Истоки экономической науки следует искать в учениях мыслителей древнего мира, прежде всего стран Древнего Востока — колыбели мировой цивилизации. Древнеиндийские «Законы Ману» (IV-III в. до н. э.) отмечали существование общественного разделения труда, отношений господства и подчинения. В трудах древнекитайских мыслителей, среди которых особенно выделялся Конфуций (551-479 гг. до н. э.), указывалось на различия в умственном и физическом труде, причем первый объявлялся монополией «высших» слоев, а второй — уделом «простолюдинов» основную массу которых составляли рабы. Интересно, что уже в то время, например, в трудах китайского философа Сюнь Цзы (III в. до н. э.), высказывалась мысль о том, что все люди равны от рождения, что «накопленным богатством» должны пользоваться все и что люди из народа должны иметь право частной собственности на землю. А поэтому уже тогда раздавались призывы к освобождению рабов-земледельцев и рабов-ремесленников.
Теоретическая модель экономического человека сформировалась в течение двух сотен лет. А между тем она до сих пор не потеряла, а приобрела еще большую значимость утверждение, что именно субъекты, люди, создают экономику, и она такова, каковы эти субъекты. Более того, с социально-экономическим развитием субъекты стали способны оказывать на экономику по сравнению с другими ее факторами (земля, капитал и пр.) превалирующее воздействие.
Я считаю, что человек стремится к наиболее полному удовлетворению своих потребностей / предпочтений в условиях ограниченности доступных ему ресурсов (главным образом — денег).
Цель данной работы состоит в том, что бы подробного изучить экономического человека и его рациональное экономическое поведение и выявить их особенности.
Главные задачи:
- изучить «экономического человека»
- выявить особенности «экономического человека»
- рассмотреть поведения модели «экономического человека»
1. ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ЧЕЛОВЕК
Экономический человек – это существо и производящее, и разумное, и культурное, и нравственное, и политическое и т.д. одновременно. Он аккумулирует в себе в большей или меньшей степени весь спектр экономических отношений и таким образом реализует свою социальную сущность. Он в одно и то же время является и объектом и субъектом экономических отношений.
1.1.ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ЧЕЛОВЕК А.СМИТА
Смит стал первым экономистом, положившим определенное представление о человеческой природе в основу целостной теоретической системы. . Но нигде, ни у кого она не была сформулирована настолько отчетливо, как в «Богатстве народов» 1 .
Эволюционная теория поведения экономического субъекта
... экономических; проанализировать специфику эволюционных моделей поведения экономических субъектов; выявить факторы и современные тенденции инновационного развития национальной экономики России и региональных субъектов; ... этики и согласования интересов различных людей и групп постепенно начинают приобретать ... развития национальной экономики на основе системной эволюции хозяйственных отношений в ...
В самом начале «Богатства народов» он пишет о свойствах человека, налагающих отпечаток на все виды его хозяйственной деятельности. Во-первых, это «склонность к обмену одного предмета на другой», во-вторых, — собственный интерес, эгоизм, «одинаковое у всех людей постоянное и неисчезающее стремление улучшить свое положение» 2 .
Эти свойства взаимосвязаны: в условиях широкого развития обмена, невозможно установить с каждым из «партнеров» личные отношения, основанные на взаимной симпатии. Вместе с тем обмен возникает именно потому, что даром получить нужные предметы у эгоистического по природе соплеменника невозможно 3 .
Отмеченные свойства человеческой природы имеют у Смита важные экономические последствия. Они ведут к системе разделения труда, в которой индивид выбирает такое занятие, при, котором его продукт будет иметь большую стоимость, чем в других отраслях. «Каждый отдельный человек постоянно старается найти наиболее выгодное приложение капитала, которым он может распоряжаться. Он имеет в виду собственную выгоду, а отнюдь не выгоды общества»4 .
Однако Смит в отличие от Гоббса и меркантилистов не противопоставляет частный интерес общему благу («богатству народов»).
Дело в том, что это богатство, вынесенное в заголовок его труда, о преумножении которого так долго говорили меркантилисты, равно, по Смиту, сумме стоимостей, созданных во всех отраслях хозяйства. Таким образом, выбирая отрасль, где его «продукт будет иметь большую стоимость, чем в других отраслях», человек, ведомый эгоистическим интересом, самым непосредственным образом «помогает обществу».
Когда же приток капитала из других отраслей в более рентабельную достигает такого уровня, что стоимость товаров падает и сравнительная выгодность исчезает, собственный интерес начинает направлять владельцев капитала в другие сферы его приложения, что опять-таки в интересах общества.
Но вместе с тем Смит отнюдь не идеализирует эгоизм владельцев капитала: он хорошо понимает, что собственный интерес капиталистов может заключаться не только в производстве выгодных продуктов, но и в ограничении аналогичной деятельности конкурентов. Он даже отмечает, что норма прибыли, как правило, находится в обратной зависимости от общественного благосостояния, и поэтому интересы купцов и промышленников в меньшей степени связаны с интересами общества, чем интересы рабочих и землевладельцев. Более того, этот класс «обычно заинтересован в том, чтобы вводить общество в заблуждение и даже угнетать его» 5 , пытаясь ограничить конкуренцию. Но если государство следит за свободой конкуренции, то «невидимая рука», т. е. собственный интерес плюс свободная конкуренция, объединяет в итоге разрозненно действующих эгоистов в упорядоченную систему, обеспечивающую общее благо.
Так, Смит аккуратно развязывает узел, образованный переплетением личных и общественных интересов, который долгое время с разных сторон пытались распутать меркантилисты и философы.
Социально-экономическая философия А.Смита. Понятие «невидимой ...
... Смита, и он это постоянно подчеркивает, рыночные законы лучшим образом могут воздействовать на экономику, когда частный интерес стоит выше общественного, т.е. когда интересы ... отдельный человек... имеет в виду свою собственную выгоду, ... Глава 2. Социально-экономическая философия А. Смита 2.1 Теория ... ученых А. Смита и Д. Рикардо, когда ... народов" в качестве предмета изучения политической экономии А. Смит ...
Столь же реалистичен подход Смита и к другим компонентам модели человека: его интеллектуальным способностям и информационным возможностям. С этой стороны человека, о котором идет речь в «Богатстве народов», можно, пожалуй, охарактеризовать так: он компетентен в том, что затрагивает его личные интересы. Он действует по принципу: «своя рубашка ближе к телу» и лучше, чем кто-либо другой, способен идентифицировать свой собственный интерес. Конкурентом в этой области является для него государство, которое претендует на то, что лучше всех своих граждан понимает, что им нужно. Борьба с этим вмешательством государства в частную экономическую жизнь как раз и составляет главный полемический заряд «Богатства народов», которому эта книга обязана в первую очередь своей популярностью у современников. Полемика Смита настолько красноречива и актуальна, что хочется привести здесь одну большую цитату: «Государственный деятель, который попытался бы давать частным лицам указания, как они должны употреблять свои капиталы, обременил бы себя совершенно излишней заботой, а также присвоил бы себе власть, которую нельзя без ущерба доверить не только какому-либо лицу, но и какому бы то ни было совету или учреждению и которая ни в чьих руках не оказалась бы столь опасной, как в руках человека настолько безумного и самонадеянного, чтобы вообразить себя способным использовать эту власть» 6 . На долю государства Смит отводил, помимо уже упоминавшегося контроля за свободой конкуренции, лишь функции обороны, обеспечения правопорядка и те важные области, которые недостаточно привлекательны для вложений частных лиц.
1.2.ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ЧЕЛОВЕК Д. РИКАРДО
«Начала политической экономии и налогового обложения» Д. Рикардо представляют собой новый тип экономического исследования по сравнению с «Богатством народов» А.Смита. Методом мысленного эксперимента, изолирующей абстракции Рикардо стремился открыть объективные «экономические законы» ( он впервые употребил это словосочетание), по которым происходит распределение благ в обществе. Для того чтобы выполнить эту задачу, он уже не употреблял никаких специальных допущений относительно человеческой природы, считая, что стремление к собственному интересу самоочевидно и не нуждается не только в доказательствах, но и в простом упоминании. Более того, стремясь к идеалу научности, Рикардо считал предметом научного экономического анализа лишь такое поведение людей, которое продиктовано их личными интересами, и полагал, что построенная таким образом теория не может быть опровергнута фактами. Вместе с тем, при всей «объективности» и «дедуктивности» своей экономической теории Рикардо, как и Смит, не прибегал к сильным абстракциям относительно человеческого поведения в экономике, а удовлетворялся моделью человека, заимствованной из повседневного опыта. Между строк рикардовского текста, в формулировках его законов проглядывают знакомые черты «компетентного эгоиста» из «Богатства народов». Главная фигура для него — «капиталист, ищущий прибыльного применения для своих средств»7 . Как и у Смита, собственный интерес не сводится к чисто денежному: капиталист «может поступиться частью своей денежной прибыли ради верности помещения, опрятности, легкости или какой-либо другой действительной или воображаемой выгоды, которыми одно занятие отличается от другого»8 , что приводит к разным нормам прибыли в разных отраслях.
Модели человека в экономической теории
... Цель работы - исследовать модели человека, предлагаемые различными экономическими теориями. Задачи: . Рассмотреть человека как потребителя, производителя, управленца в системе экономических отношений. . Сравнить экономический, психологический и социологический подходы к изучению поведения человека в экономике. . Раскрыть разнообразие моделей человека в экономической теории ...
Как и Смит, Рикардо отмечал специфику экономического поведения отдельных классов, среди которых лишь капиталисты ведут себя в соответствии с логикой собственного интереса, но и это стремление модифицируется различными привычками и предрассудками, например, упрямым нежеланием расставаться с гибнущим предприятием или предубеждением против выгодных вложений капитала за границу, побуждающим «большинство лиц со средствами скорее довольствоваться низкой нормой прибыли у себя на родине» 9 . Что же касается рабочих, то их поведение, как отмечал Рикардо, подчинено привычкам и «инстинктам»10 , а землевладельцы представляют собой праздных получателей ренты, не властных над своим экономическим положением.
Итак, в произведениях английских классиков — в явном виде у Смита и в неявном у Рикардо — использовалась модель индивида, которая часто называется «экономическим человеком» 11 . Она характеризуется:
1. определяющей ролью собственного интереса в мотивации экономического поведения;
2. компетентностью (информированностью + сообразительностью) экономического субъекта в собственных делах;
3. конкретностью анализа: учитываются классовые различия в поведении и неденежные факторы благосостояния.
Эти свойства экономического субъекта (особенно развитые у капиталистов) Смит и Рикардо считали изначально присущими каждому человеческому существу. Критики же капитализма, считающие его преходящим этапом в истории человечества, отмечали, что такая концепция человека была продуктом складывавшегося в ту эпоху буржуазного общества, в котором «не осталось никакой другой связи между людьми, кроме голого интереса, никакого другого мотива, регулирующего совместную жизнь, кроме эгоистического расчета» 12 .
Значение этой модели человека для истории экономической мысли состоит прежде всего в том, что с ее помощью политическая экономия выделилась из моральной философии как наука, имеющая свой предмет — деятельность «экономического человека».
Но еще раз подчеркнем, что ни Смит, ни Рикардо не занимались рефлексией по поводу предпосылок своих исследований и не подозревали, что всю жизнь «говорят прозой».
1.3. ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ЧЕЛОВЕК ДЖ.С.МИЛЛЯ
Методология классической школы, и в первую очередь концепция «экономического человека», подверглась фундаментальному теоретическому осмыслению лишь в работах Дж.С.Милля 13 . Дж. Милль, автор основополагающей работы о логике различных наук, получивший глубокое и разностороннее образование, человек, порвавший с утилитаристской этикой Дж.Бентама и своего отца Дж.Милля и сблизившийся с английскими романтиками, был конечно далек от наивной веры своих предшественников в вечность и естественность «собственного интереса». Он подчеркивал, что политическая экономия охватывает не все поведение человека в обществе: «Она рассматривает его лишь как существо, желающее обладать богатством, и способное сравнивать эффективность разных средств для достижения этой цели. Она полностью абстрагируется от любых других человеческих страстей и мотивов, кроме тех, которые можно считать вечными антагонистами стремления к богатству, а именно, отвращения к труду и желания безотлагательно пользоваться дорого стоящими наслаждениями»14 . Таким образом, согласно толкованию Милля, экономический анализ движется как бы в двухмерном пространстве, на одной оси которого — богатство, а на другой — неприятности, подстерегающие человека на пути к этой цели.
Кристиан Лаваль. Человек экономический. о происхождении неолиберализма
... которых раскроется в метаморфозах товара, ставшего королем социального мира. Используемый в этой книге термин человек экономический, конечно, может вызвать недоразумение. Ниже, анализируя первые шаги этого термина, мы увидим, что человек экономический ... до него, во времена Смита, и после него стало развиваться куда более общее учение, настоящая антропология, цельная и связная, о человеке ...
