Взаимосвязь экономического развития общества и социальной политики государства

Реферат

Введение

На начальных этапах эволюции общества хозяйственный прогресс связан с резко выраженным неравенством, давлением одних слоев на другие. Зарождающиеся, да и современные рыночные отношения далеко не всегда обеспечивают равенство своих агентов.

Современная модель рыночной экономики предполагает определенное социальное выравнивание. Тут надо иметь в виду, что общественное сознание, во — первых, поднялось до понимания того, что рынок — это компромисс между его участниками. Последние самостоятельны, по собственной инициативе противостоят друг другу (поскольку имеют противоположные интересы), но и существенно зависят друг от друга: их интересы могут реализоваться только в результате “встречного” удовлетворения потребностей. Во-вторых, при насыщенности рынка и жесткой конкуренции, производители товаров и услуг заинтересованы в высоких доходах потребителей.

Необходимо, однако, отметить: рынок и полное равенство несовместимы. Это обусловлено, во-первых, персональными различиями участников рынка (различия имеют социальную, биологическую и социологическую природу).

Во- вторых, — сущность самих рыночных механизмов: противоречиями процессов формирования рыночных стоимостей и рыночных цен, особенностями купли — продажи рабочей силы и т.п.

Итак, современные развитые рыночные отношения создают возможности относительного социального равенства. Однако их практическая реализация требует определенных целенаправленных действий, основанных на некоторой совокупности принципов. Эти действия и представляют собой социальную политику, или социальные аспекты экономической политики государства.

Обычно в основу социальной политики закладывают два важнейших принципа. Первый связан с научным пониманием категории “свобода” применительно к экономике. Второй принцип связан с определением государством соотношения интересов различных общественных групп. Перед экономической политикой, в том числе ее социальным аспектом, стоит задача определения оптимальных компромиссов между этими интересами. Институциональное построение государственной власти таково, что она призвана принимать во внимание запросы всего населения. Однако учесть интересы каждого жителя невозможно, они обобщаются до уровня социальных групп (степень значимости этих обобщенных интересов зависит от меры их репрезентативности в обществе. Таким образом, с одной стороны, экономическая политика должна быть ориентирована на сознание правовых и институциональных условий для самореализации групповых интересов, с другой, — сочетать их в рамках общего курса.

7 стр., 3298 слов

Конспект: Урок обществознания «Рыночные отношения в современной экономике» 11-й класс план-конспект по обществознанию (11 класс)

... групповая работа) ПОНЯТИЯ: традиционная экономика, рыночная экономика, командная экономика, смешанная экономика, спрос, предложение, законы рынка, рынок, рыночные отношения. ХОД УРОКА I. Проверка домашнего задания Тест ... экономической жизни. Рыночные структуры. Современный рынок. Становление рыночной экономики в России Работа начинается с определения понятия «экономическая система» в словаре по ...

При разработке социальных программ и их реализации нужны: постоянный общественный контроль, уравновешенность институциональных сил, высокая степень демократической культуры в обществе. Все вышеперечисленные факторы и обусловили актуальность написания курсовой работы.

Целью исследования является проанализировать Взаимосвязь экономического развития общества и социальной политика государства.

В соответствии с поставленными целью решались следующие основные задачи:

-рассмотреть содержание социальной политики государства;

-изучить основные направления социальной политики;

-рассмотреть социальную реформу в РФ;

-проанализировать процесс реализация закона о монетизации льгот в России;

-определить преимущества и недостатки монетаризации льгот.

Методы исследования:

-обработка, анализ научных источников;

-анализ научной литературы, учебников и пособий по исследуемой проблеме.

Объект исследования – взаимосвязь экономического развития общества и социальной политика государства.

Предмет исследования – механизм взаимосвязи экономического развития общества и социальной политика государства.

1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ НАСЕЛЕНИЯ

1.1 Содержание социальной политики государства

Рыночное распределение доходов без всякого вмешательства государства означает лишь одну «справедливость»: доходы всех владельцев факторов производства формируются на основе законов спроса и предложения, а так же предельной производительности факторов. С этой точки зрения, например, совершенно справедливым будет низкий доход лиц неквалифицированного труда, спрос на который невелик. И также справедливым будет высокий доход брокера, сумевшего предугадать динамику цен. Рыночный механизм никоим образом не дает гарантированного уровня благосостояния.

Тем не менее в ХХ веке в промышленно развитых странах Запада все более распространяются концепции и доктрины, возлагающие на государство задачу обеспечения таких прав человека, как право на определенный стандарт благосостояния. Особую популярность приобретает теория и практика «социального рыночного хозяйства», означающие широкие социальные мероприятия, проводимые государством. Таким образом, в реальной жизни распределение доходов в странах с рыночной экономикой осуществляется не только в результате свободной игры рыночных сил, но и на основе государственного регулирования различных потоков доходов путем их перераспределения.

Что же такое социальная политика государства? Социальная политика государства — одно из направлений его деятельности по регулированию социально — экономических условий жизни общества. Суть социальной политики общества государства в поддержании отношений как между социальными группами, так и внутренних, обеспечении условий для повышения благосостояния, уровня жизни членов общества, создании социальных гарантий в формировании экономических стимулов для участия в общественном производстве. При этом надо отметить, что социальная политика государства, выступающая как составная часть мероприятий, проводимых государством в целях регулирования условий общественного производства в целом, тесно увязана с общеэкономической ситуацией в стране .

7 стр., 3372 слов

Реферат: Влияние глобализации на социальное государство и социальную политику

... в социальной политике Реформы, которые проводятся в социальной сфере, строятся на основе социальной политики, и обусловливает вызревание качества социальной жизни. В лаконичной интерпретации социальная политика государства, органов местного управления, предприятий и организаций является системой комплексных социально-экономических ...

С точки зрения функционирования экономической системы, социальная политика играет двойную роль.

Во-первых, по мере экономического роста, накопления национального богатства создание благоприятных социальных условий для граждан становится главной целью экономической деятельности, и в этом смысле в социальной политики концентрируются цели экономического роста; все другие аспекты экономического развития начинают рассматриваться в качестве средства реализации социальной политики.

Во-вторых, социальная политика является и фактором экономического роста. Если экономический рост не сопровождается ростом благосостояния, то люди утрачивают стимулы к эффективной экономической деятельности. Одновременно, чем выше достигнутая ступень экономического развития, тем выше требования к людям, обеспечивающим экономический рост, их знаниям, культуре, физическому и нравственному развитию. В свою очередь это требует дальнейшего развития социальной сферы.

Государственная социальная политика предусматривает решения следующих задач:

1. Обеспечение равных возможностей при реализации права на образование и долю в общественном благосостоянии путем справедливого распределения доходов и имущества (капитала).

2. Уменьшение нежелательных, обусловленных рынком различий между богатыми и бедными при возникновении доходов и капитала.

3. Обеспечение большей свободы, справедливости, уважения достоинства человека, обеспечение развития личности, активного участия в общественной жизни и права на долю ответственности перед обществом.

4. Дальнейшее совершенствование общественно — политического инструментария и положений, регулирующих существующее устройство, в целях обеспечения основных социальных прав и расширения сети социального обеспечения.

Следует отметить, что возможности решения тех или иных задач социальной политики определяются ресурсами, которые могут направить государство на их решение. В свою очередь, ресурсная база зависит от общего уровня экономического развития страны. Поэтому конкретные задачи социальной политики тесно связаны с экономическим развитием страны.

Главное звено в социальной политики государства занимает политика формирования доходов населения. Понятие “доход” представляет собой показатель результатов экономической деятельности. Экономическая литература использует понятие “доход” как превышение стоимости произведенного продукта над затратами на производство, а также долю каждого класса, социальной группы или отдельного индивидуума в произведенном продукте и присвоенную им .

Уровень доходов членов общества является важнейшим показателем их благосостояния, т.к. определяет возможности материальной и духовной жизни индивидуума: отдыха, получения образования, поддержания здоровья, удовлетворения насущных потребностей. Среди факторов, оказывающих непосредственное влияние на величину доходов населения, кроме размеров самой заработной платы, выступает динамика розничных цен, степень насыщенности потребительского рынка товарами и др.

Можно выделить три главных источника денежных доходов : заработная плата, доходы от собственности (дивиденды, проценты, рента), социальные выплаты (пенсии, пособия по безработицы и т.п.).

Для оценки уровня и динамики доходов населения используются показатели номинального, располагаемого и реального дохода.

Номинальный доход / NI / — количество денег, полученное отдельными лицами в течении определенного периода.

Располагаемый доход / DI / — доход, который может быть использован на личное потребление и личные сбережения. Располагаемый доход меньше номинального дохода на сумму налогов и обязательных платежей.

Реальный доход / RI / — представляет собой количество товаров и услуг, которые можно купить на располагаемый доход в течении уровня цен.

Существенное влияние на формирование доходов населения оказывают выплаты по программам государственной помощи, за счет этих источников осуществляются пенсионное обеспечение, содержание временно нетрудоспособных граждан, выплачиваются различного вида пособия (на уход за детьми; медицинское обслуживание: малообеспеченным семьям на детей; выплаты пособий по безработице).

Соотношение в доходах населения доли трансфертных выплат и заработной платы играет важную роль в формировании экономического поведения индивидуума, его трудовой мотивации.

При доминирующей роли заработной платы в формировании общей суммы доходов формируются такие качества как предприимчивость, инициатива. В случае повышения роли выплат по линии государственных программ помощи нередко происходит формирование пассивного отношения к производственной деятельности, психологии иждивенства .

Однако при общих принципах формирования доходов “заработанных” и полученных по каналам правительственных программ сохраняются условия неравенства получаемых доходов, а значит и уровней жизни различных слоев и групп населения. Поэтому в экономической теории для измерения неравенства в распределении доходов используется кривая Лоренца. (Рис. 1) как показатель, отражающий неравномерность распределения совокупного дохода общества между различными группами населения.

По горизонтали отложены процентные группы населения, а по вертикали — проценты дохода, получаемые этими группами. Если бы распределении доходов существовало абсолютное равенство, то 20% от всего совокупного дохода общества, 40% населения — соответственно 40% дохода и т.д. Следовательно, линия ОЕ показывает абсолютное равенство в распределении доходов.

Абсолютное неравенство означает, что и 20%, и 40%, и 60%, т.д. населения не получают никакого дохода, за исключением одного — единственного, последнего в ряду (линия OF) человека, который присваивает 100% всего дохода. Ломанная линия ОЕ — это линия абсолютного неравенства.

В реальности фактического распределения дохода показано линией ОАВСДЕ. Чем больше отклоняется эта линия; или кривая Лоренца, от линии ОЕ, тем больше неравенство в распределении доходов. Если мы разделили заштрихованную площадь на площадь треугольника OFE, то получили показатель, отражающий степень неравенства в распределении доходов.

Если заштрихованного участка графика обозначить Т, то можно получить следующее отношение:

T

G = ¾ ¾ ¾ ,

OFE

где G — показатель, измеряющий степень неравенства в доходах.

%

100

Д

о

х

о

д

80

60

40

20

0 20 40 60 80 100 F %

Население

Рис. 1. Кривая Лоренца

Этот показатель в экономической теории называется коэффициентом Джини, по имени итальянского экономиста и статика Коррадо Джини (1884 — 1965 гг.).

Очевидно, чем больше отклонение кривой Лоренца от биссектрисы, тем больше площадь фигуры Т, и, следовательно, тем больше коэффициент Джини будет приближаться к единице.

Становление рыночной системы хозяйствования и формирование на этой основе слоя собственников неизбежно усилит влияние принципа распределения по накопленному имуществу. При этом формирование совокупных доходов населения будет способствовать росту дифференциации доходов и социальному расслоению общества, образованию слоя не только богатых, но и бедных, что потребует активного государственного вмешательства для преодоления социальной напряженности.

Разрешение такой острой социальной проблемы как бедность, есть одно из направлений деятельности государства и связано с поддержкой на уровне хотя бы прожиточного минимума тех, кто не смог обеспечить себе лучшую жизнь. В противном случае рост численности бедняков чреват социальными взрывами и нестабильностью в жизни общества. Сокращение численности бедняков — одна из основных задач социальной политики государства в странах рыночной экономики. Но практическая реализация политики выравнивания доходов связана с расширением сложных проблем. Государство, беря на себя ответственность за социальный климат, сталкивается порой с крайне противоречивым восприятием общественностью своих действий. Дело в том, что для успешного проведения социально — экономических мер необходимы немалые финансовые средства. Их источники — налоги. Отсюда закономерность: чем выше размер социальных благ, — тем жестче должно быть налоговое обложение. Эту зависимость удачно сформировал Л. Эрхард: “повышение жизненного уровня, к которому я стремлюсь, является не столько проблемой распределения, сколько производства, точнее производительности. Решение лежит не в делении, а в умножении национальной продукции. Те, кто свое внимание уделяет проблемам распределения, всегда приходит к ошибочному желанию распределять больше, чем в состоянии производить народное хозяйство» . Но динамично развивающаяся экономика позволяет собирать налоги по относительно льготным ставкам и получать при этом достаточно крупные суммы средств для социальных целей. В современных западных странах доходность экономики в целом достаточно высока, что позволяет правительствам этих государств проводить эффективные социальные программы, тем самым обеспечивая благоприятную социальную ситуацию, способствующую динамике развития.

Необходимо также отметить, что различия в уровне потребления могут зависеть и от факторов, не относящихся к внутренним свойствам труда и его качества у самого работника. Прежде всего, к таким факторам относятся: размер семьи, соотношение количества работающих и иждивенцев в семье, состояние здоровья, географические и климатические условия и т.д.

Основополагающая целевая функция перераспределения национального дохода государства состоит в том, чтобы уменьшить эти различия и обеспечить более благоприятные для всех членов общества условия материальной жизни. Формой реализации такой цели выступает распределение продуктов и услуг, трансфертные выплаты, а также государственные программы по стабилизации доходов.

Выплаты по линии программ помощи призваны смягчить различия в уровне доходов, вызванные не различиями в труде, а причинами, стоящими вне самого процесса труда, а также способствовать удовлетворению ряда потребностей, наиболее важных с точки зрения задач формирования способностей к труду, развития личности, достижения более высокого общеобразовательного и культурного уровней, доступного здравоохранения, пенсионного обеспечения. Но поскольку эта форма распределения затрагивает интересы общества в целом и каждого его члена в отдельности, то государственная политика в этой области должна быть особенно активной .

Проблемы неравенства в распределении доходов и социальная политика государства вновь стали предметом оживленных теоретических дискуссий в конце 70-х начале 80-х г.г., в период неконсервативного сдвига в государственном регулировании («рейганомика», «тэтчеризм»).

Суть проблемы заключается в следующем. Каковы пределы вмешательства государства в перераспределительные процессы? Не уменьшается ли эффективность функционирования экономики в целом из-за растущих масштабов трансфертных выплат — ведь источником являются налоги? Не подрывают ли все более прогрессивные налоговые ставки стимулы к предпринимательству? Не способствуют ли многие социальные программы росту слоя социальных иждивенцев? Американский экономист П. Хейне замечает: действительно, люди, имеющие яхты, богаты; люди, роющиеся в мусорных баках, бедны. Но если будут внесены новые правила, согласно которым каждый владелец яхты будет облагаться ежегодным налогом 10 тыс. долл. В специальный фонд «помоешников», и если каждый из «помоешников» получит право на получение из этого фонда ежегодного пособия в 2.000 долл., то, скорее всего, произойдет следующее: число владельцев зарегистрированных яхт сократится, а число «помоешников» удивительно быстро возрастет .

Нельзя забывать, что неравенство в доходах в значительной степени порождено объективным действием рыночного ценового механизма. Стремление уничтожить полностью дифференциацию доходов означало бы намерение полностью разрушить сам рыночный механизм.

Таким образом, социальная политика государства в рыночном хозяйстве должна быть весьма тонким инструментом, с одной стороны, она призвана способствовать социальной стабильности и смягчению социальной напряженности, а с другой — никоим образом не подрывать стимулов предпринимательства и высокоэффективна.

1.2 Основные направления социальной политики

Практика проведения социальной политики в развитых странах выработана несколько направлений в ее реализации. К ним относятся: социальное страхование; социальную защиту работников, политику в области заработной платы; социальные меры на рынке труда; жилищную политику.

Социальное страхование — наиболее важная часть политики государства в социальной сфере. В процессе производства работники могут потерять (по ряду объективных причин, например, из-за травмы) возможность продолжать работу. При этом они лишаются источника дохода. Для решения возникшей в этом случае проблемы существует две возможности. Первая — выплата определенной суммы за причиненный ущерб. Однако единовременное пособие не дает ему возможности существовать длительное время. Следовательно, предпочтительнее второй путь: социальное страхование.

Необходимо правильно понимать смысл, значение социального страхования — как основного механизма социальной защиты работников в условиях рыночной экономики. Именно на этой основе социальное страхование может стать реальной базой достижения социальной стабильности и согласия. Все это свидетельствует о необходимости восстановления страхового характера данного вида социальной защиты. В зависимости от соблюдения принципов страхования и обеспечения им адекватных источников финансирования можно выделить 3 модели организации социального страхования:

1. В первой модели страховые начала не развиты. Размер выдаваемых социальных пособий и выплачиваемых пенсий зависит от ряда второстепенных внешних факторов, от служебного положения. Недостаток денежных средств покрывается учредителями. Подобная система способна обеспечить лишь невысокие уровни защиты и может существовать только в условиях бездефицитного государственного бюджета. Рыночным условиям хозяйствования, как правило, свойственен дефицит государственного бюджета, а значит, велика вероятность того, что государство не сможет выполнить своих обязательств.

2. Отличительная черта второй модели — страхуемые и страхователи делают взносы, однако расчеты с ними не учитывают степени вероятности наступления того или иного страхового события, т.е. социального риска. Страхование фактически осуществляется в пользу третьих лиц, и накопление финансовых средств никак не связано с ростом обязательств.

3. Третья модель строится, исходя из страхования социальных рисков. Величина накопленных средств в каждый конкретный момент времени соответствует взятым страхователями обязательствам. Выплаты не могут превышать установленного соотношения между выдаваемыми пособиями и поступлениями. Эта модель социального страхования обычно предусматривает способы покрытия дефицита средств путем образования запасных фондов, перестрахования рисков и т.д.. Такая форма организации социального страхования достаточно гибка: не возникает технических трудностей как при объединении нескольких видов страхования, так и при их разделении, при выходе из фондов страхования группы участников или при привлечении новых .

Система социального страхования строится на определенных принципах. Во-первых, оно имеет законодеятельную основу. Во-вторых, оно обязательно для лиц, работающих в условиях риска (впрочем, страхование может осуществляться и на добровольной основе).

В-третьих, система социального страхования предусматривает участие государства в финансировании соответствующих выплат. Делятся это либо в форме снижения выплачиваемых самими работниками сумм, либо за счет повышения предлагаемых государством пособий. В-четвертых, система социального страхования ориентируется на помощь прежде всего слабым в экономическом отношении членам общества.

Практика определила несколько форм социального страхования. Во многих цивилизованных странах применяются следующие: страхование от несчастного случая, болезни, в связи с родами и уходом за ребенком, по инвалидности, в случае потери работы, пенсионное страхование.

Важнейшим направлением политики пенсионного страхования является осуществление концепции “динамической пенсии”: приведение пенсий в соответствии с уровнем заработной платы работающего населения. Тем самым удастся воспрепятствовать обесценению (вследствие инфляции) средств, которые были накоплены работником, путем регулярных отчислений.

В обязанности государства входит обеспечение функционально — способной системы институтов страхования на случай болезни. Например, обеспечение в случае заболевания почти для 90% граждан ФРГ гарантируется путем установленной законом системы страхования на случай болезни. Около 10% граждан застрахованы частным образом. Заболевший во время болезни дохода не теряет. Работодателей закон обязывает продолжать выплату заработной платы в течение шести последующих недель.

Возможные несчастные случаи на производстве и профессиональные заболевания охватываются системой страхования от несчастных случаев. Здесь речь идет о различного рода переплетениях, распределении и правах застрахованных. Большие затраты на финансирование последствий несчастных случаев на производстве являются важной причиной интенсификации государственной политики защиты работополучателей. Необходимо, чтобы финансирование осуществлялось на 100% за счет взносов предприятий или работодателей, т.к. в соответствии с принципом причинности вопрос о начислении издержек (затрат), связанных с последствиями несчастных случаев, будет отнесен к предприятиям.

Социальная защита работников, как важнейшее направление социальной политики государства, крайне важна, т.к. большинство населения во всех странах составляют работающие, единственным (или основным) доходом которых является заработная плата, а это означает, что они экономически уязвимы и им не на что опереться, кроме государственной власти. Кроме того, в любом государстве имеется значительное количество нетрудоспособных лиц и лиц с пониженной трудоспособностью, требующих особого внимания государства. Ко всему этому можно добавить, что политика государства в области социальной защиты занятых базируется на неравенстве сторон на рынке труда. Наемный работник является слабой по сравнению с работодателем стороной, поскольку не обладает собственностью на средства производства и вынужден продавать свою рабочую силу. Действия государства в этой сфере должны быть нацелены на финансовую поддержку работников в случае нанесения ущерба здоровью последних или в иных случаях. Для этого государство разрабатывает определенные правовые нормы, обеспечивающие создание системы договоров, которые заключают между собой работники и предприниматели. Государство, проводя такие меры, исходит из того, что в социальных взаимоотношениях между работниками и работодателями речь должна идти не просто о купле — продаже товаров, а о социальном статусе личности .

Международная практика и отечественный опыт свидетельствуют о том, что к важнейшим принципам социальной защиты работников следует отнести:

  • социальная ответственность общества и государства за бережное отношение к личности, к защите достоинства человека, его права на свободный труд, свободу выбора профессии, места работы и обучения, охрану труда, обеспечение приемлемых условий труда, защиту здоровья и жизни, компенсацию утраты трудоспособности, что соответствует положениям Всеобщей декларации прав человека, социальных пактов и других документов ООН, МОТ и других признанных международных норм ;
  • социальная справедливость в области трудовых отношений — равные права на условия и охрану труда, сохранения здоровья, работоспособности и трудоспособности граждан, высокий уровень компенсации утраты трудоспособности, обеспечение медицинского, социальной и профессиональной реабилитации;
  • всеобщий и обязательный характер защитных работников от социальных и профессиональных рисков, обеспечение права на социальную защиту как главного ориентира социально — экономического развития общества;
  • минимально возможный уровень социальных и профессиональных рисков, доступность и открытость соответствующей информации;
  • государственные гарантии связанные с социальной защитой при одновременной самостоятельности и самоуправляемости негосударственных систем и программ защиты;
  • заинтересованность всех основных субъектов защиты (государство, предприниматели, товарищества социального страхования и широкий круг профессиональных организаций трудящихся) в формировании и совершенствовании тех или иных систем и форм защиты;
  • солидарность всех субъектов социальной защиты на основе “социальных договоров”, касающихся распределения финансового бремени по компенсации и минимизации социальных и профессиональных рисков;
  • экономическую и социальную свободу работников в области труда — выбор профессии с приемлемыми уровнями социальных и профессиональных рисков, возможность получения профессионального образования, места работы, свободы ассоциаций;
  • личную ответственность работников за сохранение своего здоровья, работоспособности и трудоспособности, правильный выбор профессии, места работы;
  • многоуровневость и разноадресность способов социальной защиты — от государственных гарантий для всех трудящихся до узконаправленных мер для отдельных их категорий и профессиональных групп;
  • многосубъектность социальной защиты — субъектами социальной защиты должны выступать: государство (в лице ведомств и министерств), работодатели, товарищества по страхованию, региональные органы управления;
  • многоаспектность и разнонаправленность мер социальной защиты — предметом внимания должны стать условия и оплата труда работников, профессиональная подготовка, медицинское обслуживание, компенсация утраты работоспособности и реабилитационные услуги.

Социальная политика в области заработной платы должна реализовываться дифференцированно. Регулирующие вмешательство осуществляется в основном в тех случаях, когда степень профессиональной подготовки работника невысока, и позиции его в противостоянии с работодателем относительно слабы. Это главным образом касается тех видов трудовых процессов, которые требуют неквалифицированного труда. В отношении таких категорий населения фиксируется минимальный уровень заработной платы, ниже которого выплачивать ее, не разрешается. С помощью законов государство определяет также ритм оплаты труда (допустим, каждые 14 дней или ежемесячно) .

В некоторых случаях политика заработной платы предусматривает введение предельного уровня последней и сохранение его в течение определенного отрезка времени. Возможно также использование ограничений на темпы роста оплаты труда. Данные меры применяются для предотвращения инфляции и устранения трудностей в области платежного баланса.

Социальная политика на рынке труда.

Государственная политика в этой области делает особенно отчетливым переход системы чистого страхования по безработице к поиску профилактических мер по предотвращению возможных трудностей в трудовой деятельности и на рынке труда.

Социальная политика применительно к рынку связана прежде всего с возможностями государства влиять на спрос на рабочую силу. Кроме того, воздействие на этот рынок идет с помощью корректировки правовых норм, касающихся использования в стране иностранной рабочей силы. Регулирование может осуществляться и сокращением доступа некоторых групп работников на рынок труда (например, с помощью сокращения пенсионного возраста).

Кроме того, государство может влиять на рынок труда, информируя о его состоянии заинтересованные органы. Весьма серьезное воздействие на этот рынок оно оказывает и тем, что берет на себя организацию и финансирование системы переобучения работников в связи со структурными сдвигами в экономике.

Инструментарий социальной политики в области рынка труда включает в себя наряду с произведением компенсационных выплат при безработице и в период поиска работы предоставление консультаций по профориентации, трудоустройству и профессиональному обучению, облегчающих вступление в трудовую жизнь или смену профессии. Финансовые средства из фонда страхования по безработице должны использоваться эффективно, например, в целях финансирования мероприятий по профессиональному обучению, реабилитации, облегчающей возвращение к трудовой деятельности, а также в качестве вспомогательных средств для создания и изменения структуры рабочих мест.

Наряду с этим целью современной политики обеспечения занятости является также решение проблем особых групп работающего населения (пожилых людей, инвалидов, женщин, молодежи, иностранцев).

Жилищная политика

Политика обеспечения необходимых жилищных условий рассматривается в современных западных странах как инструмент социальной политики. Легко и быстро решаемые жилищные проблемы усиливают территориальную подвижность рабочей силы, что в условиях существенных структурных сдвигов приобретает особую значимость, ибо повышает эффективность производства.

В традиционном варианте это направление социальной политики проводится путем выделения из бюджета средств для оказания помощи работникам, арендующим жилье. Однако есть и альтернативные варианты: государство в состоянии поощрять самостоятельное жилищное строительство. При этом используются различные возможности. Например, территориальные органы власти сами создают относительно дешевые комплексы жилья и сдают их в наем семьям с низкими доходами. Еще один путь социальной поддержки в этой области предполагает использование жилья, построенного частными строительными кооперативами. Роль государства в этом случае сводится к тому, что оно бесплатно предоставляет строительным организациям землю, осуществляет их льготное кредитование или применяет к ним более мягкое налогообложение. В рамках данного варианта государство обычно контролирует величину оплаты жилья, устанавливая предельную сумму доходов владельцев за сдаваемое в наем жилье. В отдельных случаях приходится поступать еще более решительно : изымать из частной собственности землю и использовать ее для государственного жилищного строительства.

2. ОСОБЕННОСТИ СОЦИАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ В РОССИИ

2.1 Социальная сфера и борьба с бедностью

Оценкой эффективности системы социальной защиты страны служит показатель уровня бедности. По данным Госкомстата РФ в 2004 г. за чертой бедности (с доходами ниже прожиточного минимума) находилась одна четверть населения, т.е. свыше 35 млн. чел.

По официальным данным Госкомстата, доля бедных домашних хозяйств (как городских, так и сельских) возрастала в период с 2000 по 2002 год, а затем стала постепенно снижаться (рис. 2)

Рис. 2. Динамика уровня бедности, %

В качестве инструмента оценки сдвигов в социально-экономическом статусе разных групп населения используется матрица межквинтильных переходов. В Российской Федерации по состоянию на конец 2003 года индекс численности бедных, рассчитанный на основе прожиточного минимума, составляет 25%. При этом наибольшая доля бедных проживает в городах, не являющихся городами федерального значения (Москва и Санкт-Петербург), — 56% первого квинтиля и 60% второго квинтиля . В сельских районах проживает в два раза меньше: соответственно 39 и 30%. В «столицах» же проживают 5% первого квинтиля и 9% второго квинтиля. Осенью 2003 года в Москве и Санкт-Петербурге наблюдалось самое значительное снижение бедности среди всех областей России — почти на 50% (с 15,6% в 2002 году до 7,1% в 2003 году) (рис.3)

Рис. 3. Распределение населения, принадлежащего к 1-му квинтилю, по

типам поселений, в 2003 году

Доходы населения в 2004г.

Размер среднедушевых денежных доходов населения в 2004 г. возрос на 22% (29,9% в предыдущем году) по сравнению с 2003 г. и составил 6295,8 руб., при этом в декабре они увеличились до 8963,6 млрд. руб. или на 20% по отношению к декабрю 2003 г. (рост на 33,4% в декабре 2003 г.).

Среднемесячная начисленная заработная плата одного работника составила 6828 руб., увеличившись на 22,9% по сравнению с предыдущим годом (рост на 26,1% в 2003 г.).

Реальные располагаемые денежные доходы (за вычетом обязательных платежей, скорректированные на индекс потребительских цен) в 2004 г. возросли на 7,8%, в том числе на 5,3% в декабре по отношению к декабрю предыдущего года. Отметим, что в 2003 г. реальные располагаемые денежные доходы увеличились на 14,9% и 19,1% соответственно.

Реальная заработная плата увеличивалась в 2004 г. практически такими же темпами, как и в предыдущем году – 10,8% против 10,9% соответственно.

Помесячная динамика реальных располагаемых денежных доходов представлена на рисунке 4

Рис.3 Реальные располагаемые денежные доходы (в % к соответствующему месяцу пред. года)

За исключением января 2004 г., прирост реальных располагаемых денежных доходов населения находился на уровне ниже 2003 г. В мае 2004 г. их уровень оказался всего на 1,5% выше по сравнению с аналогичным месяцем 2002 г. В целом же среднегодовой прирост остался на уровне 7,8%, что почти в два раза ниже увеличения в 2003 г.

По-прежнему актуальной остается проблема значительной дифференциации уровней начисленной заработной платы по отраслям экономики, однако в 2004 г. произошло некоторое сближение уровней оплаты труда (отношение суммы средних заработных плат в наиболее высоко оплачиваемых отраслях к сумме зарплат в наиболее низко оплачиваемых заработных плат) до 5 раз по состоянию на ноябрь 2004 г. (6 раз в ноябре 2003 г.).

Наибольший уровень зарплаты по-прежнему наблюдается в газовой и нефтедобывающей промышленности, а также в финансово-кредитной сфере. Наиболее низкий уровень – в сельском, лесном хозяйстве и легкой промышленности. Самые высокие темпы роста средней начисленной заработной платы сложились в угольной промышленности (33,6%) и сельском хозяйстве (29,9%).

В России уменьшилось число людей проживающих за пределами бедности. Тенденцией последнего времени стало снижение бедности. Если в 2002 году за чертой бедности находилось 42 млн. россиян (28.9% от общего числа населения), то в 2003 году их число сократилось до 33 млн. человек или 23.3% населения, а в 2004г. до 22 млн. человек . По прогнозу Министерства экономического развития и торговли, численность населения России, проживающего ниже черты бедности, к 2008 году снизится до 10% от общего числа населения.

2.2 Социальная реформа в РФ

С 1 января 2005 года в соответствии с федеральным законодательством кардинально изменилась система социальной поддержки населения. Во-первых, основная часть льгот в России заменена на единые социальные выплаты. Во-вторых, полномочия по введению или отмене этих льгот переданы на уровень федерального центра и регионов (т. е. правительства и Госдумы, областных правительств и областных дум).

Поэтому городским властям запрещено самостоятельно вводить и уж тем более финансировать из городского бюджета социальные льготы.

На основании этих законодательных актов на сегодняшний день в России определены две группы льготников, которые получают с 1 января этого года единые выплаты из федерального и регионального бюджета.

В августе 2004 года Государственная Дума РФ приняла Федеральных закон, который предусматривает переход с натуральных денежных льгот на денежный выплаты гражданам России в самых разных сферах жизни, т.е. их монетизацию. На федеральном уровне было заявлено, что необходимо привести страну льготников к системе адресной социальной защиты .

При переходе к системе социальной защиты граждан, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования должны:

  • при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств;
  • реализовывать принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства путем сохранения стабильности правового регулирования;
  • предоставлять гражданам возможность в течение разумного переходного периода адаптироваться к вносимым в законодательство изменениям, в частности, посредством установления временного регулирования общественных отношений;
  • не допускать при осуществлении гражданами социальных прав и свобод нарушения прав и свобод других лиц.

1 января 2005 года часть льгот переводится в денежные выплаты. Правительство РФ пошло на компромисс: наиболее важные льготы оставлены в натуральном выражении в т.н. «социальном пакете». Отложили и вопрос монетизации льгот Героев Советского Союза и России, Героев Соцтруда и полных кавалеров ордена Славы, его рассмотрят осенью.

Принятый и подписанный президентом закон имеет довольно длинное название: «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Именно этот закон, оформляющий раздел федеральных, региональных и местных полномочий, стал основой для реформы системы льгот в России.

В законе, прежде всего, разделяются уровни ответственности за социальные выплаты и зарплату бюджетников. Учителя, врачи, социальные работники, работающие в системах местного и регионального подчинения, теперь будут получать зарплату, устанавливаемую регионами и муниципалитетами. Зарплата, рассчитанная по единой тарифной сетке, будет действовать только для работников учреждений федерального подчинения — например, территориальных управлений министерств. Правда, предусмотрено, что новая зарплата не может быть ниже прежней. Но федеральные бюджетники получат в 2005 году 20%-ную индексацию зарплаты и увеличение минимальной оплаты труда до 720 рублей.

Граждане, пользующиеся льготами, тоже поделены между центром и субъектами федерации: регионы будут решать, как компенсировать льготы ветеранам тыла и труда, репрессированным. Пока большинство регионов считают, что справятся.

Оставшиеся за федерацией льготники получат в 2005 году социальный пакет на 450 рублей. В него войдут бесплатные медикаменты, санаторно-курортное лечение, с бесплатным проездом до места лечения и обратно, проезд в пригородных поездах.

Насколько система «соцпакетов» окажется действенной, покажет 2005 год. Недовольные системой «социальных пакетов» могут подать до 1 октября 2006 года заявление об отказе от «соцпакета» в 2006 году. Тогда размер компенсации будет увеличен на его стоимость — 450 рублей. Впрочем, правительство обещает по итогам 2004 года еще раз рассчитать его размер и, возможно, индексировать.

Остальные льготы переводятся в денежные выплаты. Для городских пенсионеров это существенное увеличение расходов: теперь придется платить за проезд в общественном транспорте, полную стоимость установки телефона и абонентскую плату и т.д. А вот сельские льготники довольны: они и раньше не много ездили по курортам, лечиться некогда и часто негде, а деньги в хозяйстве пригодятся .

Оппоненты монетизации льгот редко протестовали против самого реформирования системы. До начала реформы было даже неизвестно, сколько у нас в стране льготников и что они получают. Подсчитать число пользующихся услугами часто вообще технически сложно (например, при праве на бесплатный проезд).

Понятно, что система, в которой неизвестное количество получателей умножается на непонятную цену, априори не может быть ни эффективной, ни прозрачной. Сомнения изначально вызвали действия самого правительства: по расчетам Министерства здравоохранения и социального развития, первоначальный размер компенсации чуть превышал 400 рублей.

2.3 Реализация закона о монетизации льгот в России

Российскому Правительству удалось найти решения проблем обеспечения льготников проездом на транспорте.

В 19 регионах РФ в настоящее время сохранены натуральные льготы на общественный транспорт, а в 35 регионах вводятся льготные проездные билеты. 20 регионов еще не определили стоимость единого социального проездного билета на муниципальном общественном транспорте, а также дату их введения

Министерство финансов в феврале 2005г. перевело субъектам Федерации свыше 2,1 млрд. рублей для решения проблемы проезда льготников на общественном транспорте. Разные регионы решают проблему по разному. Где-то увеличены выплаты льготникам (Томская область, Татарстан и другие), где-то изменена стоимость разовой поездки (в Кировской области — с 5,5 до 3 рублей), где-то пенсионерам выдаются разовые бесплатные билеты. Однако, монетизация этой льготы — основной путь, по которому пошли регионы.

26 января 2005г. были завершены выплаты за первый месяц 2005 года во всех субъектах РФ. Выплаты из федерального бюджета за январь получили 14 млн. 442 тыс. 298 федеральных льготников. Также решен вопрос об открытии финансирования льготных выплат военнослужащим и приравненным к ним лицам.

В рамках бюджета ПФР на 2005 год Фонд продолжил реализацию социальной политики, направленной на поддержание размера трудовой пенсии на уровне не ниже прожиточного минимума пенсионера. В этих целях запланировано увеличение пенсий. Планировалось провести повышение с 01.04.2005 базовой части трудовой пенсии с 660 до 695 рублей в месяц (на 5,3%) и к 01.08.2005 довести до 719 руб. (увеличение на 3,5%), что соответствовало индексации базовой части пенсии за год на 8,9%, при планируемом уровне инфляции на 2005 год — 7,5 — 8,5%.

9 февраля 2005 были приняты поправки в закон «О трудовых пенсиях», направленные на повышение базовой части трудовой пенсии с 01.03.2005 на 240 руб., в результате чего размер базовой части трудовой пенсии по старости устанавливается в сумме 900 рублей в месяц.

Лицам, достигшим возраста 80 лет или являющимся инвалидами, имеющими ограничение способности к трудовой деятельности III степени размер базовой части трудовой пенсии по старости устанавливается в сумме 1800 руб. в месяц. Законопроект также устанавливает порядок индексации пенсии в 2005 году. Дополнительное увеличение размера страховой части трудовой пенсии и индексацию базовой части предполагается произвести с 01.08.2005 на коэффициенты индексации (увеличение), определяемые правительством РФ.

На выплату увеличенных пенсий средства будут направляться из Пенсионного фонда, а затем эти расходы будут компенсированы из федерального бюджета. На эти цели Правительство направит более 115 млрд. рублей.

В результате средний размер трудовой пенсии за 2005 год планируется увеличить до 500 рублей. Средний размер трудовой пенсии составит 2453 рубля

В январе 2005года было выдано 89 тысяч 717 путевок для льготных категорий граждан санаторно-курортным лечением. Суммы, выделяемые на бесплатное лечение граждан, значительно превышают те же показатели в предшествующие годы. В частности, по отдельным территориям в январе было выдано такое количество путевок, которое ранее предоставлялось льготникам за 8-9 месяцев, а то и в течение года.

Общий объем запасов лекарственных средств на складах и в аптечных учреждениях превышает сумму в 3 млрд. руб. С начала текущего года было выписано 2 млн. 330 тыс. льготных рецептов, из которых было обслужено более 87%. На отсроченном гарантированном обслуживании находится 10,6% выписанных рецептов, по примерно 2 % рецептов был получен отказ.

Выписка льготных рецептов в начале текущего года значительно превышает показатель соответствующего периода предыдущего года. В некоторых субъектах РФ этот показатель превышен в 6 и более раз.

Рост спроса на лекарства со стороны льготников может значительно увеличить объем потребления отечественных препаратов. Минздравсоцразвития совместно с органами исполнительной власти субъектов Федерации намерено проанализировать ценовую ситуацию на рынке лекарственных средств, поскольку в настоящее время разброс цен на лекарства у разных поставщиков достаточно значительный. Минздравсоцразвития оставляет за собой право пересмотра цен на льготные лекарства в сторону уменьшения, если точно такие же препараты в коммерческой продаже стоят дешевле.

В соответствии с ФЗ от 22.08.2004 № 122-ФЗ в бюджете Фонда на 2005 год включены расходы на осуществление ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан: ветеранам, инвалидам, гражданам, подвергшимся воздействию радиации, Героям Советского Союза, Героям РФ и полным кавалерам ордена Славы, героям Социалистического Труда и полным кавалерам ордена трудовой Славы .

Согласно ст. 18 закона Фонд продолжит работу по реализации социальных программ поддержки престарелых и нетрудоспособных граждан. Основной объем средств — 9,0 млрд. руб. будет направлен на осуществление дополнительных платежей на обязательное медицинское страхование неработающих пенсионеров.

На социальные программы, включая оказание адресной социальной помощи неработающим пенсионерам, планируется направить 2,4 млрд. рублей.

На проведение мероприятий по ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций и стихийных бедствий в части оказания адресной социальной помощи неработающим пенсионерам — в размере до 0,1 млрд. руб.

2.4 Преимущества и недостатки монетаризации льгот

В чем же состояла системная ошибка властей, которые задумали провести в общем правильное и нужное мероприятие? И здесь сразу же появилась первая ошибка, которая состояла в том, что не все льготы надо было отменять. Например, если повышение платы за телефон, одновременно с выплатой компенсации, никто бы даже и не заметил, то вот отмена льготного и бесплатного лекарственного обеспечения больно ударила по всем нуждающимся, так как льготники, понятное дело, люди пожилые, часто болеют, вот, и лекарств потребляют очень много. И лекарства эти, как правило, очень дорогие.

Во-вторых, в одну кучу свалили сразу почти все льготы, а не разнесли процесс монетизации на несколько лет. Конечно, когда все делается сразу, можно рассчитывать на быстрый эффект. И он действительно имел место, но только не такой, как предполагали власти. Но трудно рассчитывать на невозмутимость людей, когда им одновременно отменят льготы и по лекарствам, и по транспорту, и по коммунальным услугам.

В третьих, власть, как всегда, решили сэкономить за счет народа, и установили объем компенсаций на уровне, значительно более низком, чем объем реальных расходов населения на льготируемые услуги. Так называемый «социальный пакет» в 450 рублей – это, конечно же мало.

В-четвертых, замена льгот денежными компенсациями произошла одновременно с повышением цен на эти самые услуги. То есть цены на регулируемые органами госвласти услуги повышались и раньше, но льготников они, понятное дело, никак не затрагивали. А тут сразу и отмена льгот на услуги, и повышение на них цен. Причем, опять все производиться, в один день.

В-пятых, отменяя льготы и повышая стоимость услуг, государство как-то проигнорировало тот факт, что за прошлый год стоимость многих товаров, входящих в базовый потребительский набор, существенно повысилась. А, значит, по-хорошему, бюджетникам надо компенсировать не только отмену с нового года льгот, но и все подорожание жизни за год прошедший. Механизм индексаций, например, пенсий, предусматривает их повышение, если за определенный промежуток времени (квартал или полугодие) рост потребительских цен превысит определенную величину. В правительстве, по всей видимости, оперировали средним показателем роста потребительских цен, который за прошедший год составил около 12%, что было частично проиндексировано в 2004 году. Поэтому на 2005 год была предусмотрена совсем незначительная компенсация – в 100 рублей, которая должна была выплачиваться (очередная глупость) с 1 апреля. То есть отмена льгот и повышение тарифов на услуги происходит с 1 января, а вот компенсация – только с 1 апреля.

Но дело даже не только в несовпадении сроков отмены льгот и повышения пенсий. Сама цифра роста потребительских цен в 12% вызывает большие сомнения. В среднем, может, так оно и было, но вот по отдельным товарам скачок цен был впечатляющим. Так, по данным официальной статистики, за прошлый год цены на говядину и свинину выросли на 26%-34%, на яйца – на 29%, на хлеб – на 16%. Стоимость проезда в общественном транспорте подскочила вообще больше чем на 40%, и, кроме того, наши любимые жилищно-коммунальные услуги подорожали на 25%. Поэтому властям, если они не хотели иметь лишних неприятностей, при индексации пенсий надо было ориентироваться на индекс инфляции (и, соответственно, индексации) в 30%, а не в 12%. Но они, решили сэкономить, и подкинули пенсионерам (кем и является большинство льготников) только 100 рублей, что составляет 3-5% к среднероссийской пенсии.

И, наконец, не последнюю роль в негативной реакции людей на нововведения послужил информационный фон, создаваемый государственными и полугосударственными СМИ. Если из месяца в месяц твердить людям про нескончаемые успехи в экономике, про рост ВВП, про увеличение валютных резервов, и, наконец, про успешную борьбу с олигархами, то у них вполне естественно возникнет вопрос: ну хорошо, успехи успехами, но когда они и до нас дойдут? Когда увеличатся наши доходы? Когда мы почувствуем на себе результаты успешной экономической политики? И вот, почувствовали… Реакция была хорошо предсказуемой, так как подобный обман вряд ли кто способен вынести спокойно.

Изменения, которые были сделаны, в соответствии с Федеральным законом от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ действительно были необходимы. Другое дело, как всегда необходимые изменения были сделаны в ужасающей форме. Люди, принимающие решения, должны были монетизацию льгот начать с себя, а уже потом, переходить на монетизацию льгот для широкой категории населения, потому что на фоне монетизации льгот пенсионерам и ветеранам, выглядит не совсем корректно сохранение всех натуральных льгот чиновникам, которым в последнее время была еще и повышена зарплата.

Монетаризация льгот выглядит как правомерная процедура. Дать человеку возможность выбора – определенный шаг вперед, определенное благо. Получая льготы в натуральной форме, человек лишен возможности выбора. Получая льготы в денежной форме, он имеет такую возможность выбора. Здесь вопрос состоит только в адекватной оценке подобных льгот и их денежного эквивалента. Если человек в процессе перехода от натурального к денежному виду льгот ничего не потеряет, это замечательно. Просто нужно было соблюсти некий принцип добровольности, который в некотором виде уже был внесен в качестве поправки. В 2005 году все льготники получают деньги, а со следующего года у них уже появляется некая возможность выбора. Сначала им дают попробовать, что это такое, а потом выбирать, возвращаться ли к старой системе или оставаться в этих новых условиях. Налицо некий прогресс.

Те многочисленные поправки, которые внесло правительство, несколько смягчили первоначальную непроработанность данного проекта. В таком сложном и болезненном деле не может быть абсолютной проработанности и, на наш взгляд, не нужно было «рубить с плеча».

Вопрос о монетизации льгот ветеранам, равно как и другим категориям граждан, которые имеют существенные заслуги перед государством, перед обществом, ставиться не должен, потому что в этом случае льгота является некоторой формой компенсации общества человеку за тот вклад, который этот человек внес в развитие общества или в иные формы. Если это ветеран войны – за одно, если это ветеран труда – за другое и т.д. В любом случае государство очень сильно задолжало ветеранам, пенсионерам и иным незащищенным сегодня категориям граждан. Чем больше оно сейчас сделает, тем в большей степени оно, если и не выполнит, то уменьшит свой долг перед защищенными категориями.

Заключение

Таким образом, социальная политика современного государства — это комплекс социально-экономических мер государства, предприятий, организаций, направленных на ослабление неравенства в распределении доходов и имущества; защиту населения от безработицы, повышения цен, обесценивания трудовых сбережений и др.

Основные направления социальной политики — защита населения от повышения цен с использованием различных форм компенсаций и проведение индексации; помощь наиболее малоимущим семьям и безработным; социальное страхование, установление минимальной заработной платы для работающих; обеспечение преимущественно за счет государства развития образования, здравоохранения, защита окружающей среды; оказание помощи в получении гражданами квалификации, регламентация процесса трудовой деятельности (продолжительности рабочего дня, предоставления оплачиваемых отпусков, создание профсоюзов и т. д.).

Основными принципами социальной политики являются оптимальное сочетание социальной справедливости и эффективности; учет жизненно необходимых социальных стандартов, согласно Конституции страны, при формировании бюджетов разных уровней, четкое разграничение ответственности за их выполнение между различными ветвями власти и др.

Практика проведения социальной политики в развитых странах выработана несколько направлений в ее реализации. К ним относятся: социальное страхование; социальную защиту работников, политику в области заработной платы; социальные меры на рынке труда; жилищную политику.

Эффективная социальная защита предполагает проведение политики, адекватно реагирующей на социальное самочувствие людей, способной улавливать рост социального недовольства и социальной напряженности, предупреждать возможные конфликты и радикальные формы протеста.

В 2004 г. в РФ произошло замедление роста денежных доходов населения, причем снижение темпов роста оказалось весьма значительным. Это касается как динамики номинальных, так и реальных показателей. Однако следует признать, что в целом сохранение положительной тенденции к росту реальных денежных доходов населения, наблюдающейся в последние годы, все-таки свидетельствует об определенном улучшении уровня жизни российских граждан. За период 2002-2004 гг. реальные располагаемые денежные доходы возросли, на 36,1%. При этом реальная средняя назначенная пенсия за последние 4 года увеличилась почти в 2 раза.

Масштабная социальная реформа, «монетизация льгот», вступившая в силу в РФ 1 января 2005 года, сопоставима по числу затронутых ею людей с либерализацией цен 2 января 1992-го и дефолтом 17 августа 1998-го и могла бы стать одной из радикальнейших либеральных реформ в России. На денежные выплаты были заменены льготы: проезд в пригородном, городском и междугородном транспорте, абонентская плата за телефон, получение бесплатных лекарств по рецептам врача, санаторно-курортное лечение.

Отныне вместо большинства предусмотренных ранее льгот социально незащищенным слоям населения будут выплачиваться денежные компенсации — ежемесячные денежные выплаты. Их размер по стране составляет от 150 до 1550 рублей в месяц в зависимости от категории. В частности, инвалиды войны будут получать 1550 рублей; участники — 1050 рублей; блокадники — 650 рублей; инвалиды первой группы — 950 рублей; второй группы — 550 рублей; третьей группы — 350 рублей, дети-инвалиды — 550 рублей. Средний размер компенсаций «рядового среднестатистического пенсионера» составит 250 — 200 рублей.

Изменения, которые были сделаны, в соответствии с Федеральным законом от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ были необходимы. Социальная реформа преследует принципиальную, предельно макроэкономическую и даже сугубо идеологическую задачу: отказаться от натурального, по-советски учетного перераспределения «фондов», действующего в огромной, социальной части экономики и инфраструктурных отраслях.

Список литературы

Федеральный Закона от 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»

Адресная социальная помощь. Теория, практика, эксперимент. Министерство труда и социального развития, Институт социально-экономических проблем народонаселения Российской Академии Наук. М., 1999.

Александрова А.Л., Беляков И.В., Никонова Л.С., Чагин К.Г. Мониторинг социальных программ: практические примеры М.: Фонд «Институт экономики города», 2005. — 112 с.

Александрова А.Л., Гришина Е.Е. Анализ сельской бедности в России. Пути совершенствования программ поддержки сельского населения М.: Фонд «Институт экономики города», 2004.

Александрова А.Л., Гришина Е.Е. Городская бедность в России и социальная помощь городским бедным: Аналитический доклад, 2004 г. М.: Фонд «Институт экономики города», 2004. — 168 с.

Бондаренко Н.В. Моделирование уровня бедности: динамический и структурный аспекты // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 1997. №1.

Боханов А.И. Социологические обзоры за рубежом и в России. М., 1999

Галлагер Дж.Л., Либоракина М., Новик В., Сиваева Т., Ричман Б. Социальная защита населения в России: уровень муниципальных образований. – М.: Фонд «Институт экономики города», 2002.

Германия. Факты. Под ред. А.Капплера. – Берлин.,1999. – 492 с.

Кравченко Г.Н. Региональные проблемы социальной политики // Северные регионы России: социально-экономические, демографические и этнические процессы. Сыктывкар, 2000. С. 35-40.

Кузьмен О.В. Социальная политика государства. УМК. Новосибирск 2002.

Курс экономики: Учебник. Под ред. Б.А. Райзберга, М.: ИНФРА-М. 2003.

Лисина Н. Все мы постареем // Ставропольская правда, 4 марта, 2000. С.2.

Международный опыт организации программ адресной социальной помощи // Под ред. А.Л. Александрова, Дж. Л. Галлагер, М.И. Либоракина, К.Г. Чагин. — М.: Фонд «Институт экономики города», 2001. — 38 с.

Мисихина С.Г. Социальные льготы и субсидии в Российской Федерации: распределение по группам населения с разным уровнем доходом — проблемы и решения. М.: TACIS, 1999.

Организация административного мониторинга социальных программ на региональном и местном уровнях // Под ред. А.Л. Александровой, Фонд «Институт экономики города». – М.: 2002, 52 с.

Основные направления социально-экономической политики Правительства Российской Федерации на долгосрочную перспективу. Одобрены на заседании Правительства Российской Федерации 28 июня 2000 г.; Стратегия развития Российской Федерации до 2010 г. // Коммерсантъ. 2000. № 83. 12 мая

Пантелева Т.С., Червякова Г.А. Экономические основы социальной работы: Учеб. пособие. – М.: ВЛАДОС, 1999

Растов Ю.Е. Труд в ФРГ как социальное явление. Барнаул, 2000

Римашевская Н.М. Введение // Адресная социальная помощь. Теория, практика, эксперимент. Министерство труда и социального развития, Институт социально-экономических проблем народонаселения Российской Академии Наук. М., 1999. С.8.

Роик В.. Социальная защита: содержание понятия // Человек и труд, 11/2000. С. 42-44.

Рудник Б., Шишкин С., Якобсон Л., Приватизация в социально-культурной сфере: проблемы и возможные формы // Вопросы экономики, №4, 1996.

Социальная помощь: на пути к адресности // Сб. статей под ред. Либоракиной М.И., Фонд «Институт экономики города». – М.: 2001, 44 с.

Теория и практика социальной работы: Отечественный и зарубежный опыт / Под ред. Т.Ф. Яркиной, В.Г. Бочаровой. М.; Тула, 2000. Т. 1-2.

Трубин В.В. Стратегия реформирования системы социальной защиты населения в Российской Федерации. М., 2000

Холостова Е.И. Социальная политика. Учебное пособие. М., Инфра-М. 2001

Шестакова Е. Реформирование системы социальной защиты населения в странах Восточной Европы // Мировая экономика и международные отношения, 1/2003. С. 45-53.

Экономика переходного периода. Институт экономических исследований проблем переходного периода. — М., 1998.

http://www.helpeducation.ru

http://www.gks.ru/wps/portal

Работа предоставлена пользователем Student.km.ru.

Теория и практика социальной работы: Отечественный и зарубежный опыт / Под ред. Т.Ф. Яркиной, В.Г. Бочаровой. М.; Тула, 2000. Т. 1-2.

Роик В.. Социальная защита: содержание понятия // Человек и труд, 11/2000. С. 42-44.

Курс экономики: Учебник. Под ред. Б.А. Райзберга, М.: ИНФРА-М. 2003.

Курс экономики: Учебник. Под ред. Б.А. Райзберга, М.: ИНФРА-М. 2003.

Экономика переходного периода. Институт экономических исследований проблем переходного периода. — М., 1998.

Курс экономики: Учебник. Под ред. Б.А. Райзберга, М.: ИНФРА-М. 2003.

Экономика переходного периода. Институт экономических исследований проблем переходного периода. — М., 1998.

Шестакова Е. Реформирование системы социальной защиты населения в странах Восточной Европы // Мировая экономика и международные отношения, 1/2003. С. 45-53.

Теория и практика социальной работы: Отечественный и зарубежный опыт / Под ред. Т.Ф. Яркиной, В.Г. Бочаровой. М.; Тула, 2000. Т. 1-2.

http://www.gks.ru/wps/portal — Федеральная служба государственной статистики

Александрова А.Л., Гришина Е.Е. Городская бедность в России и социальная помощь городским бедным: Аналитический доклад, 2004 г. М.: Фонд «Институт экономики города», 2004. — 168 с.

http://www.gks.ru/wps/portal — Федеральная служба государственной статистики

http://www.gks.ru/wps/portal — Федеральная служба государственной статистики

Александрова А.Л., Гришина Е.Е. Городская бедность в России и социальная помощь городским бедным: Аналитический доклад, 2004 г. М.: Фонд «Институт экономики города», 2004. — 168 с.

Александрова А.Л., Беляков И.В., Никонова Л.С., Чагин К.Г. Мониторинг социальных программ: практические примеры М.: Фонд «Институт экономики города», 2005. — 112 с.

Александрова А.Л., Беляков И.В., Никонова Л.С., Чагин К.Г. Мониторинг социальных программ: практические примеры М.: Фонд «Институт экономики города», 2005. — 112 с.

Александрова А.Л., Беляков И.В., Никонова Л.С., Чагин К.Г. Мониторинг социальных программ: практические примеры М.: Фонд «Институт экономики города», 2005. — 112 с.