Бедность населения России

метки: Бедность, Доход, Денежный, Социальный, Уровень, Население, Гражданин, Дифференциация

Исследование бедности чрезвычайно актуально для современной России. При этом данная проблема весьма сложна, многогранна, противоречива и трудноразрешима. С одной стороны, она стара как мир, ее изучали с древнейших времен, во все периоды истории человеческого общества. В то же время в каждую эпоху она имеет свои характеристики, специфические проявления, особенности. Оказалось, что в настоящее время, несмотря на значительный прогресс в развитии производительных сил, проблема бедности не менее остра, чем в прежние эпохи. И сегодня, по оценке ООН, она носит всеобщий, общемировой, глобальный характер. Есть страны богатые, есть бедные. В богатых странах также есть бедное население, а в бедных – богатое. Социальные противоречия на этой почве не только не ослабевают, но даже обостряются.

В новейшее время – на рубеже XX и XXI столетий – бедность характеризуется новыми проявлениями, новыми формами. Россия, как и любая другая страна, имеет свои характеристики, масштабы и проявления бедности, специфику, обусловленную ее историей, традициями и происходящими в современный период транцформационными преобразованиями. Для России с ее обширной территорией, разными климатическими зонами, многонациональным составом населения важное значение имеет и региональный аспект проблемы бедности. Все это требует глубоких исследований, анализа, оценок происходящих процессов с учетом интенсивно растущих потребностей, ограниченности ресурсов, научно – технического прогресса как в масштабе страны в целом, так и в разрезе регионов.

Целью данной курсовой работы является исследование проблемы бедности в России. Достижение этой цели требует выделения

• Изучение причин, критериев, последствий и динамики бедности в России;

• Познание содержания государственных программ борьбы с бедностью;

• Выделение их результативности и неэффективности;

А для достижения этих задач требуются

1.БЕДНОСТЬ НАСЕЛЕНИЯ СТРАНЫ.

Бедность как социальное явление в историческом смысле имеет непреходящее значение. Степень и глубина «погруженности» части населения в это состояние отражает две важнейшие стороны жизни общества – уровень развития производительных сил и соответствие характера их функционирования принципу социальной справедливости.

Чаще всего бедность трактуют как материальную необеспеченность людей, когда доходы человека или семьи не позволяют поддерживать общественно необходимое потребление для обеспечения жизнедеятельности, препятствуя нормальному существованию и развитию личности.

Наращивание потенциала торгово-экономического сотрудничества ...

... на совещании министров иностранных дел и финансов стран Азиатско - Тихоокеанского региона. Сегодня АТЭС объединяет экономику, в том числе Россию ... исследования, на основании которых были сделаны выводы о наиболее перспективных направлениях сотрудничества России в АТР. Теоретическую базу исследования ... на душу населения на 40% выше средне-мирового уровня. В настоящее время основными игроками в АТР на ...

Одним из последствий бедности является социальная дезинтеграция людей. Значительный контингент бедных, оказавшихся лишенными возможностей на достойную жизнь, «выпадают» из социальной и экономической жизни. Происходит распад общества, разъединение его элементов, что проявляется в исчезновении общих социальных ценностей, социального единства, общих интересов и т.п. Примечательно, что отношение к бедности в нашей стране как со стороны элиты, так и самого общества стало более «спокойным». Если еще 100 лет назад бедственное положение рабочего класса совершенно обоснованно вызывало у общественности резкую критику (что, по существу, привело к Октябрьской революции 1917 г.), то сегодня общество проявляет гораздо большую терпимость к этому социальному явлению.

1.1.ПОКАЗАТЕЛИ УРОВНЯ И КАЧЕСТВА НАСЕЛЕНИЯ

• Номинальная заработная плата наемных работников и ее уровень и динамика определяется темпами роста производительности труда.

• Реальная заработная плата наемных работников – это сумма благ покупаемых на номинальную заработную плату. Чтобы возрастала реальная заработная плата необходимы более быстрые темпы роста номинальной заработной платы по сравнению с темпами роста потребительских цен.

• Денежные доходы населения (семьи).

  Они складываются из номинальной заработной платы, дивидендов полученных работником семьи от ценных бумаг, акций, облигаций, процентов по денежным вкладам (депозиты), арендной платы если семья или работник отдает в аренду жилье, машину, землю.

Это пособия, стипендии получаемые семьей от государства и пенсии.

• Располагаемые денежные доходы населения – это денежные доходы за вычетом прямых налогов, изымаемых с работников населения (прямые налоги на заработную плату, имущество, транспорт, землю).

• Реальные денежные доходы населения (реальные денежные доходы > реальная денежная заработная плата) – это располагаемые денежные доходы за вычетом инфляции.

От уровня жизни населения следует отличать качество жизни населения. Такие показатели которые характеризуют:

• Количество потребляемых благ

• Комфортность жилья

• Наличие и качество предметов длительного пользования

• Продолжительность жизни

• Уровень и качество образования, культуры

• Продолжительность рабочей недели

• Степень загрязнения окружающей среды

• Условия труда, режим работы

• Образ жизни

1.2.КРИТЕРИИ БЕДНОСТИ

Если заработная плата работника или доходы семьи на 1 члена меньше среднего уровня заработной платы сложившегося в стране, то семья относится к бедным.

Бедность как индикатор нац безопасности

... Проблема бедности в России. Огромная часть бедного населения и массовая поляризация общества содействует негативному воздействию на экономическое развитие России, мешают созданию институтов социального государства. Усиление неравномерности в распределении собственности, доходов, ... радикальных социально-экономических реформ. Без опенки безопасности таких реформ для существования человека, общества и ...

• В развивающихся странах порог бедности установленный ООН в размере 2 долларов в день на человека, а в слабо развитых странах порог бедности 1 доллар в день на человека. В России порог бедности, равный стоимости потребительской корзины (или прожиточный минимум) равен 5246 рублей на человека.

В США порог бедности составляет стоимость потребительской корзины в размере 300 долларов в месяц на человека.

Главным фактором увеличение стоимости потребительской корзины определяющие порог бедности является повышение производительности труда и рост ВВП и совершенствование его структуры, чтобы были развиты отрасли создающие блага для человека.

1.3.ПОКАЗАТЕЛИ, ХАРАКТЕРИЗУЮЩИЕ РАССЛОЕНИЕ ОБЩЕСТВА НА БОГАТЫХ И БЕДНЫХ

Например: в США 28% всех доходов общества принадлежит 1% населения. В России 30% всех доходов общества принадлежит 0,8% населения.

• Разница в доходах бедного населения, составляющего 10% и богатого населения, составляющего 10%.

В США в 7 раз.

В России в 17 раз.

В Швеции, Финляндии, Австрии всего лишь разница в 4 раза.

• Неравенство населения доходов определяется коэффициент К. Джинни (1884-1965).

  Его идею развил М. Лоренц (1876-1959) он показал степень неравенства населения доходов графически. Для этого все население (количество семей в обществе) разделил на 5 групп: и каждый составляет 20% и определил для каждой группы семей долю доходов в общих доходах государства.

Из них богатым семьям принадлежит 16% из общих доходов.

Кривая Лоренца

Рис 1. См. учебник.

Если в обществе уравнительное распределение доходов, то 100% семей получают 100% дохода.

Степень популяризации общества по уровню доходов, чем ближе коэффициент к 1, тем больше степень поляризации общества к уровню дохода.

В Японии 0,27

В США 0,33

В Бразилии 0,56

В России 0,5

1.4.ПРИЧИНЫ БЕДНОСТИ

глобализация мировых рынков

деиндустриализацию

«матрицы» трудовых отношений

дерегулирование заработной платы

По расчетам А.Шевякова, в региональном разрезе доходы 10% наиболее обеспеченных граждан росли в последние годы (2005-2008 гг.) быстрее, чем ВРП на душу населения, а доходы 10% наименее обеспеченных – в 20 раз медленнее. То есть при приросте ВРП на душу населения в 100 руб. среднедушевой доход 10% наиболее состоятельных увеличивался на 200 руб., а среднедушевой доход 10% самых малоимущих – только на 5 руб., или в 40 раз меньше.

хроническое бюджетное недофинансирование социальной сферы

² 1.5.ПОСЛЕДСТВИЯ

Бедность создает ограничения для развития экономики.

Бедное население (около трети граждан России) не может накапливать денежные средства. А именно накопления населения во всем мире являются основным источником инвестиций, давая толчок развитию экономики.

Бедность не позволяет привлекать кредиты и инвестиции, Бедность понижает качество человеческих ресурсов

Бедность негативно сказывается на мотивации к труду и социальной активности населения, без которых экономический рост страны не реален. Принадлежность к среднему классу дает людям ощущение свободы. Свобода бедняков (не имеющих средств, чтобы ею пользоваться) – по сути, иллюзорна.

Дифференциация заработной платы между рядовыми работниками и топ-менеджерами отечественных компаний 1:14-1:20. В мире же данное соотношение находится в границах 1:5-1:6. Неудивительно, что слой представителей среднего класса в России так тонок. Порог социальной безопасности уже перейден, а значит, нельзя исключать того, что нынешняя социальная апатия населения может трансформироваться в формы, чреватые неприятными последствиями.

Бедность населения сдерживает проведение необходимых социальных реформ., Бедность препятствует вертикальной миграции населения., Бедность лишает людей возможности горизонтальной миграции., Бедность разрывает экономические и социальные связи.

2.АНАЛИЗ ДИНАМИКИ БЕДНОСТИ НАСЕЛЕНИЯ

Если посмотреть на динамику доли населения с доходами ниже величины прожиточного минимума, то она показывает стабильную понижающуюся тенденцию с 2000 года (рисунок 2).

Однако динамика уровня бедности, определенного по европейской методике, т.е. как доля населения с доходами ниже 60% медианного дохода, не носит столь однозначной тенденции. В 2000 году по европейским меркам бедных в России было чуть более 20%, что оказалось практически в 1,5 раза ниже российского официального показателя — 28,9%.

1 – доля населения с доходами ниже величины прожиточного минимума (российский подход)

2 – доля населения с доходами ниже 60% медианного дохода (европейский подход)

Рисунок 2. Динамика доли бедного населения, определенной по российскому и европейскому подходам.

Показатели уровня бедности, определенные по российскому и европейскому подходам, в 2001-2002 годах почти совпали. Так, в 2001 году прожиточный минимум составил 1500 руб., а 60% от медианного дохода – 1432,3 руб. В 2002 году разница между показателями оказалась еще менее существенной – 1808 руб. прожиточного минимума против 1815,8 руб., составивших величину 60% от медианного дохода. Однако в 2003-2004 годах удельный вес бедного населения, определенный по европейским стандартам, начал расти. Т.е. в этот период увеличился разрыв между медианным доходом и прожиточным минимумом. Эта тенденция согласуется с произошедшим в этот период резким увеличением дифференциации населения по доходам.

2.1. ДИНАМИКА РЕАЛЬНЫХ ДЕНЕЖНЫХ ДОХОДОВ НАСЕЛЕНИЯ

Важным и объективным показателем, характеризующим уровень жизни населения, являются реальные располагаемые денежные доходы (табл. 1).

Динамика этого показателя демонстрирует значительные спады в 1992, 1995 и 1998-99 годах, которые ознаменовались серьезными экономическими кризисами в России, негативно отразившимися на личных бюджетах россиян. Начиная с 2000 года, наметилась тенденции роста реальных денежных доходов.

Таблица 1. Динамика реальных располагаемых денежных доходов населения, в % к предыдущему году

1991	116,0
1992	52,5
1993	116,4
1994	112,9
1995	85,0
1996	100,6
1997	105,8
1998	84,1
1999	87,7
2000	112,0
2001	108,7
2002	111,1
2003	114,9
2004	108,2
2005	111,1
2006	110,0

Тем не менее, в 2006 году уровень реальных располагаемых денежных доходов населения составил всего лишь 94,8% от уровня 1991 года (рисунок3).

Рисунок 3. Динамика реальных располагаемых денежных доходов населения, в % к 1991 году

Таким образом, до сих пор реальные денежные доходы россиян не достигли уровня начала переходного периода в экономике.

2.2.АНАЛИЗ СТРУКТУРЫ ДЕНЕЖНЫХ ДОХОДОВ НАСЕЛЕНИЯ

Изменение структуры денежных доходов населения также может быть одним из факторов, оказывающих влияние на усиление или, наоборот, ослабление дифференциации населения по доходам.

Принципиальное значение имеет то, какова в структуре доходов населения доля доходов от собственности. Если до приватизации, в 1990 году, соответствующий показатель составлял 2,5%, то к 2002 году (после всей приватизации!) он составил всего лишь 5,2%. Однако в последние годы этот показатель стал резко увеличиваться и значение 10% в 2006 году представляется вполне приемлемым (рисунок 4).

Рис. 4. Доля доходов от собственности.

Резкий рост доли доходов от собственности нуждается в объяснении. Безусловно, на это повлияла ситуация в экономике. Появилась прибыль, которую стало возможно направлять и на выплату дивидендов. При этом появились не просто деньги на дивиденды, а сформировались стимулы для большего перераспределения средств на дивиденды, а не на развитие, потому что отношения между государством и бизнесом испортились именно в этот период и бизнес подобным образом стал подстраховываться. Увеличились и располагаемые денежные доходы населения, а, следовательно, – банковские депозиты и прочие финансовые активы. Соответственно, возросли процентные доходы по ним.Естественным является наличие значимой положительной статистической взаимосвязи между динамикой доли доходов от собственности и степенью дифференциации населения по доходам, поскольку собственностью и, соответственно, доходами от нее владеют наиболее обеспеченные слои населения.

С 2000 года также проявилась тенденция к сокращению доли доходов от предпринимательской деятельности – с 15,4% в 2000 году до 11,1% в 2006 (рисунок 4).

Сокращение доли доходов от предпринимательской деятельности, безусловно, является негативной тенденцией. Ведь малые и средние предприниматели – это, в основном, представители среднего класса – самого важного слоя для гармоничного развития общества. Предпринимательство – это активная форма проявления стремлений граждан к повышению своей самостоятельности и материальной независимости от государства и работодателей. Если государство даст населению возможность самостоятельно зарабатывать, это будет не только эффективной мерой по повышению общего уровня благосостояния общества и по борьбе с бедностью, но и снизит степень социальной напряженности.

Необходимо обратить внимание на следующие негативные моменты, связанные со структурой доходов. Во-первых, общество, в структуре доходов которого увеличивается доля доходов от собственности на фоне сокращения доли доходов от предпринимательской деятельности, превращается в «общество – рантье». Во-вторых, если оценивать относительную материальную независимость населения от государства как сумму долей доходов от собственности и от предпринимательской деятельности в совокупных доходах, то мы сейчас не достигли «уровня самостоятельности» 1995 года.

Наименее обеспеченные граждане по-прежнему практически не имеют возможности получать доходы из иных источников, чем зарплата и социальные выплаты, и поэтому их благополучие напрямую зависит от государства и работодателя.

2.3.ДИФФЕРЕНЦИАЦИЯ НАСЕЛЕНИЯ ПО ДОХОДАМ

Высокая дифференциация населения по доходам является одним из главных факторов социальной напряженности в обществе.

В 2004 году, по данным Росстата, на долю 10% наиболее обеспеченного населения приходилось 29,8% общего объема денежных доходов (в 2003 году-29,6%), а на долю 10% наименее обеспеченного населения, как и в 2003 году, -2%. Это означает, что основной прирост доходов происходит у высокодоходных групп. Даже по числу долларовых миллиардеров Россия неуклонно продвигается вверх и занимает, по данным последнего 19-го ежегодного рейтинга, опубликованного журналом Forbes, уже второе место в мире, уступив только США. Но по доле ВВП на душу населения, Россия лишь на 97 месте.

Разница в доходах между самыми богатыми и самыми бедными россиянами постоянно увеличивается. В 2004 году доходы самой бедной 10-процентной группы были в 14,8 раза меньше, чем доходы 10% самых обеспеченных граждан. В 2003 году эта разница составляла 14,5 раз, в 2002 году — 14,3, в то время как в 1990 году — «всего» 4,4 раза. Таким образом, несмотря на тенденцию роста реального уровня денежных доходов, неравенство населения по доходам продолжает увеличиваться.

В распределении денежных доходов населения негативные тенденции особенно четко проявляются с 2001 года. В этот период доля доходов 80% населения снижалась или, в лучшем случае, стагнировала, а доля доходов 20% самых обеспеченных россиян возрастала.

Доходы наиболее обеспеченных граждан растут опережающими темпами по сравнению с ростом доходов самых бедных слоев. Численность бедных в абсолютном выражении (количество россиян с доходами ниже прожиточного минимума), рассчитываемая по российской методике, становится меньше, но сама бедность углубляется. В этой связи нельзя не процитировать лауреата Нобелевской премии Джозефа Стиглица: « Крайнее неравенство тормозит экономический рост, особенно, когда оно ведет к социально-политической нестабильности ». Таблица 2. Распределение общей суммы начисленной заработной платы по 20-процентным группам работников (по данным выборочных обследований организаций за апрель)

	2001	2002	2003	2004	2005	2006
	Общая сумма начисленной заработной платы, процентов
Всего	100	100	100	100	100	100
в том числе по 20-процентным группам работников:
первая (наименее оплачиваемые работники)	3,0	3,7	3,6	3,9	4,1	4,1
вторая	7,5	8,4	8,2	8,6	8,9	8,8
третья	12,7	13,6	13,5	13,9	14,1	14,1
четвертая	20,7	21,3	21,7	21,6	21,8	21,7
пятая (наиболее оплачиваемые работники)	56,1	53,0	53,0	52,0	51,1	51,3
Коэффициент фондов, в разах	39,6	30,5	30,0	26,4	24,9	25,3
Коэффициент Джини	0,508	0,477	0,481	0,467	0,456	0,459
	Средняя начисленная заработная плата работников, руб.
Всего	2874	4108	5017	6351	7816	9847
в том числе по 20-процентным группам работников:
первая (наименее оплачиваемые работники)	432	761	916	1240	1595	1998
вторая	1089	1736	2052	2718	3465	4351
третья	1830	2787	3370	4413	5526	6931
четвертая	2963	4369	5448	6873	8517	10677
пятая (наиболее оплачиваемые работники)	8057	10889	13301	16511	19980	25276

2.4.МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ ДИФФЕРЕНЦИАЦИЯ

Серьёзную проблему представляет собой значительная межрегиональная дифференциация населения по уровню доходов. При этом, фактор экономического развития региона (благополучный или депрессивный регион) усугубляется факторами территориального расположения (центральные или периферийные области) и типа поселения (городская или сельская местность).

Высокая межрегиональная дифференциация является следствием целого комплекса причин:

• различия в стоимости жизни и объемах потребления тех или иных товаров и услуг в различных местностях;

• социально-экономическое развитие региона;

• состояние внутреннего рынка и регионального рынка труда;

• развитость бизнес-среды и рыночной инфраструктуры;

• отраслевая и экспортная ориентация региона и, соответственно, его инвестиционная привлекательность и конкурентоспособность.

Кроме того, значимое влияние оказывают географический и климатический

факторы, влекущие, например, повышение производственных и транспортных издержек, особенно в отдаленных регионах, снижение производительности труда и, соответственно, снижение рентабельности ведущих отраслей. В наиболее уязвимом положении оказываются регионы, не производящие ориентированной на экспорт продукции и обделенные богатыми природными ресурсами в виде нефти, газа и прочих полезных ископаемых.

Таблица 3. Распределение доходов населения по 20%-ым группам(выборочно по регионам, 2006 год), в % к итогу

	группа населения по уровню дохода	коэффициент фондов*
	1 (с наименьшими доходами)	2	3	4	5 (с наибольщими доходами)
Москва	2,9	6,0	10,5	13,8	60,8	41,4
Тюменская область	4,4	8,9	14,0	22,1	50,6	21,4
Ханты-Мансийский АО	5,0	9,6	14,6	22,4	48,4	17,6
Ямало-Ненецкий АО	4,8	9,4	14,5	22,3	49,0	18,6
Самарская область	4,8	9,3	14,4	22,3	49,2	19,0
Ленинградская область	6,6	11,4	16,2	23,0	42,8	10,7
Удмуртская область	7,1	11,9	16,6	23,1	41,3	9,3
Владимирская область	7,7	12,5	17,0	23,1	39,7	8,1
Республика Ингушетия	7,1	11,9	16,6	23,1	41,2	9,2
Тульская область	7,3	12,2	16,7	23,1	40,7	8,9
Санкт-Петербург	4,9	9,5	14,6	22,4	48,6	17,8

Как видно из приведенных в таблице 3 данных, самая низкая дифференциация наблюдается в депрессивных и кризисных регионах. Это связано с тем, что здесь в относительном выражении бедных гораздо больше, а богатых – гораздо меньше, чем в благополучных регионах. В этих регионах практически все население – одинаково бедное. Самая высокая дифференциация населения по доходам наблюдается в наиболее благополучных регионах – в Москве и Тюмени. С другой стороны, как раз в благополучных регионах самая низкая доля населения с доходами ниже величины прожиточного минимума. Это объясняется концентрацией в этих центрах наиболее обеспеченных слоев населения и нефтегазовой элиты.

В благополучных регионах бедность, хотя и представлена относительно малочисленной группой населения, но носит ярко выраженный характер на фоне образа жизни высокодоходной группы населения. Однако, сами представители малообеспеченных слоев, проживающие в благополучных регионах, четко осознают, что их положение еще не самое худшее. Ведь лучше быть бедным в окружении богатых в Москве или другом крупном городе или районном центре, чем бедным среди таких же бедных в неблагополучном регионе. Получается, что сама по себе высокая дифференциация населения в «богатых» регионах не является определяющей причиной роста социальной напряженности.

Есть еще одна причина, в какой-то мере объясняющая тот, на первый взгляд парадоксальный факт, что, несмотря на очень высокую дифференциацию населения в отдельных регионах, социальное спокойствие в них оказывается более высоким. Дело в том, что сравнение по 10-процентным (децильным) группам для бедных регионов оказывается не совсем корректным. В группу наиболее богатых в этих регионах при таком подходе попадают и те, кто в благополучном регионе был бы весьма далек от нее. Вот и получается, что бедные в регионах с высокой дифференциацией населения значительно богаче бедных в регионах с низкой дифференциацией, а богатые в последних, напротив, гораздо беднее по сравнению со своими соседями из богатых регионов. Если же взять не 10-процентные, а, например, 2-процентные группы, то дифференциация населения в бедных регионах окажется, скорее всего, более высокой по сравнению с богатыми регионами.

2.5.МЕЖОТРАСЛЕВАЯ И ВНУТРИОТРАСЛЕВАЯ ДИФФЕРЕНЦИАЦИЯ

Основным источником дохода трудоспособного населения в России является заработная плата. На долю оплаты труда в денежных доходах населения в 2006 году пришлось, по данным Росстата, 64,9%. Поэтому закономерно, что очень высокая дифференциация населения по доходам в целом в большей мере обусловлена значительными различиями в оплате труда. Традиционно для России наиболее высокие заработки концентрируются в топливно-энергетическом комплексе, цветной металлургии, сфере финансов, кредитования и страхования, а минимальная оплата труда характерна для бюджетной сферы, легкой промышленности и сельского хозяйства. . По данным Росстата, самая низкая среднемесячная заработная плата в 2006году была зафиксирована в сельском хозяйстве — в среднем 4568,7 руб. и легкой промышленности –4964,3 руб.

Самую высокую среднемесячную заработную плату в 2004 году получали работники газовой (33 760 руб.) и нефтедобывающей (23 755 руб.) отраслей.

Для оценки неравенства распределения заработных плат между работниками бюджетных и небюджетных отраслей к бюджетным отраслям экономики отнесем здравоохранение, физическую культуру, социальное обеспечение, образование, культуру и искусство, науку и научное обслуживание, управление. Все прочие отрасли будем считать небюджетными.

Поскольку традиционно для России большинство предприятий и организаций из вышеперечисленных отраслей состоят на бюджетном финансировании, то для оценочных расчетов подобная разбивка отраслей на бюджетные и небюджетные может быть принята за основу.

В 2003 году, по данным Росстата, соотношение между совокупной начисленной заработной платой работников отраслей, выделенных нами в качестве бюджетных, и всех работников прочих отраслей составляло 20/80. При этом, в бюджетных отраслях было занято примерно 25% от среднегодовой численности занятых во всей экономике.

Тот факт, что доля зарплат бюджетников составляет всего 20% от общих «зарплатных» доходов населения страны, заставляет по иному взглянуть на традиционные правительственные аргументы: резко повышать зарплату бюджетникам нельзя, потому что это спровоцирует инфляцию. Если принять такие аргументы, то получается, что повышение зарплаты для одних – это инфляция, а для других – нет. Понятно, что так не бывает, и доводы в пользу ограничения повышения зарплат бюджетникам в качестве антиинфляционной меры становятся не совсем убедительными.

Кроме высокой межотраслевой дифференциации в оплате труда в настоящее время сложился существенный разрыв в зарплатах работников внутри большинства отраслей. Например, по данным выборочного обследования организаций Росстатом в апреле 2006 года, самое высокое соотношение размеров средней заработной платы 10% наиболее и 10% наименее оплачиваемых работников было в металлургическом производстве – 31,4 раз. Самый низкий показатель – в электроэнергетике – «всего» 10,9 раза.

Помимо безусловного влияния на уровень внутриотраслевой дифференциации заработных плат объективных факторов, таких как общее состояние отрасли и отдельных предприятий, уровень производства, рентабельность и прибыльность, ориентированность на экспорт, инвестиционная привлекательность и пр., некоторую связь можно проследить между уровнем зарплат и активностью профсоюзных организаций.

В отличие от западных государств, в России взаимоотношения по поводу оплаты труда между государством, объединениями работодателей и профсоюзами являются достаточно формальными. Заключаемые коллективные договора и соглашения во многих случаях носят рекомендательный характер и зачастую так и остаются лишь на бумаге, в то время как в западных странах они считаются нормативными документами едва ли не на уровне закона. Создается впечатление, что трехсторонняя процедура согласования интересов социальных партнеров в России (государство, работодатели, профсоюзы) носит необязательный и формальный характер, поскольку стороны не несут какой- либо ответственности за неисполнение рекомендаций, изложенных в соглашениях.

Например, в Генеральном соглашении между общероссийскими объединениями профсоюзов, общероссийскими объединениями работодателей и Правительством Российской Федерации на 2002-2004 годы содержалась четкая формулировка обязательства о повышении в 2002 году тарифных ставок (окладов) Единой тарифной сетки по оплате труда работников бюджетной сферы в 1,5 раза. В Генеральном соглашении на 2005-2007 годы в формулировках превалируют слова «рекомендовать», «ориентироваться», «рассмотреть». Четких мероприятий, конкретных шагов в этом соглашении не обозначено.

Выход из сложившейся ситуации видится в необходимости принятия мер, направленных, в первую очередь, на преодоление формального характера социального партнерства.

Всего, по данным Росстата, на начало 2006 года было зарегистрировано 58 431 профсоюзов. Это на 4% больше, чем в 2005 году. Однако, несмотря на количественный рост числа профорганизаций, активность и качество их деятельности по защите прав работников в большинстве отраслей экономики нельзя считать удовлетворительной.

В состав Федерации независимых профсоюзов России входят 48 отраслевых профсоюзов, в которых состоят около 38 млн. членов. Всего это составляет примерно 96% всех членов профсоюза в Российской Федерации.

Крупнейшими общероссийскими профессиональными союзами, входящими в Федерацию, являются профсоюзы железнодорожников и транспортных строителей, местной промышленности и коммунально-бытовых предприятий, государственных учреждений и общественного обслуживания, горно-металлургический, нефтяной и др.

Отрасли с высоким уровнем заработной платы имеют и сильные профсоюзы.Напротив, в отраслях с наименьшим уровнем зарплаты профсоюзов или нет, или почти нет. Яркий пример таких отраслей – текстильная и легкая промышленность, сельское хозяйство.

3.ГОСУДАРСТВЕННЫЕ ПРОГРАММЫ БОРЬБЫ С БЕДНОСТЬЮ

Конституция РФ, принятая в 1993 г., провозгласила Россию социальным государством. В соответствии с Основным законом в нашей стране охраняются труд и здоровье людей, устанавливается минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты. На деле же заработные платы и пенсии подавляющей части граждан остаются низкими. Даже в предкризисные годы, когда бюджеты верстались с профицитом в 1,5-2 трлн. руб., на социальные нужды выделялись жалкие проценты (при том, что более 100 млрд. долл. Было потрачено на покупку ипотечных облигаций США).

В 2008 г. совокупные финансовые возможности государства, включая золотовалютные резервы, Стабфонд и доходную часть госбюджета, превышали 30 трлн. руб. Однако на все четыре нацпроекта («Образование», «Здоровье», «Доступное и комфортное жилье – гражданам России», «Развитие АПК») было направлено, по подсчетам автора, менее 1%. И хотя эти проекты названы «приоритетными», судя по объемам государственного финансирования, считать их таковыми трудно.

Из-за скудного финансирования жилищного строительства более половины россиян не могут реализовать свое конституционное право на жилище. В ущерб социальным программам сегодня сотни миллиардов рублей выделяются на иные цели. Например, на подготовку к саммиту АТЭС, по утверждению губернатора Приморья, планируется затратить около 800 млрд. руб.; даже в кризисный год на создание инфраструктуры для приема высоких гостей из госбюджета выделено 202 млрд. руб., что составляет две трети всех расходов по разделу «Социальная политика» на 2010 г.

Не лучше было бы огромные средства направить на борьбу с бедностью, на поддержку малоимущих россиян, пострадавших от кризиса? А саммит АТЭС провести в великолепном Константиновском дворце на берегу Финского залива под Санкт-Петербургом. На его реставрацию и богатое убранство были затрачены огромные бюджетные средства, чтобы достойно принять участников саммита «Большой восьмерки» в 2007 г. Зачем же дворцу простаивать без дела?

Сегодня в России почти 25 млн. человек живут за чертой бедности. Эта цифра идентична населению Белоруссии, Молдовы, Дании и Швейцарии вместе взятых. Для сравнения: накануне радикальных реформ в нашей стране только 2,3 млн. человек (или 1,6%) официально считались бедными, то есть их количество за постсоветский период увеличилось в 20 раз! По данным социологов, малообеспеченных граждан с доходами 5 тыс. руб. составляют половину населения России.

Можно ли считать достойную жизнь российских пенсионеров, получающих мизерную пенсию? В 2010 г. прожиточный минимум пенсионера составляет чуть более 4 тыс. руб. И это при высокой квартплате, нередко превышающий половину ПМ, высоких тарифах на газ, электроэнергию, заоблачных ценах на лекарства. Если сравнить среднюю российскую пенсию со средней пенсией в Швейцарии, то окажется, что у нас она в 50 раз меньше: в стране, где нет ни нефти, ни газа, средняя пенсия достигает 4500 долл., что соответствует 135 тыс. руб. в месяц. Хороший пример для нашего социального государства!

Эти и множества других фактов убедительно свидетельствуют о том, что уровень эффективности социальной политики, проводимый в постсоветской России, оставляет желать лучшего. В богатой стране живут в основном бедные люди. По уровню доходов на душу населения, качеству жизни граждан Россия находится на конце первой сотни соответствующего рейтинга стран мира; по продолжительности жизни нам отводится незавидное 157-е место, по уровню медицинского обслуживания – 127-е.

Одно из противоречий пореформенной российской экономики состоит в том, что благосостояние подавляющего большинства россиян не зависит напрямую от ее роста, от нефтяной конъюнктуры и др. В самом деле: цены на нефть и газ до кризиса росли, а десятки миллионов людей по-прежнему прозябали в нищете, получая доходы ниже ПМ. Как писала газета «Крестьянская Русь», в России одна беда: «небывалый подъем экономики» плохо намазывается на хлеб».

Причина такого положения состоит в том, что наше социальное государство не справляется с одной из главных своих функций – перераспределением доходов от продажи нефти, газа, металлов, леса, алмазов, золота и других природных богатств в интересах всего народа. Более того, по мнению независимых политологов, органы государственной власти и управления в открытую защищают интерес новых собственников, не считаясь с мнением гражданского общества.

На этом фоне более чем странно выгляди малоаргументированное списание советско-российских долгов. За последние десять лет Россия «простила» свыше 100 млрд. долл. Иностранных долгов. В переводе на рубли – это 3 трлн., то есть почти половина доходной части госбюджета – 2010.

Итак, главный конституционный принцип социального государства – создание условий, обеспечивающих достойную жизнь всем гражданам, — все еще не осуществлен. Следовательно, социальная политика нуждается в модернизации, которая позволит резко сократить бедность. Уменьшить большой разрыв в доходах между бедными и богатыми, создать условия для свободного и всестороннего развития человека, к какой бы социальной группе он ни относился. Необходимо изменить стратегию социальной политики, ее приоритеты и финансирование, чтобы Россия по праву могла называться социальным государством. Это признает и Президент РФ Д. Медведев: «Есть необходимость существенным образом поменять и экономику нашу, и социальную сферу, и, конечно, политическую систему, потому что ничего нет застывшего».

Предположим, что вы — член правительства, ваша цель – уменьшение числа живущих в бедности людей. Как вы собираетесь достичь ее? Мы рассмотрим некоторые варианты решений. Каждое из них помогает некоторым индивидам покончить с бедностью, но ни одно из них не совершенно, а определить, какое из них лучшее, непросто.

3.1.ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО О МИНИМАЛЬНОЙ ЗАРАБОТНО ПЛАТЕ

Законодательство, устанавливающее минимальную зарплату,- повод для непрекращающихся дискуссий. Его сторонники рассматривают определение нижнего предела заработной платы как способ помощи работающим бедным, не требующий непосредственного вмешательства правительства. Критики считают, что закон о минимальном размере оплаты труда наносит ущерб прежде всего беднякам, права которых он вроде бы призван гарантировать.

Экономическая роль закона о минимальной зарплате проясняется, как только мы используем в нашем анализе инструменты спроса и предложения. Его введение означает увеличение заработной платы работников с низким уровнем квалификации и опыта выше равновесного уровня спроса и предложения. Следовательно, издержки фирм повышаются, а количество труда, которое требуется компаниям, уменьшается, вследствие чего возрастает уровень безработицы среди групп людей, которых непосредственно затрагивает рассматриваемый нами закон. Те, кто имеет работу, выигрывают, получая более высокую заработную плату, а те, кто мог бы получить работу при более низкой заработной плате, но оказался «за воротами» фирм, несут убытки.

Соотношение этих эффектов определяется прежде всего эластичностью спроса на труд. Сторонники высокого минимального размера оплаты труда утверждают, что спрос на неквалифицированный труд относительно неэластичен, поэтому высокий минимальный размер оплаты труда незначительно уменьшает занятость. Критики установления нижнего предела зарплаты утверждают, что спрос на труд эластичен, особенно в долгосрочном периоде, когда фирмы имеют возможность изменить число работников и объем производства. Они отмечают, что многие работники, получающие минимальную заработную плату, — подростки, выходцы из среднего класса, поэтому политика установления нижнего предела оплаты труда как политика, направленная на оказание помощи беднейшим слоям населения, неэффективна.

3.2.ПРОГРАММЫ СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ

Один из способов повышения уровня жизни беднейших граждан – прямое пополнение их доходов государством, для чего используется система социального страхование – широкий термин, который включает различные правительственные программы; в частности, в США существует программа помощи семьям с детьми (AFDC).

Типичная семья, получающая помощь по программе AFDC, — семья без отца, с неработающей матерью. Другая программа социального страхования (SSI) направлена на предоставление помощи больным или нетрудоспособным малообеспеченным гражданам. Отметим, что участники этих программ являются далеко не все граждане, имеющие низкие доходы. Получатели помощи должны обладать некими дополнительными в сравнении с другими бедняками «нуждами», связанными с воспитанием маленьких детей или нетрудоспособностью.

Критика программ социального страхования состоит в том, что они создают стимулы к получению государственной поддержки. Например, они побуждают отцов семейств к реальному или фиктивному уходу, так как многие семьи получают финансовую поддержку только в тех случаях, когда отец детей живет отдельно. Они ведут к увеличению числа случаев рождения детей вне браков, так как помощь одинокой женщине предоставляется только в тех случаях, когда у нее есть дети. Критики программ социального страхования утверждают, что такого рода политика лишь обостряет проблемы, которые она призвана решать.

3.3.ИНДЕКСАЦИЯ ДОХОДОВ НАСЕЛЕНИЯ

• изменение реальных доходов населения путем повышения денежных доходов на основе официального индекса потребительских цен на товары и услуги. В механизме индексации доходов населения выделяются: а) порог индексации — предельная величина индекса цен на потребительские товары, вызывающая необходимость индексации доходов населения;
• б) процент повышения доходов;
• в) период индексации (время);
• г) форма индексации — пропорциональная, регрессивная.

В государственном секторе индексация доходов населения производится путем повышения заработной платы бюджетных работников, а также работников государственного сектора экономики, пенсий, пособий, стипендий. В частном секторе — путем повышения заработной платы на основе тарифных соглашений между работодателями и профсоюзами и коллективных договоров.

Индексация доходов населения осуществляется автоматически, когда привязка денежных доходов населения к индексу потребительских цен такова, что по достижению порога индекса цен автоматически осуществляется повышение денежных доходов (заработной платы, социальных выплат, процентной ставки, выплачиваемой вкладчикам) полностью на индекс цен или частично. Возможны варианты упреждающей и последовательной индексации доходов населения.

Индексация доходов населения является одним из важных методов государственного регулирования социально-экономических процессов, средством защиты населения от инфляции.

3.4. ОТРИЦАТЕЛЬНЫЙ ПОДОХОДНЫЙ НАЛОГ

Система отрицательного подоходного налога позволяет семьям бедняков получать финансовую помощь без всяких справок о бедственном положении. Единственное основание получения помощи со стороны общества — низкий доход. В зависимости от точки зрения данная особенность может быть как преимуществом, так и недостатком. С одной стороны, отрицательный подоходный налог не будет влиять на число детей, рожденных вне брака, или на статистику разводов (в отличие от современной системы социального страхования, по мнению ее критиков).

С другой стороны, отрицательный подоходный налог субсидирует лентяев, которые, по мнению некоторых экономистов и политиков, не заслуживают помощи правительства.

Отрицательный подоходный налог напоминает налоговый кредит на заработанный доход, который позволяет работающим членам бедных семей получать возмещение подоходного налога, превышающее уплаченные в течение года налоги. Некоторые экономисты считают, что поскольку налоговый кредит на заработанный доход относится только к работающим бедным, он стимулирует его получателей к труду, в отличие от других программ по борьбе с бедностью. Однако налоговый кредит не применим в случаях безработицы, болезни или нетрудоспособности представителей беднейших слоев населения.

Отрицательный подоходный налог — налоговая система, основанная на поступлении платежей от домашних хозяйств с высокими доходами и трансфертных выплатах малоимущим семьям.

3.5. ТРАНСФЕРТНЫЕ ПЛАТЕЖИ В НАТУРАЛЬНОЙ ФОРМЕ

Еще один способ оказания помощи малоимущим — прямое предоставление определенных товаров и услуг. Например, благотворительные организации обеспечивают нуждающихся продуктами питания, кровом и игрушками на Рождество. Правительство выдает бедным семьям талоны на питание, которые используются для покупки продуктов в магазинах; обеспечивает медицинское обслуживание с помощью специальных программ.

Сторонники трансфертов в натуральной форме утверждают, что они гарантируют получение бедными семьями самого необходимого. Именно в беднейших семьях широко распространено употребление алкоголя и наркотиков. Предоставляя малоимущим продукты питания и кров, общество может быть более уверенным, что оно способствует ограничению подобных пагубных привычек. Именно по этой причине трансферты в натуральной форме более популярны, чем денежные выплаты.

Сторонники денежных платежей утверждают, что трансферты в натуральной форме неэффективны и неэтичны. Правительство не знает, в каких товарах и услугах более всего нуждаются бедняки. Многие малообеспеченные граждане — обычные люди, которым просто не повезло, но они имеют право самостоятельно выбрать путь к повышению уровня жизни.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проблема бедности – одна из острейших социальных проблем современной России. Именно бедность определяет ограниченность доступа значительной части населения нашей страны к ресурсам развития: высокооплачиваемой работе, качественным услугам образования и здравоохранения, возможности успешной социализации детей и молодежи.

• Бедность – это не только недостаток продуктов питания, одежды, плохое жилище, отсутствие у людей доступа к необходимому образованию и медицинскому обслуживанию. И не только отсутствие достаточной суммы денег, чтобы приобрести все необходимое для жизни, хотя бы на минимальном уровне. Проблема бедности имеет еще и гуманистическую составляющую; она влияет на морально – этические аспекты взаимоотношений власти народа.

• Бедность значительной части населения на протяжении ряда лет продолжает оставаться одной из главных социальных угроз успешного развития общества. Экономические реформы, происходящие в нашей стране в течение последних лет, серьезно изменили социальную структуру общества. Произошло стремительное социальное расслоение, появились слои очень богатых и крайне бедных граждан. Подавляющее большинство людей лишились социальной защиты государства, и оказались перед необходимостью приспосабливаться к жизни в условиях рыночной нестабильности. В этих условиях появление большого количества бедных людей оказалось неизбежным.

• Неудовлетворение минимальных потребностей человека (семьи) считается бедностью. Неудовлетворение потребности может вести либо к изменению нормальной жизнедеятельности человека, либо к его гибели.

Наиболее уязвимыми остаются молодежь, женщины, лица пенсионного возраста, малоквалифицированные рабочие. Наряду с бедностью и нищетой (иногда именуемой глубокой бедностью) выделяют обездоленность. Обычно ими являются дети, инвалиды, безработные, пенсионеры, представители другой расы или нации, а также хронически бедные. Сегодня угроза обнищания нависла над вполне состоятельными социально-профессиональными слоями населения. Социальное дно, к которым относятся – нищие, бомжи, беспризорные дети, уличные проститутки, готово поглотить и уже поглощает низкоквалифицированных рабочих, инженерно-технических работников, учителей, творческую интеллигенцию, ученых.

• Государственная политика в области борьбы с бедностью в процессе своей реализации предусматривает осуществление закреплённого в основных законах государств (конституциях, конституционных соглашениях и др.) прав граждан на свободу и личную неприкосновенность, охрану здоровья, защиту прав и свобод человека, в том числе социально-экономических прав, с проведением адекватных мер по устранению или минимизации условий, способствующих усилению бедности. У государства, в идеале, позиционируется довольно эффективный набор средств в разрешении многих общественных проблем, в том числе и бедности.

• Общество, в свою очередь, обладает мощными ресурсными составляющими, чтобы субъективировать этот процесс. Однако общий потенциал преодоления опасного состояния масштабного объединения в переходный период не срабатывает. Одна из главных причин кроется в необходимости создания правовой парадигмы, в которой государство необходимо свободной и ответственной личности постольку, поскольку объём возникших трудностей биосоциального содержания приобретает угрожающий для воспроизводства человека и работника характер.

• Проводимые Российским государством меры борьбы с бедностью явились частью более крупных мер политического, экономического и социального характера. Политические меры сопровождались укреплением государства, расширением его функций и преодолением бюрократизма в органах власти и управления всех уровней. Блок экономических мер был связан с сильным, дееспособным государством.

Они нацеливались на преодоление правовых и институциональных последствий ваучерной приватизации, ставшей «локомотивом» самой массовой за всю историю России бедности, а также создание механизма сокращения разрыва в доходах населения страны, противодействие слиянию бизнеса и власти, расширению теневой экономики и коррупции. Социальные меры проявились в формировании новой социальной политики, в создании основ системы социальной защиты, социальной поддержки и социальной помощи лицам, оказавшимся за чертой бедности, в реформировании и создании принципиально новых модулей социального страхования, социального обеспечения и социального обслуживания населения, сдерживающих рост массовой бедности. Борьба с бедностью становится перманентной функцией государства.

В заключение стоит отметить, что любой показатель, характеризующий уровень жизни или бедности можно проанализировать и сделать соответствующие выводы.

На мой взгляд, было бы целесообразно использовать следующие приоритеты в решении этой задачи.

Для более быстрого сокращения бедного населения надо определить те субъекты Российской Федерации, в которых реально ускорить сокращение бедности. Так, достаточно было бы оказать поддержку небольшому количеству регионов с динамично развивающейся экономикой, чтобы ощутимо уменьшить общую численность бедных в стране.

Затем можно было бы сосредоточить усилия на снижении в два раза уровня бедности в тех регионах, в которых проживает не менее 50% всего бедного населения страны.

В реальной жизни эти приоритеты не могут быть реализованы в чистом виде. В меру своих возможностей каждый субъект Российской Федерации будет снижать численность бедного населения, не ожидая дополнительной поддержки своим усилиям.

В едином государстве надо помогать всем, у кого возникают проблемы. Для решения этих общегосударственных задач, проводится централизация части ресурсов в федеральном бюджете. Однако, если вначале оказать помощь более сильным, то ресурсы у государства увеличатся быстрее и в больших объёмах. Это позволит существеннее помочь менее сильным, а затем и самым слабым. Всё это позволит в более короткие сроки решить общегосударственную задачу снижения бедности.

20.05.2011 г.

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1.Бобков В. Российская бедность: измерение и пути преодоления. // Общество и экономика 2005, № 3.

2. Бобков В. Трудное выздоровление. // Человек и труд. 2003, №7.

3. Буздалов И. Бедность закономерна при нынешней социальной структуре российского общества. // Общество и экономика 2005, №3.

4.Ванеев О. Проблемы городской бедности: муниципальная политика и практика. // Человек и труд 2010, №2.

5.Иохин В.Я. Экономическая теория.- М.: Экономистъ, 2006 – стр. 671-688.

6. Кислицина О. Условия выживания // ЭКОС, 2007, №1.

7.Кочетков А.А. Экономическая теория.-М.: «Дашков», 2007 – стр. 535-554.

8. Макконел К.Р., Брю С.Л. Экономикс: принципы, проблемы и политика.-М.: ИНФА-М, 2001 – стр. 746-765.

9. Менкью Н.Г. Принципы экономикс. – СПб «Питер», 2006 – стр. 348-364.

10. Моисеев В. Почему в богатой стране так много бедных? // Человек и труд 2010, №6.

11. Нещадин А. Бедность – порок России. // Человек и труд 2004, №1.

12. Носова С.С. Экономическая теория: Учебник-М.: КНОРУС, 2011,521-546

13. Разумов А. Новые решения старых проблем. // Человек и труд 2004, №12.

14. Разумов А., Ягодкина М. Концепция многоуровневой бедности: применима ли она в России? // Человек и труд 2008, №3.

15. Роик В. Бедность: причины, следствия, пути преодоления. // Человек и труд 2010, №1.

16. Суринов А. Проблемы измерения социального неравенства и бедности в России. // Общество и экономика 2004, №3.

17. Шевяков А. Социальное неравенство, бедность и экономический рост. // Общество и экономика 2005, №3.