Спецкурс « Региональная политика Европейского союза»

Реферат

Предисловие

.

Региональная политика – важнейшее направление коммунитарной политики Европейского союза. С одной стороны, она является надежным социально-экономическим инструментом, позволяющим эффективно решать задачи смягчения региональных диспропорций для достижения сплочения, с другой стороны, она предстает как политический инструмент, способствующий не только изменению статуса регионов государств-членов ЕС, но и создающий надежные основы для лояльности граждан и их поддержки интеграционного движения в целом.

Проблемы регионального развития и выработки механизмов региональной поддержки существуют не только в рамках интеграционных группировок, в особенности столь значительных, как Европейский союз, но и во всех государствах, в том числе и в Российской Федерации. Поэтому исследование опыта Европейского союза представляется весьма актуальным.

Курс «Региональная политика Европейского союза» позволяет студентам овладеть знаниями, умениями, которые необходимы не только для работы в научно-исследовательских центрах и организациях, но и в государственных региональных структурах, бизнес-организациях, занимающихся вопросами развития регионов и проблемами межрегионального и др. видов территориального сотрудничества.

В данном учебно-методическом пособии представлены программа курса, методики обучения, вопросы для контроля усвоения материала, списки источников и литературы, а также ключевые проблемы региональной политики Европейского союза, которые особенно важны для понимания процессов интеграционного движения.

Раздел I. Учебно-методические рекомендации по курсу «Региональная политика Европейского союза»., I.1. Цели и задачи курса.

Учебный курс ставит цель дать студентам, обучающимся по программе «Европейские исследования», развернутое и четкое представление о региональной политике Европейского союза, об истории ее становления и развития, основных направлениях, актуальных проблемах, взаимодействии институтов в принятии решений. Это особенно важно для понимания развития самого ЕС, его коммунитарной политики в целом, и процессов европеизации.

Задачами курса являются:

1) представить студентам концептуальные основы региональной политики; институты региональной политики (на уровне Комиссии ЕС и Комитета регионов ЕС и др.); инструменты реализации региональной политики (прежде всего, структурные фонды); дать оценку действиям данных институтов в области региональной политики с точки зрения их характера, задач, эффективности реализации программ региональной поддержки;

7 стр., 3321 слов

Реферат: Осуществление новой региональной политики, обеспечивающей комплексное развитие

... социально-экономической политики при работе с регионами, более конкретно решать задачи их развития. Использование типологического подхода для проведения региональной политики обусловлено территориальным ... В настоящее время ощущается недостаточность встречной региональной политики государства, направленной на устранение диспропорций в территориальной организации хозяйства и расселения [2, 5 ...

2) способствовать приобретению студентами навыков работы с источниками коммунитарного права, относящегося к проблеме, а также терминологией и с наиболее важными дискуссионными проблемами, обсуждение которых свидетельствует об осмыслении, в первую очередь, академическими кругами, развития Европейского союза в рамках его региональной политики на современном этапе;

3) способствовать приобретению студентами понимания основных проблем и аспектов региональной политики ЕС, умения анализировать перспективы и проблемы европейской интеграции с точки зрения главной цели региональной политики – сплочения, а также умения применять концептуальные знания и осмысление опыта Европейского союза в осуществлении региональной политики для анализа российской специфики регионального развития и смягчения проблемы регионального неравенства.

I. 2. Место курса в профессиональной подготовке выпускника , I. 2. Место курса в профессиональной подготовке выпускника.

Спецкурс предназначен для студентов второго курса магистратуры, обучающихся по специализации «Европейские исследования».

I. 3. Требования к уровню освоения содержания курса.

Для успешного усвоения материала, предназначенного к изучению в рамках спецкурса «Региональная политика Европейского союза», необходимы прочные знания в области европейской интеграции, отчасти юриспруденции, экономики ЕС, а также знания, полученные в рамках следующих курсов: «Новая и новейшая история основных стран Запада», «Новая и новейшая история малых и средних стран Европы». Студент должен знать содержание спецкурса «Региональная политика ЕС», посещать лекции, а также выполнить задания по обязательному чтению (см. ниже).

Самостоятельная работа студента проводится также в форме подготовки к докладам, дискуссиям, коллоквиуму и выполнении заданий преподавателя.

I. 4. Виды занятий и методики обучения.

Теоретические занятия (лекции) включают в себя не только преподавательскую активность, но и следующие виды занятий, предполагающие студенческую деятельность: опросы, дискуссии, доклады, решение задач, коллоквиум.

I. 5. Форма контроля.

Оперативный контрольосуществляется в форме опросов.

Итоговый контроль.

Программа курса рассчитана на часа и предназначена для студентов 2 курса магистратуры кафедры европейских исследований. Итоговый контроль осуществляется в форме письменного зачета. Зачет состоит из нескольких заданий. Если один из ответов на вопросы билета оценивается как «неудовлетворительно», то за весь зачет выставляется оценка «неудовлетворительно», вне зависимости от того, насколько полно раскрыт второй вопрос билета. Поскольку освоение студентами материала, предполагаемого программой, включает лекции, а также самостоятельную работу (чтение и реферирование научной литературы по курсу), то при подготовке к зачету студентам следует повторить материал лекций, изучить соответствующие разделы учебников и учебных пособий, рекомендованных лектором; ознакомиться с источниками, научными статьями и монографиями, указанными в программе.

Первая часть задания, выносимого на зачет, состоит из вопроса, предполагающего развернутый ответ с использованием всех материалов курса (вопросы формулируются в пределах программы курса).

Во второй части задания, выносимого на зачет, следует, основываясь на источниках и публикациях из отечественной и зарубежной научной периодики, включенных в список, прилагаемый к программе, проанализировать одну из актуальных проблем, характеризующих основные направления региональной политики Европейского союза, в рамках доклада, который будет обсужден студентами на занятии, предшествующем зачету. Тема для доклада выбирается студентом из примерного перечня или, при обязательном условии согласования с лектором, формулируется самостоятельно.

Ответы на все вопросы итогового зачета оцениваются в соответствии со следующими критериями: знание фактического материала; основной и дополнительной литературы; демонстрация научно-исследовательского подхода к изучению поставленной проблемы, т.е. умение ставить проблему, делать выводы, аргументировать свою позицию, соединить обсуждение конкретного вопроса с общей проблематикой курса. Важным критерием оценки является также правильное использование студентом научной терминологии и самостоятельность работы.

I. 6. Учебно-тематический план курса , I. 6. Учебно-тематический план курса.

Наименование разделов и тем.

1 Раздел I. История региональной политики. 6 6

п/п

ВСЕГО

часов

Аудиторные занятия

(час.)

Самостоя-

тельная

работа

В том числе

Лекции

Семинары

2

Введение. Требование к студентам.

Концептуальные основы европейского регионализма.

2

2

3

Основные этапы становления региональной политики.

2

2

4

Цели региональной политики.

2

2

5

Раздел II. Законодательная база региональной политики ЕС.

8

8

6

Законодательные основы реализации региональной политики.

4

4

7

Финансовое законодательство в осуществлении региональной политики: бюджет ЕС и механизмы финансирования программ региональной поддержки.

4

4

8

Раздел III. Институты проведения региональной политики.

9

Проблема координации деятельности институтов: Комиссия, Комитет регионов, Совет, Комитет по региональной политике Европейского парламента.

4

4

4

Основные направления региональной политики, проводимые институтами.

6

6

6

Раздел IV. Проблема политического и правового статуса регионов в ЕС.

8

8

Опыт государств-членов ЕС в реализации региональной политики.

4

4

4

Территориальное сотрудничество как фактор изменения статуса регионов в ЕС.

2

2

2

Проблема формирования мультиуровневого управления в принятии решений в области региональной политики.

2

2

2

Коллоквиум: возможность адаптации опыта проведения региональной политики ЕС в условиях Российской Федерации.

2

2

2

Итого.

I. 7. Содержание курса

Тематика лекционных занятий (34 часа)

I. История региональной политики.


1) Концептуальные основы европейского регионализма.

Понятие «регион»: географическая, культурно-философская, административно-территориальная трактовки. Понятие «регионализм»: представления и подходы, проявления регионализма. Концепция «Европа регионов»: три видения. Политика регионализации ЕС в историческом, политическом и правовом аспектах. Движущие силы регионализма в Европе.


2) Основные этапы становления региональной политики.

Мнения о региональной политике. Региональная политика в период с 1957 г. до середины 70-х годов, с 1975 г. по 1994 г., с 1994 г. по настоящее время. Проблема реформирования региональной политики. Факторы, влияющие на проблему и характер реформирования.


3) Цели региональной политики ЕС.

Региональная ориентация целей. Общий характер целей для всего ЕС. Разработка стратегии для определения целей. Факторы, влияющие на изменение целей. Цели для каждого периода региональной политики. Причины оптимизации целей. Взаимосвязь целей региональной политики и развития интеграции.

II. Законодательная база региональной политики.


1) Законодательные основы реализации региональной политики.

Международно-правовая природа ЕС. Проблема принятия и исполнения законов ЕС в области региональной политики. Нормативно-правовая база региональной политики: Договор 1957 г., Маастрихтский договор 1992 г., Амстердамский договор 1997 г., проект Евроконституции, Лиссабонский договор. Принципы пропорциональности и субсидиарности. Принцип верховенства права Сообществ и принцип прямого действия коммунитарных норм. Приоритеты региональной политики, методы реализации.


2)

Финансовое законодательство в осуществлении региональной политики: бюджет ЕС и механизмы финансирования программ региональной поддержки.

Роль трансфертов в смягчении рыночного интеграционного процесса. Основные секторы трансфертов. Воздействие трансфертов на интеграцию. Европейский бюджет. Формирование бюджета. Налоговая система. Основные расходы бюджета. Номенклатура территориальных единиц для целей статистики. Характеристика регионов, получающих помощь ЕС. Структурные фонды ЕС и источники их финансирования. Финансовая деятельность структурных фондов: управление программами/фондами, распределение ассигнований между государствами-членами ЕС.

III. Институты проведения региональной политики , III. Институты проведения региональной политики.

1)Проблема координации деятельности институтов: Комиссия, Комитет регионов, Совет, Комитет по региональной политике Европейского парламента.

Комиссия ЕС. Стратегии КЕС в области региональной политики. Инструменты ее реализации. Деятельность Комиссии на современном этапе. Комитет регионов. Значение Комитета регионов для расширения «европейского» участия регионов. Стратегии Комитета в отношении стран и регионов. Инструменты региональной политики, используемые Комитетом регионов. Комитет по региональной политике Европейского Парламента. Основные аспекты деятельности Комитета. Совет ЕС. Роль Совета в выработке решений в области региональной политики. Взаимосвязь институтов.

4) Основные направления региональной политики, проводимые институтами.

Единая сельскохозяйственная, промышленная, инфраструктурная, социальная, научно-техническая, конкурентная политика. Общая оценка деятельности институтов региональной политики и перспективы регионализации.

IV. Проблема политического и правового статуса регионов в ес. , 1) Опыт государств-членов ес в реализации региональной политики.

Региональная политика в государствах ЕС (федеративные и унитарные государства), взаимоотношения региональных и национальных органов управления в области проведения региональной политики ЕС. Государственный опыт институциональной организации реализации программ региональной политики в Западной, Центральной и Восточной Европе. Проблема адаптации модели западноевропейской интеграции к странам Восточной и Центральной Европы.


2) Территориальное сотрудничество как фактор изменения статуса регионов в ЕС

.

Территориальное сотрудничество: формы и цели сотрудничества. Еврорегионы (например, Саар-Лор-Люкс, Еврегио, Компрегио» и т.д.), внешние еврорегионы\ и связи с регионами Российской Федерации (например, Карелия).

Текущие программы территориального сотрудничества. Значение усиления межрегиональных связей для большей эффективности в достижении главной цели региональной политики — сплочения.

3)Проблема формирования мультиуровневого управления в принятии решений в области региональной политики.

Концепция мультиуровневого управления. Политико-юридическая деятельность регионов. Изменения в компетенции регионов: факторы взаимодействия с национальными и наднациональными структурами. Участие регионов в европейском правотворчестве: институты, в которых регионы государств-членов реализуют свое участие. Особенности регионального управления в административной системе ЕС: правоспособность регионов. Региональные офисы в ЕС. Регионы как часть политической и правовой системы ЕС.

Раздел II. Региональная политика: основные проблемы становления и развития. , II.1. Основные принципы работы с источниками.

Источниковая база по представленной тематике весьма обширна и разнообразна. Это вызывает некоторые трудности при работе с ней. Документы, определяющие принятие решений в области региональной политики, с одной стороны, отражают различные ее аспекты, с другой стороны, свидетельствуют о некоторых отличиях в подходах разных институтов ЕС в ее отношении. Кроме того, важно учитывать, что многие аспекты региональной политики соприкасаются с более широкими проблемами интеграционного движения, в частности, с реформированием финансовых и бюджетных инструментов.

Поэтому рационально делить все источники по региональной политике на несколько групп. В первую группу (ее при необходимости можно разбить на подгруппы) следует отнести документы, принятые различными институтами ЕС, включающими в себя резолюции, постановления, решения, отчеты, доклады
1

, акты и коммюнике Комиссии, Совета, Парламента, Комитета регионов и Экономического и социального комитета. Во вторую группу необходимо выделить программы деятельности фондов-участников региональной политики. Анализ данных документов необходимо осуществлять при опоре на учредительные договоры ЕС, которые формируют самостоятельную (третью) группу источников. Работая с документами, важно всегда обращать особенное внимание на характер документа, выраженный в конкретных целях, инструментах и аспектах мероприятий региональной политики, представленных в нем. Это позволяет судить о подходе того или иного института ЕС и его интересах в реализации коммунитарных действий, что существенно в оценке эффективности избранной стратегии региональной политики.

Институты ЕС играют ключевую роль в формировании и развитии региональной политики. При этом их собственные цели и интересы могут как способствовать повышению эффективности рассматриваемой сферы коммунитарной политики, так и осложнить ее. Например, Совет представляет позиции государств-членов ЕС, т.е., по сути, национальный уровень региональной политики на наднациональном уровне, а Комиссия и Парламент во многих принимаемых постановлениях подчеркивают значение субнационального уровня для повышения эффективности региональной политики. Вместе с тем, повышение значения субнационального (регионального и локального уровней в рамках государства) является адекватным с точки зрения оптимизации и улучшения качества менеджмента и контроля над выполнением программ, получивших одобрение на наднациональном уровне.

В целом документы, характеризующие региональную политику ЕС, необходимо рассматривать как юридические инструменты, используемые по возможности всеми участниками интеграционного движения для реализации собственных интересов, учитывая общее коммунитарное развитие. Поэтому региональная политика – явление, постоянно находящееся в состоянии реформирования и корректировки, которые будут продолжены в дальнейшем.

II. 2. Значение региональной политики , II. 2. Значение региональной политики.

Региональная политика тесно связана с пониманием того, что собой представляют структурная политика и политика сплочения, которые объясняют ее главные принципы, задачи и характер. Более того, они интегрированы в само понятие региональной политики, а фонды, которые финансируют ее на практике, как раз решают вопросы структурного характера в экономическом развитии регионов (например, Европейский фонд регионального развития) и вопросы сплочения (Фонд сплочения).

Значение региональной политики как самостоятельного направления коммунитарной политики Европейского союза трудно переоценить, так как разрешение проблем на региональном уровне прокладывает путь движению вперед всей интеграционной группировки. Региональное экономическое неравенство в Европейском союзе значительно больше, чем у ближайшего соизмеримого соперника – США. Так, неравенство регионального дохода еще в ЕС-15 в 2,5 раза превышало показатели США. И в 4 раза Австралии, которая, имея гораздо меньшее население, достигла более сбалансированного развития на большей территории
2

. Региональные различия, в основном всегда являющиеся наследием прошлого, заставляют задуматься над вопросом, приведет ли интеграция к расширению регионального диспаритета или, напротив, смягчит его. Контроль и управление над этими процессами изначально стали задачами региональной политики Европейского союза.

Региональная политика в настоящее время по-прежнему жизненно необходима для ЕС, так как все существовавшие ранее проблемы регионального диспаритета обострились в связи со значительными расширениями. Сейчас интеграционная группировка состоит уже из государств с населением около 499 млн. человек
3

. При этом один регион из четырех имеет ВВП на человека менее 75% от среднего показателя по ЕС. Поэтому именно региональная политика призвана оказать существенное влияние на формирование и финансирование конкретных проектов для повышения эффективности развития, конкурентоспособности и инвестиционной привлекательности регионов. Идея данной коммунитарной политики заключается в создании потенциала, благодаря которому регионы могут вносить собственный вклад в рост экономики всего ЕС. Например, новая инициатива – «Регионы для экономического изменения»4

призвана обеспечить дополнительное финансирование этих задач и увязать результаты программы не только со средствами, но и с главной конечной целью региональной политики – повышением благосостояния всех граждан ЕС.

II.3. История формирования региональной политики.

Формирование региональной политики как самостоятельного направления коммунитарной политики прошло через несколько этапов, каждый из которых ознаменовал собой количественные изменения, связанные с присоединением новых государств к интеграционной группировке, и качественные изменения по вопросам разработки и имплементации на практике программ регионального развития.


1 этап – «начала региональной политики». 1950 — 1975 гг.

Начальный этап европейской интеграции заложил основы для проведения программ регионального развития. Ключевую роль в этом процессе сыграл Римский договор 1957г. Его преамбула предполагала объединение национальных хозяйств при сокращении разрыва между ними. Интеграционное развитие, стимулированное данным договором, привело к идее о необходимости осуществлять политику финансовой поддержки тех или иных государств и регионов в их составе.

В 60-е гг. XXв. эксперты Комиссии Сообщества постоянно отмечали диспропорции в экономике между различными государствами и регионами, а также целесообразность адаптации так называемых депрессивных регионов к «общему рынку» через специальные программы регионального развития, обеспеченных надежными финансовыми объемами. Благодаря данным рекомендациям и основываясь на реальной практике, в 1971 г. Совет принял решение осуществлять региональную политику на наднациональном уровне, таким образом, создав предпосылки активного осуществления программ регионального развития в дальнейшем.

В этот период времени главный упор в финансовом обеспечении региональной политики приходился на Европейский инвестиционный банк, созданный в 1958 г.. Важную роль в финансировании играли также Аграрный Фонд (ФЕОГА, Европейский Фонд Ориентации и гарантий сельского хозяйства), и Европейский Социальный Фонд (ЕСФ).

В этот период времени следует говорить о неявных или о невыраженных ярко попытках осуществления единой региональной политики, так как в основном данные мероприятия были направлены на поддержку развития сельскохозяйственных регионов в рамках Европейского экономического сообщества. Для этого использовались аграрные субсидии. На этом же этапе произошло первое укрупнение Сообщества. К нему присоединились Ирландия, Дания и Великобритания, благодаря чему особенно остро проявились государственные и региональные диспропорции. Сама региональная политика с точки зрения ее финансового обеспечения не была эффективной. Соответственно, возникла необходимость коренной перестройки инструментов региональной политики. Именно тогда вопрос о том, чтобы перевести единичные действия в области поддержки различных регионов в рамки коммунитарной политики, стал существенным, т.е. был поднят вопрос о формировании региональной политики как самостоятельного направления коммунитарной политики.


2 этап – «формирование региональной политики». 1975 – 1994 гг.

Второй этап был открыт созданием в 1975 г. Европейского фонда регионального развития, который является центральным финансовым инструментом региональной политики. Важным шагом стало выделение в финансовых средствах фонда в 1979 г. так называемой ненормированной части, предназначенной на комплексное решение программ развития отдельных регионов в составе государств-членов. Хотя программы региональной поддержки разрабатывались по-прежнему центральными правительствами государств, что препятствовало достижению большей эффективности, в период кризисных 70-80-х годов проекты региональной политики позволили смягчить экономические проблемы для наиболее пострадавших регионов. Однако вопрос о подготовке программ регионального развития, учитывающих мнение властей проблемных регионов в составе государств-членов, оставался наиболее принципиальным. Обращение к региональному/локальному опыту означало и изменение механизмов выработки самих принципов региональной политики, способствуя переходу от концепции выравнивания к концепции эффективности, которая позволяла как раз учитывать специфику регионов и их потребности, а не задачи государства в целом. Благодаря этому появилась классификация регионов Европы, предлагавшая делать различия между депрессивными промышленными регионами, сельскохозяйственными регионами, периферийными, островными, пограничными и городскими регионами.

Региональный уровень в этот период был также ярко проявлен институционально, так как в 1985г. было создано и начало свою деятельность Собрание регионов Европы, ставшее мощным региональным объединением. С 1989 г. стали также регулярно собираться конференции «Европа регионов». Данные организации выдвинули идею о применении принципа субсидиарности и создания института, представляющего регионы (с правом обращения в Европейский суд, минуя национальные государства).

С этого же периода времени наднациональные органы (Комиссия) начали постепенно вводить практику достижения договоренностей между наднациональными, национальными и субнациональными уровнями власти для разработки проектов региональной поддержки.

Второй этап развития региональной политики важен также и потому, что именно тогда были заложены основы эффективного решения существующих структурных проблем, произошла оптимизация программ поддержки государств и регионов, постепенно осуществлялась переориентация программ региональной поддержки с помощи государствам на помощь регионам в их составе. В 1986 г. были определены принципы политики сплочения наряду со структурной политикой, которые легли в основу региональной политики, хотя созданный в это время Фонд сплочения придерживался принципа поддержки государств, а не регионов. В этот же период времени было осуществлено очередное расширение ЕС, которое потребовало обратить внимание всей интеграционной группировки на Южную Европу, чтобы создать основы интеграции экономик этих государств в единое экономическое пространство. Конкретное решение поставленных задач открыло третий этап в истории формирования региональной политики.


3 этап – «утверждение региональной политики». 1994 г. – настоящее время.

На этом этапе благодаря Маастрихтскому договору 1992 г., который вступил в силу в 1994 г., политика выравнивания для интеграции была зафиксирована как важнейшая наряду с общим и валютным союзом. С этого времени более трети бюджета направляется на программы региональной политики. В этот же период окончательно были сформированы финансовые инструменты, которые включают в себя не только структурные фонды, но и специализированные программы (ISPA,SAPARD,PHAREи др.).

Кроме того, именно в этот период на надъевропейский уровень выходят регионы различных государств, благодаря процессам децентрализации, деволюции и праву организовывать свои представительства в Брюсселе. Участие в формировании региональной политики на наднациональном уровне начинает принимать Комитет регионов, куда входят представители всех регионов Европы. Амстердамский договор, вступивший в силу в 1999 г., расширил его права на участие в разработке программ социальной политики (занятости) и в области защиты окружающей среды. Одновременно многие региональные организации начали приобретать устойчивое влияние на характер региональной политики, отстаивая идею сплочения. Собрание регионов Европы, Совет периферийных морских регионов, Собрание европейских приграничных регионов и др. лоббируют региональную политику, а концепция сплочения становится для них основной. Они отстаивают полицентризм в разработке программ региональной поддержки и усиление роли региональных и местных органов власти.

Кроме того, именно в этот период времени начинаются беспрецедентные расширения группировки в 1995г., 2004г. и 2007г. подряд, в результате чего совершенно разные по потенциалу и направленности экономики оказались в составе ЕС.

Таким образом, региональная политика – явление не случайное. Более того, она стала необходимой частью коммунитарной политики, а на сегодняшний день является надежным инструментом поддержки интеграционного движения. При сохранении проблемы социально-экономических различий, сложным представляется и достижение политических соглашений. Это заставляет обратить особенное внимание именно на инструменты региональной политики и программы, разрабатывающиеся в данном контексте.

II.4. Цели и задачи региональной политики5 , II.4. Цели и задачи региональной политики5.

Цели региональной политики не столько менялись на всем протяжении ее формирования и развития, сколько становились более эффективными и рациональными. Более того, необходимо подчеркнуть, что с течением времени они приобретали комплексный и социально-ориентированный характер. Кроме того, необходимо отметить постоянное увеличение средств, выделяемых на финансирование программ регионального развития.

На первом и втором этапах развития региональной политики главной целью становилась поддержка депрессивных сельскохозяйственных и промышленных регионов для обеспечения адаптации новых государств-членов группировки к интеграции. С течением времени, в конце 80-х-начале 90-х гг. XXв., данная цель была дополнена многими социальными целями и программами территориального сотрудничества. В связи с этим, имеет смысл отдельно остановиться на анализе целей региональной политики, начиная с 90-х гг.XXв. и до настоящего времени.

Программы региональной политики в 90-е гг. XXв. были подчинены пяти целям:

  1. Помощь регионам, в которых ВВП на душу населения составляет менее 75% от среднего по Европейскому союзу. На данную цель было направлено 70% от всего финансирования из фондов: Европейский фонд регионального развития, Европейский социальный фонд, Европейский фонд ориентации и гарантий сельского хозяйства;
  2. Помощь депрессивным промышленным регионам с уровнем безработицы выше среднего по Европейскому союзу. На данную цель было направлено 11% всех средств из фондов: Европейский фонд регионального развития, Европейский социальный фонд;
  3. Помощь регионам с высоким уровнем долгосрочной безработицы, которая после 1993г. была объединена с целью 4 для разрешения проблем трудоустройства молодежи. На данные цели было направлено % финансирования из Европейского социального фонда;
  4. Помощь сельскохозяйственным регионам. На данную цель было направлено 9% финансирования из фондов: Европейский фонд регионального развития, Европейский социальный фонд, Европейский фонд ориентации и гарантий сельского хозяйства;
  5. Помощь северным территориям. На данную цель было направлено 3% от всего финансирования из фондов: Европейский фонд регионального развития, Европейский социальный фонд, Европейский фонд ориентации и гарантий сельского хозяйства.

Программный период 2000-2006 гг. был отмечен оптимизацией целей региональной политики. Количество целей было сокращено до трех, а программы региональной политики стали более комплексными:

  1. Помощь регионам, в которых ВВП на душу населения составляет менее 75% от среднего по Европейскому союзу. Кроме того, в рамках данной цели осуществлялось и финансирование программ, направленных на развитие приарктических (северных) территорий.
  2. Помощь депрессивным регионам, испытывающим трудности с модернизацией, диверсификацией производства и проблемами занятости.
  3. Помощь регионам, нуждающимся в специальном финансировании для модернизации системы образования, подготовки кадров и разрешения проблем безработицы.

Новый программный период 2007-2013 гг. сохранил три цели, которые в основном повторяют задачи, поставленные в предыдущий период. Однако они не только стали комплексно, но и в большей степени социально-ориентированными:

  1. Конвергенция (сплочение): поддержка экономического роста и повышение уровня занятости населения в наименее развитых регионах (78% от финансирования всех региональных проектов фондами: Европейский социальный фонд, Фонд сплочения, Европейский фонд регионального развития).
  2. Конкуренция и занятость: помощь сельскохозяйственным, городским, промышленным регионам в диверсификации экономики для усиления конкурентоспособности и занятости.
  3. Территориальное сотрудничество: поддержка всех видов территориального сотрудничества между регионами внутри Европейского союза и с регионами за его пределами (4% от финансирования всех программ регионального развития, осуществляемых, главным образом, Европейским фондом регионального развития).

Таким образом, основная цель региональной политики – это конвергенция (сплочение) регионов, осуществляемая через разрешение структурных проблем, и повышение уровня жизни населения. И она направлена именно на регионы, а не на государства-члены ЕС. Помощь оказывается регионам в пределах государств согласно номенклатуре территориальных единиц для статистики
6

. В частности, существующие программы охватывают региона с населением 154 млн. человек с ВВП менее 75% от среднего по Сообществу. Развитие конкуренции и занятости, повышение инвестиционной привлекательности регионов возможно реализовать только при участии в данных программах регионального уровня. На реализацию этих программ в настоящее время выделено почти 300 млрд. евро7

. При этом региональное развитие может быть осуществлено и при поддержке и сотрудничестве между регионами, не все из которых являются членами ЕС, либо могут рассматриваться как потенциальные его участники. Благодаря двум инструментам – «Помощь для подготовки к вступлению» и «Европейского Соседства и Партнерства» — на программы межрегионального (трансрегионального) сотрудничества выделено более млрд. евро в совокупности8

. В настоящее время действуют транснациональных программ9

.

В период экономического спада программы регионального развития остаются одними из важнейших с точки зрения повышения уровня производства в регионах, наиболее страдающих от рецессии. Так, «Шестой доклад» Комиссии представляет основные приоритеты в ее деятельности с точки зрения выхода из кризиса, используя уже отработанные механизмы региональной политики. Акцент сделан на развитие инноваций и творческом подходе, которые способны создать плодотворные условия для деятельности региональных предпринимателей. В этом ряду структурные фонды должны учитывать возможности развития и применения инноваций, конкуренции, «зеленого» электричества и технологий электросбережения. Рецессия ведет к реструктуризации и высвечиванию наиболее сложных областей экономики. Однако, как полагает Комиссия, именно творчество и инновации могут наполнить региональное измерение для улучшения социально-экономической ситуации, так как мобилизация регионов способствует большей эффективности экономического развития

Это основная причина того, что задача развития экономической сферы в государствах-членах тесно переплетается с задачей поддержания стабильности социальной сферы, что позволяет достичь главной цели региональной политики – обеспечить высокий уровень жизни, а значит и лояльность граждан ЕС как коммунитарным органам, так и коммунитарной политике вообще.

В этой связи решение проблем экономического и производственного характера немыслимо без должного внимания вопросам образования, переподготовки и повышения квалификации. Кроме того, тот факт, что в наиболее успешных регионах ЕС на 9% больше тех, кто имеет высшее образование, чем в проблемных экономиках (Португалия, Южная Испания, Италия и Греция, не говоря о странах Центральной и Восточной Европы) подтверждает рациональность программ региональной политики

Поэтому ключевым словом отношения Комиссии к программам региональной политики является слово «инновации» во всех сферах и при этом они взаимосвязаны. Медицина, образование, транспорт, новые виды и формы искусства, экономическая эффективность, новые виды дизайна товаров и услуг повышают конкурентоспособность и позволяют разрешать самые сложные проблемы. Благодаря таким позициям, страны Центральной и Восточной Европы смогли улучшить свои экономические показатели (уровень роста экономики здесь в два раза выше, чем в «старых» членах ЕС)

Распространению и более широкому использованию инноваций способствуют, в первую очередь, различные формы и виды территориального сотрудничества, так как часто новые компании и производства создаются именно в пограничных районах, не обязательно наиболее финансово успешных. В октябре 2008г. Комиссией была принята Зеленая книга «Территориальное сотрудничество». Цель данного сотрудничества — поощрять гармоничное и устойчивое развитие всех регионов (территорий) ЕС на базе трех принципов — концентрация, связь, кооперация

На текущий программный период различные программы территориального сотрудничества остаются одними из самых приоритетных для региональной политики ЕС. Они поощряют различные регионы и города из разных стран ЕС (и не только) к совместной работе, осуществляя взаимовыгодные проекты, которые в основном финансируются из Европейского фонда регионального развития (ЕФРР).

Так, в текущий программный период 2007-2013гг. приняты три типа программ в рамках территориального сотрудничества:

1) проекта пограничного сотрудничества внутри ЕС (на эти программы ЕФРР выделил 5,6 млрд.€);

2) транснациональных проектов, направленных на более значительные территории для организации сотрудничества, например, Балтийское море, Альпийский и Средиземноморский регионы (1,8 млрд.€);

3) межрегиональные проекты (INTERREGIVC,URBACTII,INTERACTII,ESPON), которые охватывают государств-членов ЕС, обеспечивая обмен опытом между регионами и городами в различных странах (ЕФРР выделил 445 млн. €)

Развитию этих тенденций также способствует новый инструмент — Европейская группировка для территориального сотрудничества, — новый юридический инструмент для повышения эффективности сотрудничества.

Таким образом, основная (практическая) цель региональной политики, в общем и целом, заключается в экономическом сплочении различных регионов ЕС. Это необходимо с точки зрения качественного развития интеграционного движения и его углубления. В связи с этим цель региональной политики можно сформулировать еще и в социально значимом ключе: значительное улучшение качества и уровня жизни граждан ЕС. Поэтому экономическое сплочение немыслимо без социального сплочения.

Кроме того, надежным «ключом» к оценке достижения поставленной перед региональной политикой цели служит социальное измерение, поскольку любая программа должна вести к улучшению уровня жизни граждан ЕС. Успешно реализованными считают только те программы, которые внесли значительный вклад в решение комплекса социальных вопросов, в особенности в отношении занятости населения. Доказательством этого служит деятельность структурных фондов и фонда сплочения, программы которых воедино связывают вопросы экономического и социального характера, подчеркивая, что социальная сфера – гарант качественного исполнения заявленных задач.

Исходя из поставленной цели, основные задачи, которые сформулированы в документах-программах, в первую очередь, структурных фондов и фонда сплочения, заключаются в следующем:

1) координация и партнерство

2) территориальное сближение

3) инновации

4) социальная солидарность, включающая в себя и понимание толерантности

Данные задачи формулируются и реализуются в региональном измерении.

При этом региональное измерение одновременно является частью регионально-локального уровня, национального уровня, меж-(трансграничного) уровня и наднационального уровня. Это предполагает вовлеченность в процесс принятия решений и их имплементации всех политических и экономических акторов на различных уровнях, с одновременным подключением к ним гражданского общества как в отдельном государстве, так и всего коммунитарного сообщества в целом.

Именно данный подход является рациональным и эффективным от начальной стадии подготовки проекта до его осуществления. В любом случае, поскольку региональная политика призвана решать проблемы конкретных регионов для облегчения интеграционного движения, то, соответственно, логично и оправданно обеспечение прямого общения наднационального и регионального (субгосударственного) уровней, иногда минуя национальный уровень.

II.5. Финансовые инструменты региональной политики , II.5. Финансовые инструменты региональной политики.

Основными финансовыми инструментами для реализации программ регионального развития служат структурные и другие регионально ориентированные фонды.

Ведущим фондом для финансирования программ региональной поддержки является Европейский фонд регионального развития. Он был создан в 1975г. для уменьшения дисбалансов и разрывов в промышленном и экономическом развитии государств-членов и регионов в их составе и призван финансировать программы конверсии и реструктуризации, а также территориального сотрудничества. Он также отчасти финансирует профессиональную подготовку и переподготовку граждан ЕС. Помощь осуществляется, главным образом, исходя из ВВП на душу населения
. Поэтому он наиболее ценен для беднейших государств-членов ЕС.

Другой важнейший для осуществления программ региональной политики фонд – это Фонд сплочения. Он был создан в 1993 г. для усиления экономического и социального сплочения европейского сообщества в условиях устойчивого развития (art.1,1).

Достижение сплочения осуществляется, главным образом, через поддержку и развитие трансъевропейской транспортной сети (art.II, 1).

Ассигнования фонда направляются на конкретные проекты и затрагивают государства, в которых ВНП на душу населения составляет менее 90% от среднего уровня по ЕС

Другие фонды (Европейский социальный фонд, Европейский фонд ориентации и гарантий сельского хозяйства, Финансовый инструмент ориентации рыболовства) призваны финансировать решение конкретных проблем в региональном развитии.

Европейский социальный фонд с 1960 г. осуществляет поддержку социальной сферы в регионах через социальную интеграцию отдельных категорий населения, которые находятся в наиболее уязвимом положении, например, инвалидов, иммигрантов и т.д., через развитие человеческого потенциала и реформирование образовательных систем

Европейский фонд ориентации и гарантий сельского хозяйства был создан в 1962 г. Он призван диверсифицировать сельскохозяйственное производство и разрешать структурные проблемы сельскохозяйственных регионов государств-членов ЕС

Финансовый инструмент ориентации рыболовства поддерживает структурные преобразовании в области рыболовства и аквакультуре

Определенную роль в региональной политике играет Фонд солидарности, созданный в 2002г., который обеспечивает финансовую поддержку регионам, столкнувшимся с проблемами, вызванными природными катастрофами

Также в настоящее время все большую роль в достижении сплочения играют Инициативы Сообщества (например, Urban,Leader,Equal) и Инновационные акции (например, технологические инновации на региональном уровне).

Кроме того, существует Европейский инвестиционный банк, осуществляющий долгосрочные инвестиционные проекты. Банк действует согласно статьям 129 и 130 Договора об Учреждении Европейского экономического сообщества. Однако он функционирует вне рамок общего бюджета, а основной источник средств для его деятельности – это вклады государств и международные займы, поэтому он финансирует проекты, которые отбирает сам. Тем не менее, данные проекты имеют отчетливо выраженное региональное измерение

Главными критериями оказания помощи регионам через структурные фонды служат уровень ВВП и ВНП на душу населения, производственная структура, географическое месторасположение и социально-экономические факторы (например, уровень долгосрочной безработицы).

Однако помощь может быть не представлена в условиях значительного бюджетного дефицита и если правительство не выполняет рекомендаций и требований Совета и Комиссии.

II.6. Финансирование программ региональной политики , II.6. Финансирование программ региональной политики.

Финансирование программ, разрешающих структурные проблемы, осуществляется за счет общего бюджета. Основной и наиболее важный принцип, который используется при формировании бюджета, – единство государств-членов и институтов в принятии решений. Тем не менее, разногласия и активные дискуссии всегда предшествуют формированию бюджета, который подвергался неоднократным реформам. Одной из первых важнейших реформ стала реформа бюджета 1988г., связанная с появлением понятия «финансовой перспективы» и изменением схемы отчислений от государств в соответствии с их уровнем ВНП. Реформа повлияла на деятельность структурных фондов. Так, ЕФРР, ЕСФ и ФЕОГА в качестве единого структурного образования были обязаны согласовывать свои позиции при проведении программ поддержки регионов для максимального достижения поставленных целей. Для этого было предусмотрено и повышение ассигнований для фондов (в начале 90-х гг. они были в 2 раза больше, чем в конце 80-х гг. XXв.).

Однако, несмотря на постоянный рост бюджета, финансовых средств в целом не было достаточно для финансирования всех расходов интеграционной группировки, что ставило задачу искать еще более эффективные пути гармонизации расходов и доходов (это длительное время делало их практически одинаковыми).

Однако развитие интеграции предполагало, в первую очередь, изыскание дополнительных ресурсов. Это приводило и к проблемам в отношении размера отчислений, осуществляемых странами-членами. Особую позицию по этому вопросу традиционно занимают Великобритания, вступающая в споры с Францией, а также Нидерланды. В 1992 г. была проведена другая бюджетная реформа, также касавшаяся деятельности структурных фондов. Принятое решение о расширении расходов на структурные операции потребовало увеличить отчисления от ВНП государств-членов ЕС.

В 1999г. вновь встал вопрос об увеличении средств бюджета в связи с подготовкой значительного числа государств-кандидатов на вступление в состав ЕС. Однако эта задача вступала в противоречие с необходимостью смягчить существующие между государствами-членами разногласия в отношении увеличения отчислений. Это серьезно повлияло на оптимизацию целей региональной политики, способствуя концентрации помощи и повышению ответственности в осуществлении совместной работы региональными, национальными и наднациональными институтами, притом, что величина бюджета была сохранена на прежнем уровне.

Таким образом, все проводимые бюджетные реформы подчеркивали существенную важность региональной политики для социального и экономического сплочения, обеспечивающего интеграционное движение. Поэтому неудивительно, что в ходе развития интеграции, постепенно все большее значение уделялось региональной политике.

В ходе реформ были закреплены четыре принципа деятельности структурных фондов:

1) концентрация (финансирование приоритетных для всего Сообщества целей);

2) партнерство (совместная работа всех акторов, начиная с регионального/локального уровня и заканчивая наднациональными институтами);

3) дополнительность (финансовые средства, выделяемые структурными фондами, дополняют финансирование, осуществляемое государствами-членами);

4) программный характер (средства направлены на комплексную реализацию конкретных проблем регионального характера);

5) эффективность (высвобождение средств для реализации конкретных проектов).

В целом региональная политика Европейского союза являет собой пример построения безопасного пространства внутри объединения, способствуя социально-экономическому развитию отдельных регионов государств-участников, развивая уверенность граждан ЕС в деятельности коммунитарных органов, формируя общеевропейскую идентичность. Инструменты европейской региональной политики (структурные фонды) направлены на развитие эффективности территорий, поощрение низовых акторов, как ключевой способ для демократизации и координации в проведении общеевропейской политики в государствах. Экономическая интеграция в Европейском союзе всегда отвечала вопросам стабильного и эффективного развития стран-участниц. Вместе с тем, в последнее время определилась четкая зависимость интеграционных процессов от экономической региональной политики, а последние несколько лет засвидетельствовали как качественные, так и количественные изменения в региональных интеграционных планах.

Во-первых, получила признание идея, что эффективная интеграция требует от государств-участников большего, чем просто сокращение тарифов и квот. Это означает, что государства согласны с фактом отказа от части своего суверенитета, чтобы достичь необходимого результата, что позволяет снимать многие препятствия на пути к ней. Отдельно взятое государство в условиях глобализации более уже не способно преодолевать последствия сегментирования рынков или замедление свободного потока товаров, услуг, инвестиций и т.д. Необходимы общие установления, т.е. разработка критериев на уровне ЕС, что предполагает переток влияния на европейский уровень в определенной сфере. Только это может стабилизировать существующее положение. «Упорство» национального государства — препятствие для стабилизации и, соответственно, интенсификации интеграции. Речь идет о так называемой
глубокой интеграции

для преодоления барьеров. О ней впервые заявили в Единой Рыночной Программе ЕС и элементы этой программы сейчас находят применение во многих аспектах региональной политики. Во-вторых, произошел переход от «закрытого регионализма» к более открытой экономической модели

Эти процессы поставили вопрос о позиции низового уровня европейского управления и, соответственно, о разнообразии форм и механизмов финансирования региональной политики через структурные фонды.

В отношении их деятельности сложились две точки зрения. Согласно одной из них, структурные фонды существуют по соглашению с государствами и направлены на реализацию интересов конкретных государств. Согласно другой, они учитывают, в первую очередь, автономность регионов и, в той или иной степени, нацелены на изменение их статуса
. Кроме того, поощрение региональной компетенции — это официальная позиция ЕС, 1/3 бюджета которого – это структурные фонды . С нашей точки зрения, и то и другое верно, поскольку принципом их деятельности становится достижение компромисса между наднациональными, национальными и региональными уровнями власти.

Помимо этого, создание и последовательные реформы структурных фондов подчеркнули роль регионов в эффективном функционировании политики ЕС. В связи с тем, что ЕС переживает новый период институциональных и политических реформ, региональный вопрос остается весьма важным, а сама региональная политика становится стратегическим приоритетом для деятельности институтов ЕС. Два принципа, введенные в 1988 г. и 1993 г. в деятельность Европейского фонда регионального развития — партнерство и программирование — подчеркивают эту точку зрения

Концепция партнерства, обозначенная в 1988 г., требовала от Комиссии принимать во внимание региональных акторов, проводить трехсторонние консультации между Комиссией, государствами-членами и региональными властями при разработке планов развития. Несмотря на то, что ключевые позиции при этом сохранялись за центральным правительством, принцип партнерства поощрял вовлечение регионов и способствовал созданию новой, регионально ориентированной политики.
Концепция программирования требовала партнерства для разработки многолетних планов сотрудничества. Именно понимание эффективности подталкивало и будет подталкивать государства к более высокой степени интеграции и повлияет на изменение суверенитета и передачу власти. Центробежные тенденции уже привели к делегированию некоторых экологических, политических и социальных функций национальных государств региональному уровню, связанному напрямую с надгосударственными органами власти. Возникающая в результате данных процессов новая структура – это, еще не вполне четко оформленное, федеративное супер-государство с сохранением центральных и периферийных идентичностей . В целом региональная политика в области экономики отражает гибкость всей организационной структуры ЕС, как коммунитарных органов, так и правительств стран-членов.

II.7. Система принятия решений в области региональной политики: проблема формирования мультиуровневой системы управления

II.7. Система принятия решений в области региональной политики: проблема формирования мультиуровневой системы управления.

Проекты региональной политики разрабатываются при участии значительного числа акторов, начиная от региональных институтов и заканчивая наднациональными органами. Однако поскольку региональная политика – важнейшее направление деятельности для всей интеграционной группировки, то ключевым значением в процессе выработки ее принципов и приоритетов обладают наднациональные институты.

Главным институтом, осуществляющим разработку программ регионального развития и определяющим ее приоритетные цели на наднациональном уровне, является Комиссия ЕС, а в ее рамках, — Генеральный секретариат по региональной политике (DirectorateGeneralforRegionalPolicy).

Его миссия состоит в усилении экономического, социального и территориального сплочения путем смягчения дисбалансов в развитии между государствами-членами и регионами в их составе. Деятельность Комиссии, поэтому, подчеркивает, что региональная политика обладает максимальной ценностью с точки зрения вклада в развитие солидарности, сплочения и развития конкурентоспособности регионов в переделах ЕС.

Согласно Договору о ЕС (ст. 159), Комиссия выступает с докладом перед Европейским парламентом и Советом, Экономическим и социальным комитетом и Комитетом регионов каждые три года, сообщая о достижениях региональной политики в отношении социального и экономического сплочения государств-членов ЕС. Доклады Комиссии ЕС – инструмент для контроля над выполнением приоритетных для всего Сообщества в целом программ и оказанием помощи регионам
. Под контролем Комиссии для этого находятся финансовые ресурсы и аудит.

Каждый план регионального развития оценивается независимыми экспертами. На основе их отчётов проводятся совещания среди представителей Комиссии, государственных и региональных представителей, прежде чем одобренные программные документы принимаются Комиссией. Программные документы должны содержать большую часть информации в отношении ранее принятых и реализованных в регионах проектов, а также определение прогресса, который будет достигнут за определённый период, по сравнению с существующей ситуацией.

Различные службы Комиссии внесли весомый вклад в оценочную методологию реализации программ. В результате этой деятельности была создана Техническая рабочая группа по оценке, включающая в себя специалистов по мониторингу и оценке эффективности выполнения программ региональной поддержки из соответствующих служб Комиссии и государственных администраций с привлечением регионального уровня.

Решения, принимаемые Комиссией, нуждаются в обсуждении и утверждении Советом и Парламентом, на рассмотрение которых поступают уже конкретные проекты развития региональной политики с определением приоритетных задач на следующий программный период и указанием необходимого объема финансирования. Совет и Парламент высказывают мнение относительно направления развития региональной политики и размера инвестиций. В случае согласия, проекты и программы утверждаются и поступают на реализацию под ответственность Комиссии.

Начиная с 1994г., схема принятия решений в отношении региональной политики на наднациональном уровне была несколько усложнена благодаря появлению нового института – Комитета регионов Европейского союза.

Комитет регионов принимает активное участие в формировании принципов и основных направлений региональной политики на наднациональном уровне. Несмотря на совещательный характер, деятельность Комитета важна, так как это институт, представляющий все регионы Европы, что гарантирует учет мнения регионального/локального уровня при принятии решений. Комитет регионов дополняет структуру принятия решений, разрабатываемых Комиссией и подтверждаемых Советом и Парламентом. Комитет регионов важен и по той причине, что именно данный институт способствует укреплению на практике концепции «Европы регионов» (в отличие от концепции «Европы государств-наций»).

Кроме того, данный институт вносит весомый вклад в усиление конкурентоспособности различных регионов и постепенной «мягкой» трансформации их статуса на общеевропейской арене. В этом смысле важным для деятельности Комитета стал Амстердамский договор, зафиксировавший его право иметь собственные процедурные правила без утверждения их Европейским советом, и расширивший сферу его деятельности, включив в нее существенные вопросы социального характера, экологии и транспортной инфраструктуры. Деятельность Комитета очевидно подтверждает принцип субсидиарности при разработке программ регионального развития и укрепляет идею совместного принятия решений, что важно для достижения лояльности граждан (уже само существование Комитета отчасти можно рассматривать как основание для достижения более четкого разделения компетенций в различных областях для различных институтов и уровней интеграционной группировки).

Вместе с тем, необходимо отметить, что деятельность регионов во многом зависит от их положения и компетенций на уровне своего национального государства, так как представители Комитета назначаются центральным правительством государств. Поэтому, чем выше статус регионов в государстве (например, в федеративном государстве), тем активнее и эффективнее их деятельность в составе Комитета. Поскольку распределение мест, так или иначе, зависит от региональной структуры государств, «независимость» его членов можно подвергнуть сомнению. Данное положение затрудняет эффективную деятельность института в целом. Поэтому перспективным является дальнейшее усиление субнационального (регионального) уровня для развития всей интеграционной группировки в целом. Несомненно, что управление программами регионального развития может быть улучшено именно благодаря мультиуровневому управлению.

Так, Г. Маркс доказывает, что анализ политики ЕС должен выходить за пределы наблюдаемой политики межгосударственных сделок. Он исследует структурную политику ЕС и «находит» там мультиуровневое управление, вовлекающее в процесс переговоров, которые поэтому могут быть довольно длительными и напряженными, несколько уровней: собственно коммунитарный, национальный и региональный/локальный.

С нашей точки зрения, наиболее точное и функциональное определение мультиуровневой системы управления дал именно Г. Маркс. Он представляет ее как систему длительных переговоров между институтами власти на нескольких уровнях, которая в настоящее время уже характеризует структурную политику ЕС
. Однако необходимо подчеркнуть, что постепенно она становится одной из определяющих характеристик всей коммунитарной политики ЕС.

Концепция мультиуровневого управления предполагает передачу власти как субнациональным, так и супранациональным институтам. По сути это означает стремление создать эффективные инструменты управления, которые оперативно реагируют на возникающие политические и экономические вызовы.

Новый порядок управления связан, прежде всего, с изменениями в международных отношениях, влиянием глобализации, интеграции и стремлением сократить трансакции
. Так, под воздействием глобализации пространство сжимается, наступают процессы «детерриториализации», которые означают разрыв с прежней системой государственного центризма. Безусловно, сейчас государства уже не являются своеобразными «закрытыми ловушками» в принятии решений и проведении политики . Глобализационные и интеграционные процессы вызывают эрозию территориального государства, при этом государства сами являются его участниками («географическими компонентами») . Под воздействием глобализационных и интеграционных процессов возникло большое число новых форм территориальной организации – от региональных государственных институтов до транснациональных экономических блоков. Поэтому следует говорить скорее даже не столько о государственной эрозии, сколько о «ретерриториализации» на суб- и супранациональном уровнях . С точки зрения Р. Вайряйнена, который ввел в научный оборот концепцию «регионность» (regionness) процесс регионализации продвинулся вперед уже достаточно для того, чтобы регион приобрел ярко выраженные самостоятельные политические позиции. В тоже время изменения внешнеполитических отношений, международные факторы фрагментаризации и маркетизации вызвали новые механизмы политического контроля, заставив центральные правительства передать часть функций регионам


Многие исследователи рассматривают отдельные компоненты мультиуровневой системы, исследуя институциональную структуру ЕС и результаты политики ЕС. Например, А. Сбрагия исследует федеративные черты в устройстве ЕС, лежащие в основе формирования мультиуровневой системы
. Вместе с тем, большая часть литературы по мультиуровневому управлению делает акцент, прежде всего, на распределении денежных средств Европейского фонда регионального развития и исследованию возможностей выстраивать прямые отношения между регионами и Европейской Комиссией, в обход национальным правительствам

В целом мультиуровневая система означает функционирование трех уровней (трех элементов) в управлении. И именно они создают надежное и эффективное устройство управления. В рамках данной системы рассматривается принятие решений и осуществление реформ в той или иной области.

Однако необходимо подчеркнуть, что хотя влияние регионов и неоспоримо, их реальное участие в принятии общеевропейских решений часто становится опосредованным. Поэтому существенным является вопрос усиления регионального уровня, т.е. анализ стратегии организации мультиуровневого управления.

Так, Л. Хуг и Г. Маркс рассматривают два пути формирования такой системы управления: через распределение юрисдикций, которые жестко закреплены за каждым уровнем и не могут пересекаться, и через определение довольно гибких и возможно пересекающихся компетенций, разрешающих конкретные задачи управления. Соответственно, Л. Хуг и Г. Маркс полагают, что в Европе возможна организация двух типов управления. Для первой модели основанием служит федерализм, при этом власть распределена между ограниченным числом правительств, работающих на нескольких уровнях с ограниченным числом юрисдикций. Для второй модели характерны скорее широкие и гибкие, нежели ограниченные юрисдикции, действующие по примеру Швейцарии

И если в первом случае число акторов, участников политического процесса, жестко ограниченно, то во втором, чтобы решить проблему координации требуется вводить уже ограниченное взаимодействие между акторами, благодаря разделению компетенций между ними

На этом пути возможны, как указывают исследователи, трудности, связанные с тем, что необходимо выработать общие компетенции для институтов ЕС, и они должны их применять в равной степени для разных государств, например, Словакии и Швеции.

Но именно поэтому, как нам представляется, и необходимо развитие регионального/локального уровня, который может адаптировать все принимаемые решения для более эффективного развития собственного региона. Вместе с тем, вероятно, выработка общих принципов коммунитарной политики и жесткое закрепление компетенций, хотя и является наилучшим вариантом для развития ЕС, на практике трудноосуществимо. В большинстве случаев национальные государства не желают отказываться от собственных позиций по наиболее уязвимым для ЕС вопросам, например, внешней политики, безопасности и миграциям. Если же в некоторых областях достижим прогресс, то, в любом случае, принимаемые решения будут означать совместное действие наднациональных и национальных институтов.

Большинство исследователей, например, Б.Колер-Кох и Р.Эйзинг, а также Дж.Петерсон говорят о пересечении и перекрывании компетенций, что сейчас наблюдается в рамках европейской политической системы
. Например, Д.Лоуэри рассматривает различные стороны юрисдикций, которыми обладают локальный и центральный (метрополия) уровни, и возможности формирования совместной политики . А проблема функционирования национального правительства и его юрисдикций в новой системе управления исследуется в работе Дж. К.Блаттера

Однако возможные последствия формирования мультиуровневой системы управления могут носить различный характер для разных участников, в первую очередь, для национальных государств. Так, с точки зрения Д.А.Камерона, мультиуровневое управление вызывает затруднения в деятельности национального государства и, в первую очередь, приводит к потере так называемой «ясности своей ответственности», которой оно должно обладать, что означает долговременные тенденции развития децентрализации политической власти в пользу субнационального управления. Поэтому, мультиуровневая концепция отражает взгляд исследователей на то, что традиционное государство-нация стало в одних случаях слишком маленьким, а в других слишком большим, чтобы оставаться эффективным институтом принятия общественных решений по важнейшим вопросам
, в частности, именно мультиуровневое устройство является адекватным способом решения проблем этнического, лингвистического и религиозного характера современного общества.

Таким образом, формирование мультиуровневого управления в настоящее время связывают с регионами, становлением сильной региональной власти, отстаивающей свои политические, социальные, экономические, культурные, этнические и т.п. приоритеты и традиции.

Неудивительно, что Д.Дж.Пучала описывал мультиуровневую систему принятия решений как продукт процесса интеграции на супранациональном уровне и деволюции (
регионализма и регионализации

) на субгосударственном уровне, приводящих к взаимопроникновению всех существующих политических систем . Европейские институты построили логичные взаимоотношения с национальными акторами и стали частью возникающей системы мультиуровневого управления. Исследователь доказывает, что политическая власть существует на нескольких уровнях, а каждый из них устанавливается культурными и историческими факторами. Поэтому каждый уровень вносит свою лепту в принятие решений, что является существенным для их эффективности. Действительно, планы регионального развития разрабатываются на принципах партнерства и субсидиарности государствами-членами с привлечением властей регионального уровня, агентств по развитию и различных экспертов. Проекты подлежат обязательному согласованию с Комиссией ЕС для выработки среднесрочных программ развития, которые могут получить финансирование. И в этом смысле региональная политика выгодно отличается от других направлений коммунитарной политики, что можно продемонстрировать на примере сложившейся практике в управлении и принятии решений в ЕС.

Так, ответ на вопрос «что», т.е. определение общих стратегических целей и задач коммунитарной политики, – основная ответственность наднациональных органов. Ответ на вопрос «какой», т.е. разработка программ, удовлетворяющих и реализующих данные цели и задачи, — обязательства, прежде всего, национальных государств-участников, зато вопрос «как», под которым мы подразумеваем конкретные шаги и механизмы реализации подготовленных программ, — главным образом, лежит в пределах ответственности регионального/локального уровней управления.

Однако, пожалуй, только в рамках проведения региональной политики стало возможным совместить цели всей интеграционной политики с целями государств-участников и регионов в их составе, ведь принятие решений в области региональной политики – это сфера диалога трех участников уже изначально на наднациональном уровне, благодаря деятельности Комиссии, Европейского совета, Комитета регионов. Это также диалог между тремя уровнями: наднациональным (главным образом, выраженный в деятельности Комиссии), национальным (государства-участники ЕС) и региональным (региональные политические силы и органы власти государств-членов ЕС).

Однако определенным образом «слабым звеном» в этой конструкции оказываются отношения центральных правительств со своими регионами.

В практической деятельности, несмотря на декларации Комиссии и Комитета регионов о необходимости укреплять региональный уровень в системе принятия решений
, необходимо подчеркнуть, что влияние регионов не является достаточным, чтобы расценивать их в качестве полноправной стороны в рамках мультиуровневой системы управления. Так, согласно «Стадиям в разработке программ», государство определяет свои приоритеты (и/или регионов) самостоятельно, что не предусматривает, в принципе, и необходимость консультаций центрального правительства с региональными властями. Таким образом, именно от того, каким объемом полномочий обладают регионы в рамках государственного управления, оказывает решающее влияние на их участие в разработке совместных программ. Но выполняют данные программы центральные правительства государств совместно с регионами , оставляя функции главного контролера за собой . Финансирование региональных программ основано на системе «разделенной ответственности» между Европейской Комиссией и правительствами стран-членов. Однако государства со своими регионами должны совместно подготавливать программы, реализовать цели политики, определяемые наднациональными органами, самостоятельно выбирая проекты, осуществляя контроль и оценку их имплементации. Для реализации каждой принятой программы государство назначает: 1) управляющий орган (национальный, региональный или локальный); 2) орган сертификации (национальный, региональный или локальный, которые осуществляют контроль за расходами и выплатами перед подачей отчета Комиссии); 3) орган аудита (он состоит из национального, регионального и локального уровней и способствует эффективной реализации программ и осуществляет контроль за сложившейся системой управления)

Это означает, что мультиуровневая система не является окончательно сформированной, но созданы отчетливые ее контуры и организация в определенных областях политики ЕС. Существуют несколько путей укрепления регионального уровня: в рамках государства (через политику децентрализации) и на наднациональном уровне (через региональную политику, вовлекающую регионы и способствующую росту их благосостояния, самостоятельности, развивающую кооперацию между регионами, не входящими в состав одного государства).

Различные программы, вырабатываемые Комиссией, заключающиеся в продвижении именно территориального сотрудничества и развития, непосредственно связаны с необходимостью тесной кооперации между регионами/локальными акторами, национальными центрами и наднациональными органами.

Таким образом, региональная политика, ее эффективность и даже будущее европейской интеграции, хотя и не находятся вне влияния государства, но зависят не столько от него самого, сколько от решений, принимаемых в равной степени «снизу», «сверху», и на уровне самой государственной системы, т.е. от формирования и действия мультиуровневой системы управления. И именно в рамках региональной политики ЕС наиболее очевидны черты мультиуровневого управления.

II.8. Заключение , II.8. Заключение.

Несмотря на то, что Европейский союз благодаря программам региональной поддержки действительно значительно способствовал росту уровня жизни своих граждан и сплочению между регионами, многое еще предстоит сделать. Недостаточно развитые регионы являлись постоянной проблемой для интеграции, а теоретики так называемых полюсов роста предупреждали о необходимости формирования региональной политики как отдельного направления коммунитарной политики.

В поле региональной политики действуют зачастую конфликтующие, разнонаправленные силы. Такие силы, как, например, свободный рынок, человеческая мобильность, деятельность структурных фондов, политические и экономические стремления регионов, внедрение инновационных технологий и др., оказывают содействие в решении проблем регионального неравенства. Однако существуют силы, такие как разногласия между государствами-членами, незначительное влияние регионов, которые не имеют достаточного голоса в ЕС, общая, но противоречивая сельскохозяйственная политика, которые нередко только обостряют региональные проблемы.

Учитывая тенденции развития интеграционной группировки, можно говорить том, что в период с 1950 г. по середину 70-х гг. региональные проблемы разрешались благодаря функционированию общих институтов и договоренностям между государствами, что в тот период времени было достаточно эффективно. Вместе с тем, по мере расширения группировки, появлялись новые социально-экономические, политические и институциональные вызовы. Изменившаяся ситуация потребовала организации региональной политики как самостоятельного направления коммунитарной политики и отдельного достаточного финансирования. Именно период 70-х – 80-х гг. продемонстрировал значение региональной политики для сохранения интеграционного движения. 90-е гг., которые стали знаковыми с точки зрения глобальных изменений в мировой экономике, появлении новых типов экономических взаимоотношений, вновь поставили вопрос о региональном неравенстве. Тем не менее, интеграция продолжалась, и каждый шаг вперед приводил к изменениям с точки зрения региональной политики. Новые государства, вступавшие в ЕС, привносили с собой свои специфические проблемы в региональном развитии и свои особенности в государственной региональной политике. И сегодня, изменения, вызванные глобализацией, демографическими и климатическими изменениями на фоне кризиса свидетельствуют о необходимости изменения роли Сообщества и его усиления для развития инноваций, конкурентоспособности, занятости и своевременного решения многих проблем.

В соответствии с докладом Европейской комиссии «Четвертый отчет о прогрессе в сфере сплочения», изданного в 2007г., в ЕС наблюдается отчетливое сближение национальных и региональных уровней социально-экономического развития. Количество регионов, чей душевой показатель на четверть ниже от среднего по ЕС, сократилось за десять лет с до (из 268 регионов), что в современных условиях экономического развития можно считать весьма продуктивным результатом. Благодаря программам региональной политики особенно большой шаг вперед сделали экономики стран Южной Европы, за исключением Португалии. Так, в Греции уровень ВВП на душу населения вырос с % до % от среднего по ЕС-27 за период с 1995г. по 2005г., а в Испании – с 91% до 102 % за этот же период времени
. Кроме того, необходимо отметить постоянный рост инвестиций в программы региональной поддержки. Так, из бюджета ЕС на период 2007-2013гг. около 350 млрд. евро предназначены для финансирования трех приоритетных целей региональной политики. Более 51% этих средств предназначены для стран Центральной и Восточной Европы, хотя они представляют менее ¼ всего населения в ЕС

Тем не менее, следует иметь в виду, что эффективность региональной политики определяется выполнением трёх условий:

  1. общий характер региональной политики, т.е. правильно избранные приоритеты;
  2. механизмы реализации программ, т.е. эффективные способы внедрения инноваций на региональном уровне;
  3. объем ресурсов, направляемых на проведение политики и рациональное распределение этих ресурсов между государствами-членами для выполнения поставленных задач.

Раздел III. Источники и литература , Раздел III. Источники и литература.

III. 1. Источники.

  1. Committee the Regions. Rules Procedure Official Journal the European Union. L 23/1. Brussels, 2007.
  2. Committee the Regions the European Union. Regions and Cities Europe. Brussels, 2009.
  3. Committee the Regions the European Union, European Commission Directorate-General for Regional Policy. Regions and Cities a Challenging World. Brussels, 2009.
  4. Committee the Regions the European Union, European Commission Directorate-General for Regional Policy. Partner Regions and Cities. Brussels, 2009.
  5. Communication from the Commission the European Parliament and the Council. The Respective Responsibilities the Member States and the Commission the Shared Management the Structural Funds and the Cohesion Fund. Current Situation and Outlook for the New Programming Period after 2006. Brussels, 2004.
  6. European Commission Directorate-General for Regional Policy. Structural Funds 2007-2013. Brussels, 2009.
  7. European Commission Directorate-General for Regional Policy. Fourth Report Economic and Social Cohesion. Brussels, 2007.
  8. Report from the Commission the European Parliament and the Council. Sixth Progress Report Economic and Social Cohesion. Commission the European Communities. Brussels, 2009.
  9. Single European Act Official Journal. Brussels. L 169. 1987.
  10. Treaty establishing the European Economic Community Official Journal. Brussels. C 325. 2002.
  11. Treaty establishing a Constitution for Europe Official Journal. Brussels. C 310. 2004.
  12. Treaty European Union Official Journal. Brussels. C 325. 2002.
  13. Treaty Amsterdam Official Journal. Brussels. C 340. 1997.
  14. Treaty Nice Official Journal. Brussels. C 80. 2001.
  15. Treaty Lisbon amending the Treaty European Union and the Treaty establishing the European Community Official Journal. Brussels.C306. 2007.

III.2. Обязательная литература.

  1. Региональное развитие: опыт России и Европейского союза / под ред. А.Г. Гринберга. М., 2000.
  2. Бусыгина И.М. Структурная политика и роль регионов в Европейском союзе Политика и экономика в региональном измерении / Под ред. В. Климанова и Н. Зубаревич. М.; СПб., 2000.
  3. Archer C., Butler F. The European Community. StructureandProcess.N.-Y., 1994.
  4. Armstrong H., Taylor J. Regional Policy and the European Union. Oxford. Third edition, 2001.
  5. Bache I. Politics the European Union Regional Policy. Sheffield, 1998.
  6. The Coherence Regional Policy. Contrasting Perspectives the Structural Funds / Ed. J. Bachtler, I. Turok. L., 1997(the first edition), 2002.

III. 3. Дополнительная литература. , I. История региональной политики.

  1. Бусыгина, И. М. Региональная политика Европейского Союза и возможности использования ее опыта для России. Доклады Института Европы РАН. № 17.- М., 1995.
  2. Она же. Стратегии европейских регионов в контексте интеграции и глобализации.- М., 2002.
  3. Иванов, И.Д. Европа регионов.- М., 1998
  4. Клемин, А.В. ЕС-Государства-Регионы-Коммуны: распределение полномочий Теоретические проблемы европейской политики, права и интеграции / Под науч. ред. проф. Л.Х.Мингазова.- Казань, 2005.- Гл. 10.- С.261-310.
  5. Колер-Кох, Б. Эволюция и преобразование европейского управления Мировая экономика и международные отношения.- 2001.- №7.- С.44-55.
  6. Костенко, М.Л., Лавренова, Н.В. ЕС после Маастрихта: федерация, конфедерация или международная организация? Государство и право.- 1994.- №4.
  7. Коровкин, В. Европейская интеграция и региональная политика МЭ и МО.- 1994.- № 4.
  8. Макарычев, А.С. Влияние зарубежных концепций на развитие российского регионализма: возможности и пределы заимствований Сравнительный регионализм.-Нижний Новгород, 1997.- С.97-129.
  9. Райтер, Э. Идея европейской федерации Современная Европа.- 2000.- № 2.
  10. Региональное развитие: опыт России и Европейского Союза.- М.,2001.
  11. Реут, О. Асимметрия еврорегиональной матрицы МЭ и МО.- 2002.- № 9.
  12. Сиджански, Душан. Федералистическое будущее Европы: От Европейского сообщества к Европейскому союзу.- М., 1998.
  13. Стрежнева, М. ЕС: унификация или децентрализация? Мировая экономика и международные отношения.- 1999.- №10.
  14. Толстухин, А.Э. О наднациональном характере Европейского Союза Московский журнал международного права.- 1997.- №4.
  15. Фадеева, Т. Европейский Союз: федералистская концепция европейского строительства.- М., 1996.
  16. Фадеева, Т. Федералистская модель Европейского Союза МЭ и МО.- 2000.- №6.
  17. Хохлов, И. Субсидиарность как принцип и механизм политики Евросоюза МЭ и МО.- 2004. -№ 5.
  18. Штайгер, Х. Кончается ли эпоха суверенного государства? РЖ ИНИОН. Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература.- Сер. 4. Государство и право.- 2003.- №4.- С.7-12.
  19. Benz, Arthur, Eberlein, Burkard. The Europeanization regional policies: patterns multi-level governance Journal European Public Policy.- June1999.- Vol. 6.- Issue 2.
  20. Borneman, J., Fowler N. Europeanization Annual Review Anthropology.- 1997.- Vol.26.- P.487-514.
  21. Decker, Frank. Governance beyond the nation-state. Reflections the democratic deficit the European Union Journal European Public Policy.- April 2002.- Vol. 9.- Issue 2.
  22. Downs, W.M. Regionalism the European Union: key concepts and project overview European Integration.- 2002.- Vol.24.- N3.- P.171-177.
  23. Egeberg, Morten. How federal? The organizational dimension integration the (and elsewhere) Journal European Public Policy.- October 2001.- Vol. 8.- Issue 5.
  24. Ethier, J.W. The New Regionalism The Economic Journal.- July 1998.- Vol.108.- N 449.- P.1149-1161.
  25. Evans, Andrew. Regionalism the EU: Legal Organisation a Challenging Social Phenomenon Journal European Integration.- September 2002. -Vol. 24.- Issue 3.
  26. Falkner, Gerda. treaty reform a three-level process Journal European Public Policy.- February 2002.- Vol. 9.- Issue 1.
  27. Guehenno, J.M. The end the Nation Космополис. Альманах.-1997.- С.112-120.
  28. Hallstrom, Lars L. Support for European federalism? elite view Journal European Integration.- March 2003. -Vol. 25.- Issue1.
  29. Hudson, R. One Europe many? Reflections becoming European Transaction the Institute British Geographers. New Series.- 2000. -Vol.25.- N4.- P.409-426.
  30. Hrbek, R., Weyand, S. Betrifft. Das Europa der Regionen.- Muenchen, 1994.
  31. Hughes, K. The 1996 intergovernmental conference and enlargement International Affairs.- January 1996.-Vol.72.- N1.
  32. Moravcsik, Andrew. Negotiating the Single European Act: National Interests and Conventional Statecraft the European Community International Organization.- Winter 1991.-Vol. 45.- No. 1.- P.19-56.
  33. Teló M. Introduction. Globalization, New Regionalism and the Role the European Union European Union and New Regionalism. Regional Actors and Global Governance a Post-hegemonic Era. Second Edition. Bodmin, 2007. P.1-20.
  34. Wessels, W. Rationalizing Maastricht: The Search for Optimal Strategy the New Europe International Affairs.- July 1994. -Vol. 70.- N 3.- P. 445-457.
  35. Rohrschneider, R. The democracy deficit and mass support for EU-Wide Government Americal Journal Political Science.- April 2002.- Vol.46.- N2.- P.463-475.
  36. Scott, Colin. The Governance the European Union: The Potential for Multi-Level Control European Law Journal.- March 2002.- Vol. 8.- Issue 1.
  37. Vause, W. Gary. The subsidiarity principle European Union law—American federalism compared Case Western Reserve Journal International Law.- Winter 1995.- Vol. 27.- Issue 1.

Законодательная база региональной политики , Законодательная база региональной политики.

  1. Бусыгина, И. М. Региональная политика Европейского Союза и возможности использования ее опыта для России. Доклады Института Европы РАН. № 17. -М., 1995.
  2. Она же. Стратегии европейских регионов в контексте интеграции и глобализации.- М., 2002.
  3. Ерпылёва, Н. Ю. Правовой статус Европейского Центрального Банка Государство и право.- 2003.-№11.
  4. Ершов, С. В. Правовые основы наднациональной власти Европейского Союза.- М., 2003.
  5. Ершов, С.В. Правосубъектность Европейского Союза Современное право.- М.- 2003.- №11.
  6. Каблова, Л.В. Единая европейская Конституция: объективная потребность или вызванная необходимость? Перспектива.- Арзамас.-2003.-№3.
  7. Клемин, А.В. Еще раз о компетенции Европейских Сообществ Московский журнал международного права.- 1992.-№4.
  8. Клемин, А.В. ЕС-Государства-Регионы-Коммуны: распределение полномочий Теоретические проблемы европейской политики, права и интеграции / Под науч. ред. проф. Л.Х.Мингазова.-Казань, 2005.-Глава 10.-С.261-310.
  9. Коровкин, В. Европейская интеграция и региональная политика МЭ и МО.- 1994.- № 4.
  10. Лобанов, К.Н. Договор о Европейском Союзе: правовой анализ новейших тенденций в развитии западноевропейской интеграции.- Белгород, 1996.
  11. Региональное развитие: опыт России и Европейского Союза.- М., 2001.
  12. Реут, О. Асимметрия еврорегиональной матрицы МЭ и МО.- 2002.- № 9.
  13. Ткаченко. С.Л. Полномочия Европейского Парламента в бюджетной сфере Вестник Межпарламентской Ассамблеи. -1995.- №2. -С.189-197.
  14. Фадеева, Т. Европейский Союз: федералистская концепция европейского строительства.- М., 1996.
  15. Фадеева. Федералистская модель Европейского Союза МЭ и МО.- 2000.- №6.
  16. Хохлов, И. Субсидиарность как принцип и механизм политики Евросоюза МЭ и МО.- 2004.- № 5.
  17. Штайгер, Х. Кончается ли эпоха суверенного государства? РЖ ИНИОН. Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература.- Сер. 4. Государство и право.- 2003.- №4.-С.7-12.
  18. Энтин, Л. М. О проекте Конституции Европейского Союза Московский журнал международного права.- 2004.-№1.
  19. Avgouleas, Emilios. The Harmonisation Rules Conduct Financial Markets: Economic Analysis, Subsidiarity and Investor Protection European Law Journal.- March 2000.- Vol. 6.- Issue 1.
  20. Bailey, D., Propris, L. De. Structural funds, regional capabilities and enlargement towards multi-level governance? European Issues (Integration?).- 2002.- Vol.- 24.- N4.- P.303-324.
  21. Bailey, David; Propris, Lisa. The 1988 reform the European Structural Funds: entitlement empowerment? Journal European Public Policy.- June 2002.- Vol. 9.- Issue 3.
  22. Carruba, J. C. Net Financial Transfers the European Union: Who Gets What and Why? The Journal Politics.- Vol. 59.- May 1997. -N2.- P. 469-496.
  23. Castro, José Villaverde. Regional convergence, polarisation and mobility the European Union, 1980-1996 Journal European Integration.- March 2003. -Vol. 25.- Issue1.
  24. Cini, Michelle. The soft law approach: Commission rule-making the EU’s state aid regime Journal European Public Policy.- April 2001.- Vol. 8.- Issue 2.
  25. Downs, W.M. Regionalism the European Union: key concepts and project overview European Integration.- 2002.- Vol.24.- N3.- P.171-177.
  26. Dunford, M., Perrons, D. Regional Inequality. Regimes Accumulation and Economic Development Contemporary Europe Transactions the Institute British Geographers. New Series.- Vol.19.- 1994.- N 2.- P.163-182.
  27. Ethier, J.W. The New Regionalism The Economic Journal.- Vol.108.- July 1998.- N 449.- P.1149-1161.
  28. Evans, Andrew. Regionalism the EU: Legal Organisation a Challenging Social Phenomenon Journal European Integration.- September 2002.- Vol. 24.- Issue 3.
  29. Falkner, Gerda. treaty reform a three-level process Journal European Public Policy.- February 2002.- Vol. 9.- Issue 1.
  30. Hadjimichalis C. Uneven Development and Regionalism. State, Territory and Class Southern Europe. London, Sydney, Wolfeboro, 1987 (Third Edition 2005).
  31. Ortino, Matteo. Law Cross-border On-line Financial Services European Business Law Review.- July/August 2004.- Vol. 15.- Issue 4.- P. 367-379.
  32. Shaw, Jo. The Treaty Amsterdam: Challenges Flexibility and Legitimacy European Law Journal.- March 1998.- Vol. 4.- Issue 1.
  33. Sutcliffe, John B.J. The 1999 reform the structural fund regulations: multi-level governance renationalization? Journal European Public Policy.- June 2000.- Vol. 7.- Issue 2.
  34. Vause, W. The subsidiarity principle European Union law-American federalism compared Case Western Reserve Journal International Law.- Winter1995.-Vol. 27.-Issue1.

III. Институты проведения региональной политики , III. Институты проведения региональной политики.

  1. Бусыгина, И. М. Региональная политика Европейского Союза и возможности использования ее опыта для России. Доклады Института Европы РАН. № 17.-М., 1995.
  2. Она же. Стратегии европейских регионов в контексте интеграции и глобализации.- М., 2002.
  3. Клемин, А.В. ЕС-Государства-Регионы-Коммуны: распределение полномочий Теоретические проблемы европейской политики, права и интеграции / Под науч. ред. проф. Л.Х.Мингазова.-Казань, 2005.-Глава 10.-С.261-310.
  4. Клемин, А.В. Регионы в ЕС: права на участие Московский журнал международного права.- М.- 2001.- №2.
  5. Колер-Кох, Б. Эволюция и преобразование европейского управления Мировая экономика и международные отношения.- 2001.- №7.- С.44-55.
  6. Коровкин, В. Европейская интеграция и региональная политика МЭ и МО.- 1994.- № 4.
  7. Региональное развитие: опыт России и Европейского Союза.- М.,2001.
  8. Фадеева, Т. Федералистская модель Европейского Союза МЭ и МО.- 2000.- №6.
  1. Bachtler, J. Regional Policy Europe: Which Way Forward? Europe – Towards the Next Enlargement.- L., 1999.
  2. Bailey, D., Propris, L. De. Structural funds, regional capabilities and enlargement towards multi-level governance? European Issues (Integration?).- 2002.- Vol.24.- N4.- P.303-324.
  3. Downs, W.M. Regionalism the European Union: key concepts and project overview European Integration.- 2002.- Vol.24. -N3. -P.171-177.
  4. Ethier J.W. The New Regionalism The Economic Journal.- Vol.108.- July 1998.- N 449. -P.1149-1161.
  5. Mattli, W. Sovereignty Bargains Regional Integration International Studies Review.- Vol.2.- Summer 2000.- N2.- P.149-180.
  6. Puchala, Donald J. Domestic Politics and Regional Harmonization the European Communities World Politics.- Vol. 27.- No. 4.- July 1975.- P. 496-520.
  7. Scott, Colin. The Governance the European Union: The Potential for Multi-Level Control European Law Journal.- March 2002.- Vol. 8.-Issue1.

Проблема политического и правового статуса регионов в ес.

  1. Антюшина, Н.М., Кутовой, Е.Г. Север Европы и Балтия Проблемы европейского регионализма.- М., 1999.
  2. Бусыгина, И. М. Региональная политика Европейского Союза и возможности использования ее опыта для России. Доклады Института Европы РАН. № 17.- М., 1995.
  3. Она же. Стратегии европейских регионов в контексте интеграции и глобализации.- М., 2002.
  4. Гоффе, Н. Социальная составляющая региональной политики на Западе Мировая экономика и международные отношения.- 2003.- №4.- С. 63-70.
  5. Клемин, А.В. ЕС-Государства-Регионы-Коммуны: распределение полномочий Теоретические проблемы европейской политики, права и интеграции / Под науч. ред. проф. Л.Х.Мингазова.- Казань, 2005.- Глава 10.- С.261-310.
  6. Клемин, А.В. Регионы в ЕС: права на участие Московский журнал международного права.- М.- 2001.- №2.
  7. Колер-Кох, Б. Эволюция и преобразование европейского управления Мировая экономика и международные отношения.- 2001.- №7.- С.44-55.
  8. Коровкин, В. Европейская интеграция и региональная политика МЭ и МО. -1994.- № 4.
  9. Райтер, Э. Идея европейской федерации Современная Европа.- 2000.- № 2.
  10. Региональное развитие: опыт России и Европейского Союза.- М.,2001.
  11. Реут, О. Асимметрия еврорегиональной матрицы МЭ и МО.- 2002.- № 9.
  12. Стрежнева, М. ЕС: унификация или децентрализация?// Мировая экономика и международные отношения.- 1999.- №10.
  13. Фадеева, Т. Европейский Союз: федералистская концепция европейского строительства.- М., 1996.
  14. Хохлов, И. Субсидиарность как принцип и механизм политики Евросоюза МЭ и МО.- 2004.- № 5.
  15. Штайгер, Х. Кончается ли эпоха суверенного государства? РЖ ИНИОН. Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература.- Сер. 4. Государство и право.- 2003.- №4.- С.7-12.
  16. Язькова, А.А. Региональные организации Центра, Востока и Юго-востока Европы Проблемы европейского регионализма.- М., 1999.
  1. Bache, I. The Extended Gatekeeper: central government and the implementation regional policy the Journal English Public Policy. -N6. March 1999.- P. 28-45.
  2. Bachtler, J., Downes, R. Regional Development the Transition Countries: a Comparative Assessment European Planning Studies.- December. 1999.
  3. Bailey, D., Propris, L. De. Structural funds, regional capabilities and enlargement towards multi-level governance? European Issues (Integration?).- 2002.- Vol. 24.- N4.- P.303-324.
  4. Benz, Arthur; Eberlein, Burkard. The Europeanization regional policies: patterns multi-level governance Journal European Public Policy. -June 1999. -Vol. 6.- Issue 2.
  5. Borneman, J., Fowler, N. Europeanization Annual Review Anthropology.- Vol.26.- 1997.- P.487-514.
  6. Bremmer, I., Bailes, A. Sub-Regionalism the Newly Independent States International Affairs.- Vol. 74.- January 1998.- N 1.- P. 131-147.
  7. Decker, Frank. Governance beyond the nation-state. Reflections the democratic deficit the European Union Journal European Public Policy.- April 2002.- Vol. 9.- Issue2.
  8. Delaney, Erin, Barani Luca. The promotion ‘symmetrical’ European citizenship: a federal perspective Journal European Integration.- June 2003. -Vol. 25.- Issue 2.
  9. Downs, W.M. Regionalism the European Union: key concepts and project overview European Integration.- 2002. Vol.24.- N 3.- P.171-177.
  10. Elcock, H. Regionalism and regionalization Britain and North America British Journal Politics and International Relations.- Vol.5.- N1.- February 2003.- P.74-101.
  11. Ferry, M. The and Recent Regional Reform Poland Euro-Asia Studies.- Vol.55. -N7.- November 2003.- P.1097-1116.
  12. Falkner, Gerda. treaty reform a three-level process. Journal European Public Policy.- February 2002.- Vol. 9.- Issue 1.
  13. Gualini, E. Challenges multi-level governance: contradictions and conflicts the Europeanization Italian regional policy Journal European Public Policy.- N10.- August 2003.- P.616-636.
  14. Hudson, R. One Europe many? Reflections becoming European Transactiona the Institute British Geographers. New Series. -Vol.25.- N4.- 2000. -P.409-426.
  15. Kirchhof, Paul. The Balance Powers Between National and European Institutions European Law Journal.- September 1999.- Vol. 5.- Issue 3.
  16. Jordan, A. The Europeanization national government and policy: a departmental perspective British Journal Political Science — Cambridge 2003.- V. 33.- N 2.- P. 261-282.
  17. Mattli, W. Sovereignty Bargains Regional Integration International Studies Review.- Vol.2.- Summer 2000.- N2.- P.149-180.
  18. Moravcsik, Andrew. Negotiating the Single European Act: National Interests and Conventional Statecraft the European Community International Organization.- Vol. 45.- No. 1.- Winter 1991.- Р. 19-56.
  19. Nielsen, F., Salk, J. The Ecology Collective Action and Regional Representation the European Union European Sociological Review.- Vol. 14.- September 1998.- N 3.- P.231-254.
  20. Pinder, John. European Community and Nation-State: A Case for a Neo-Federalism? (in Contemporary European Politics) International Affairs.- Vol. 62.- No. 1.- Winter 1985-1986.- pp. 41-54.
  21. Puchala, Donald J. Domestic Politics and Regional Harmonization the European Communities World Politics.- Vol. 27.- No. 4.- July 1975.- pp. 496-520.
  22. Scott, Colin. The Governance the European Union: The Potential for Multi-Level Control European Law Journal.- March 2002.- Vol. 8.- Issue 1.
  23. Smith, A., Wallace, H. The European Union: Towards a Policy for Europe International Affairs.- Vol.70.- N3.- July 1994.- P.429-444.
  24. Ugelvik, I.L., Larsen, S.U. Nationbuilding, National identity and culture the Nordic countries Космополис. Альманах.- 1997.- С.89-111.
  25. Wunderlich Uwe J. Regionalism and Integration Theory. The First Move: Traditional Approach Regionalism, Globalization and International Order. Europe and Southeast Asia. Bodmin, 2007. P. 7-28.
  26. Wunderlich Uwe J. New Regionalism. The Second Move: Towards a Framework for Comparative Regionalism Regionalism, Globalization and International Order. Europe and Southeast Asia. Bodmin, 2007. P. 29-52.

Интернет-источники.

1. Основы региональной политики , 1. Основы региональной политики


Новости региональной политики Европейского союза


http

://
europa
/
regional
_
policy
/
newsroom
/
index
_
htm



Основы формирования региональной политики Европейского союза


http

://
europa
/
regional
_
policy
/
policy
/
history
/
index
_
htm



Цели и приоритеты региональной политики Европейского союза


http

://
europa
/
regional
_
policy
/
policy
/
why
/
index
_
htm



http

://
europa
/
regional
_
policy
/
policy
/
object
/
index
_
htm



http

://
europa
/
regional
_
policy
/
policy
/
region
/
index
_
htm



Фонды региональной политики Европейского союза


http

://
europa
/
regional
_
policy
/
policy
/
fonds
/
index
_
htm



Европейский социальный фонд


http

://
europa
/
employment
_
social
/
esf
2000/2007-2013_
htm



Фонд сплочения


http

://
europa
/
regional
_
policy
/
funds
/
/
index
_
htm




http

://
europa
/
regional
_
policy
/
sources
/
docoffic
/
official
/
repor
_
htm



Территориальное сотрудничество


http

://
europa
/
regional
_
policy
/
interreg
abc
/
abc
_
htm



2. Институты ес.

European Parliament/Committee Regional Development (REGI)
http://www.europarl.europa.eu/meetdocs/2004_2009/organes/regi/regi_meetinglist.htm

Committee the Regions
http://www.cor.europa.eu

European Economic and Social Committee (ECO Section)
http://www.eesc.europa.eu/sections/eco/index_en.asp

European Investment Bank
http://www.eib.org

Eurostat (Regional statistics)
http://epp.eurostat.ec.europa.eu/portal/page?_pageid=0,1136162,0_45572073&_dad=portal&_schema=PORTAL

Eurostat (NUTS-Nomenclature territorial units for statistics)
http://ec.europa.eu/eurostat/ramon/nuts/splash_regions.html

3. Организации европейских регионов и городов.

Council Europe (Congress local and regional authorities)
http://www.coe.int/t/congress/default_en.asp

Assembly European Regions (AER)
http://www.a-e-r.org

Association European Border Regions (AEBR)
http://www.aebr.net

Conference Peripheral and Maritime Regions (CPMR)
http://www.crpm.org

Eurocities
http://www.eurocities.org

European Metropolitan Regions and Areas (METREX)
http://www.eurometrex.org

Association Regional Development Agencies (EURADA)
http://www.eurada.org

Euromontana
http

://
www
euromontana
org


4. Исследования региональной политики.


European Spatial Planning Observation Network (ESPON) http://www.espon.eu


Regional Studies Association http://www.regional-studies-assoc.ac.uk/


European Policy Research Centre, Glasgow http://www.eprc.strath.ac.uk/eprc/

European Institute Public Administration
http://www.eipa.nl/

5. Международные организации.

OECD (Regional, rural and urban development)
http://www.oecd.org/about/0,2337,en_2649_37429_1_1_1_1_37429,00.html

World Bank
http://www.worlank.org/

Commission Growth and Development
http://www.growthcommission.org/

6. Карты.

Eurostat (Statistical maps)
http://epp.eurostat.ec.europa.eu/portal/page?_pageid=2254,62718791&_dad=portal&_schema=PORTAL

European Spatial Planning Observation Network (ESPON), Publications
http://www.espon.eu/mmp/online/website/content/publications/98/index_EN.html

European Environment Agency (Graphs and maps)
http://dataservice.eea.europa.eu/atlas/default.asp?refid=2D511360-4CD0-4F20-A817-B3A882ACE323

International Monetary Fund (World GDP)
http://www.imf.org/external/datamapper/index.php

Worldmapper
http://www.worldmapper.org/index.html

Раздел IV. Контрольные вопросы и перечень тем для рефератов , Раздел IV. Контрольные вопросы и перечень тем для рефератов.

IV. 1. Вопросы для контроля усвоения материала.

  1. Концепции территории и региона.
  2. Понятие региональной политики как государственной политики и коммунитарной политики ЕС.
  3. Регионализм и регионализация: понятия, проявления в экономике и политике.
  4. Концепция «Европа регионов»: представления и институциональные проявления.
  5. Периодизация развития региональной политики ЕС.
  6. Законодательные основы региональной политики.
  7. Проблема финансирования региональной политики.
  8. Структурные фонды: проблема реформирования.
  9. Структурные фонды: цели, задачи, характер деятельности.
  10. Фонд сплочения: цели, задачи, характер деятельности.
  11. Цели региональной политики.
  12. Экономическое моделирование регионов: параметры определения финансовой помощи.
  13. Проблема преодоления регионального диспаритета: механизмы и инструменты (на примере государств-членов и регионов).
  14. Факторы регионального неравенства.
  15. Основные финансовые инструменты региональной политики.
  16. Программы поддержки малого и среднего бизнеса в рамках региональной политики (на примере государств-членов ЕС).
  17. Программы поддержки промышленного производства в рамках региональной политики (на примере государств-членов ЕС).
  18. Программы поддержки развития новых технологий (инноваций) в рамках региональной политики (на примере государств-членов ЕС).
  19. Программы поддержки сельскохозяйственных и периферийных регионов в рамках региональной политики (на примере государств-членов ЕС).
  20. Региональная политика: британский / германский /итальянский / и т.д. опыт (casestudy).
  21. Программы территориального сотрудничества на примере государств-членов ЕС (casestudy).
  22. Региональная политика ЕС и деволюция в государствах-членах.
  23. Механизмы мониторинга и оценки эффективности программ региональной поддержки.
  24. Оценка программ регионального развития с точки зрения деятельности структурных фондов ЕС.
  25. Оценка подхода «затраты-выгоды» (“cost-benefit”approach) в определении программ региональной политики со стороны государств-членов ЕС.
  26. Проблема координации между институтами при определении приоритетов региональной политики.
  27. Европейская комиссия как основной институт определения механизмов и программ региональной поддержки.
  28. Комитет регионов как коллективный голос регионов в ЕС.
  29. Адаптация государств Центральной и Восточной Европы к интеграционным процессам через программы региональной политики.
  30. Значение программ региональной политики для экономического развития государств Южной Европы.
  31. Проблема формирования мультиуровневого управления в ЕС на примере региональной политики.
  32. Ключевые термины по курсу «Региональная политика ЕС».

IV. 2. Примерный перечень тем для рефератов.

  1. Регионализм и регионализация как факторы изменения статуса регионов в государствах-членах ЕС.
  2. Ключевые проблемы в определении приоритетов и программ региональной политики.
  3. Регионы ЕС и США: проблема регионального диспаритета в сравнении.
  4. Регионы — национальные государства – коммунитарные органы: точки взаимодействия в определении и реализации программ регионального развития.
  5. Принципы субсидиарности и дополнительности – инструменты оптимизации финансовой помощи в рамках региональной политики.
  6. Специфика региональной политики на территории Южной Европы.
  7. Специфика региональной политики на территории Центральной и Восточной Европы.
  8. Структурные фонды как основные инструменты региональной политики: эволюция структурных фондов.
  9. Влияние Европейского центрального банка на развитие региональной политики Европейского союза.
  10. Финансирование и финансовые инструменты региональной политики.
  11. Приграничное сотрудничество (на любом примере).
  12. Социальный аспект в программах региональной поддержки.
  13. Региональная политика ЕС в государствах-членах (любое направление или программа региональной политики на примере любых двух государств для сравнения).
  14. Имплементация целей региональной политики на современном этапе в государствах-членах ЕС (реализация всех трех целей, либо одной цели на примере любых двух государств для сравнения текущих программ).
  15. Влияние деятельности структурных фондов на решение проблем экономического и социального характера (на примере любых двух государств для сравнения).
  16. Перспективы региональной политики ЕС: проблема реформирования.
  17. Адаптация опыта региональной политики ЕС в условиях Российской Федерации.

Раздел V. Словарь , Раздел V. Словарь.

Актор– букв. «деятель», в лице которого могут выступать как индивид, так и целая интеграционная группировка, союз, которые способны оказывать определенное влияние на развитие политических и экономических процессов.

Конвергенция– сплочение регионов и государств-членов ЕС, которая выступает важнейшей целью региональной политики.

Мультиуровневое управление- система длительных переговоров между институтами власти на нескольких уровнях, которая в настоящее время характеризует структурную политику ЕС (Г. Маркс).

Национальный суверенитет– верховенство правительства и его право на юридических основаниях осуществлять свои полномочия на территории государства; во внешнеполитических делах – право на равных юридических основаниях вступать во взаимоотношения с другими государствами.

Принцип верховенства права ЕС– принцип, означающий, что нормы коммунитарного права обладают приоритетом перед нормами, закрепленными в правовых системах государств-членов ЕС. При этом, данный принцип справедлив не только в отношении договоров учредительного характера, он также распространяется на все «вторичное» законодательство ЕС.

Принцип прямого действия права ЕС– принцип, означающий, что все законодательные постановления, принимаемые институтами ЕС, автоматически становятся актами прямого действия, т.е. с момента их утверждения и вступления в силу, их положения обязательны для исполнения как государствами-членами ЕС, так и гражданами ЕС. Вместе с тем, если постановление утверждает принципы деятельности институтов ЕС и не указывает на конкретные обязательства, возникающие в связи с этим для государств-членов и граждан ЕС, то оно не будет обладать прямым действием.

Регион – часть мира (мультинациональный регион) или государства (экономический, политический, культурный, этнический, административный регион).

Таким образом, это область, представляющая единое политическое пространство, управляемое едиными органами власти, осуществляющими полномочия по различному кругу вопросов.

Регионализм – 1) определенный подход в политике (осуществляемый государственными и надгосударственными органами), ведущий фактор развития интеграции, обеспечивающий усиление регионального (т.е. низового во властной пирамиде) компонента, через предоставление ему дополнительных полномочий и установление прямой связи с наднациональными органами (здесь он сопоставим с процессами регионализации и автономизации); 2) региональное политическое движение.

Регионализация — усиление регионального начала, формирование региональных соглашений и союзов, межрегиональное сотрудничество, которые в рамках спецкурса рассматриваются как необходимость для строительства мультиуровневой системы управления.

Региональная политика– комплекс программ социально-экономического характера, направленный на смягчение регионального неравенства и достижение сплочения регионов и государств в рамках ЕС.

Субсидиарность – организационный принцип в осуществлении региональной политики, означающий необходимость принимать решения на уровне, максимально приближен­ном к населению и лишь при действительной необходимости осуществлять обращение и вмешательство вышестоящих органов власти, что позволяет строить управление снизу вверх.

Раздел VI. Приложения, Раздел VI. Приложения. , 1. Юридические основы деятельности структурных фондов.

Название документа

Номер документа

1.General Regulation

1083/2006

2.European Region Development Fund Regulation

1080/2006

3.European Social Fund Regulation

1081/2006

4.European Social Fund Regulation

1081/2006

5.Cohesion Fund Regulation

1084/2006

Commission Implementing Regulation

1828/2006

2. Структурные фонды и направления их деятельности.

Структурные фонды

Европейский фонд регионального развития

Европейский социальный фонд

Фонд сплочения

Цели

Инновации,

Инвестиции в инфраструктуру и др.

Инвестиции в образовательные программы,

Разрешение вопросов занятости и др.

Защита окружающей среды,

Развитие транспортной инфраструктуры и др.

Ориентированы на

Все государства-члены ЕС и регионы в их составе

Государства с ВНП на д.н. ниже 90% от среднего по ЕС

3. Структурные фонды и цели региональной политики.

Структурные фонды

Цели

Европейский фонд регионального развития

конвергенция

региональная конкурентоспособность и занятость

территориальное сотрудничество

Европейский социальный фонд

Фонд сплочения

  1. Принцип принятия решений в области региональной политики.

5. Проект региональной поддержки: жизненный цикл. , 6. Координация региональной политики в Европейском союзе.

Европейский союз

государство- государство-

член ЕС член ЕС

1В ряде случаев и в том числе и исследовательского характера.

2 Armstrong H., Kervenoael R. Regional Economic Change the European Union The Coherence Regional Policy. Contrasting Perspectives the Structural Funds / Ed. J. Bachtler, I. Turok. L., 1997. P. 31.

3 Total Population – 2009 http://epp.eurostat.ec.europa.eu/portal/page/portal/eurostat/home/

4 Why Need Regional Policy URL: http://ec.europa.eu/regional_policy/policy/why/index_en.htm

5 См. подробнее: Wallace H., Wallace W., Pollack M.A. (eds.) Policy-Making the European Union. Oxford, 2005. P. 221-227; Европейский Союз: факты и комментарии. Выпуск 48: апрель-июнь 2007 г. //http://www.edc-aes.ru/site/ru/union/archive/vipusk_48.html

6 Which Regions are affected? URL: http://ec.europa.eu/regional_policy/policy/region/index_en.htm

7 Key Objectives URL: http://ec.europa.eu/regional_policy/policy/object/index_en.htm.

8 Regional Development Cooperation Programmes Outside the European Union (European Territorial Cooperation)// URL: http://ec.europa.eu/regional_policy/cooperation/index_en.htm

9 Territorial Cooperation URL: http://ec.europa.eu/regional_policy/index_en.htm.

Report from the Commission the European Parliament and the Council. Sixth Progress Report Economic and Social Cohesion. Commission the European Communities. Brussels, 2009. Р.3

Ibid. Р.4.

Ibid. Р.7.

Ibid. Р. 11.

Territorial Cooperation URL: http://ec.europa.eu/regional_policy/index_en.htm.

Например: Report from the Commission the European Parliament and the Council. Sixth Progress Report Economic and Social Cohesion. Commission the European Communities. Com (2009) 295 Final. Brussels, 2009.

Regulation (EC) 1080/2006 the European Parliament and the Council 5 July 2006 the European Regional Development Fund and Repealing Regulation (EC) 1783/1999 Official Journal L210 31.7.2006.

Council Regulation (EC) 1084/2006 July 2006 Establishing a Cohesion Fund and Repealing Regulation (EC) 1164/94 Official Journal L210/79 31.7.2006.

Regulation (EC) 1081/2006 the European Parliament and the Council 5 July 2006 the European Social Fund and Repealing Regulation (EC) 1784/1999 Official Journal L210/12 31.7.2006.

Council Regulation (EC) 1290/2005 June 2005 the financing the Common Agricultural Policy Official Journal L209 11.8.2005.

Reform the Structural Funds and the Impact Fisheries Policy: Changes Procedure but Continuity Assistance http://ec.europa.eu/fisheries/press_corner/press_releases/archives/com98/com98_02_en.htm

21Council Regulation (EC) 2012/2002 November 2002 Establishing the European Union Solidarity Fund Official Journal L311 14.11.2002.

Cohesion Policy Support Growth and Jobs. Community Strategic Guidelines 2007-1013 European Commission Regional Policy http://ec.europa.eu/regional_policy/funds/2007/jjj/background_en.htm

Regional Integration Agreements. P.2 http://ctrc.sice.oas.org/TRC/Articles/Regionalism/Trade_Blocs_Chapol.pdf

Tron S. Need for Regional Policy and Some Theoretical Basis. 2005. P.18 http//www.drc.interhouse.hu/letoltes/drckotet/zsuzsanna_tron.pdf

James St. European Elections Highlight Growth Regionalism. May 1999 World Socialist Web Site www.wsws.org

Burch M., Gomez R., Bulmer S., Carter C., Hogwood P. and Scott A. Paper for Panel 7-6

“Devolution and European Policy Making the UK” PSA Annual Conference 2003. University Leicester. April С. 3
http://www.psa.ac.uk/journals/pdf

; Bachtler J., Turok I. The Coherence Regional Policy. Contrasting Perspectives the Structural Funds. London, 1997. P.307-308.

Bache I. The Politics European Union Regional Policy: Multi-Level Governance Flexible Gate-Keeping? Sheffield, 1998. P.103.

Gage J. International Globalization and Regionalism: Some Institutional Aspects Systemic Traditions. P.10 //http://www.anu.edu.au/NEC/Archive/gage.pdf

29В соответствии с Номенклатурой территориальных единиц для целей статистики (NUTS) государства могут быть разделены на несколько типов регионов.

Marks G. Structural Policy and Multilevel Governance the The State the European Community / Ed. A. Cafruny, G.Rosenthal. Boulder, CO: Lynne Rienner, 1993. С.392.

Kahler M., Lake D.A. Globalization and Governance: Definition, Variation and Explanation Governance a Global Economy: Political Authority / Ed. Kahler M., Lake D.A. Princeton, NJ., 2003.

Brenner N. Regional State-Centrism? Space, Territoriality and Geographical Scale Globalization Studies Theory and Society. Vol.28. N 1. February 1999. P.40-41.

Brenner N. Regional State-Centrism? Space, Territoriality and Geographical Scale Globalization Studies Theory and Society. Vol.28. N 1. February 1999. P.44.

Brenner N. Regional State-Centrism? Space, Territoriality and Geographical Scale Globalization Studies Theory and Society. Vol.28. N 1. February 1999. P.53.

Väyrynen R. Regionalism: Old and New International Studies Review. Vol. 5. N 1. March 2003. P.39-45.

Sbragia A. Thinking about the European Future: the uses comparison Euro-politics: Institutions and policymaking the “new” European Community / Ed. A. Sbragia. Washington D.C., 1992. P. 257-291.

Cм.: Hooge L. Cohesion Policy and European Integration. Oxford, 1996.

Hooge L., Marks G. Unraveling the Central State, but How? Types Multi-level Governance The American Political Science Review. Vol.1997. N 2. May 2003. P.233, 236-237.

Hooge L., Marks G. Unraveling the Central State, but How? Types Multi-level Governance The American Political Science Review. Vol.1997. N 2. May 2003. P.239-240.

См.: Kohler-Koch B., Eising R. The Transformation Governance the European Union. London, 1999; Peterson J. The Choice for European Union Theorists. Establishing a Common Framework for Analysis European Journal Political Research. Vol. 39. P.289-318.

Lowery D. A Transactions Cost Model Metropolitan Governance: Allocation Versus Redistribution Urban America Journal Public Administration Research and Theory. Vol. 10. 2000. P.49-78.

Blatter J.K. Debordering the World States: Towards a Multi-level System Europe and a Multi-polity System North America? Insights from Border Regions European Journal International Relations. Vol.7. 2001. P.175-209.

Cameron D.A. Economic Voting and Multilevel Governance: a Comparative Individual-level Analysis American Journal Political Science. Vol.50. N 2. April 2006. P.449-450.

Cameron D.A. Economic Voting and Multilevel Governance: a Comparative Individual-level Analysis American Journal Political Science. Vol.50. N 2. April 2006. P.459.

Puchala D.J. Domestic Politics and Regionalization the European Communities World Politics. Vol.27. July 1975. P.520.

Ladrech R. Partisanship and Party Formation European Union Politics Comparative politics. Vol.29. N 2. January 1997. P.167-168.

В качестве примера можно привести слова Андриса Риелбагса (Комиссия по энергетике ЕС) о способности Комитета регионов мобилизовать региональные и локальные власти, чтобы играть активную роль, и мнение Марготы Уоллстром (вице-президент Европейской Комиссии) о значении региональных политических сил в избирательных кампаниях в ЕП (http://www.cor.europa.eu/pages).

Policy Stages URL://http://ec.europa.eu/regional_policy/policy/etap/index_en.htm

Regulation (EC) No1080) 2006 the European Parliament and the Council 5 July 2006 the European Regional Development Regulation (EC) 1783) 1999. article Official Journal the European Union. 31.07.2006; Regulation (EC) No1082) 2006 the European Parliament and the Council 5 July 2006 a European Grouping Territorial Cooperation (EGTC).

article 6 Official Journal the European Union. 31.07.2006.

Funds Management
URL://

http://ec.europa.eu/regional_policy/policy/manage/index_en.htm

European Commission Directorate-General for Regional Policy. Fourth Report Economic and Social Cohesion. Brussels, 2007. P.x.

Regional Policy http://europa.eu/pol/reg/index_en.htm

/span>