институционализм
Институционализм
Один из теоретиков институционализма Ч. Гамильтон предложил следующее определение: «Институты — это словесный символ, лучше обозначающий группу вербальных употреблений. Они обозначают преобладающий и стойкий образ мышления, который стал привычным для группы и стал привычкой для людей… Институты устанавливают границы и формы человеческой деятельности. Мир обычаев и привычек, к которому мы приспосабливаем нашу жизнь, представляет собой сплетение и неразрывную жизнь институтов»[1].
Термин «институционализм» основан на одной из интерпретаций понятия «институт». Последнее рассматривается институционалистами в качестве первичного элемента движущей силы общества в экономике и вне ее. К «институтам» — идеологии институционализма относят самые разнообразные категории и явления (например, государство, семья, предпринимательство, монополии, частная собственность, профсоюзы, религия, нравы и т.п.), предопределяющие обычаи, привычки, этику, правовые решения, общественную психологию и главное — эволюцию экономики.
Институционализм — это в некотором смысле альтернатива неоклассическому направлению экономической теории… Наряду с материальными факторами институционалисты также рассматривают духовные, моральные, правовые и другие факторы, рассматриваемые в историческом контексте, как движущую силу экономики. Иными словами, институционализм как объект своего анализа ставит как экономические, так и неэкономические проблемы социально-экономического развития. При этом объекты исследования — институты — не подразделяются на первичные или вторичные и не противопоставляются друг другу[2]
В своей работе я хотел бы максимально четко отразить историю и условия возникновения институционализма, рассмотреть историю его зарождения и более конкретно остановиться на американском и британском институционализме.
В настоящее время получить представление о теории институционализма можно из теоретической литературы, а о последних влияниях политики на общественную жизнь — на сайте, где проходят семинары, лекции и утверждение результатов исследований ученых и специалистов-практиков держал.
1. Происхождение и традиции институционализма
На рубеже XIX — XX вв. возникла необходимость в новом подходе к изучению экономических процессов, признающем важную роль социальных норм и исследующем механизмы их изменений. Такой подход был впервые представлен в трудах основоположника институционализма американского экономиста Т. Веблена (1857-1929) «Почему экономика не эволюционная наука?» (1898 г.), «Теория праздного класса: экономическое исследование об институтах» (1899 г.) и др. Т. Веблен является автором ключевых идей и концепций, составляющих современную теорию институциональной эволюции. Характерное для экономистов данного направления стремление изучить внеэкономические явления, включить социальные, политические, психологические и другие влияния в ткань собственно экономического исследования нашло отражение в введении термина «институт», давшего название всему направлению.
Социальные институты: сущность, проблемы развития
Непосредственным помощником в изучении социального общества можно отнести такие дисциплины как: история - изучение влияния времени на общество, экономика - изучение влияния экономических отношений, в которые вступают люди внутри социальной группы (производство, ...
Выдвинув понятие институтов как «устойчивых привычек мышления, присущих большой общности людей«[3], исследовав их происхождение из инстинктов, привычек, традиций и социальных норм, Веблен впервые подверг научному анализу пути и формы развития институтов. Таким образом, он заложил основы как актуального институционализма, так и эволюционной экономической теории.
Однако следует иметь в виду, что в построениях ранних институционалистов устоявшиеся традиции, привычки, правила, общественные организации и другие институты — категории не столько исходные, сколько преследовавшие цель преодолеть неисторичность и статичность неоклассического экономического анализа. Признанный лидер институционализма Д. Норт, считая неоклассическую теорию огромным вкладом в человеческое знание, утверждает, что ее применение дает хорошие результаты лишь при анализе рынков в развитых странах, но является ненадежным подспорьем для изучения экономических систем прошлого (Д. Норт является лауреатом Нобелевской премии в области экономики 1993 г. за исследование по экономической истории), а также переходных экономик, характеризующихся сменой институциональной структуры[4].
60-80-е годы ХХ века принято считать периодом, когда произошло разделение институциональной доктрины на «старый» и «новый» институционализм.
Первый, придерживаясь традиций Веблена, по-прежнему рассматривает институты прежде всего как социально-психологические феномены, уделяет большое внимание изучению эволюционных механизмов институциональной динамики и влиянию социально-культурных норм на экономическое и технологическое развитие. Философской основой этой доктрины сегодня служит гносеологическая теория «трансцендентального реализма» (Р. Баскар, Т. Лоусон).
Согласно ей, человеческое сознание и поведение являются результатом «подчинения» чувственной эмпирической информации стереотипам и концепциям, которые формируются в сознании каждого человека в ходе процесса социализации и в конечном счете определяют, каким образом человек воспринимает чувственную информацию (что им признается, что отбрасывается, какие делаются заключения).
«Новый» институционализм, развиваемый в работах Д. Норта, М. Олсона, Р. Познера, О. Уильямсона, Г. Демсеца, Р. Нельсона, С. Винтера, Дж. Бьюкенена и др., по своей структуре никогда не отличался внутренней однородностью. Между отдельными его отраслями лежат не только терминологические, но и серьезные концептуальные противоречия. В то же время, как считает Р.И. Капелюшникова, кандидата экономических наук, значение этих несоответствий не следует переоценивать. Сегодня неоинституционализм предстает как целое семейство подходов, объединенных несколькими общими идеями[5].
Развитие социально-экономических систем: теория и методология
... оценить соответствие парадигмальных альтернатив экономической теории задачам развития социально-экономических систем; раскрыть специфику природы цикличности развития социально-экономических систем; провести сравнительный анализ понятий «экономическое развитие» и «экономический рост»; определить контуры экономической теории с позиции парадигмы развития; проанализировать приращение знаний квантово ...
«Новый» институционализм соединил использование неоклассического подхода с традиционным для данного течения интересом к формированию и функционированию общественных институтов. Однако неоинституционалисты считают институты не столько культурным или психологическим феноменом, сколько набором правовых норм и неформальных правил, жестко направляющих экономическое поведение индивида и организаций («правила игры», по определению Д. Норта).
Неоинституционалисты, как и представители «старого», традиционного институционализма, пытались наладить связи между экономической теорией и правом, социологией, политологией, и т.д. Однако между «старыми» институционалистами (типа Т. Веблена, Дж. Коммонса, Дж.К. Гэлбрейта) и «новыми» институционалистами есть, по крайней мере, три коренных различия.
Во-первых, «старые» институционалисты (например, Дж. Коммонс в «Правовых основах капитализма») шли к экономике от права и политики, пытаясь изучать проблемы современной экономической теории методами других наук об обществе; «новые» же институционалисты идут прямо противоположным путем — изучают политологические, правовые и прочие проблемы методами неоклассической экономической теории, и прежде всего, с применением аппарата современной микроэкономики и теории игр.
Во-вторых, традиционный институционализм основывался главным образом на индуктивном методе, стремился идти от частных случаев к обобщениям; «новый» институционализм идет дедуктивным путем — от общих принципов неоклассической экономической теории к объяснению конкретных явлений политической жизни.
В-третьих, «старый» институционализм обращал преимущественное внимание на действия коллективов (главным образом, профсоюзов и правительства по защите интересов индивидов), новый же институционализм ставит во главу угла независимого индивида, который по своей воле и в соответствии со своими интересами решает, членом каких коллективов ему выгоднее быть[6].
В целом, с учетом общих принципов и подходов, объединяющих «старую» и «новую» версии институционализма, оба течения сейчас действуют, как правило, под одним и тем же названием «институционально-эволюционная теория».
Теория общего экономического равновесия основана на исходном предположении, что всем участникам экономики даны и известны их интересы. Институциональное управление предлагает другой подход — эволюционный.
Ключевым моментом эволюционного подхода является то, что состав субъектов экономики изменяется в соответствии с законами естественного отбора. В ходе длительного эволюционного процесса наблюдаются явления, которые теория общего экономического равновесия не может объяснить.
Хотя история использования эволюционного подхода восходит еще к А. Смиту и Ч. Дарвина, отрасль экономики под названием «эволюционная экономика» приобрела организационную форму совсем недавно, за последние два десятилетия. Попытки перенести эволюционные идеи на экономическую почву были неплодотворны до тех пор, пока не была выделена «единица селекции» — субстанция (институт), обладающая устойчивостью во времени, передающаяся от одних экономических субъектов другим и в то же время способная к изменению.
Большой вклад в развитие эволюционной экономики внес Й. Шумпетер, основные труды которого вышли в 30-е гг. ХХ в. Он говорил о разнообразии эволюции компаний и их различных ролях в общем процессе эволюции. Он ввел понятие «конструктивного разрушения». Это механизмы разрушения старого в процессе эволюции и освобождения пространства для создания и развития нового. По сути, Шумпетер утверждал, что сама эволюция создает такие механизмы, которые в определенном смысле оптимальны. Слишком быстрое оползневое разрушение — это плохо, потому что оно доминирует и препятствует созданию нового. Плохо и отсутствие деструктивного механизма, потому что старое преграждает путь новому. В результате эволюция вырабатывает средний, сбалансированный путь[7].
Теория «экономики предложения». Кривая Лаффера
... Цель данной работы – изучение теории «экономики предложения». Достижение поставленной цели предусматривает постановку следующих задач: исторические предпосылки возникновения теории «экономики предложения»; характеристика теории и её авторы; сущность «эффекта Лаффера»; кривая «Лаффера» как отображение зависимости между ...
Что касается современных экономистов — Р. Нельсон и С. Винтер (представители новой институциональной теории) еще в 1982 г. написали книгу «An Evolutionary Theory of Economic Change». Эта книга предоставила формальную основу для некоторых ранее сформулированных концепций и идей, но не так четко. Отдельные понятия, использованные в книге, уже вошли в повседневный обиход исследователей, например, «способ поведения» или «рутина«[8] Согласно Р. Нельсону и С. Винтеру, базовой идеей эволюционной экономики является концепция экономического «естественного отбора», когда «развитие наиболее конкурентоспособных хозяйствующих субъектов происходит за счет вытеснения из экономического пространства других членов популяции хозяйствующих субъектов».
Нельзя не сказать о связи институционализма с социологией. «Согласно Веберу, социология начинается там, где обнаруживается, что экономический человек — слишком упрощенная модель человека«[9] Институционалисты вносят новые краски в портрет экономического человека. В отличие практически от всех остальных направлений экономической теории они не исходят из человеческой природы как из данности, а пытаются изучить закономерности ее формирования и эволюции (точно так же институционалисты относятся и к экономическим системам).
Большую роль в формировании институционализма сыграли идеи основателя французской социологической школы Э. Дюркгейма. В работе «Общественное разделение труда» (1893) он обосновал мысль о том, что любые общественные, в том числе экономические, контракты опираются на скрытый, но мощный фундамент, состоящий из социально обусловленных и исторически ограниченных законов, норм, привычек и стереотипов, которые настолько очевидны для участников контрактных отношений, что почти никогда в явном виде не отражаются в письменных и устных соглашениях. Более того, как указал Дюркгейм, люди не могут знать всех условий и обстоятельств, связанных с каждым конкретным контрактом. Поэтому отношения между индивидами, особенно в развитом обществе, строятся на основе «несовершенно сформулированных контрактов», фундамент которых составляют неявно выраженные социальные нормы[10].
Позднее американский социолог Т. Парсонс определил такие нормы как набор правил, которые заданы социально, а не являются предметом какого-либо соглашения между участниками договора[11].
2. Американский институционализм
В рамках раннего американского институционализма сложились три основные его направления:
1) социально-психологическое,
2) социально-правовое,
3) эмпирическое или конъюнктурно-статистическое.
Основоположником социально-психологического институционализма был Торстейн Веблен
Веблен основывал свой анализ капиталистического общества на психологической интерпретации экономических процессов. Но в отличие от представителей австрийской школы неоклассического лидерства он признавал не психологию индивида, а психологию коллектива объектом изучения экономической науки. Исходя из этой позиции, он построил психологическую теорию экономического развития.
Экономика и экономическая теория : Новая экономика
... темы курсового исследования. Объект исследования - новая экономика. Предмет исследования - определение особенностей развития новой экономики. Цель исследования - изучить особенности развития новой экономики. Задачи исследования : 1. Рассмотреть понятие и сущность новой экономики. 2. Проанализировать принципы новой экономики. 3. Определить этапы развития новой экономики. ...
Веблен представил экономические явления как традиции, укоренившиеся в обществе. Причем он объяснил поведение людей в среде экономики бессознательными мотивами, инстинктами, обычаями.
Инстинкты определяют причины поведения, цели и достигаются в соответствии с институциональными условиями, регулирующими поведение людей. «Всякую социальную общность, — отмечал Веблен, — можно рассматривать как производственный или экономический механизм, структура которого складывается из того, что называется социально-экономическими институтами«2.
Веблен отождествлял законы общественного развития с биологическими законами, он был сторонником эволюционного развития общества. Он интерпретировал эволюцию социальных институтов в духе естественного отбора.
Веблен уделял много внимания критике капитализма, особенно его монополистической фазы. Эта критика носила у него психологический характер. По его утверждению, основным противоречием (или дихотомией) капитализма является противоречие между индустрией и бизнесом. Все участники производства и в первую очередь инженеры и техники относились к отрасли. Целью отрасли является повышение эффективности производства и увеличение благосостояния общества.
Веблен определил деловой мир как финансистов и предпринимателей, цель которых — прибыль. Бизнес подчинил себе индустрию. Веблен называет финансовую олигархию «праздным классом», а остальную буржуазию — производственными элементами.
Противоречие между индустрией и бизнесом является, по мнению Веблена, причиной всех пороков капитализма и поэтому его нужно разрешить путем передачи руководства хозяйственной жизнью в руки «технократии», т.е. инженерно-технических работников. И средство такой передачи он называет всеобщей забастовкой инженеров, да еще в далеком будущем. И, предлагая это, Беблен не выступал против капитализма, а только предлагал его радикальную реформу.
социально-правовой институционализм, разработанный Джоном Роджерсом Коммонсом
Система экономических воззрений Коммонса характеризуется двумя особенностями:
- основой экономического развития общества он считал юридические отношения, правовые нормы
- в своей теории он выражал интересы так называемой «рабочей аристократии». Его лозунг: «Борьба труда без классовой борьбы».
В своих исследованиях, в отличие от Веблена, Коммонс частично признавал теории предельной полезности и предельной производительности, которые он сочетал с правовой концепцией в экономике. Все пороки капитализма он объяснил несовершенством правовых норм, что ведет к недобросовестной конкуренции. Устранение этих недостатков возможно, по его мнению, путем совершенствования правового законодательства.
Роль экономической науки в развитии общества
... целях и задачах экономической системы, экономическая теория возникла в XVI-XVII вв. Это период становления капитализма, зарождения мануфактуры, углубления общественного разделения труда, расширения внешних и внутренних рынков, интенсификации денежного обращения. Экономическая наука откликается на ...
Коммонс ввел в научный оборот категорию «право собственности», которая интерпретировалась как юридическое выражение собственности. Он разграничивал собственность на три вида:
а) осязаемую (материальное богатство),
б) невещественную (долги и обязательства),
в) неосязаемую (ценные бумаги).
Последний тип, по его словам, чаще всего заключается в сделках с имущественными титулами. Именно поэтому он считал, что основным объектом экономических исследований является купля-продажа ценных бумаг. Из этого следовало, что объектом его исследования было не производство, а обращение, которое он интерпретировал как передачу прав собственности. Производство для него является предметом особой науки — «инженерной политической экономии», лежащей вне институциональной экономики. Он рассматривал все развитие капиталистической экономики как ожидание будущих благоприятных соглашений.
Третьим направлением американского институционализма было конъюнктурно-статистическое или эмпирическое направление, которое возглавлял ученик Веблена Уэсли Клер Митчелл (1874-1948).
Однако, будучи верным последователем учения Веблена, он не слепо копировал его взгляды и даже не критиковал его за неуважительное отношение к статистике. Сам Митчелл накопил и систематизировал огромный статистический материал, который он использовал в качестве основы для своих исследований.
Митчелл вошел в историю экономики как специалист по проблеме циклических колебаний в экономике. Он видел циклы как результат взаимодействия множества взаимосвязанных параметров, определяющих динамику производства. В их число он включал инвестиции, денежное обращение, цены, курсы акций, торговлю, сбережения и т.п.
Циклическое развитие, по мнению Митчелла, не случайное явление, а постоянная черта капиталистической экономики. Он представил деловые циклы в виде более или менее плавных волнообразных колебаний от подъема к спаду и наоборот. Он различал два вида циклов: а/малые циклы или волны, длящиеся от 3 до 7 лет и б/большие деловые циклы или длинные волны векового порядка. Оба эти вида циклов тесно взаимодействуют.
Глубокие исследования природы бизнес-циклов привели Митчелла к выводу, что на циклы можно влиять и даже избегать их. Но это также предполагает необходимость государственного регулирования капиталистического производства. Одним из важнейших методов такого регулирования, по его мнению, является планирование, с помощью которого он надеялся решить сложные экономические и социальные проблемы общества. Митчелл разделял центральную проблему институционализма о необходимости общественного контроля над экономикой.
3. Английский институционализм
Заметное влияние на формирование английского институционализма оказали труды английского экономиста Джона Гобсона (1858-1940). Он считается одним из столпов институционализма. Он автор более пятидесяти работ. Основные его труды: «Проблемы бедности и безработицы», «Развитие современного капитализма», «Экономика распределения».
Самая известная работа, в которой Джон Хобсон критикует монополистический капитализм и призывает вернуться к условиям свободной конкуренции, называется «Империализм». В этой и других работах Гобсон проводит концепцию недопотребления. Он пишет, что избыточные сбережения создаются в обществе по разным причинам, например, в результате технического прогресса. На развитие производства нужно меньше капитала, происходит «размывание возможности сберегать». Чрезмерная экономия также может быть получена в результате жесткой конкуренции. Чрезмерное сбережение ведет к созданию избыточных мощностей, к снижению потребления (недопотреблению), а в итоге — к экономической депрессии. Хобсон заключает, что «настоящая любовь к деньгам — корень всех экономических бед».
Экономика и экономическая теория : История институционализма: ...
... и современного институционализма. Институциональная парадигма с момента своего возникновения и до сегодняшнего дня никогда не была господствующей в экономической теории, что в определенной степени объясняет расплывчатость понимания институциональной структуры экономики ...
Институционалисты 50-60-х годов ХХ века, как и их предшественники, изучали привычки, обычаи, традиции, инстинкты. Внимание ученых к проблемам демографии и антропологии стало еще сильнее. В 70-80-е годы ХХ века влияние институциональных идей на западную экономическую науку сильно возросло. Этот этап развития институционализма получил название неоинституционализма. Наиболее популярные теории индустриальных и постиндустриальных обществ дают яркое представление о важнейших идеях неоинституционализма.
Идеи индустриального общества получили развитие в теории «нового индустриального общества» Джона Гэлбрейта (родился в 1908 г.). Вся экономическая система капиталистических стран, которую представлял Джон Гэлбрейт, состоит из двух секторов: планирования и рынка. Он назвал сектор планирования крупными компаниями, внедряющими и разрабатывающими новые технологии, которые определяют стратегию развития. К рыночному сектору были отнесены ремесло, мелкий бизнес, сфера услуг. Планирование гораздо важнее для крупных компаний, чем для мелких, поскольку малые предприятия имеют возможность быстро адаптироваться к меняющимся экономическим условиям. Успешное долгосрочное планирование, по мнению Дж. Гэлбрейт, это возможно только на стабильном рынке, и важная роль техно-структуры — правильно определить перспективы, обеспечить компании сильные позиции на рынке.
Свой вариант концепции постиндустриального общества предложил Олвин Тоффлер (родился 1928).
Концепцией «революции менеджеров» утверждается, что в современном западном мире акционерные общества устроены так, что на первый план в них выходит фигура наемного управляющего — менеджера, который подотчетен собранию акционеров и в профессиональной деятельности исходит не из корыстных личных интересов, а из интересов общества. Это способствует более эффективному экономическому развитию и капитализму по мере того, как система становится более демократичной.
Заключение
В своей работе по теме «Общие характеристики институционализма» я попытался отразить сущность институционализма, историю и условия его зарождения, в частности, я сосредоточился на ученых, представляющих американский и британский институционализм.
Институционализм — сложное и противоречивое явление, которое проявлялось по-разному на разных этапах своей истории. Институционализм оказывает влияние на развитие экономической мысли, на область конкретных социально-экономических исследований. Он не создал целостной теоретической системы, но, несмотря на это, его значение очень велико. Он вобрал в себя лучшие теоретические и математические достижения предыдущих школ экономической теории.
Работа институционалистов является незаменимым источником материала, необходимого для понимания природы современного капитализма, прежде всего для анализа его различных форм и типов, изучения отдельных институтов, стимулирования или поддержки развития экономики.
Роль кредита в развитии экономики. Границы кредита
... В современной экономической литературе существует две основные трактовки происхождения слова «кредит». Одни экономисты ... а также необходимости приведения различных актов в соответствие с действующим ... кредит и обязанный возвратить его в установленный срок. В рамках кредитных отношений они могут меняться ролями: кредитор может стать заемщиком, а заемщик — кредитором. Для современного уровня развития ...
В настоящее время классический институционализм, сформировавшийся как течение в мировой экономической науке сравнительно поздно, на рубеже XIX — XX веков, стал одним из наиболее влиятельных направлений.
Институционалисты обогатили экономическую науку понятиями институтов, важнейшим из которых признают социальную психологию. Институционалисты выступают за проведение междисциплинарных исследований, и это в полной мере отвечает потребностям современной науки.
Используемая литература
1. Бартенев С.А. История экономических учений: Учебник. — М.: Экономист, 2005.
2. Веблен Т. «Теория праздного класса». М., 1984.
3.Гайденко П. П. Социология Макса Вебера // Вебер М. Избр. произведения. — М., 1990. — с. 19.
4.Глазьев С. Теория долгосрочного технико-экономического развития. — М.: ВлаДар, 1993. — с.26.
5. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. — М., 1990. — с. 391-532.
6. Капелюшников Р. И. Новая институциональная теория. — http://www.polittech.ru/libertarium/10625.
6.Нестеренко А. Современное состояние и основные проблемы институционально-эволюционной теории // Вопросы экономики. — 1997. — № 3. — с. 43.
7.Норт Д. Институциональные изменения: рамки анализа // Вопросы экономики. — 1997. — № 3. — с. 6-17.
8.Нуреев Р. М. Предпосылки новой экономической парадигмы: онтология и гносеология // Вопросы экономики. — 1993. — № 4.
9.Шумпетер Й. Теория экономического развития. — М.: Прогресс, 1982.
10. Ядгаров Я.С. История экономических учений: Учебник. — 4-е изд., перераб. и доп. — М.: ИНФРА-М, 2008. — 480 с. — (100 лет РЭА им. Г.В. Плеханова).
Сноски
[1] Веблен Т. «Теория праздного класса». М., 1984.
[2] Ядгаров Я.С. История экономических учений: Учебник. — 4-е изд., перераб. и доп. — М.: ИНФРА-М, 2008. — 480 с. — (100 лет РЭА им. Г.В. Плеханова).
[3] Нестеренко А. Современное состояние и основные проблемы институционально-эволюционной теории // Вопросы экономики. — 1997. — № 3. — с. 43.
[4] Норт Д. Институциональные изменения: рамки анализа // Вопросы экономики. — 1997. — № 3. — с. 6-17.
[5] Капелюшников Р. И. Новая институциональная теория. -http://www.polittech.ru/libertarium/10625.
[6] Нуреев Р. М. Предпосылки новой экономической парадигмы: онтология и гносеология // Вопросы экономики. — 1993. — № 4.
[7] Шумпетер Й. Теория экономического развития. — М.: Прогресс, 1982.
[8] Этим словом обозначается нечто, передаваемое, например, фирмой (как знание) от одного поколения работников другому или фирме-соседу.
[9] Глазьев С. Теория долгосрочного технико-экономического развития. — М.: ВлаДар, 1993. — с.26.
[10] Гайденко П. П. Социология Макса Вебера // Вебер М. Избр. произведения. — М., 1990. — с. 19.
[11] Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. — М., 1990. — с. 391-532.
Веблен Торстейн (1857–1929) — американский экономист и социолог. Под влиянием К. Маркса считал основой социальной жизни материальное производство, но сводил его к технологии. Критиковал некоторые стороны капитализма с утопических позиций. (Бартенев С.А. История экономических учений: учебник. — М.: Экономист, 2005.)
Главные вопросы экономики . Типы экономических систем
... Главные вопросы экономики . Типы экономических систем Решая основную проблему экономики , каждое общество в целом должно ответить на три главных вопроса : 1) Что производить из ограниченных ресурсов ? Т.е. вопрос о выборе производстве товаров и ...
Джон Роджерс Коммонс (1862—1945) — американский экономист и психолог, автор известных книг «Правовые основания капитализма» (1924), «Институциональная экономика» (1934), «Экономика коллективных действий» (1950).
Митчелл Уэсли Клэр (1874—1948) — американский экономист и статистик. Основные работы: «История зеленых билетов» (1903), «Золото, цены и заработная плата при долларовом стандарте» (1908), «Деловые циклы» (1913), «Лекции о типах экономической теории» (1946).
Джон Гобсон — английский экономист, преподававший в Оксфордском и Лондонском университетах. Его основные труды: «Общество изобилия«(1957), «Новое индустриальное общество» (1967), «Экономические теории и цели общества» (1973), и др.
Наиболее известными работами Олвина Тоффлера являются «Столкновение с будущим» (1970), «Доклад об экоспазме» (1975), «Третья волна» (1980).
