Управление инвестиционной деятельностью на предприятиях пищевой промышленности (на материалах ОАО «Завод сыродельный Ливенский»)

метки: Предприятие, Инвестиция, Средство, Производство, Продукция, Завод, Сырье, Сыродельный

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы. Ключевая проблема успешного развития каждой компании и экономики страны в целом это рост конкурентоспособности. Анализ причин банкротств многих компаний, в том числе тех, чье положение казалось незыблемо прочным в течение многих лет, показывает, что в их основе, как правило, стратегические просчеты и ошибки собственников и менеджеров компаний, принимающих инвестиционные решения. Какие продукты и товарные линии развивать, увеличивать или сокращать производственные мощности, какие технологии приобретать, как использовать полученные прибыли на потребление или развитие производства? Эти и другие ключевые вопросы являются определяющими для судьбы любой организации. Высокая инвестиционная активность главное условие экономического роста. Без инвестиций нет вообще никакого роста. Сегодня в мире существуют, с одной стороны, огромные избыточные инвестиционные ресурсы. Их большая часть вложена в непроизводительные секторы и рисковые операции на рынках ценных бумах и обесценивается во время резко участившихся финансовых кризисов, сотрясающих то один, то другой регион. С другой стороны, огромное количество потенциально выгодных объектов инвестирования, особенно в развивающихся странах, испытывает острый дефицит инвестиций.

Инвестиционные процессы связаны с обновлением, зачастую полной реорганизацией производств. Они сталкиваются с присущим большинству людей стремлением сохранить status quo или оставить все как есть и внутренним сопротивлением нововведениям. Задача менеджмента вместо силового давления, характерного для бюрократии, создать условия для максимального развития и использования внутреннего потенциала организаций, генерировать рост внутренней эффективности и использование возможностей внешней среды. Однако до сих пор нет единого мнения относительно степени участия государства в инвестиционной деятельности предприятий, не разработаны эффективные механизмы регулирования и стимулирования инвестиций в производственную сферу. Методология формирования и реализации инвестиционной политики для многих промышленных предприятий продолжает оставаться на прежнем уровне и не совершенствуется в связи с изменяющимися условиями ведения инвестиционной деятельности. Целью дипломной работы является раскрытие сущности инвестиционных механизмов и разработка рекомендаций по управлению инвестиционной деятельностью предприятия на современном этапе развития российской экономики. Задачи дипломной работы:

• исследовать состояние и прогнозы развития пищевой промышленности в России;
• определить сущность и место инвестиционного механизма в деятельности промышленных предприятий;
• провести комплексный анализ финансово-хозяйственной деятельности ОАО «Завод сыродельный Ливенский»;
• провести мониторинг внешней среды деятельности предприятия;
• оценить существующую систему управления предприятием;
• выявить особенности формирования и реализации инвестиционной политики предприятия;
• определить направления повышения эффективности инвестиционной деятельности промышленного предприятия.

Объект исследования — ОАО «Завод сыродельный Ливенский».

РЕЦЕНЗИЯ НА МОНОГРАФИЮ «Факторы и условия социально-экономического ...

... экономику, включить ее в мировую хозяйственную систему. Таким образом, рассматриваемая монография «Факторы и условия социально-экономического развития региона: инвестиции, инфраструктура, проекты (на ... решение инвестиционных региональных задач. Проектирование, привлечение инвестиций, а также развитие региона невозможно без соответствующей информационной поддержки всех этих видов деятельности в ...

Предмет исследования процесс управления инвестиционной деятельностью предприятия.

Исходными данными для выполнения дипломной работы явились труды зарубежных и отечественных ученых по управлению конкурентоспособностью предприятий, статистическая информация, бухгалтерская отчетность ОАО «Завод сыродельный Ливенский» за 2007-2009 годы.

1. ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ ИНВЕСТИЦИОННОГО РАЗВИТИЯ ПРЕДПРИЯТИЙ ПИЩЕВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ В РОССИИ, 1.1 Анализ развития инвестиционной деятельности в России и за рубежом

Для диагностики современного состояния российской экономики и выявления наиболее вероятных путей ее инвестиционного развития необходимо провести сопоставление масштабов, структуры и эффективности экономики России с другими странами.

2009 год ознаменовался существенным ухудшением состояния российской экономики (рисунок А.1): сильно сократился ВВП (спад на 7,9% против роста в 5,6% в 2008 году); значительно снизились инвестиции (-17% против роста на 9,8 в 2008 году); возросла на треть численность безработных — до 6,3 млн. человек в среднем за 2009 год против 4,8 млн. человек в 2008 году (рисунок А.2).

Падение стоимостного объёма российского экспорта составило 35% — почти втрое больше, чем в целом по мировой экономике (по оценкам ВТО и ООН — 12-13%).

В большинстве стран мира экономический спад прекратился к концу года, но ни быстрого восстановления, ни даже достаточных предпосылок для него пока не наблюдается. Рост госрасходов и разморозка финансовой системы (специфика текущего кризиса — необычная антикризисная политика государств в финансовой системе: банковские национализации небывалого масштаба, значительные объёмы госгарантий, организация слияний и поглощений международных финансовых институтов) остановили «свободное падение» производства, но спад ВВП и производства в 2009 году, тем не менее, были существенными. Спад мирового ВВП на 0,8% за год, по оценке МВФ, соответствовал спаду на 3,2% в развитых странах и на 7,5% в странах СНГ (рисунок А.3).

Низкие темпы спада были получены в первую очередь благодаря росту развивающихся экономик Китая (+8,7%) и Индии (+5,6%).

Таблица 1.1

Основные показатели развития экономики Российской Федерации за 2007-2009 годы

Показатель	2007	2008	2009
Валовой внутренний продукт в текущих ценах, млрд. рублей темп прироста, %	111 8,1	256 5,6	016 -7,9
Индекс промышленного производства, %	6,3	2,1	-10,8
Индекс потребительских цен, декабрь/декабрь, %	11,9	13,3	8,8
Оборот розничной торговли, %	16,1	13,5	-5,5
Реальные располагаемые денежные доходы населения, %	12,1	1,9	2,3
Реальная заработная плата, %	17,2	11,5	-2,8
Реальный размер среднемесячной пенсии, %	4,8	18,1	10,7
Инвестиции в основной капитал, %	22,7	9,8	-17
Уровень общей безработицы, % к численности экономически активного населения	6,1	6,4	8,4
Экспорт товаров, млрд. долларов США	354,4	471,6	304
Импорт товаров, млрд. долларов США	223,5	291,9	191,9
Курс рубля к доллару США на конец года	24,55	29,38	30,24

Можно отметить следующие особенности экономического развития в 2009 году:

• негативное воздействие кризиса на качественные характеристики экономики. Если до кризиса экономический рост базировался на сверхбыстром расширении внутреннего спроса (поддерживаемого за счёт «кредитного бума» и притока в экономику доходов, связанных с благоприятной внешней конъюнктурой) — то в прошлом году на фазе спада самые большие потери понесли инвестиционно-ориентированные сектора, а восстановительный рост (там, где он был достаточно интенсивным) был обусловлен расширением экспорта товаров (сокращение выпуска в сырьевых отраслях и их переход к восстановительному росту произошёл точно в момент начала оживления мировых сырьевых рынков) и ростом запасов у компаний. В условиях существенного снижения конкуренции со стороны импортной продукции (191,9 млрд. долларов против 291,9 млрд. долларов в 2008 году) спад ВВП оказался на 2 процентных пункта менее глубоким, чем сокращение внутреннего конечного спроса на товары (рисунок А.4).

Фактически, воспроизводственная цепочка (производство — доходы — спрос — производство) в российской экономике оказалась разорванной. Восстановление её — ключевая задача экономической политики, не в полной мере решённая в прошлом году и перешедшая на 2010 год. Если же этого не произойдёт и внутренние источники экономического роста не будут найдены — рост окажется неустойчивым, что и показала ситуация в промышленности на рубеже 2009 — 2010 года;

• негативное воздействие кризиса на структуру экономики. Превращение экспорта товаров в основной фактор восстановительного роста привело к перекосу в отраслевой структуре экономики. Максимальные масштабы спада (30-40%) отмечены в производстве машиностроительной продукции — транспортных средств (фокус спада — автомобильная промышленность), в производстве электронного и оптического оборудования, производственного оборудования и др., а минимальные (единицы процентов) — в топливно-энергетических отраслях и пищевой промышленности (рисунки А.5 — А.13);
• слабость эффекта импортозамещения.

Несмотря на масштабную коррекцию обменного курса в начале года, скачка производства, соизмеримого с ситуацией 1998 года, не произошло. Причины — и в одновременной девальвации валют стран-конкурентов и торговых партнёров (СНГ, Восточная Европа), и в кризисном сжатии потребительского и инвестиционного спроса, и в негативном влиянии девальвации на стоимость импортного сырья и комплектующих, используемых при производстве соответствующей продукции;

• концентрация кризисных процессов в первой половине года. Первое полугодие, когда спад (с последующей стабилизацией) производства сочетался с высокой инфляцией (рисунок А.14), вплотную поставило российскую экономику перед угрозой стагфляции — причём, на фоне неустойчивого положения в банковской системе. Напротив, во втором полугодии (наиболее успешным стал третий квартал) отмечен и рост производства, и снижение рисков в финансовой сфере и, впервые за последние годы, длительная стабильность потребительских цен.

Общий объём финансовых вложений организаций (без субъектов малого предпринимательства) в январе-ноябре 2009г. составил 16409,7 млрд. рублей, что на 5,7% меньше по сравнению с соответствующим периодом предыдущего года. Долгосрочные финансовые вложения составили 3429,0 млрд.рублей (рост на 2,9%), краткосрочные — 12980,7 млрд.рублей (снижение на 7,7%).

235,9 млрд. рублей было вложено в производство пищевых продуктов.

Инвестиции в России в основной капитал в 2009 году составили 7930,3 млрд. рублей, а в 2008 году — 9463,4 млрд. рублей. В Республике Беларусь — 43065,6 млрд. рублей, что на 7,6% больше показателя предыдущего года.

При инвестировании в основной капитал в Российской Федерации в 2009 году было профинансировано за счёт собственных средств 36,3% вложений, а за счёт привлечённых — 63,7% (бюджетные средства — 21,5%, кредиты банков — 9,4%).

Динамика инвестиций в основной капитал в промышленности отличалась от наблюдавшейся в среднем по экономике. Спад инвестиций в промышленности начался заметно позже: в первом полугодии 2009 года снижение инвестиций в промышленности было более чем вдвое слабее общеэкономического (рисунок А.15).

Это, вероятно, было обусловлено необходимостью завершения масштабных инвестиционных проектов, реализуемых крупными и средними компаниями (доля которых в промышленности особенно велика).

В целом, по-видимому, можно говорить о достижении в инвестиционной активности «дна» лишь к четвёртому кварталу 2009 года.

Следует отметить, что в промышленности спад инвестиций в основной капитал был несколько слабее, чем в среднем по экономике (по крупным и средним предприятиям): -13,3% против -17,5%. Такая ситуация — во многом результат стабильного объёма инвестиций в электроэнергетике. В обрабатывающих производствах спад инвестиций составил -21,8%, а в значительном числе конечных обрабатывающих производств — многократно сильнее (рисунок А.16).

Значительно снизились инвестиционные вложения в производство одежды (-65%), в полиграфической и издательской деятельности (-47%), в деревообработке (-45%).

Инвестиции в производство пищевых продуктов упали на %. Рост наблюдался лишь в производстве железнодорожной техники (7%), производстве табачных изделий (18%) и нефтепереработке (32%).

На строительство природоохранных объектов в январе-ноябре 2009 года организациями (без субъектов малого предпринимательства и параметров неформальной деятельности) использовано 39,8 млрд.рублей, или 1,1% в общем объеме инвестиций в основной капитал (в январе-ноябре 2008 года — 1,0%).

По состоянию на конец 2009 года накопленный иностранный капитал в экономике России составил 268,2 млрд.долларов США, что на 1,4% больше по сравнению с предыдущим годом (таблица А.3).

Наибольший удельный вес в накопленном иностранном капитале приходился на прочие инвестиции, осуществляемые на возвратной основе — 55,5% (на конец 2008г. — 51,6%), доля прямых инвестиций составила 40,7% (46,3%), портфельных — 3,8% (2,1%).

В 2009 году в экономику России поступило 81,9 млрд. долларов США иностранных инвестиций (прямые инвестиции — 15,9 млрд. долларов), что на 21,0% меньше, чем в 2008 году (в I квартале 2009 года — 12,0 млрд.долларов США (на 30,3% меньше), во квартале — 20,2 млрд.долларов США (на 31,2% меньше), в III квартале — 22,5 млрд.долларов США (на 22,9% меньше), в квартале — 27,2 млрд.долларов США (на 2,8% меньше).

Инвестирование производства пищевых продуктов составило 2 382 млн. долларов, где 36,3% — инвестиционные вложения Кипра, 12,5% — Люксембурга и 11,7% — Нидерланд (таблицы А.1, А.2 и А.4).

Иностранные вложения в экономику Канады только за последний квартал 2009 года составили 1409,9 млрд. долларов (на 1,2% больше значения того же периода прошлого года), из них прямые инвестиции — 477,3 млрд. долларов, портфельные — 589,8 млрд. долларов.

Объём иностранных инвестиций в Китай за 2009 год снизился на 2,3% по сравнению с предыдущим годом и составил $90 млрд. При этом китайское правительство вложило в экономику страны около 4 трлн юаней ($586 млрд) в рамках антикризисных программ.

Объём погашенных инвестиций, поступивших ранее в Россию из-за рубежа, составил в 2009 году 76,7 млрд.долларов США, или на 12,8% больше, чем в 2008 году (в I квартале 2009г. — 12,1 млрд.долларов США (на 15,3% меньше), во квартале — 19,7 млрд.долларов США (на 1,2% меньше), в III квартале — 18,8 млрд.долларов США (на 36,2% больше), в квартале — 26,1 млрд. долларов США (на 30,9% больше).

Объем инвестиций из России, накопленных за рубежом, на конец 2009 года составил 65,1 млрд. долларов США. В 2009 году из России за рубеж направлено 82,6 млрд. долларов США иностранных инвестиций, или на 27,5% меньше, чем в 2008 году. Крупнейшие получатели инвестиций: Нидерланды — 717 млн. долларов, Швейцария — 877 млн. долларов, Беларусь — 6 542 млн. долларов, Австрия — 716 млн. долларов и другие (таблица А.5).

Сумма инвестиций за рубежом из Канады за четвёртый квартал 2009 года — 1308,5 млрд. долларов, что на 0,4% меньше значения того же квартала 2008 года (555,7 млрд. долларов — прямые инвестиции, 350,2 млрд. долларов — портфельные инвестиции).

Объем погашенных инвестиций, направленных ранее из России за рубеж, составил 76,1 млрд. долларов США, или на 26,2% меньше, чем в 2008 году.

В условиях кризиса продолжилось не только завершение уже идущих проектов, но и формирование новых планов (и соответствующих обязательств) на будущее.

Наиболее знаковые завершённые проекты:

• запущен Стан «5000» и введён в строй сортовой Стан «450» на Магнитогорском металлургическом комбинате;
• в рамках крупнейшего в мире нефтегазового проекта «Сахалин-2» был открыт первый в России завод по сжижению природного газа (СПГ); годовая мощность завода — 9,6 миллиона тонн голубого топлива, компании Японии, США и Республики Корея уже раскупили большую часть этого газа на лет вперёд;
• завершён целый ряд крупных инвестиционных проектов химии и нефтехимии: производство полиэтилена мощностью 230 тысяч т в ОАО «Нижнекамскнефтехим» и 120 тысяч т в ОАО «Салаватнефтеоргсинтез»; производство серной кислоты (714 тысяч т, ОАО «Аммофос»); производство легковых шин (1,3 миллиона штук, ОАО «Омскшина»); производство грузовых и автобусных ЦМК шин (600 тысяч штук, ОАО «Нижнекамскшина»);
• ряд знаковых инвестиционных проектов в автомобилестроении: запуск завода по производству грузовых автомобилей Volvo в городе Калуга; официальное открытие российского завода «Ниссан» в Санкт-Петербурге, начато производство автомобилей в тестовом режиме; запуск производства дизельных двигателей на совместном российско-американском предприятии «Камминз-Кама»;
• запущено производство комплектующих для самолётов «Боинг» на совместном предприятии компании «Боинг» и ГК «Ростехнологии» Ural Boeing Manufacturing.

Наиболее знаковые планы на будущее:

• немецкий автоконцерн Daimler подписал с российским производителем грузовиков ОАО «КамАЗ» протокол о намерениях по созданию в России совместного производства грузовиков Mercedes-Benz;
• «Соллерс» и Внешэкономбанк подписали кредитное соглашение о создании автомобильного производства на Дальнем Востоке;
• подписан меморандум о сотрудничестве между Объединённой судостроительной корпорацией и корейской «Самсунг» по обмену технологиями в области гражданского судостроения (город Сеул);
• начались лётные испытания нового отечественного авиационного двигателя ПС-90А2 разработки конструкторского бюро ОАО «Авиадвигатель»;
• ОАО «КамАЗ» и итальянская Case New Holland, принадлежащая Fiat Group, заключили соглашение о создании СП по производству сельхозтехники;
• Внешэкономбанк, компании «Сухой» и «Гражданские самолёты Сухого» заключили Соглашения о стратегическом сотрудничестве в области гражданской и военной авиации;
• швейцарская Liebherr инвестировала 200 млн.

евро в строительство своего первого в России завода по производству авиакомплектующих;

• инвестпрограмма РЖД на 2010 год составит 270,5 млрд. рублей (государство возьмёт на себя 51,8% расходов);
• совет директоров ТНК-ВР одобрил капитальные вложения на 2010-2012 годы в размере 1,8 млрд.

долларов, около 90% из этой суммы будет направлено на разработку месторождений Восточного центра освоения Увата и создания региональной инфраструктуры, а также дальнейшего развития Верхнечонского месторождения в Восточной Сибири;

• розничная сеть «Магнит» планирует инвестиции в развитие на 2010 год в размере 1 млрд. долларов.

По оценкам центра конъюнктурных исследований ГУ ВШЭ на основе данных опросов Росстата, в 2009 году количество компаний, осуществлявших инвестиции составило 90% против 93% выборки в 2008 году; 64% средств было направлено компаниями на замену изношенного оборудования. При этом в отраслях, где интенсивность инвестирования была максимальна (96-97% в металлургии, нефтепереработке, химической промышленности, добыче сырья) замену устаревшего оборудования осуществляли 73-77% компаний. В то же время во внедрение новых технологий средства направляли 33% предприятий. В 2010 году инвестиции планируют 83% предприятий.

Инвестиции в основной капитал останутся важнейшим драйвером экономического роста. Хотя их динамика останется гораздо более низкой, чем в докризисный период (максимум 7,5-8% в 2012 году — в то время как перед кризисом темпы инвестиций в течение длительного времени были двузначными).

По крайней мере, на первых этапах (2010 — 2011) ключевую роль в инвестиционном процессе будут, вероятно, играть средние компании регионального масштаба, а также иностранные инвестиции. В то же время можно ожидать уменьшения объёма государственных инвестиций, и инвестиций государственных компаний, объявивших о сокращении инвестиционных программ.

Впоследствии (2012 и последующие годы) инвестиции государственных компаний (прежде всего, Газпрома), скорее всего, начнут вновь интенсивно расти, что, в частности, связано с реализацией ряда крупномасштабных проектов в сфере добычи и транспортировки энергоносителей (Штокманское газовое месторождение, Северный поток и другие).

Результаты четырнадцатого рейтинга инвестиционной привлекательности российских регионов дают обильную пищу для размышлений. Во-первых, кризис заставил инвесторов переосмыслить приоритеты как с точки зрения оценки рисков, так и с точки зрения потенциала регионов. Сегодня конкуренцию за инвестиции имеют шансы выиграть регионы с низкими «гуманитарными» рисками криминальным, управленческим, социальным. А вот один из главных факторов инвестиционных предпочтений потребительский потенциал уже не столь актуален. Зато вечной ценностью остается уровень развития инфраструктуры.

Во-вторых, по сравнению с прошлым рейтингом беспрецедентно изменился состав лидеров по уровню инвестиционного риска. На смену регионам-тяжеловесам пришла целая когорта некрупных регионов, выделяющихся диверсифицированной экономикой и развитым агропромышленным комплексом. Это в значительной мере нивелировало существенную региональную дифференциацию по уровню рисков.

И наконец, сейчас особенно заметна нараставшая в течение последнего десятилетия миграция инвестиционного потенциала на запад страны, что со временем может привести к потере восточных регионов.

Кризис существенно повлиял на мнение потенциальных инвесторов о значимости различных факторов риска. Сегодня наибольшие угрозы для инвесторов криминал и система управления, третье место сохранил социальный риск.

Выход на первый план коррупционно-криминальной составляющей инвестиционного процесса неудивителен. В кризисных условиях добросовестный инвестор и предприниматель старается сохранить бизнес посредством его оптимизации и реструктуризации, сокращения расходов, поиска новых рынков сбыта или производства новых продуктов. Коммерческие структуры, образованные региональными чиновниками, менеджмент которых укомплектован преимущественно по родственному принципу, часто оказываются негибкими и нежизнеспособными при ухудшении внешних факторов. Это подвигает региональную власть на недобросовестные, включая криминальные, методы борьбы с «неангажированными» конкурентами. Вновь активизировался передел собственности, возобновились случаи рейдерства. Выросло и число правонарушений экономического характера.

С другой стороны, «справедливая» система регионального управления становится решающим позитивным фактором привлечения инвестора. У значительного числа субъектов федерации есть разработанные стратегии и программы развития, позволяющие инвесторам вписаться в планы перспективного развития территории и, соответственно, получать господдержку. В ряде регионов созданы зоны особого благоприятствования для инвесторов как федерального, так и регионального уровня.

Законодательный риск утратил приоритетность в глазах инвесторов вследствие ограничения федеральной властью возможностей введения новых законодательных норм; как следствие, произошло «усреднение» регионального инвестиционного законодательства. В таких условиях некоторые субъекты федерации даже пошли на отмену собственных региональных законов об инвестиционной деятельности, считая, что все нормы уже прописаны в федеральном законе. Вместе с тем региональные власти стали более тщательно подходить к стимулированию инвесторов. В ряде регионов (Вологодская, Оренбургская, Мурманская, Ивановская, Орловская области и другие) приняты нормативные акты, предписыающие обязательное проведение оценки эффективности инвестиционных проектов в качестве условия предоставления льгот инвесторам.

Значимость социального риска возросла в связи с продолжающимся сокращением в большинстве регионов рабочих мест, снижением доходов населения, а в ряде регионов еще и из-за неудовлетворительного функционирования жилищно-коммунального хозяйства.

Еще недавно инвесторы рассматривали в ряду наиболее привлекательных факторов инвестирования производственный, трудовой, потребительский и инфраструктурный потенциал регионов. В настоящее время лидерские позиции занимает трудовой потенциал. Дефицит квалифицированных кадров от рабочих до ведущих сотрудников управляющего звена во время кризиса нисколько не сократился. Более того, сегодня менеджеры компаний все чаще видят в кадровой проблеме одно из ключевых препятствий для развития бизнеса. Неудивительно, что регионы, способные обеспечить инвестора персоналом должного уровня, выигрывают конкуренцию за привлечение капиталовложений.

По мнению инвесторов, возросла значимость инфраструктурного потенциала, существенно влияющая на издержки производства в российских условиях. Понятно, что реализация проектов, связанных со строительством новых инфраструктурных объектов, в кризис крайне затруднена. Так что сейчас при определении площадки для инвестиций бизнес в большей степени ориентируется на доступность уже имеющейся инфраструктуры.

На третье место вышел финансовый потенциал, что в нынешней ситуации представляется вполне естественным.

Пока не оправдывают надежд региональных властей и не вызывают повышенного интереса у инвесторов туристический и по-прежнему монополизированный и законодательно труднодоступный природно-ресурсный потенциал. Вяло реагирует инвестор и на инновационный потенциал регионов.

Но набольшее разочарование постигло инвесторов в оценке потребительского потенциала. Еще в прошлом году с высоким потребительским потенциалом населения связывались большие надежды, но теперь среди предпочтений инвесторов он передвинулся на седьмое место, и в ближайшем будущем значительного роста потребительского потенциала населения регионов не предвидится. Причин тому несколько. Во-первых, выход из кризиса, который практически достиг дна, не обещает быть быстрым. Во-вторых, пока темпы снижения потребительского потенциала от месяца к месяцу нарастают. В-третьих, на потребительский потенциал негативно влияет депопуляция, уменьшение физического числа потребителей. И наконец, в долгосрочной перспективе количество наиболее потребительски активного населения в трудоспособном возрасте будет существенно сокращаться, а подавляющая часть выходящих на пенсию в наших условиях автоматически перейдет в категорию бедных.

По сравнению с предыдущим рейтингом регионы существенно сблизились по уровню риска. В целом их стало меньше в крайних категориях по риску. Краснодарский край и Ростовская область хотя и сохранили свои места по уровню риска, но ушли из группы А (максимальный потенциал — минимальный риск).

Численность другой крайней группы D (минимальный потенциал — экстремальный риск) также сократилась, с пяти регионов до трех. Здесь снизили свой инвестиционный риск Республика Калмыкия и Магаданская область. Сократилась и категории 3С1 (пониженный потенциал высокий риск).

Среди других изменений состава рейтинговых категорий следует отметить очередной откат в категорию 2С (средний потенциал высокий риск) Красноярского края преимущественно за счет роста социального риска. Соседнюю Иркутскую область двигают в эту категорию возросшие законодательный, управленческий и финансовый риски.

В новом рейтинге категории 2В (средний потенциал — умеренный риск) и 3В1 (пониженный потенциал — умеренный риск) поменялись регионами. Свой инвестиционный потенциал снизили Ямало-Ненецкий автономный округ и Приморский край, а повысили до уровня среднего Белгородская и Волгоградская области.

В результате почти все регионы, кроме Липецкой области и Красноярского края, распределились по трем основным векторам:

• первый c высоким и средним потенциалом и умеренным риском (32 региона);
• второй c пониженным потенциалом и умеренным риском (31 регион);
• третий c пониженным и незначительным потенциалом и высоким или экстремальным риском (18 регионов).

Ускорился процесс постепенной деконцентрации инвестиционного потенциала за счет снижения доли столиц и ряда крупных регионов и, напротив, высоких темпов роста потенциала малых и средних регионов. Инвестиционный потенциал заметно снизился в Московской области, Пермском крае, Белгородской области и Республике Башкортостан. Уменьшили свои доли в совокупном инвестиционном потенциале России наиболее крупные восточные регионы: Красноярский край, Ямало-Ненецкий автономный округ и Республика Саха (Якутия).

Среди лидеров в улучшении инвестиционного потенциала по сравнению с предыдущим рейтингом сразу три республики Северного Кавказа Чеченская Республика, Республика Северная Осетия Алания и Кабардино-Балкарская Республика, что стало результатом стабилизации социально-экономической ситуации. При этом Кабардино-Балкария единственный регион, который одновременно в числе лидеров рейтинга по динамике как риска, так и потенциала.

В дальнейшем можно ожидать улучшения инвестиционного климата республик Северного Кавказа. Согласно результатам ежеквартального Бюллетеня антикризисной устойчивости регионов, выпускаемого рейтинговым агентством «Эксперт РА», эти регионы проявили в 2009 году наибольшую устойчивость к кризису. Там произошло улучшение изначально проблемной финансовой, экономической и социальной ситуации, создано значительное число рабочих мест, в разы снизилась напряженность на рынке труда, увеличился ввод в эксплуатацию нового жилья. В период кризиса произошел возврат некоторой части личных капиталов в республики ЮФО из других регионов России, что также способствовало оживлению деловой активности.

В первой десятке регионов России по уровню инвестиционного потенциала произошло лишь одно изменение: место Самарской области занял Пермский край. При этом Самарская область устойчиво снижала свой потенциал и в представленном рейтинге оказалась на двенадцатом месте самом низком за все годы рейтингования. Признаки экономического спада наметились в регионе еще в 2004 году, что объясняется затяжным кризисом АвтоВАЗа, ведущего предприятия региона.

В наибольшей степени упал ранг совокупного инвестиционного потенциала в Томской и Астраханской областях. Томская область на мест снизила трудовой и на шесть потребительский потенциал. В Астраханской области сдали свои позиции сразу пять потенциалов, особенно трудовой и инновационный.

В список «худших» регионов по обоим параметрам динамики инвестиционного климата вошла Республика Карелия, изменив позиции сразу по шести потенциалам, особенно по двум ключевым туристическому и производственному. Особенно выросли в Карелии криминальный и экономический риски.

В десятку лучших по инвестиционному риску впервые вошло сразу несколько типичных регионов с диверсифицированной экономикой и выраженными агропромышленными функциями. В результате группа лидеров обновилась на 70%. Впервые в лидерской десятке оказались Пензенская, Воронежская, Тамбовская области. Вместе с Липецкой областью эти регионы образовали новую волну типичных инвестиционно привлекательных российских регионов относительно небольших, экономически сбалансированных, несырьевых. Их секрет в устойчивой экономической базе, основанной на сельском хозяйстве и обрабатывающей промышленности, социальной стабильности, спокойной криминальной обстановке и грамотном управлении.

Особенно впечатляющую динамику снижения инвестиционного риска демонстрирует Воронежская область. За последние три года она поднялась с 68?го на 7?е место в рейтинге интегрального инвестиционного риска за счет улучшения всех параметров. Тамбовская область начиная с 2004 года переместилась с 57?го на 8?е место. В Пензенской области улучшились и без того неплохие параметры «гуманитарных» составляющих риска.

Новичком в группе фаворитов стала и Омская область единственный сибирский регион, вошедший в топ-10 по риску за все годы рейтингования. За 2008 год область значительно улучшила на фоне других регионов параметры социального, финансового, управленческого, а также экономического риска.

В стан лидеров вернулись столичные регионы, а также Республика Башкортостан, что, конечно, является положительным фактором, поскольку эти регионы вместе с Краснодарским краем и Ростовской областью призваны задавать стандарты инвестиционной привлекательности.

Впервые не попали в десятку лучших по инвестиционному риску Республика Татарстан и Белгородская область. Татарстан понизил свои места в рейтинге по пяти из семи видов риска, а Белгородская область по четырем. Вышли из числа лидеров Вологодская, Нижегородская, Рязанская и Калининградская области, а также Чувашская Республика.

Несмотря на изменение предпочтений инвесторов, Липецкая область вновь подтвердила свое первенство и осталась единственным регионом с минимальным уровнем риска (рейтинговая категория А).

Среди регионов, очень сильно снизивших показатели инвестиционного риска, Новгородская и Кировская области, где новые власти освоились с управлением, а также Санкт-Петербург, завершающий модернизацию своей промышленной базы. Напротив, соседняя Ленинградская область провалились за счет высокого управленческого и социального рисков. В Калининградской области проблемы в экономической сфере повлекли за собой ухудшение финансового состояния и социального климата. В Красноярском крае помимо высокого экологического риска обострились социальные проблемы: увеличилась безработица, просроченая задолженность по заработной плате (в 5,7 раза выше среднероссийского уровня), сохранилась значительная доля бедного населения.

За последние годы произошел существенный сдвиг инвестиционного потенциала из восточных регионов, несмотря на богатство ресурсов, в европейскую часть России. Это создает серьезную угрозу перспективному развитию восточных регионов, вплоть до их потери для страны.

В период между кризисами инвестиционный потенциал сместился на запад, в районы развитого сельского хозяйства и преимущественно обрабатывающей промышленности, создающей высокую добавленную стоимость. Три западных округа ЦФО, СЗФО и ЮФО увеличили свою суммарную долю в потенциале с до 56%, в то время как преимущественно сырьевые регионы УФО, СФО и ДВФО снизили ее с 29,6 до 27,1%. К тому же восточные регионы по сравнению с западными в среднем имеют более высокий и растущий уровень инвестиционного риска, хоть на западе и есть достаточно высокорисковый ЮФО.

Ситуацию возможной потери восточных регионов усугубляет и выявленная тенденция снижения инвестиционного потенциала и роста инвестиционного риска в ПФО, который играет особую цементирующую роль в обеспечении территориальной целостности России. Особенно тревожат процессы, происходящие в узловом регионе ПФО Самарской области, которые отражаются в прогрессирующем снижении ее инвестиционной привлекательности.

Недостаточные объемы инвестиций за прошедшее десятилетие бескризисного развития так и не позволили перестроить экономику, сделать ее современной и устойчивой к кризисам. Более четверти общего объема и почти половина прямых иностранных капиталовложений было направлено в регионы ЦФО. Напротив, несмотря на высокую долю прямых иностранных инвестиций в регионы ДВФО (преимущественно в Сахалинскую область), по общему объему накопленных инвестиций в основной капитал этот округ занимает последнее место в России.

Сохранение существующего распределения инвестиционной привлекательности будет притягивать средства лишь в отдельные территории, отличающиеся стабильным инвестиционным климатом. Наибольшие шансы в модернизационном процессе получают Северо-Западная, Центральная и Южная, а также Приволжская зоны.

Напротив, большинство регионов, особенно на востоке страны, похоже, могут оказаться за бортом модернизации. В перспективе это грозит постепенным переходом от линейно-узлового к очаговому принципу территориального развития производительных сил в значительной части России. Предполагаемое переселение из моногородов лишь усугубит потерю освоенной территории. В этих условиях необходима специальная инвестиционная политика опережающего развития восточных и северных регионов, предусматривающая сохранение существующих и создание новых инфраструктурных коридоров, а также точек и зон приоритетного развития. При этом меры по повышению инвестиционной привлекательности, принимаемые региональными властями, должны стать частью будущих региональных программ модернизации.

1.2 Тенденции развития пищевой промышленности России и Орловской области

Продукция пищевой и перерабатывающей промышленности составляет около 12% в общем объеме промышленного производства в России. Пищевая промышленность объединяет отраслей и свыше тыс. предприятий с общей численностью 1,4 млн. человек. Ее развитие стимулирует подъем смежных отраслей и повышение занятости населения.

За счет налогов и акцизов, поступающих от предприятий пищевой индустрии, формируется до 7% доходной части бюджета.

Пищевая промышленность представляет собой комплекс отраслей, производящих продукты питания и некоторые другие товары путём переработки сельскохозяйственного сырья, а также продуктов собственных добывающих производств.

Как известно, общественное производство условно можно подразделить на совокупность отраслей, производящих средства производства, а также выпускающих предметы потребления. В промышленности такому делению соответствует группы «А» и «Б». Отнесение производства к одной из этих групп осуществляется по принципу назначения продукции с точки зрения ее фактического потребления. Если один и тот же вид продукции может служить для производственного и непроизводственного потребления, то к группе «А» будет отнесена часть этой продукции, фактически используемая в качестве средств производства в сфере материального производства, а к группе «Б» -часть, фактически используемая как предметы личного потребления населения или как предметы для потребления в учреждениях и на предприятиях непроизводственной сферы. В общем случае пищевая промышленность относится к группе «Б», однако отдельные ее производства и предприятия создают продукт используемый в дальнейшем для производства средства производства. Таким образом, по назначению и использованию продукция пищевой промышленности бывает трёх видов:

• применяемая только для производства средств производства;
• используемая только в качестве предметов потребления;
• смешанного назначения, используемая и как средства производства, и как предметы потребления.

Пищевая промышленность делится на пищевкусовую, мясную, молочную, рыбную.

Отраслями пищевкусовой промышленности является сахарная, хлебопекарная, кондитерская, макаронная, масложировая, ликероводочная и другие.

Мясная и молочная промышленность включает мясную, маслосыродельную и молочную.

Рыбная промышленность состоит из предприятий по улову и переработке рыбы, добыче и переработке морского зверя, морепродуктов, агар-агара, холодильников и рыбоконсервных предприятий.

В зависимости от происхождения перерабатываемого сырья отрасли пищевой промышленности подразделяют на три группы:

• использующие растительное сырьё (сахарная, плодоовощная, масложировая промышленность и другие);
• использующие сырьё животного происхождения (мясная, маслосыродельная, молочная промышленность);
• перерабатывающие несельскохозяйственное сырьё (рыбная, соляная промышленность).

По стадиям переработки сырья применяется следующая классификация пищевых обрабатывающих производств:

• отрасли и производства первичной переработки сырья, использующие продукцию сельского хозяйства;
• отрасли и производства вторичной переработки сырья, использующие сырьё, прошедшее первичную обработку в отраслях первой группы.

В связи с развитием производства, выделением отдельных подотраслей в самостоятельные структуры требуется корректировка отдельных позиций классификатора в части ряда наименований составных частей позиции «пищевая промышленность».

Констатируется, что в агропромышленный комплекс входит перерабатывающий комплекс, который включает в себя шесть перерабатывающих отраслей: пищевая, мясная, молочная, птицеперерабатывающая, рыбоперерабатывающая, холодильная (применительно к производству пищевой продукции).

Каждая из перерабатывающих отраслей состоит из основных производственных отраслей и основных отраслевых производств.

Производственные отрасли — это сложившиеся по ведущим технологическим направлениям крупные самостоятельные структурные подразделения по переработке сырья и производству основных видов пищевой продукции: в пищевой 17, в мясной 5, в молочной 5, рыбоперерабатывающей 2, в холодильной 3; всего 34.

Отраслевые производства — это менее крупные подразделения, как правило, цеха и участки (отделения) двух видов: пищевой продукции (их всего 10) и побочной продукции (всего 16).

В первом случае это пищевая продукция одного назначения, но вырабатываемая в нескольких производственных отраслях из различных видов пищевого сырья. Примером могут служить продукты детского питания на растительной, молочной, мясной и других основах или различные виды пищевых добавок.

Во втором — побочная продукция, не являющаяся пищевой продукцией, но которая вырабатывается преимущественно из вторичного сырья и отходов производства пищевой продукции (медицинские препараты, животные корма, заменители цельного и обезжиренного молока, техническая продукция, а также такие виды, как консервированные шкуры, перопуховые изделия).

Долгосрочные интересы государства диктуют необходимость развития отечественной пищевой индустрии не только в целях удовлетворения внутреннего спроса и обеспечения продовольственной безопасности страны, но и в перспективе экспортных поставок отдельных видов продукции.

Как видно из таблицы 1.2, за период с 2007 по 2009 годы высокими темпами растет производство макаронных изделий, маргарина. Увеличение на 48% производства папирос и сигарет можно объяснить сокращением импортных поставок и ужесточением контроля за контрабандным ввозом сигарет, ростом требований к качеству продукции. То же самое можно сказать и о производстве водки и ликероводочных изделий. Прирост к уровню 2007 года составил 122%.

Во второй группе пищевой продукции имеются колебания выпуска продукции по годам, хотя и по сравнению с 2007 годом положение улучшается. Это относится как к кондитерским изделиям, так и к плодоовощным консервам. Наличие достаточных ресурсов сырья, конкурентоспособность по ценам на рынке создают хорошие возможности для наращивания объемов производства в перспективе.

Таблица 1.2

Производство основных видов продукции пищевой промышленности России

Показатель	Ед. изм.	2007 г.	2008 г.	2009 г.	2009 г. в % к 2007 г.	2010 г. (прогноз)
Производство с.-х. продукции	% к пред. году	94.9	101.3	102
Продукция пищевой и перераб. пром-сти	% к пред. году	99.2	102
Виды продукции, по которым наблюдается устойчивый рост к 2006 году
Макаронные изделия	тыс. т	444	454	546	123	800
Маргариновая продукция	тыс. т	200	222	237	119	250
Папиросы и сигареты	млн. шт.	137	176	203	148	240
Соль поваренная	млн. т	2.1	2.1	2.2	105	2.7
Водка и ликероводочные изд.	млн. дал	70.6	82.2	86.4	122	143
Виды продукции, по которым обеспечивается прирост, но нет стабильного роста
Цельном. прод.	тыс. т	5305	5198	5325	100	5100
Кондитер. изд.	тыс. т	1262	1370	1310	104	1350
Плодоовощные консервы	млн. усл. б.	800	895.8	860	106	880
Спирт этиловый	млн. дал	47.4	103
Виды продукции, по которым продолжается спад производства
Мясо	тыс. т	1905	1510	1307	1290
Масло животное	тыс. т	323	292	271	275
Сыры жирные	тыс. т	193	174	178	180
Сахар-песок	тыс. т	1711	1337	1260	1850
Масло растит.	тыс. т	879	687	768	800
Мука	млн. т	11.8	12.2	11.2	12.3
Крупа	тыс. т	988	992	954	1020
Хлеб	млн. т	9.9	8.8	8.2	8.5

Продолжает оставаться сложным положение в третьей группе — здесь не удается остановить спад производства. Особую тревогу вызывает мясная группа товаров. Сокращается производство масла животного. Применяемые государством меры пока не дают положительных результатов.

Характерной особенностью распределения производственных мощностей ведущих отраслей пищевой и перерабатывающей промышленности является сосредоточение предприятий в Центральном, Поволжском и Уральском экономических районах. Загрузка производственных мощностей предприятий по всем основным отраслям пищевой промышленности, за исключением спиртовой и пивобезалкогольной, оставляет желать лучшего, о чем свидетельствует таблица 1.3.

Таблица — 1.3

Уровень использования среднегодовой мощности крупных и средних предприятий по выпуску отдельных видов продукции

Уровень использования среднегодовой мощности, процентов
2002	2003	2004	2005	2006	2007	2008	2009
1	3	4	5	6	7	8	9
Масло растительное, тонн переработки масло семян в сутки	59,3	52,0	54,9	40,7	18,7	25,6	15,9	3,2
Консервы плодоовощные, м. у. б.	52,7	44,1	38,9	26,9	25,3	14,0	14,1	6,1
Водка и ликероводочные изделия, тыс. дал	100,0	100,0	100,0	83,7	71,7	53,4	68,8	27,1
Безалкогольные напитки, тыс. дал)	47,5	32,2	28,1	30,2	25,8	12,4	3,6	1,4
Кондитерские изделия, тыс. тонн	93,4	85,8	75,0	47,2	45,9	45,2	45,1	48,96
Хлеб и хлебобулочные изделия, тыс. тонн	58,5	49,0	49,1	54,9	50,0	54,0	46,4	42,8
Макаронные изделия, тыс. тонн	100,0	100,0	81,0	65,3	69,4	30,6	17,2	27,9
Мясо, тыс. тонн	72,1	64,0	59,5	50,9	32,1	30,9	20,6	14,1
Мясо птицы, тыс. т	47,2	44,2	35,5	40,5	22,2	18,2	17,5
Цельномолочная продукция (в пересчете на молоко), тыс. тонн	80,3	63,6	53,2	47,5	28,3	26,4	24,4	22,8
Масло животное, тыс. тонн	64,9	62,7	54,8	33,0	28,1	16,3	12,9	13,0
Консервы молочные, м. у. б.	58,9	52,3	62,7	69,6	68,9	83,2	97,8	89,0
Сыр сычужный, тыс. тонн	82,8	77,2	83,7	72,7	54,0	42,5	33,0	46,8
Колбасные изделия, тыс. тонн	90,9	80,6	69,6	87,3	65,4	83,6	67,2	46,7
Мука, тыс. тонн	92,2	84,8	80,1	66,5	65,5	60,2	73,4	71,5
Комбикорма и добавки белково-витаминные, тыс. тонн	66,7	50,6	41,9	34,8	27,3	16,9	11,8	27,4

Сложившаяся в пищевой промышленности производственно — экономическая ситуация характеризуется не только спадом производства важных продуктов питания, кризисным состоянием большинства предприятий, но и старением основных производственных фондов, особенно их активной части.

Средние сроки службы активной части основных производственных фондов составляют лет и более при нормативе 8 лет. Коэффициент выбытия в последние годы не превышал 5-6%, а коэффициент ввода — 6-7% среднегодовой стоимости основных производственных фондов. В результате нарушения основных пропорции воспроизводственного процесса износ основных производственных фондов превысил 40%, а износ оборудования составляет более 60%. Доля устаревшей техники, требующей безотлагательной замены, превышает 27%. Значительно отстает от потребностей материально-техническая база, производственная инфраструктура, мощности по хранению сельскохозяйственного сырья и готовой продукции, дорожно-транспортное хозяйство. Потребность в важнейших видах оборудования для предприятий удовлетворяется на 50-60%. Доля прогрессивного оборудования, отвечающего мировым стандартам, на отечественных предприятиях составляет лишь — %. В ряде отраслей — сахарной, масложировой — имеется значительный дефицит производственных мощностей, что приводит к потерям сельхозсырья и готовой продукции.

При этом необходимо отметить, что соотношение стоимости основных производственных фондов пищевого и аграрного подкомплексов АПК составляет 1:5. Нерациональность такой структуры подчеркивает практика США, где на один доллар, вложенный в сельское хозяйство, 1,3 доллара вкладывается в переработку. Видимо, пренебрежением к разумному опыту объясняются потери сельскохозяйственной продукции в России. Тем не менее, в настоящее время из общего объема средств, направляемых в АПК, в пищевой подкомплекс поступает только 2,4%.

Чрезвычайно высокий уровень физического и морального износа основных производственных фондов пищевого подкомплекса АПК обусловил снижение важнейших финансовых показателей хозяйственной деятельности предприятий. Снижение рентабельности наблюдалось по всем отраслям пищевой промышленности. Снизилась и доля прибыльных предприятий в общем их числе. Одна из важных причин такого положения — усилившаяся конкуренция со стороны импортных товаров. Слабая конкурентоспособность наших товаров в значительной мере вызвана не худшими вкусовыми качествами отечественных продуктов питания (в основном их качество достаточно высокое) и не дороговизной, а скудностью предлагаемого покупателям ассортимента. Большая часть оборота от продаж импортных продуктов образуется за счет новых, не производимых в России продуктов. Из-за отсутствия соответствующего оборудования Россия не выпускает около половины ассортимента пищевых продуктов, давно и прочно обосновавшихся на рынках продовольственных товаров развитых стран.

В связи с этим становятся актуальными проблемы инвестирования в основные производственные фонды пищевого подкомплекса АПК России.

В целом инвестиционный процесс в развитии материально — технической базы пищевой и перерабатывающей промышленности и создание новой техники практически находится в состоянии стагнации. Капитальные вложения за счет всех источников финансирования в 2007 году по сравнению с 2001годом снизились почти в десять раз.

Важной проблемой остается проблема улучшения качества потребляемых продуктов питания. Об этом говорят приводимые некоторыми исследователями следующие цифры: 2007 году из общего проверенного количества импортной продукции было забраковано 55.7% масла животного, 52.6% консервов мясных, 41.1% водки, 41% маргарина.

Много бракуется и отечественной продукции. В первом полугодии 2008 года было забраковано 19.9% мяса, 38ю1% масла растительного, 10% хлеба и хлебобулочных изделий. В то же время муки было забраковано отечественной 45.2%, а импортной — всего 6.3%.

Вместе с тем следует подчеркнуть, что уровень качества продукции крупных и средних предприятий выше, чем мелких, что объясняется наличием лабораторий качества, входного контроля качества сырья, квалифицированного технологического контроля. Однако, говоря в целом о качестве продукции, следует отметить, что его уровень на пищевых предприятиях растет из года в год. Подтверждением являются результаты проводимых в последнее время выставок.

Ситуация в различных подотраслях пищевой промышленности по отдельным группам и видам продукции имеет свою специфику.

Так, рынок молочной продукции характеризуется тем, что на рынке продукции участвуют множество отдельных производителей. При этом производственная деятельность одного из них не может существенно повлиять на цену, так как многие участники рынка производят однородную продукцию.

Рынок молочной продукции имеет свою специфику, присущую данной отрасли. Структура молочной промышленности достаточно статична, так как состоит из двух взаимосвязанных элементов — животноводческих и перерабатывающих комбинатов, находящихся в непосредственной зависимости от продовольственного рынка. Любые существенные изменения в экономической политике государства негативно отражаются на целостности этой цепочки.

Анализ рынка молока и молочных продуктов следует начать с рассмотрения ситуации в животноводческом подкомплексе. Кризис российской экономике, в той или иной степени затронувший все отрасли сельского хозяйства и перерабатывающие отрасли АПК, в наибольшей степени проявил негативные тенденции в молочном животноводстве.

За период с 2002 по 2009 годы поголовье крупного рогатого скота сократилось на 24,1 млн. голов (на 41%) в том числе на 5,3 млн. коров (на 25,5%), отбросив отрасль на уровень 1960 года. Наибольший спад отмечается в зонах традиционной животноводческой специализации — Северо-Западном, Центральном, Центрально-Черноземном и Северо-Кавказском регионах, в которых производится около 40% молока.

Сокращение сырьевых ресурсов молока вызвало не только падение объемов производства молочных продуктов на предприятиях отрасли, но и изменения самой структуры его переработки в сторону увеличения выпуска наиболее дорогостоящих и материалоемких продуктов. Если в целом производство молока и молочных продуктов на предприятиях отрасли за 2000-2007 годы уменьшилось на 33%, то выпуск цельномолочной продукции — на 77%. Однако цельномолочное производство по-прежнему является ведущей подотраслью молочной промышленности страны.

Орловская область не стала исключением из общих тенденций характерных для развития промышленности России в целом. В таблице Б.1 представлены основные характеристики пищевой промышленности Орловской области, промышленности в целом, а так же представлены характерные сравнения с машиностроением и металлообработкой.

По результатам четырнадцатого рейтинга инвестиционной привлекательности российских регионов Орловская область относится к категории «незначительный потенциал — умеренный риск», Курская область является более привлекательным регионом — «пониженный потенциал — умеренный риск».

В таблице инвестиционного потенциала российских регионов в 2008-2009 годах Орловская область занимает 61-е место из 83-х, Курская же — 36-е место. Доля в общероссийском потенциале Орловской области — 0,526%, Курской — 0,856%. Ранги составляющих инвестиционного потенциала Орловской (Курской) области таковы: трудовой — (38), потребительский — (41), производственный — (44), финансовый — (42), институциональный — (49), инновационный — (39), инфраструктурный — (9), природно-ресурсный — (20), туристический — (52).

А в таблице инвестиционного риска в российских регионах в 2008-2009 годах Орловская область держится на 45-ом месте, Курская — на 23-ем. Средневзвешенный индекс риска Орловской области составляет 1,095 (Россия = 1), Курской области — 0,948. Ранги составляющих инвестиционного риска Орловской (Курской) области: законодательный — 35,5 (27,5), социальный — (9), экономический — (31), финансовый — (63), криминальный — (15), экологический — (5), управленческий — (51).

Объём инвестиций в основной капитал в Центральном федеральном округе в 2009 году составил 1870010,5 млн. рублей (80,1% от значения 2008 года) или 23,6% всех инвестиций в основной капитал Российской Федерации (таблица А.6).

В Орловской области было вложено 19928,6 млн. рублей (75,6% от значения 2008 года).

Из них 35,4% — собственные средства, 64,6% — привлечённые средства (в том числе бюджетные средства — 16,2%, кредиты банков — 26,2%).

В Курской области основной капитал был проинвестирован на 48930,8 млн. рублей, что в 2,5 раза больше значения по Орловской области (таблица А.7).

В структуре инвестиций в основной капитал 19,9% средств — собственные, 80,1% — привлечённые средства (в том числе бюджетные средства — 14,3%, кредиты банков — 17,7%).

На развитие экономики и социальной сферы Орловской области в январе — феврале 2010 года крупными организациями и предприятиями использовано 359,3 млн. рублей инвестиций в основной капитал, или 65% к соответствующему периоду 2009 года (рисунок А.17).

Наибольшее количество инвестиционных вложений было осуществлено в обрабатывающие производства (22,2%), оптовую и розничную торговлю (17,4%), транспорт и связь (12,3%); наименьшие вложения — в строительство (1%), производство и распределение электроэнергии, газа и воды (1,4%), образование (4,5%).

Инвестиции в основной капитал в отрасли пищевой промышленности в нашей области в 2009 году — 616,292 млн. рублей, а в 2008 году — 754,997 млн. рублей (на 18,4% больше).

На конец 2009 года накопленный капитал иностранных инвесторов в экономике Орловской области составил 188,2 млн. долларов. В 2009 году в экономику области от иностранных вкладчиков поступило 3458,1 тыс. долларов США, что составило 11,4% к соответствующему периоду предыдущего года (таблица А.8).

Основная часть иностранного капитала поступила от вкладчиков из Вергинских Островов (Британия) — 54,8% (1893,8 тыс. долларов США), из Новой Зеландии — 23,7% (820,7 тыс. долларов США), из Австрии — 8,2% (284,1 тыс. долларов США) и Кипра — 7,3% (251,8 тыс. долларов США).

Прямые инвестиции составили 2576 тыс. долларов США, портфельные инвестиции — тыс. долларов США. В экономику Курской области в 2009 году было вложено 2760 тыс. долларов США, что на 20,2% меньше инвестиционных вложений в Орловскую область. Из них прямые инвестиции — 2478 тыс. долларов США (на 3,8% меньше значения по Орловской области), портфельные инвестиции — 282 тыс. долларов США (почти в 13,5 раз больше, чем в Орловской области).

В отрасль пищевой промышленности Орловской области в 2009 году поступило 793 тыс. долларов иностранных инвестиций.

В производстве пищевых продуктов в Орловской области объём отгруженных товаров собственного производства, выполненных работ и услуг собственными силами за январь-март 2010 года составил 2866,9 млн. рублей (128% от значения того же периода 2009 года).

В январе 2010 года производство хлеба и хлебобулочных изделий сократилось на 3% по сравнению с январём 2009 года и составило 4400 тонн (в Курской области — на 4,8% и составило 6100 тонн).

Производство муки из зерновых, овощных и других растительных культур в Орловской области выросло на 11,4% и равно 6400 тонн, а в Курской области её производство снизилось на 1,6% и равно 800 тонн, что, тем не менее, в 2,5 раза больше значения по Орловской области (таблица А.9).

1.3 Экономическая сущность инвестиции и инвестиционной деятельности Инвестирование средств это сложный по содержанию и динамичности процесс, который на предприятии выделяется в относительно самостоятельную производственно-финансовую сферу деятельности и называется инвестиционной деятельностью. Инвестиции (от лат. investire облачать) вложение капитала в объекты предпринимательской и иной деятельности с целью получения прибыли или достижения положительного социального эффекта. В рыночной экономике получение прибыли является движущим мотивом инвестиционной деятельности. Данная цель опосредуется производством конкретных товаров, оказанием услуг, которые находят признание на рынке; без этого инвестиции окажутся бесполезными. Побудительный мотив усиливается, если сокращаются налоги, в том числе на прибыль, и в особенности, если законодательно закреплено право собственности. Эту прибыль целесообразно рефинансировать, т. е. направлять ее в определенном объеме на развитие производства [9]. В экономической литературе инвестиции рассматриваются как акт отказа от сиюминутного потребления благ ради более полного удовлетворения потребностей в последующие годы посредством инвестирования средств в объекты предпринимательской деятельности. Это более глубокое по содержанию определение, связывающее две стороны понимания инвестиций как затраченного капитала и как капитала, который позволяет достичь намеченного результата. Таким образом, в условиях рыночной экономики сущность инвестиций заключается в сочетании двух аспектов инвестиционного процесса: затрат капитала и результатов, соизмерение этих элементов лежит в основе теории экономической оценки инвестиций. Инвестиции осуществляются с целью получения определенного результата (прибыли) и становятся бесполезными, если данного результата не приносят. Принципиально важным для принятия решения об инвестировании является определение «цены» отказа от сиюминутного потребления. При вложении средств в развитие производства инвестора интересует не любой по величине результат. Прирост капитала в результате инвестирования должен быть достаточным, с тем чтобы, во-первых, удовлетворить минимально приемлемые с позиции общества запросы инвестора; во-вторых, возместить потери от инфляции в предстоящем периоде; в-третьих, вознаградить инвестора за риск возможной потери части дохода от наступления труднопредсказуемых неблагоприятных обстоятельств. Все это формирует своеобразные нормативные требования инвестора к уровню экономической эффективности средств, вкладываемых в развитие реального сектора экономики [12]. Для уяснения экономической природы инвестиций важно иметь в виду, что в их состав включается капитал в разнообразных формах. В состав инвестиций входят денежные средства в форме привлеченных средств (акций), заемных средств, собственных средств, а также в форме конкретных материально-вещественных элементов, например в форме зданий, сооружений, оборудования, интеллектуальных ценностей, имущественных прав, вносимых участниками инвестиционного процесса для создания (развития, модернизации) объекта предпринимательской деятельности. В любом случае инвестиции приобретают стоимостную характеристику. Указанные формы инвестиций объединяет, во-первых, то, что они все воплощаются в создаваемом объекте предпринимательской деятельности, формируют его активы, и, во-вторых, долговременное перераспределение средств и ресурсов между теми, кто ими располагает, и теми, кто в них нуждается. Для целей планирования и анализа инвестиции могут быть классифицированы по ряду направлений, что дает возможность глубже понять сущность инвестиций. Наиболее распространенной является следующая классификация (рисунок В.1): По объектам инвестирования:

• финансовые инвестиции это вложение денежных средств в ценные бумаги, акции, облигации, долговые права, на депозитные счета в банке под определенные проценты;
• реальные инвестиции вложение капитала в производство на его создание и развитие;
• инвестиции в нематериальные ценности это вложение средств в научные исследования, подготовку кадров, рекламу, приобретение лицензий на использование новых технологий [19].

Соотношение между реальными и финансовыми инвестициями должно выглядеть следующим образом. На начальном этапе развития предприятия основной объем инвестиций направляется в реальный сектор, а в дальнейшем еще и на приобретение акций предприятий, обслуживающих данное предприятие и снабжающих его сырьем, материалами (финансовые инвестиции).

По продолжительности инвестирования:

• краткосрочные (до 1 года);
• долгосрочные.

Основными инструментами краткосрочного инвестирования являются банковские депозиты, векселя, сертификаты и высоколиквидные ценные бумаги. Долгосрочные инвестиции это инвестиции в реальный сектор. К ним относятся долгосрочные финансовые инвестиции, например в акции дочерних предприятий, в уставный капитал других фирм. Цель долгосрочных инвестиций состоит в приумножении основных и оборотных средств предприятия. По формам воспроизводства в реальном секторе:

• на создание объекта предпринимательской деятельности;
• на расширение производства;
• на реконструкцию, техническое перевооружение.

Структура инвестиций по данным направлениям зависит от стадий, на которых находится предприятие. На начальном этапе инвестиции направляются на создание объекта. В условиях, когда продукт востребован на рынке, инвестиции направляются на расширение производства. Все зависит от масштабности производства и конъюнктуры рынка. По мере роста износа основных фондов возникает необходимость в их реконструкции, техническом перевооружении. В зависимости от конечных результатов:

• на рост объемов производства;
• на повышение качества производимой продукции;
• на экономию ресурсов;
• на увеличение количества рабочих мест.

По формам собственности:

• частные;
• государственные.

По источникам финансирования:

• собственные (амортизация, прибыль);
• заемные (кредиты);
• привлеченные (посредством эмиссии акций) [9].

Соотношение между собственными и заемными инвестициями формирует показатель финансовой устойчивости. Нормально, когда собственные средства при инвестировании составляют около 70%, заемные 30%. Разные источники имеют разную ценность для предприятия. Необходимо, чтобы соотношение между источниками инвестирования было оптимальным. Главная задача сократить расходы, связанные с инвестированием. Предприятие может осуществлять инвестиции различного типа и в различных организационных формах. Направления инвестиционной деятельности предприятия (таблица 1.4) имеют различную природу, степень ответственности и, соответственно, характер последствий, и уровень риска.

Таблица 1.4 Характеристика отдельных направлений инвестиционной деятельности предприятия

Направление	Характеристика инвестиций	Уровень риска
Замещение материально-технической базы	Сравнительно легко определяются как по объему, так и по номенклатуре и параметрам.	Небольшой, связан с качеством объекта инвестиций
Обновление и развитие материально-технической базы	Требует анализа рыночной конъюнктуры и прогноза перспектив деятельности предприятия и номенклатуры продукции.	Средний, связан с конъюнктурой рынка продукции
Расширение объемов производственной деятельности	Требует многоаспектного анализа конкурентоспособности продукции на рынке, положения предприятия в отрасли, регионе.	Существенный, связан с риском затоваривания продукцией, изменениями конъюнктуры
Освоение новых видов деятельности	Требует тщательной проработки бизнес-плана и плана маркетинга по новым видам деятельности в увязке с традиционными видами.	Существенный, связан с нестабильностью рынка
Участие в комплексных инвестиционных проектах	Требует анализа как качеств самого проекта, так и состава участников его реализации.	Большой, связан с долгосрочностью инвестиций и отложенным получением прибыли
Инвестиции в ценные бумаги	Требуется анализ рынка ценных бумаг, инвестиционных качеств конкретного вида ценных бумаг. При эффективной инвестиции высока степень ликвидности.	Существенный, зависит как от конъюнктуры фондового рынка, так и от макроэкономической обстановки

Инвестиционная деятельность на предприятии проводится по направлениям:

• обновления и развития материально-технической базы предприятия, или, иными словами, расширенного воспроизводства основных фондов;
• наращивания объемов производственной деятельности;
• освоения новых видов деятельности [28].

Инвестиционная деятельность может осуществляться за счет:

• собственных финансовых ресурсов и внутрихозяйственных резервов инвестора (прибыль, амортизационные отчисления, денежные накопления и сбережения граждан и юридических лиц, средства, выплачиваемые органами страхования в виде возмещения потерь от аварий, стихийных бедствий и др.);
• заемных финансовых средств инвесторов (банковские и бюджетные кредиты, облигационные займы и другие средства);
• привлеченных финансовых средств инвестора (средства, получаемые от продажи акций, паевые и иные взносы членов трудовых коллективов, граждан, юридических лиц);
• денежных средств, централизуемых объединениями (союзами) предприятий в установленном порядке;
• инвестиционных ассигнований из государственных бюджетов РФ, республик и прочих субъектов Федерации в составе РФ, местных бюджетов и соответствующих внебюджетных фондов;
• иностранных инвестиций.

Инвестиционная деятельность направлена на решение стратегических задач развития промышленного предприятия, создание необходимых для этого материально-технических предпосылок. Она тесно связана с операционной деятельностью, т. е. деятельностью по производству и реализации продукции. В то же время в процессе операционной деятельности формируются финансовые предпосылки для реализации инвестиционной деятельности. 2. КОМПЛЕКСНЫЙ АНАЛИЗ И ОЦЕНКА ХОЗЯЙСТВЕННОЙ И ИНВЕСТИЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЕЙ ОАО «ЗАВОД СЫРОДЕЛЬНЫЙ ЛИВЕНСКИЙ» ЗА 2007-2009 ГОДЫ 2.1 Общая характеристика исследуемого объекта ОАО «Завод сыродельный Ливенский» — одно из крупнейших молокоперерабатывающих предприятий Орловской области — основано в 1952 году. Уже более полувека завод выпускает сыры твердые сычужные, сыры плавленые, масло «Крестьянское» и «Шоколадное», а так же цельномолочную продукцию, мороженое, творожные изделия, майонез. Причем предприятие круглый год работает только на натуральном цельном молоке, без использования консервантов. Ливенский сыродельный завод выдает лишь экологически чистую продукцию. Такая политика руководителя получила достойную оценку — в августе 2002 г. решением Российской Академии естественных наук Ходунов Владимир Никифорович был награжден медалью им. И.И. Мечникова «За практический вклад в укрепление здоровья нации». Высокие технологии производства, непрерывный контроль над качеством выпускаемой продукции, расширение ассортимента, умеренные цены — все это направлено на удовлетворение запросов покупателей. На сегодняшний день завод сыродельный «Ливенский» производит более половины всех сыров Орловской области. Кроме традиционного «Российского», в ассортименте предприятия уже около десятка новинок сыроделия. Такие сыры, как «Покровский», «Голландский», «Чеддер», «ВлаТа», «Ливенский» — уже успели завоевать популярность Российского рынка. Среднегодовой объем продаж составляет млн. руб. Отличное качество и превосходный вкус ливенской продукции оценили не только непосредственные потребители, но и жюри всероссийских, а так же международных конкурсных проектов, различных выставок и смотров. Предприятие постоянно участвует во всероссийских, а так же международных конкурсных проектах, различных выставках и смотрах. В копилке Ливенских сыроделов уже более медалей и дипломов. Апрель 2004 года, г. Москва — Международный форум «Молочная индустрия». Диплом 2 степени за масло «Крестьянское». Июнь 2004 года, г. Сочи — шестая Международная специализированная выставка «Молоко. Замороженные продукты-2004». Медалей удостоены образцы сыра «ВлаТа», биокефира «Для здоровья», напитка сывороточного с фруктовым соком. Октябрь 2005 года, г. Москва — Международная выставка «Экологически чистая и безопасная продукция». По итогам выставки предприятие занесено в Реестр производителей и поставщиков натуральной и безопасной продукции, отвечающей экологическим требованиям. Свидетельства «Экологически чистая и безопасная продукция» удостоены все виды представленной продукции: сыр «Российский», сыр «ВлаТа», кефир«Умница», биокефир «Для здоровья». Октябрь 2006 года, г. Москва, Кремль. По итогам Всероссийского конкурса «1000 лучших предприятий и организаций России-2004» заводу вручен диплом Победителя и золотая медаль «За высокую деловую активность и эффективную деятельность». Декабрь 2006 года, г. Москва, ВВЦ — выставка «Национальная слава» и конкурс «Всероссийская марка. Знак качества XXI века». Свидетельство и Золотой знак «Всероссийская марка (111 тысячелетие).

Знак качества ХХI века» получили следующие виды продукции: сыр «Российский», масло «Крестьянское», сыр «ВлаТа». В октябре 2007 года решением оргкомитета Международного форума «Мировой опыт и экономика России» и Комитета Совета Федерации за значительный вклад в развитие конкурентоспособного потенциала Российской экономики Генеральный директор предприятия В.Н.Ходунов награжден памятной медалью «За заслуги в укреплении конкурентоспособности России». Ноябрь 2007 года, г. Москва. Решением попечительского Совета благотворительного фонда «Меценаты столетия» ОАО «Завод сыродельный Ливенский» награждено золотой Грамотой Мецената за выдающийся вклад в дело возрождения и процветания Мира, за величие души, за бескорыстную щедрость. ОАО «Завод сыродельный Ливенский» является вторым по величине молокоперерабатывающим предприятием в Орловской области. Предприятие занимается производством и переработкой молока; заготовкой и реализацией молочной продукции, а также торгово-закупочной деятельностью; производством товаров народного потребления; организацией общественного питания и другими видами деятельности. Предприятие осуществляет производство и реализацию следующих видов продукции:

• Сыры твердые сычужные: «Российский», «Покровский», «Голландский»;
• Сыры с чедеризацией сырной массы в широком ассортименте;
• масло коровье «крестьянское»;
• масло шоколадное;
• масло топленое;
• Сыры плавленые;
• Сыр колбасный «охотничий»;
• Молоко пастеризованное с витамином с 3,2%;
• Молоко пастеризованное с йодказеином 2,5%;
• Творог 9%, 5% и творожные изделия;
• Сметана 20%;
• Кефир 3,2%;
• Бифидок 2,5%;
• Бифилюкс.

Продукция завода вырабатывается из экологически чистого натурального молочного сырья и пользуется широким спросом не только у населения города и области, но и далеко за их пределами. 2.2 Анализ внешней среды деятельности предприятия В соответствии с системным подходом организация рассматривается как открытая система, активно взаимодействующая с внешней средой. Внешняя среда включает те элементы хозяйственной системы, которые влияют на организацию, ее функционирование, результаты и последствия деятельности, но не относятся к внутренним переменным. Основными характеристиками внешней среды являются ее сложность, динамизм и неопределенность. Внешняя среда организации прямого воздействия — поставщики, законы и учреждения государственного регулирования, потребители, конкуренты и другие факторы, которые непосредственно влияют на операции организации и испытывают на себе прямое влияние операций организации. Внешняя среда организации косвенного воздействия — политические факторы, социокультурные факторы, состояние экономики, международные события и другие факторы, которые могут не оказывать прямого немедленного воздействия на операции, но, тем не менее, сказываются на них. Поставщиками сырья ОАО «Завод сыродельный «Ливенский» являются в основном сельскохозяйственные организации. Предприятие работает как местным производителем так и из соседних регионов. Молоко поставляется поставщиками — фермерскими хозяйствами, которые расположены в Орловской области и соседних областях, растет доля крупных хозяйств. Около 50% сырья поступает с отсрочкой платежа поставщикам (в среднем около 7 дней).

Основными поставщиками сырья являются хозяйства Ливенского района из них: СПК «Дружба», ЗАО «Сосновка», СПК «Екатериновка», ЗАО «Орловское), ТВ «Речица», ЗАО «Козьминское», ОАО «Этанол» СП Моногаровское и др., а также хозяйства Должанского, Верховского, Покровского районов и Липецкой области. Основные поставщики сырья (молока) представлены в таблице 2.1.

Таблица 2.1 Основные поставщики сырья

№ п/п	Наименование поставщика, номер и дата заключенного с ним договора	Время сотрудничества	Наименование поставляемой продукции	Доля от общего объема поставок, %
1	ОАО «Сосновка» дог. №14 от 05.04.2004г	свыше лет	молоко
2	СПК «Екатериновка» дог. б/н от 05.01.2004г	свыше лет	молоко	7,5
3	ТВ «Речица» дог. N101 от 05.01.2004г	свыше лет	молоко
4	ЗЛО «Козьминское» дог. №11 от 05.01.2004г	свыше лет	молоко	6,6

Трудовое законодательство отразилось и на управлении. Многие другие законы и государственные учреждения также влияют на организации. В преимущественно частной экономике, взаимодействие между покупателями и продавцами каждого вводимого ресурса подпадает под действие многочисленных правовых ограничений. Каждая организация имеет определённый правовой статус, являясь единоличным владельцем, компанией, корпорацией или некоммерческой корпорацией, и именно это определяет, как организация может вести свои дела и какие налоги должна платить. Можно сказать, что фирма ведет свои дела в соответствии с законодательством, знает какие налоги платить. В связи с этим данный аспект не представляет собой угрозы. ОАО «Завод сыродельный Ливенский» активно взаимодействует с органами государственной власти по вопросам установления цен на сырье и готовую продукцию, общественными и иными организациями, такими как: СМИ и контролирующие организации. Любая коммерческая организация существует за счет удовлетворения запросов потребителей. Потребителями являются физические и юридические лица. ОАО «Завод сыродельный Ливенский» завоевало доверие на рынке молочной продукции, как в Орловской области, так и в других регионах России. Благодаря оптимальному соотношению цены и качества продукция предприятия пользуется большим спросом и реализуется в разных регионах страны вплоть до Дальнего Востока. В настоящее время предприятие имеет разветвленную сеть дистрибьюторов и за короткое время приобрело постоянных покупателей в г. Москва, г. Калининград, г. Воронеж, г. Курск, г. Тула, г. Владивосток, г. Екатеринбург, а также в республиках СНГ: Азербайджане, Узбекистане. Среди местных потребителей можно выделить ООО «Юность» и Корпорацию ГРИНН г. Курск. Кроме того, предприятие имеет два оптовых склада: в г. Курске (обслуживается около клиентов) и в г. Екатеринбург (обслуживается клиентов).

Производимые предприятием молочные продукты реализуется, в основном, за пределы области, среди промышленных предприятий потребителями являются ОАО «Липецкий хладокомбинат», ОАО «Брянскхолод», предприятия Московской области.

Конкурентная среда исследуемого предприятия довольно активная. Существующая в настоящее время жесткая конкуренция заставляет предпринимателей уделять большое внимание качеству товара. Руководители ОАО «Завод сыродельный Ливенский» знают, что реализация, выпускаемой ими, продукции напрямую зависит от её качества и цены на неё.

Особенность рынка молочных продуктов заключаются в том, что основная часть производителей ориентирована на обслуживание местных рынков. Есть несколько производителей федерального масштаба (Вимм-Билль-Данн, Останкинский молочный комбинат, Петмол, Пармалат).

Компании такого масштаба, несмотря на свою малочисленность, производят большое количество продукции (Вимм-Билль-Данн имеет принадлежащих ему комбинатов и заводов в разных регионах России, как и компания Юнимилк).

Продукция данных предприятий отвоевывает определенную часть региональных рынков и без того заполненных местными производителями. В результате сформировался высококонкурентный рынок.

Основными конкурентами ОАО «Завод сыродельный Ливенский» в Орловском регионе являются ОАО ЮНИМИЛК «МК Орловский», ЗАО «Маслово», ОАО АФ «Сосково», МК Воронежский, компания ВимБильДанн, компания Данон, Молочный комбинат «Авида». В других областях, где представлена продукция предприятия основные конкуренты, как правило, местные производители.

ОАО «Завод сыродельный Ливенский» имеет стабильную долю на рынке молочной продукции г. Орла, хотя она и не велика — в 2007 году — 4,30 %, в 2008 году — 4,41 %, в 2009 году — 5,78% (рисунок 2.1).

Это объясняется стремлением работать с потребителями Московской области и северных регионов РФ. На рынке Орловской области реализуется небольшая часть продукции намеренно, так как основной объем уходит за пределы Орловской области.

ОАО «Завод сыродельный Ливенский» принадлежит две торговые марки: «Орлов» — для основного ассортимента продукции, и «МП-продукт» — детская линия продукции.

Рисунок 2.1 — Доля ОАО «Завод сыродельный Ливенский» и его конкурентов на рынке молочной продукции Орловской области

Состояние экономики и ценовая политика оказывают влияние на работу в данной структуре.

Предприятию характерен основательный подход к делу и забота о репутации, что позволяет ежегодно удваивать производственные мощности и выпускать продукцию, которая отмечена многими наградами. Так, например, творожный продукт «Творожок с изюмом» удостоен диплома и большой золотой медали за высокие потребительские свойства, «Сметана классическая» %-ной жирности — серебряной медали за хорошее качество (Новосибирск, Сибирская ярмарка, «Продсиб-2004»); спред сливочно-растительный «Орловский» — диплома и медали «Золотой Сирин» I степени (Москва, 2004 г., VIII Всероссийская межотраслевая выставка отечественных товаров «Покупайте российское»); масло коровье «Крестьянское» сладкосливочное — диплома и золотой медали лауреата международного конкурса «Лучший продукт-2004» (Москва, «Продэкспо-2004»).

В начале 2008 г. компания решением общественно-экспертного совета смотров «Лучшие в России», «Лучшие в Москве», «Лучшие в Подмосковье», была удостоена Диплома Российского Фонда Защиты прав Потребителей за активное участие в формировании цивилизованного потребительского рынка в России. Кроме этого, высокое качество производимой предприятием продукции, отмечено ведущими специализированными молочными изданиями.

Компания участвовала в международной выставке «Продэкспо-2009», в ходе которой были установлены контакты с потенциальными клиентами, в том числе зарубежными. Таким образом, за сравнительно небольшой период времени предприятие значительно расширил свою деятельность.

Большое значение имеет уровень информационной и маркетинговой активности фирмы. Например, ОАО «Завод сыродельный Ливенский», как и многие конкуренты имеют интернет-сайты, информация о них содержится на интерактивных сайтах.

В деятельности ОАО «Завод сыродельный Ливенский» можно выявить сезонность. Наблюдаются циклы по покупке продукции: летом традиционно возрастает число потребления цельномолочной продукции, а в осеннее — зимний период наблюдается увеличение потребления масла и сыра плавленого.

Выгодное и доступное месторасположение предприятия в городе позволяет привлекать клиентов. Производственные и складские помещения расположена на одной производственной площадке, что исключает дополнительные затраты на транспортировку и хранение продукции.

Производственная база завода включает в себя все необходимые для успешной деятельности: цеха и складские помещения для производства и хранения сырья и готовой продукции.

Подведем итоги анализа внешней и внутренней среды, составив матрицу SWOT в таблице 2.2.

Таблица 2.2

Матрица SWOT

Сильные стороны	Слабые стороны
Наличие высококвалифицированного персонала. Эффективная система финансового планирования и анализа. Уровень обслуживания потребителей	Недостаточный уровень маркетинговых коммуникаций и исследований Узкий ассортимент услуг. Средний уровень имиджа в глазах общественности Фрагментарный и несистематизированный характер стратегического планирования
Возможности	Угрозы
Стабилизация экономической ситуации Увеличение покупательской способности потребителей. Увеличение активности клиентов	Политические изменения Неблагоприятная экономическая ситуация Высокая конкуренция Социальные

Цель построения SWOT матрицы состоит в том, чтобы сфокусировать наше внимание на построении четырех групп, различных стратегий. Каждая группа стратегий использует определенную парную комбинацию внутренних и внешних обстоятельств.

Итак, подведем итоги. В настоящий момент, при довольно неблагоприятной политической и экономической ситуации в стране, предприятия развивается, расширяя спектр предоставляемых товаров на рынке и создавая наиболее приемлемые условия для клиентов, без существенного ущерба для дальнейшего процветания.

2.3 Анализ финансово-экономических показателей деятельности предприятия

Детальный анализ показателей хозяйственной деятельности необходим как предприятию для корректировки стратегии, так и ее деловым партнерам — банкам, финансовым компаниям, акционерам, для реальной оценки ее финансовой деятельности. На практике сложились определенные методы анализа хозяйственной деятельности. Выявив тенденции за предыдущий период, можно с определенной степенью обоснованности предположить и характер дальнейшего развития деятельности предприятия.

Предприятие в 2009 году работало в три смены и заготовило 10293 тонн молока, что на 28,1% или 2894 тонны больше, чем в 2008 году и на 46,2% или на 4759 тонн больше чем в 2007 году. Годовое увеличение объема переработки в 2008 году составило 33,5%, в 2009 году — 28,1%.

Динамика поступления сырья представлена на рисунке 2.2.

Рисунок 2.2 — Динамика объема поступающего сырья

Увеличение объема поступающего молока — положительная тенденция, хотя необходимо отметить, что возможности увеличения количества перерабатываемого сырья ограничена производственной мощностью. Для дальнейшего увеличения объемов производства необходимо расширение производственных мощностей — инвестиции в приобретение производственного оборудования или корректировка ассортимента.

Показатели производства и реализации продукции представлены в таблице 2.3.

Таблица 2.3

Показатели производства и реализации продукции

Показатель	2007 г.	2008 г.	Темп роста, %	2009 г.	Темп роста, %
1. Валовой оборот, тыс. руб.	377930	401758	106,30	511683	127,36
2. Валовая продукция, тыс. руб.	375628	399413	106,33	507084	126,96
3. Изменение незавершенного производства, тыс. руб.	127	396,88	144	113,39
4. Товарная продукция, тыс. руб.	375596	399286	106,31	506940	126,96
5. Реализованная продукция, тыс. руб.	350784	397031	113,18	498349	125,52
6. Материальные затраты в товарной продукции, тыс. руб.	197026	263610	133,79	357878	135,76
7. Чистая продукция, тыс. руб.	178570	135676	75,98	149062	109,87
8. Остатки нереализованной продукции, тыс. руб.	24812	2255	9,09	8591	380,98
9. Доля реализованной продукции в товарной, %	93,39	99,44	106,47	98,31	98,86
10. Материалоотдача, руб/руб.	1,91	1,51	79,46	1,42	93,52
11. Материалоемкость, руб/руб.	0,52	0,66	125,86	0,71	106,93
12. Доля материальных затрат в себестоимости товарной продукции, %	59,40	71,45	120,29	73,70	103,15

Динамика всех основных показателей характеризуется ростом, что является положительной тенденцией. Исключением явилась чистая продукция в 2008 году. Остатки нереализованной продукции также снизились в 2008 году, но это позитивная тенденция. Показатель валового оборота, характеризующий общую хозяйственную активность предприятия, увеличился на 6,30% в 2008 году и на 27,36 % к 2009 году. Таким образом, предприятие постепенно наращивает объемы хозяйственной деятельности.

Темп роста товарной продукции предприятия в 2008 и 2009 годах составил соответственно 106,31% и 126,96%. В целом, для предприятий молочной промышленности наличие незавершенного производства не характерно. В случае ОАО «Завод сыродельный Ливенский» это изготовленное, но не упакованное сливочное масло, спреды, творог, находящиеся на складском хранении. Уровень незавершенного производства необходимо снижать.

Растет доля материальных затрат в себестоимости товарной продукции. Темп роста составил 120,29% в 2008 году и 103,15% в 2009 году. Доля материальных затрат в товарной продукции в 2009 году — 73,7%.

Показатель реализованной продукции вырос за 2008 год на 13,18%, а в 2009 году на 25,52%. Кроме этого, доля реализованной продукции в товарной увеличилась в 2008 году на 6,47%, в 2009 году произошло незначительное снижение на 1,14%. Это говорит о росте эффективности сбытовой деятельности в 2008 году.

Материалоотдача характеризует выход продукции с каждого рубля потреблённых материальных ресурсов. Показатель снижался весь исследуемый период: в 2008 году на 20,54%, в 2009 году на 6,48%, так, в 2009 году с рубля затраченных на материальные ресурсы, предприятие получало выход продукции в размере 1,42 руб.

Производство молочной продукции является материалоемким, так как доля материальных расходов велика и может достигать в зависимости от структуры ассортимента 85%. На ОАО «Завод сыродельный Ливенский этот показатель в 2007 г. составил 59,4%, в 2008 г. ЗАО увеличился и приблизился к среднеотраслевому показателю 75%.

Важную роль в анализе показателей деятельности предприятия занимает анализ эффективности основных фондов, которая влияет на конечные результаты деятельности предприятия, такие как выпуск продукции, ее рентабельность, себестоимость, прибыль, устойчивость финансового состояния.

Таблица 2.4

Показатели эффективности использования основных средств

Показатель	2007 г.	2008 г.	Темп роста, %	2009 г.	Темп роста, %
1. Фондовооруженность, тыс. руб./чел.	267,83	238,97	89,22	214,02	89,56
2. Техническая вооруженность труда, тыс. руб/чел.	136,06	139,56	102,57	152,36	109,17
3. Фондоотдача в процессе производства, руб./руб.	4,66	5,47	117,16	5,97	109,25
4. Фондоотдача по финансовому результату, руб./руб.	0,49	0,51	104,08	0,18	35,29
5. Фондоемкость в процессе производства. руб./руб.	0,21	0,18	85,35	0,17	91,53

В отчетном году произошло увеличение фондоотдачи на 9,25% до 5,97, что является положительным моментом деятельности предприятия, в 2008 году этот показатель также увеличивался на 17,16%.

Фондоемкость весь исследуемый период показывала тенденцию к снижению, с 0,21 в 2007 году до 0,17 в 2009 году. Общее снижение составило 19%. Уменьшение фондоемкости в 2008 и 2009 годах свидетельствует о более эффективном использовании основных средств предприятия.

На основании анализа можно сделать вывод о том, что основные средства используются эффективно, в целом характеризуются ростом, показатель фондоемкости снижается, что также является положительным моментом. Анализ эффективности использования оборотных средств проведем в таблице 2.5.

Таблица 2.5

Показатели эффективности использования оборотных средств

Показатель	2007 г.	2008 г.	Темп роста, %	2009 г.	Темп роста, %
1. Коэффициент оборачиваемости	4,06	3,30	81,28	2,16	65,45
2. Коэффициент загрузки средств в обороте	0,25	0,30	120,00	0,46	153,33
3. Длительность оборота, дни	109	122,47	167	153,21

Коэффициент оборачиваемости оборотных средств показывает количество оборотов, совершаемых оборотными средства за определенный промежуток времени. Его уменьшение на 28,72% в 2008 году и еще на 44,55% в 2009 году свидетельствует о менее эффективном использовании оборотных средств предприятия по сравнению с 2007 годом.

Коэффициент загрузки средств в обороте характеризует сумму оборотных средств, затраченных на один рубль реализованной продукции. В 2008 и 2009 годах оборотных средств на 1 рубль реализованной продукции было затрачено больше, чем в 2007 году соответственно на 20% и на 53,33%, что, несомненно, является отрицательным результатом.

Длительность одного оборота показывает, в течение какого времени оборотные средства проходят все стадии кругооборота. На анализируемом предприятии длительность одного оборота увеличилась на дней или на 22,47% в 2008 году и на дней или 53,21% в 2009 году. Это объясняется уменьшением оборачиваемости оборотного капитала предприятия. Предприятию следует обратить внимание на столь угрожающие тенденции: рост длительности оборота за исследуемый период произошел почти в 2 раза.

Проведем анализ эффективности использования трудовых ресурсов в таблице 2.6.

Таблица 2.6

Показатели эффективности использования трудовых ресурсов

Показатель	2007 г.	2008 г.	Темп роста, %	2009 г.	Темп роста, %
1 Объем товарной продукции, тыс. руб.	335596	369286	110,00	486940	131,9
2 Среднесписочная численность, чел., в том числе: — служащих, — рабочих, чел.	250 188	304 231	121,60 117,74 122,87	390 314	128,29 104,11 135,93
3 Доля рабочих в общей численности. %	75,20	75,99	101,05	80,51	105,94
4 Производительность труда: — работников, тыс. руб./чел. — рабочих, тыс. руб./чел	1502,38 1997,85	1313,44 1728,51	87,42 86,52	1299,85 1614,46	98,96 93,40
5 Фонд оплаты труда, тыс.руб.	21602	26733	123,75	37955	142
6 Среднемесячная заработная плата; — рабочих руб./мес. — служащих, руб./мес.	7200,66 6236,21 8165,11	7328,13 6355,24 8301,02	101,77 101,91 101,66	8110,04 7019,43 9200,65	110,67 110,45 110,84
7 Балансовая прибыль, тыс. руб.	32594	36904	113,22	15319	41,51
8 Среднегодовая стоимость капитала предприятия, тыс. руб.	176762	310991	175,94	328354	105,58
9 Капиталовооруженность труда, тыс. руб./чел.	707,05	1023,90	144,69	841,93	82,30
Рентабельность персонала, тыс.руб./чел	130,38	121,39	93,11	39,28	32,36

Таким образом, среднесписочная численность работников увеличивалась весь исследуемый период: на 21,6% или человек в 2008 году и на 28,29% или на человек в 2009 году. Количество рабочих увеличивается быстрее, чем количество служащих, в 2008 году темп роста соответственно составил 122,87% и 117,74%, в 2009 году — 135,93% и 104,11%. Это, прежде всего, связано, с увеличением производственных мощностей предприятия.

Так, соотношение рабочих и управленцев приблизительно составляет в 2008 году 1/3, в 2009 году 1/4, что говорит о возрастающей загруженности служащих.

Производительность труда падает весь исследуемый период. В 2008 году снижение составило 13,48%, в 2009 году — 7,60%. Прежде всего, такое снижение определяется опережающими темпами роста численности рабочих относительно объема выработанной товарной продукции, кроме этого, на снижение влияет возрастной состав рабочих: по данным предприятия на производстве трудятся работники до лет- 45%, 30-45 лет — 12%, 45-60 лет — 43%. Таким образом, наблюдается преобладание молодых неопытных и возрастных сотрудников. Еще одна причина снижения производительности — плановые остановки цехов в течении года в связи с установкой новых производственных линий.

Анализ финансовых результатов деятельности предприятия за 2007-2009гг. представлен в аналитической таблице 2.7. Анализируя ее, можно сделать следующие выводы. В 2007-2009гг. отмечается рост выручки от реализации товаров. В 2008г. рост составил 13,18%, в 2009г. — 25,52%. Себестоимость проданных товаров увеличилась в 2008г. на 5,97%, в 2009г. на 31,66%, что связано с переоснащением производства и приобретением дорогостоящего импортного оборудования. Опережающий темп роста выручки в 2008г. оказал благоприятное воздействие на валовую прибыль. Валовая прибыль в 2008г. увеличилась на 55,52%, в 2009г. рост составил 0,98 %.

Прибыль от продаж в 2008г. увеличилась на 7,72%, а в 2009г. сократилась на 39%. Прибыль от продаж возрастала из-за опережающих темпов роста валовой прибыли по отношению к коммерческим и управленческим расходам, которые в 2008г. увеличивались соответственно на 3492 тыс.руб. и 21458 тыс.руб., в 2009г. темп роста прибыли от продаж резко снизился из-за роста коммерческих расходов на 105,94% и управленческих на 38,49%.

По сравнению с 2007г. в 2008г. на 13,22% увеличилась балансовая прибыль. В 2009г. она снизилась на 58,49%. Причины изменения балансовой прибыли перечислены ниже.

Таблица 2.7

Анализ динамики прибыли предприятия за 2007-2009 гг.

Показатель	2007 г	2008 г.	2009 г.	Отклонения
2008 г. от 2009 г.	2008 г. от 2009 г.
Абс. (+,-)	Темп роста, %	Абс. (+,-)	Темп роста, %
Доходы и расходы по обычным видам деятельности
Выручка (нетто) от продажи товаров, продукции, работ, услуг	350784	397031	498349	46247	113,18	101318	125,52
Себестоимость проданных товаров, продукции, работ, услуг	299706	317595	418138	17889	105,97	100543	131,66
Валовая прибыль	51078	79436	80211	28358	155,52	775	100,98
Коммерческие расходы	6944	10436	21492	3492	150,29	11056	205,94
Управленческие расходы	21458	29718	21458	8260	138,49
Прибыль (убыток) от продаж	44134	47542	29001	3408	107,72	-18541	61,00
Прочие доходы и расходы
Проценты к получению	349	4784	-278	20,34	4713	6738,03
Проценты к уплате	8116
Доходы от участия в других организациях
Прочие операционные доходы	866	561	1463	-305	64,78	902	260,78
Прочие операционные расходы	1767	3577	7821	1810	202,43	4244	218,65
Внереализационные доходы	166	1492	2938	1326	898,80	1446	196,92
Внереализационные расходы	11154	9185	6930	-1969	82,35	-2255	75,45
Прибыль (убыток) до налогообложения	32594	36904	15319	4310	113,22	-21585	41,51
Отложенные налоговые активы
Отложенные налоговые обязательства	400
Текущий налог на прибыль	10553	11066	5446	513	104,86	-5620	49,21
Иные обязательные платежи из прибыли	576	757	576	181	131,42
Чистая прибыль	22041	25262	8716	3221	114,61	-16546	34,50

Далее проанализируем себестоимость продукции предприятия. Она является одним из важнейших результативных показателей, которые определяется при анализе эффективности функционирования предприятия. Основой анализа себестоимости в данном разделе является калькуляция затрат ОАО «Завод сыродельный Ливенский (таблица 2.8).

Таблица 2.8

Данные для анализа себестоимости товарной продукции

Показатель	2007 г.	2008 г.	Темп роста, %	2009 г.	Темп роста, %
1. Сырье и материалы	167436	227061	135,61	296663	130,65
2. Вспомогательные материалы	3941	6307	160,04	10120	160,45
3. Тара и упаковка	18855	21307	113,00	32550	152,77
4. Топливо и энергия	6794	8935	131,51	18545	207,55
Итого: материальные расходы	197026	263610	133,79	357878	135,76
4. Расходы на оплату труда	21602	26733	123,75	37955	141,98
5. Отчисления с з/п	7495	9704	129,47	12945	133,40
6. Расходы на подготовку и освоение производства	1870	3973	212,46	6777	170,58
7. Расходы на эксплуатацию	1050	1236	117,71	2132	172,49
8. Общепроизводственные расходы	37650	25680	68,21	27764	108,12
9. Общехозяйственные расходы	51356	32119	62,54	32780	102,06
10. Потери от брака	1312	769	58,61	544	70,74
Итого: производственная себестоимость	321464	361721	112,52	478775	132,36
11. Коммерческие расходы	10234	7171	70,07	6837	95,34
Итого: полная себестоимость	331698	368919	111,22	485612	131,63

Итак, представленные данные показывают постоянный рост себестоимости товарной продукции предприятия в исследуемом периоде. В связи с наращиванием объемов производства в 2008 и 2009 годах значительно увеличилось количество использованного сырья и материалов: рост в 2008 году — 35,61%, в 2009 году — 30,65%. Увеличилось и использование вспомогательных материалов — рост в 2008 году составил 60,04% в 2009 году 60,45%. Большой рост заметен по строке топливо и энергия — в 2008 году на 31,51% в 2009 году — на 107,55%, что связано с осуществлением в 2009 году крупномасштабных строительных работ. Быстро растет количество используемых упаковочных материалов — в 2008 году на 13,00 %, в 2009 году — на 52,77%.

Так, рост всех проанализированных показателей показывает увеличение материальных затрат в целом. Темп роста в 2008 году — 133,79% в 2009 году — 135,76%. Рост затрат на заработную плату в 2008 году составил 23,75%, в 2009 году — 41,98%, рост отчислений соответственно 29,47% и 33,40%.

В 2008 году снизились общепроизводственные и общехозяйственные расходы соответственно на 31,79% и на 37,46%. В 2009 году произошло незначительное их увеличение на 8,12% и 2,06% соответственно.

Коммерческие расходы предприятия снизились, но на изменение себестоимости товарной продукции предприятия почти не оказали влияния. В итоге себестоимость выросла в 2008 году на 11,22%, в 2009 году на 31,63%. Рост себестоимости, в целом, нельзя признать негативной тенденцией. В связи с тем, что производство постоянно растет и развивается стабильно высокий и растущий уровень затрат является типичным. В итоге можно сказать, что рост себестоимости имеет место вследствие количественного роста, а не снижения эффективности производства.

Проведем оценку структуры баланса (таблицы 2.9 и 2.10).

Итак, при оценке структуры и динамики статей признаками «положительного» баланса являются: рост собственного капитала; отсутствие резких изменений в отдельных статьях баланса; соответствие дебиторской задолженности кредиторской.

Таблица 2.9

Структура актива баланса ОАО «Завод сыродельный Ливенский»

Показатель	2007 г	2008 г	2009 г
начало года	конец года	начало года	конец года	начало года	конец года
Основные средства и внеоборотные активы	53,92	48,74	48,74	41,25	41,25	22,66
2. Оборотные активы (текущие)	46,08	51,26	51,26	58,75	58,75	77,34
2.1 Материальные оборотные активы	29,86	19,02	19,02	19,97	19,97	15,18
2.2 Средства в расчетах	13,33	34,93	34,93	39,51	39,51	61,17
2.3 Денежные средства	2,89	2,69	2,69	0,70	0,70	0,96
2.4 Прочие активы	0,03	0,03	0,03
Итого имущества	100	100	100	100	100	100

При оценке структуры и динамики статей баланса необходимо отметить, что весь исследуемый период, кроме начала 2007 года, оборотные средства преобладают над основными, при этом доля оборотных средств в итоге баланса растет. В 2007 году соотношение основных и оборотных средств составляло 48,74% к 51,26%, в 2008 г. — 41,25% к 58,75%. Резкое снижение доли основных средств в капитале предприятия наблюдается лишь в 2009 году, где основные средства составляют 22,66% .

В оборотных активах наибольшую долю занимают средства в расчетах. В 2007г. — 34,93% к итогу баланса, в 2008г. — 39,51%, в 2009г. произошло увеличение до 61,17%. Также велика доля материальных оборотных активов — 19,02% и 19,97% в 2007 и 2008 гг. соответственно, в 2009 г. — 15,18 %. Денежные средства и прочие активы имеют небольшую долю.

Проанализируем пассив баланса (таблица 2.10).

Здесь наибольшая доля принадлежит собственным средствам в 2007 и 2008 годах — 92,65% и 81,94%. В 2009 году ситуация меняется в сторону увеличения доли заемного капитала до 49,48%, но доля собственного капитала все же более 50%.

Таблица 2.10

Структура пассива баланса в 2007-2009 гг.

Показатель	2007 г	2008 г	2009 г
начало года	конец года	начало года	конец года	начало года	конец года
1.Собственный капитал	92,91	92,65	92,65	81,94	81,94	50,62
2.Заемный капитал	7,08	7,35	7,35	18,06	18,06	49,38
2.1. Долгосрочные кредиты	0,1
2.2. Краткосрочные кредиты	9,48	9,48	38,71
2.3. Кредиторская задолженность	5,24	7,35	7,35	7,35	7,35	8,63
2.4. Прочие пассивы	1,84	1,23	1,23	1,94
Итого источников средств	100	100	100	100	100	100

В структуре заемного капитала наибольший вес в первые два года имеет кредиторская задолженность, в 2009 г. наибольшая доля приходится на краткосрочные кредиты — 38,71%.

Анализ структуры баланса показал, что в первые два исследуемых года показатели изменялись плавно, без резких скачков. В 2009 году были отмечены значительные скачки в некоторых статьях.

В активе заметен рост оборотных средств и снижение основных. Этот рост связан с увеличением дебиторской задолженности и краткосрочных вложений. Рост дебиторской задолженности — отрицательный момент деятельности предприятия.

Основные опасения вызывает быстрый темп роста заемного капитала. Несмотря на то, что доля собственного капитала все же немного выше — заемный капитал значительно увеличился — это может негативно сказаться на финансовой независимости предприятия.

Несмотря на вышесказанное, сохраняется тенденция к увеличению собственного капитала. Увеличение в 2008 г. составило 14,37%, в 2009 г. — 9,11%. Это положительный момент. Доля заемных средств тоже возрастает, но более высокими темпами: в 2008 г. — 126,97%, в 2009 г. — 327,4%.

Анализ рентабельности предприятия проведем в таблице 2.11.

Таблица 2.11

Показатели рентабельности деятельности предприятия

Показатель	2007 г	2008 г	Темп роста, %	2009 г	Темп роста, %
1. Коэффициент оборачиваемости капитала (активов), раз	1,98	1,83	94,42	2,43	132,79
2. Коэффициент оборачиваемости текущих активов, раз	0,37	0,31	87,78	0,07	22,58
3. Капиталоемкость	0,5	0,55	110,00	0,41	75,00
4. Длительность оборота капитала (активов), дни	180	198	110,00	147,6	74,55
5. Рентабельность продаж, %	12,58	11,97	95,17	5,82	48,60
6. Рентабельность собственного капитала, %	13,44	13,46	100,17	4,26	31,63
7. Рентабельность активов, %	12,47	11,66	93,52	2,65	22,76

Необходимо отметить, что увеличился коэффициент оборачиваемости капитала: в 2007 году — 1,98 в 2009 году — 2,43, темп роста составил 132,79% по отношению к 2008г. В свою очередь, длительность оборота уменьшилась с 180 до 147,8 дней. Рентабельность собственного капитала предприятия снижается к 2009г. с 13,44 до 4,26, что говорит о снижении эффективности деятельности предприятия. Кроме этого снижается показатели рентабельности активов и рентабельность продаж. Особенно снижение заметно в 2009 году — 77,24% и 61,40% соответственно. Снижающиеся показатели рентабельности говорят о том, что работа предприятия становится менее эффективной. Снижение рентабельности активов говорит о том, что предприятие получает меньше прибыли с рубля вложенных средств в 2008 и 2009гг., как следствие общее снижение прибыли. Также отрицательным явлением является снижение показателей рентабельности продаж. Так, на рубль реализованной продукции предприятие получает 5,82 коп, хотя в 2008 году было 11,97 коп.

Анализ эффективности функционирования с позиции соотношения прибыли и себестоимости также показал снижение эффективности. При анализе экономического эффекта — прибыли, выявлены некоторые позитивные и негативные тенденции развития. В анализируемом периоде на ОАО «Завод сыродельный Ливенский» все основные показатели прибыли имели тенденцию к значительному снижению: балансовая прибыль в отчетном году по сравнению с базовым снизилась на 62,67 %., валовая прибыль снизилась на 9,19 %, прибыль от продаж сократилась на 45,14 %, чистая прибыль, оставшаяся после выплаты обязательных платежей снизилась в 2008 году на 68,97 %.

Положительным моментом явилось увеличение выручки от продажи продукции, по сравнению с прошлым годом на 12,88 %. Но предприятие в отчетном году не смогло увеличить результат по прибыли из-за опережающих темпов роста себестоимости. В случае ОАО «Завод сыродельный Ливенский», при дальнейшем выявлении способов повышения экономической эффективности необходимо обратить внимание на факторы снижения себестоимости выпускаемой продукции и улучшении ее структуры.

2.4 Анализ существующей системы управления на предприятии

Эффективность функционирования предприятия пищевой промышленности во многом определяется его системой управления. Система менеджмента, реализуя свои функции, должна обеспечить выполнение целей, поставленных перед предприятием. Оценку системы менеджмента проведем по следующим направлениям:

соответствие целей хозяйственной деятельности предприятия;