Институциональная экономика ( )

Эссе

Введение

Специфика трансформирующейся экономики России и условия её вступления в ВТО определяют повышение уровня сложности экономических систем, для эффективного управления которыми требуются подходы, адекватные рыночной экономике и возрастающему уровню международной конкуренции.

Для современной российской организации работы предприятия характерно отставание в развитии контроллинга и курирования его институтов, которое проявляется в сосредоточении его на координации оперативной деятельности предприятия, поставке, агрегации, интерпретации информации для управления, тогда как зарубежный опыт акцентирует свое внимание на достижении оптимального баланса интересов между всеми задействованными в бизнесе группами участников. Причиной этого является недооценка роли и возможностей использования внутрифирменных институтов в деятельности российских предприятий, прежде всего, в теоретическом плане, поскольку контроллинг в управленческой науке рассматривается в рамках двух теоретических парадигм: как элемент общей системы управления (традиционный подход) и как внутрифирменный институт достижения согласия между заинтересованными группами во внутренней и внешней среде деятельности организации, находящейся в постоянном развитии, сопровождающимся непротиворечивой сменой её приоритетных задач (современный подход).

Целью работы ставится прежде всего изучение нового понятия — внутрифирменные институты, выявление их особенностей, а также актуальность его использования в производстве, роль в сложившейся экономической ситуации России.

  1. Сущность

Институт – коллективное действие по контролю, освобождению и

расширению индивидуального действия. (Джон Коммонс)

Институты –передача во времени совокупного объема знаний (Ф. Хайек, 1992)

Информационная природа институтов заключается в том, что с их помощью индивиды могут значительно расширить возможности по извлечению и обработке релевантной информации.

Институты в условиях положительных трансакционных издержек влияют на эффективность размещения ресурсов, благосостояние отдельных участников обмена, динамику и результаты экономического развития.

Внутрифирменный институт – свод норм и правил, основанный на нормативных документах, правилах и регламентах, ориентированный на сглаживание противоречий, возникающих между структурными подразделениями во внутренней среде, и сокращение разрыва уровней ожиданий предприятия и его потенциальных контрагентов во внешней среде, что достигается посредством разработки правил внутренней конкуренции и компромиссных механизмов сближения ожиданий участников во внешней среде.

20 стр., 9833 слов

Оценка экономической устойчивости промышленного предприятия тема ...

... экономической устойчивости предприятия, состоящей в ретроспективном исследовании важнейших с точки зрения устойчивости параметров деятельности предприятия, em внутренней и внешней среды. К наиболее значимым элементам научной новизны относятся: 1) Уточнено понятие экономической устойчивости предприятия ... 24, Зал заседания Ученого совета С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Байкальского ...

Наиболее значимые функции в современной организации:

  • информационно-аналитическая
  • контрольная
  • плановая
  • координационная
  • учетная

Все они формируют адаптационную метафункцию, состоящую в управлении изменениями в настоящем для обеспечения эффективности функционирования предприятия и его структурных единиц в будущем.

В основном внутрифирменные институты являются формальными

  1. Взаимосвязь и структура элементов

Существует мнение, что институты — это не про Россию. Ведь институты — это некие правила. Если речь идет о формальных правилах, о законах, то в России закон, что дышло, и жизнь тут идет не по законам. Может быть, она идет по каким-то неписаным правилам? Однако очевидное соблюдение таких правил характерно там, где есть сообщества людей со своими нормами или обычаями поведения, например в деревне. Но вряд ли кто-то всерьез полагает, что мы соблюдаем правила русской деревни: три раза что-то предлагаем, два раза отказываемся и тому подобное. Похоже, что и эти правила в России не работают.

Внутрифирменные институты используются как: удобство, принуждение, наказание, борьба, образ фирмы

Для современной российской промышленности характерно отставание в развитии внутрифирменных институтов, которое проявляется в сосредоточении его на координации оперативной деятельности промышленного предприятия, поставке, агрегации, интерпретации информации для управления, тогда как зарубежный опыт акцентирует свое внимание на достижении оптимального баланса интересов между всеми задействованными в бизнесе группами участников. Причиной этого является недооценка роли и возможностей использования внутрифирменных институтов в деятельности российских предприятий, прежде всего, в теоретическом плане, поскольку этот аспект в управленческой науке рассматривается в рамках двух теоретических парадигм как элемент общей системы управления (традиционный подход) и как внутрифирменный институт достижения согласия между заинтересованными группами во внутренней среде деятельности промышленной организации, находящейся в постоянном развитии, сопровождающимся непротиворечивой сменой ее приоритетных задач (современный подход).

На степень (глубину) использования внутрифирменных институтов в организации влияют следующие факторы:

— размер функционирующего финансового капитала: рост которого является предпосылкой к трансформации организации и изменению ее приоритетных задач (от максимизации прибыли до упрочения позиций в институциональной среде и росту социальной ответственности бизнеса)

19 стр., 9112 слов

Характеристика международных организаций: проблемы и пути совершенствования ...

... региона (Организация африканского единства, Организация американских государств). Межгосударственные организации подразделяются также на организации общей и специальной компетенции. Деятельность организаций общей компетенции затрагивает все сферы отношений между государствами-членами: политическую, экономическую, социальную, культурную и др. (например, ...

  • масштабы и степень диверсификации деятельности
  • степень делегирования полномочий: увеличение которой дает внутрифирменным институтам большее поле для деятельности
  • серийность / единичность производства: обосновывающая потенциальную возможность применения институтов
  • стандартизованность / высокотехнологичность производств

Заключение

Вывод, который я хотел бы предложить, касается того, откуда берутся институты. Это вещь довольно забавная: на первый взгляд, институты создает правительство, законодатели, но на самом деле их создает каждый из нас, причем каждый день. Для примера: В институциональной теории есть такое понятие, названное по имени нобелевского лауреата Джеймса Бьюкенена, — «бьюкененовский товар», который определяется как пара, состоящая из «обычного» товара и определенной контрактной упаковки, правил и институтов, вместе с которыми вы этот товар покупаете. Вы выбираете не просто между разными товарами, но и между разными институтами. Это своеобразное голосование, и вы голосуете за определенные институты не на парламентских выборах, а в ежедневной практике. Всем нам очень важно понимать, что хотя бы раз в день каждый из нас ходит на выборы.

Любой институт являет собой не только набор правил, но и механизм, с помощью которого обеспечивается их исполнение.

Мы выяснили, что внутрифирменные институты ориентированы на сглаживание противоречий, возникающих между структурными подразделениями во внутренней среде, и частично на сокращение разрыва уровней ожиданий предприятия и его потенциальных контрагентов — во внешней среде.

Список использованной литературы

  1. Зеленский, М. С. Внедрение системы контроллинга на предприятии

  2. Канышева, Т. В. Контроллинг в системе управления предприятиями

  3. Эггертссон Т. Экономическое поведение и институты. М.: Дело, 2001.

  4. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М., Начала, 1997.

  5. http://www.dissercat.com

  6. http://www.lib.ua-ru.net

  7. http://economy-lib.com

  8. institutional.narod.ru/