Контрольная работа по Региональной экономике

Контрольная работа

Контрольная работа по Региональной экономике

Федеральное агентство по образованию

Факультет заочного обучения

Кафедра экономики

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

Вариант № 8

(Подпись, дата)

(Подпись, дата)

Нормоконтролер …………………………………………………………Камакина О. В.

(Подпись, дата)

Рыбинск 2006

Формирование и использование региональных финансов осуществляются в соответствии с Конституцией Российской Федера­ции, «Бюджетным кодексом Российской федерации», а также дру­гим федеральным и региональным законодательством.

Все доходы и расходы региона взаимоувязываются в его финансовом балансе. Он позволяет определить вклад территории в общие финансовые ресурсы страны, размеры отчислений средств и направления вовне в порядке перераспределения и использования, в том числе отчисления в федеральный, региональный и местные бюджеты.

  • Заемные и привлеченные ресурсы.

Внутренние финансовые ресурсы включают:

Ресурсы предприятий и организаций

Средства населения

Доходы регионального бюджета

Доходы региональных бюджетов

В бюджеты субъектов Федерации зачисляются доходы от региональных налогов и сборов, перечень и ставки которых опреде­ляются федеральным налоговым законодательством, а пропорции их разграничения на постоянной основе и распределения в поряд­ке бюджетного регулирования между региональным бюджетом и местными бюджетами определяются законом о бюджете субъекта Федерации на очередной финансовый год и Федеральным законом «О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации».

федеральным законом о федераль­ном бюджете на очередной финансовый год, за исключением до­ходов от федеральных налогов и сборов, передаваемых в порядке бюджетного регулирования местным бюджетам.

Федерации и обязательные к уплате на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации. По региональным налогам представительный орган власти субъекта Федерации самостоятельно устанавливает налого­вые ставки в пределах, установленных Налоговым Кодексом, по­рядок и сроки уплаты налога, а также формы отчетности по нему.

  • налог на имущество организаций;
  • налог на недвижимость;
  • дорожный налог;
  • налог на игорный бизнес;
  • региональные лицензионные сборы.

:

  • средства, получаемые от продажи регионального имущества;
  • средства, получаемые от передачи имущества, находящегося в региональной собственности, под залог, в доверительное управ­ление;
  • плата за пользование бюджетными средствами, предостав­ленными другим бюджетам, иностранным государствам или юри­дическим лицам на возвратной и платной основах;
  • другие предусмотренные законодательством Российской Федерации доходы от использования имущества, находящегося в региональной собственности;
  • доходы от платных услуг, оказываемых бюджетными учреждениями, находящимися в ведении органов государственной вла­сти субъектов Федерации.

Средства внебюджетных фондов (пенсионного, социального страхования, занятости населения и др.), остающиеся на территории региона, формируются за счет части отчислений от доходов этих фондов.

23 стр., 11186 слов

Расчет потребности в трудовых ресурсах и средствах на оплату труда

... что производство в нашей стране прибыльное. 1 Обоснование состава и содержания технико–экономического обоснования решения по созданию нового производства Для ... монтажных работ, капитальных вложений по вариантам проекта. Организация предприятия и накладные расходы В разделе формируется ... итог - расчет ежегодных расходов на трудовые ресурсы. Планирование сроков осуществления проекта В разделе ...

Средства бюджета и внебюджетных фонды образуют блок централизованных финансовых ресурсов, находящиеся в управлении регионального управления власти.

и другие ценные бумаги, выпущенные региональными финансовыми организациями для покрытия бюджетного дефицита.

Источниками привлеченных средств являются долевой капитал сторонних инвесторов, которыми могут выступать предприятия, организации, частный капитал из других регионов, иностранные инвесторы, средства внебюджетных фондов, а также средства федерального бюджета, выделенные на безвозмездной основе в форме трансфертов, дотаций, субвенций, финансирования целевых программ и др.

Несмотря на большое число источников доходов их, однако, нельзя считать взаимозаменяемыми. По возможности для финан­сирования текущих расходов следует использовать налоги, посту­пления от платежей и лишь в отдельных случаях для капиталь­ных затрат. Для капитальных затрат целесообразно использовать субсидии, займы. Налоги для финансирования капитальных за­трат использовать нежелательно.

а погашение займа и выплата процентов по нему будут осуществляться из средств налогообложения также в течение длительного времени.

от них, уже не смогут воспользо­ваться благами этих займов.

Текущие налоги и платежи малопригодны для капитальных затрат с той точки зрения, что граждане будут вынуждены полно­стью взять на себя бремя расходов по услугам, преимуществами которых смогут воспользоваться только будущие поколения. Если при осуществлении капитальных затрат используется статья нало­гов и платежей, то объем этих расходов может быть слишком мал, поскольку население может не захотеть полностью оплачивать проекты, непосредственные преимущества от которых будут слиш­ком малы.

Кроме того, время от времени органам власти приходится идти на непредвиденные расходы. Например, возмещение ущерба от стихийного бедствия, техногенной катастрофы и т. п. Подобные чрезвычайные расходы могут финансироваться за счет использо­вания чрезвычайных способов. Конечно, с финансовой точки зре­ния оптимальным было бы финансирование чрезвычайных расхо­дов за счет специально накопленных фондов, но в условиях по­стоянного бюджетного дефицита на практике данный способ не всегда оправдан.

Другим чрезвычайным источником может быть продажа иму­щества, принадлежащего субъекту Федерации, но с точки зрения эффективной региональной политики, данный способ может быть рекомендован только в том случае, если отчуждается высоколик­видное имущество или ценные бумаги, которые покупались специ­ально с целью их дальнейшей перепродажи. Продажа же части региональной собственности с целью приобретения другого иму­щества нерациональна в том числе и потому, что срочная продажа недостаточно ликвидного имущества практически всегда осуществ­ляется по цене ниже рыночной.

Если региональные органы власти не располагают возможно­стями по немедленному увеличению доходов, а вышестоящий уро­вень управления не оказал необходимой помощи, остается единст­венная возможность привлечь займ для покрытия непредвиденных расходов.

При использовании займов на эти или иные цели следует учи­тывать, что увеличение доли заемных средств в региональном бюджете приводит к существенному увеличению рисков, связан­ных с изменением рыночной конъюнктуры. Кроме того, большин­ство займов и кредитов выдается на жестких условиях соблюдения схемы погашения основного долга и регулярной уплаты процен­тов. Такие ограничения уменьшают возможности оперативного управления финансовыми потоками, так как вынуждают в первую очередь направлять доходы на выполнение обязательств перед кредиторами, а не перед населением.

насколько регион окажется в состоянии достичь этого умелым ведением бюджета текущих операций для отчисле­ния в инвестиционный бюджет, является важной характеристикой финансовых возможностей региона и свидетельствует о долго­срочной платежеспособности при привлечении займов и кредитов.

Динамические характеристики, представленные темпами роста, позволяют оценить изменение показателей по сравнению с предшествующим годом и отражают направленность социально-экономических процессов, происходящих в муниципальных образованиях.

Для работы были использованы предварительные статистические данные территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Ярославской области, а также оперативные данные департамента финансов Ярославской области об исполнении консолидированного бюджета Ярославской области за 2006 год.

По предварительным данным на 1 января 2006 года численность населения Ярославской области составила 1327,9 тыс. человек. В текущем году численность населения области сократилась на 0,8%, а в отдельных муниципальных образованиях на 2,0-3,4%. Небольшое замедление сокращения численности населения в 2005 году было обеспечено весьма значительным по сравнению с предшествующими годами миграционным приростом.

Численность населения является одним из ключевых показателей, отражающим потенциал обеспеченности муниципальных образований трудовыми ресурсами (см. таблицу 1).

муниципальных образований, а также из других регионов России и из-за ее пределов.

Таблица 1

Численность населения на 1 января 2006 года

Численность

2005г.

Удельный вес в общей численности, %

603,7

99,8

45,5

245,0

98,9

18,4

70,0

98,9

5,3

Тутаевский МО

58,5

99,2

4,4

Ярославский МО

51,3

99,0

3,9

51,1

98,3

3,8

г. Переславль-Залесский

42,7

99,6

3,2

28,1

99,3

2,1

Даниловский МО

27,9

97,9

2,1

Некрасовский МО

23,4

98,6

1,8

21,2

97,9

1,6

Некоузский МО

18,6

97,9

1,4

17,1

98,0

1,3

13,8

97,6

1,0

Любимский МО

13,1

97,7

1,0

Первомайский МО

12,6

98,7

0,9

Мышкинский МО

11,3

98,0

0,9

Большесельский МО

10,0

97,7

0,8

8,5

96,6

0,6

99,2

100,0

строительных работ выполнено в г. Ярославле, а вместе с Рыбинским, Даниловским, Угличским и Некоузским муниципальными округами было осуществлено 89,6% всего объема строительных работ (см. таблицу 2).

Реальное увеличение строительных работ произошло в 12 муниципальных образованиях. Лидером по темпам роста оказался Первомайский МО (рост в 7,6 раза).

Вместе с тем в 7 муниципальных образованиях отмечен спад строительных работ, из которых наибольший спад (в 10 раз) произошел в Брейтовском МО.

Таблица 2

Объем

млн. руб.

В сопоставимых ценах,

Удельный вес в общем объеме, %

тыс. руб.

214,1

340,0

2,2

18,5

209,7

760,0

2,1

16,4

Некоузский МО

290,5

98,7

3,0

15,3

Даниловский МО

388,9

580,0

4,0

13,7

2570,3

209,5

26,2

10,4

5180,0

104,3

52,8

8,6

367,9

147,0

3,7

7,1

184,7

74,3

1,9

3,6

Гаврилов-Ямский МО

99,8

290,0

1,0

3,5

185,0

219,4

1,9

2,6

Большесельский МО

24,9

122,7

0,3

2,4

Любимский МО

23,0

163,4

0,2

1,7

28,5

78,1

0,3

1,2

г. Переславль-Залесский

32,2

52,9

0,3

0,8

8,3

130,8

0,1

0,6

8,8

47,7

0,1

0,4

Пошехонский МО

1,2

69,5

0,0

0,1

1,0

124,5

0,0

0,0

Брейтовский МО

0,1

10,7

0,0

0,0

132,3

100,0

7,3

Ввод в действие жилых домов

Основные объемы жилья (свыше 79%) введены в действие в 5 муниципальных образованиях: в г. Ярославле, Ярославском, Переславском, Рыбинском, Ростовском муниципальных округах. Наибольший ввод в действие жилых домов (128,7 тыс. кв. метров) осуществлен в г. Ярославле, который к уровню предшествующего года увеличился на 5,9% (см. таблицу 3).

Значительные темпы роста ввода жилья в 2005 году (в 2-3 раза) отмечены в Брейтовском, Мышкинском, Первомайском, Большесельском, Некоузском и Любимском муниципальных округах. Снижение ввода жилья произошло в 6 муниципальных образованиях, в наибольшей степени – в Даниловском и Тутаевском муниципальных округах (в 2 раза и 5 раз соответственно).

В %

к 2004г.

Удельный вес в общем объеме, %

На душу

кв. метров

11399

119,4

5,1

0,53

8254

73,3

3,7

0,35

14204

146,6

6,3

0,27

105,9

57,5

0,21

8866

102,1

4,0

0,21

4706

90,2

2,1

0,17

2109

220,0

0,9

0,17

Ростовский МО

10277

123,1

4,6

0,15

7935

130,4

3,5

0,15

1315

200,0

0,6

0,15

Любимский МО

1977

320,0

0,9

0,15

1953

152,8

0,9

0,14

Некоузский МО

2668

310,0

1,2

0,14

Мышкинский МО

1448

220,0

0,6

0,13

1194

300,0

0,5

0,12

1973

59,6

0,9

0,11

12550

61,5

5,6

0,05

Даниловский МО

1127

51,9

0,5

0,04

Тутаевский МО

1088

18,2

0,5

0,02

Ярославская область

102,8

100,0

0,17

то время как наименьший удельный вес ввода жилья за счет средств населения в общем объеме ввода пришелся на Первомайский МО и г. Ярославль (7,8% и 13,1% соответственно).

округах.

Таблица 4

Ввод в действие жилых домов населением за счет собственных средств и

общей площади

В %

к 2004г.

В % к общему объему ввода

16843

121,0

20,4

13,1

Переславский МО

11160

116,9

13,5

97,9

10657

117,6

12,9

75,0

Некрасовский МО

7944

76,2

9,6

96,2

7801

135,0

9,5

98,3

Рыбинский МО

5332

113,5

6,5

42,5

5124

139,8

6,2

57,8

Гаврилов-Ямский МО

4034

77,8

4,9

85,7

Ростовский МО

3436

104,7

4,2

33,4

Борисоглебский МО

1826

142,9

2,2

93,5

Пошехонский МО

1692

200,0

2,1

85,8

1214

210,0

1,5

92,3

Даниловский МО

1127

51,9

1,4

100,0

Мышкинский МО

1194

240,0

1,4

82,5

Тутаевский МО

1040

18,8

1,3

95,6

1105

179,7

1,3

55,9

421

64,8

0,5

15,8

294

75,0

0,4

24,6

165

37,2

0,2

7,8

82409

104,9

100,0

36,8

В 2005 году объем потребительских расходов (сумма оборота розничной торговли, оборота общественного питания и объема платных услуг населению) в целом по области вырос в сопоставимых ценах на 11% и составил 57,6 млрд. рублей. Рост отмечен во 18 муниципальных образованиях. В Некрасовском муниципальном округе зафиксирован небольшой спад. Наибольшее потребление товаров и услуг осуществляется в г. Ярославле. Кроме того, среднедушевые потребительские расходы в г. Ярославле в 1,7-4,5 раза превосходят потребительские расходы других муниципальных образований (см. таблицу 5).

Объем потребительских расходов,

На душу

тыс. руб.

г. Ярославль

38591,6

110,8

67,0

63,8

1631,4

111,7

2,8

38,0

115,1

2,9

31,9

Рыбинский МО

7325,3

115,4

12,7

29,6

Даниловский МО

802,4

109,4

1,4

28,2

481,7

110,4

0,8

25,3

Переславский МО

531,0

101,2

0,9

24,6

Ростовский МО

1660,6

107,4

2,9

23,5

377,5

113,2

0,7

21,7

1114,5

105,2

1,9

21,4

Гаврилов-Ямский МО

580,1

112,2

1,0

20,5

Тутаевский МО

1199,4

111,5

2,1

20,3

Любимский МО

272,4

104,6

0,5

20,3

Мышкинский МО

232,3

102,7

0,4

20,1

176,0

117,2

0,3

17,2

392,9

95,7

0,7

16,6

Первомайский МО

198,3

112,4

0,3

15,5

216,2

102,9

0,4

15,3

122,8

108,3

0,2

14,0

Ярославская область

111,0

100,0

43,0

Потребительские расходы на 67,8% образует оборот розничной торговли, который в 2005 году в целом по области составил 39 млрд. рублей и увеличился на 12,7%. Территориальная структура оборота розничной торговли отражает развитость сферы торговли в таких городах, как Ярославль, Рыбинск, Переславль-Залесский, Ростов, Тутаев, Углич, а также прилегающих к ним территорий, в которых реализуется свыше 91% всех потребительских товаров (см. таблицу 6).

При этом две трети товаров реализуется в областном центре.

Таблица 6

Оборот розничной торговли за 2005 год

Оборот

розничной торговли,

в % к 2004г.

Удельный вес в общем объеме, %

населения,

тыс. руб.

114,6

66,8

43,0

г. Переславль-Залесский

1211,3

112,3

3,1

28,2

Ярославский МО

107,5

3,1

23,2

648,3

110,4

1,7

22,8

Переславский МО

454,6

104,5

1,2

21,0

Некоузский МО

361,9

106,7

0,9

19,0

Рыбинский МО

4376,0

110,3

11,2

17,7

1244,3

108,9

3,2

17,6

Пошехонский МО

299,2

111,1

0,8

17,2

Любимский МО

223,9

103,0

0,6

16,6

777,8

108,3

2,0

15,0

419,3

117,9

1,1

14,8

171,1

105,1

0,4

14,8

Тутаевский МО

786,0

107,4

2,0

13,3

Первомайский МО

153,7

110,0

0,4

12,0

117,8

101,2

0,3

11,5

162,9

103,4

0,4

11,5

96,4

105,4

0,2

11,0

Некрасовский МО

250,1

102,7

0,6

10,6

112,7

100,0

29,1

Оборот общественного питания в 2005 году составил 2 млрд. рублей, что в сопоставимых ценах на 4,3% больше уровня 2004 года. Лидерами по темпам роста оказались Рыбинский и Большесельский муниципальные округа. Вместе с тем в 11 муниципальных образованиях отмечен спад оборота общепита. Доходы общественного питания на 85,7% формируются за счет г. Ярославля, Рыбинского и Ярославского муниципальных округов (см. таблицу 7).

Оборот общественного питания за 2005 год

млн. руб.

Удельный вес в общем объеме, %

населения,

1291,8

102,2

63,9

2,1

80,5

106,3

4,0

1,6

360,6

124,8

17,8

1,5

Некоузский МО

24,5

104,0

1,2

1,3

45,9

101,1

2,3

1,1

Гаврилов-Ямский МО

27,0

83,0

1,3

1,0

40,4

87,5

2,0

0,8

8,7

85,4

0,4

0,8

Борисоглебский МО

9,3

90,0

0,5

0,7

Ростовский МО

43,3

96,3

2,1

0,6

16,1

101,0

0,8

0,6

Любимский МО

7,9

98,9

0,4

0,6

7,9

101,2

0,4

0,6

Переславский МО

13,1

92,1

0,6

0,6

5,0

113,4

0,2

0,5

Пошехонский МО

8,7

93,8

0,4

0,5

Тутаевский МО

20,9

84,9

1,0

0,4

Брейтовский МО

3,1

84,9

0,2

0,4

6,6

87,5

0,3

0,3

Ярославская область

2021,3

104,3

100,0

1,5

Объем платных услуг населению

потребительских расходов подавляющая часть платных услуг оказывается в г. Ярославле и Рыбинском муниципальном округе, в том числе и за счет нахождения в них развитой инфраструктуры бытового обслуживания населения, городского хозяйства и общественного транспорта (см. таблицу 8).

Таблица 8

Объем платных услуг населению за 2005 год

Объем платных услуг населению,

млн. руб.

В сопоставимых ценах,

в % к 2004г.

тыс. руб.

г. Ярославль

103,9

68,0

18,6

2588,7

123,7

15,7

10,5

374,2

111,3

2,3

8,7

Ярославский МО

369,8

153,1

2,2

7,1

Тутаевский МО

392,5

123,0

2,4

6,7

296,3

100,6

1,8

5,7

136,2

85,3

0,8

5,7

373,0

104,1

2,3

5,3

Большесельский МО

53,2

181,1

0,3

5,2

95,3

129,6

0,6

5,0

Даниловский МО

138,0

106,1

0,8

4,8

Гаврилов-Ямский МО

133,8

104,0

0,8

4,7

52,5

98,7

0,3

4,5

69,6

126,6

0,4

4,0

Борисоглебский МО

44,0

104,0

0,3

3,1

Любимский МО

40,6

115,8

0,2

3,0

Первомайский МО

36,7

127,1

0,2

2,9

Переславский МО

63,3

84,0

0,4

2,9

Брейтовский МО

23,3

127,7

0,1

2,7

108,1

100,0

12,3

Фонд заработной платы

Согласно расчетным данным, в 2005 году фонд заработной платы крупных и средних организаций области составил 39,9 млрд. рублей и увеличился на 21,3%. При этом темпы роста, превышающие среднеобластной уровень, были достигнуты в 8 муниципальных образованиях. Наибольшая часть фонда заработной платы (77,3%) сформирована в областном центре и Рыбинском муниципальном округе, а на 9 муниципальных образований приходится 94,2% всей его величины.

Фонд начисленной заработной платы за 2005 год

(расчетная величина по кругу крупных и средних организаций)

Фонд начисленной

заработной платы,

В %

объеме, %

121,7

62,4

123,1

14,9

Ростовский МО

1380,7

124,9

3,5

Ярославский МО

123,0

3,1

Тутаевский МО

1208,6

113,7

3,0

г. Переславль-Залесский

934,0

114,3

2,3

Угличский МО

756,2

118,1

1,9

680,9

115,1

1,7

573,3

116,7

1,4

Некрасовский МО

354,3

130,3

0,9

Мышкинский МО

304,8

123,9

0,8

323,8

115,1

0,8

267,9

113,6

0,7

Пошехонский МО

228,9

122,8

0,6

207,0

116,7

0,5

Первомайский МО

189,1

117,1

0,5

Борисоглебский МО

167,8

113,9

0,4

126,0

122,2

0,3

99,5

118,3

0,2

121,3

100,0

на 19% превышает среднеобластную величину и в 1,3-2,2 раза превосходит величину средней зарплаты в остальных муниципальных образованиях (см. таблицу 10).

(по кругу крупных и средних организаций)

Среднемесячная заработная плата,

В %

к 2004г.

г. Ярославль

9319,6

119,7

119,0

Ярославский МО

119,8

91,3

Мышкинский МО

6926,6

114,3

88,4

Рыбинский МО

6747,6

118,0

86,1

г. Переславль-Залесский

6697,2

116,2

85,5

119,9

80,7

122,8

79,4

Даниловский МО

121,8

78,1

Тутаевский МО

5922,8

117,7

75,6

Гаврилов-Ямский МО

116,5

74,9

Некрасовский МО

5173,9

122,0

66,0

5116,4

119,8

65,3

Некоузский МО

116,1

61,8

Любимский МО

4831,5

120,8

61,7

Большесельский МО

4789,4

126,8

61,1

Первомайский МО

4687,1

123,9

59,8

117,4

56,6

126,6

54,7

Борисоглебский МО

4269,3

119,8

54,5

Ярославская область

7833,4

119,5

100,0

Просроченная задолженность по заработной плате

Некрасовском, Угличском и Рыбинском муниципальных округах. При этом в последнем наиболее существенный – в 4,8 раза. Наибольшие суммы задолженности (свыше 77%) приходятся на Ростовский и Рыбинский муниципальные округа (см. таблицу 11).

по заработной плате не превышала 700 тыс. рублей.

Таблица 11

Просроченная задолженность

по заработной плате

тыс. рублей

на

31. 12. 2004г.,

2005г. к 2004г.,

%

%

%

Большесельский МО

194

0,3

Гаврилов-Ямский МО

742

1,0

Некоузский МО

1728

2,2

1339

1,7

Мышкинский МО

62

871

7,1

0,1

1,1

229

641

35,7

0,3

0,8

299

1638

18,3

0,4

2,1

Даниловский МО

314

4076

7,7

0,4

5,3

Переславский МО

395

2645

14,9

0,5

3,4

Первомайский МО

467

1170

39,9

0,6

1,5

637

1215

52,4

0,8

1,6

Брейтовский МО

691

879

78,6

0,9

1,1

Ярославский МО

1188

2797

42,5

1,5

3,6

г. Переславль-Залесский

1245

8539

14,6

1,5

11,0

3209

2993

107,2

4,0

3,9

3314

2973

111,5

4,1

3,8

6237

10848

57,5

7,7

14,0

Ростовский МО

19351

23070

83,9

24,0

29,8

42861

9020

475,2

53,2

11,7

Ярославская область

80499

77378

104,0

100,0

100,0

Доходы местных бюджетов

из областного бюджета).

При этом 42,3% доходов местных бюджетов образуют доходы бюджета г. Ярославля, 16% — бюджета Рыбинского и 10,7% — бюджета Угличского муниципальных округов. Остальные 16 муниципальных образований обеспечили 31% доходов всех местных бюджетов (см. таблицы 12-13).

Совокупные доходы бюджетов муниципальных образований Ярославской области в 2005 году выросли на 3,3%. Прирост доходов был отмечен в 13 муниципальных образованиях. Снижение доходов бюджетов произошло в Ярославском, Мышкинском, Ростовском Угличском, Тутаевском муниципальных округах.

В расчете на душу населения в среднем по области доходы местных бюджетов в 2005 году составили 10,8 тыс. рублей, в т. ч. собственные — 5,4 тыс. рублей.

Доходы местных бюджетов за 2005 год

бюджетов,

млн. рублей

В % к 2004г.

Удельный вес в общем объеме, %

На душу

населения, тыс. рублей

Угличский МО

94,1

10,7

29,7

138,1

118,2

1,0

13,5

163,6

123,7

1,1

12,8

Брейтовский МО

102,5

109,6

0,7

11,7

221,3

106,5

1,5

11,6

Переславский МО

249,9

107,8

1,7

11,6

132,9

78,2

0,9

11,5

469,1

107,1

3,3

10,9

Борисоглебский МО

149,0

115,5

1,0

10,6

Ростовский МО

732,3

89,1

5,1

10,3

292,7

89,0

2,0

10,3

242,6

118,5

1,7

10,2

г. Ярославль

6094,0

110,3

42,3

10,1

Любимский МО

132,7

111,1

0,9

9,9

508,7

72,2

3,5

9,8

Пошехонский МО

164,2

107,3

1,1

9,4

Рыбинский МО

2299,5

107,8

16,0

9,3

253,9

103,4

1,8

8,9

Тутаевский МО

515,9

94,1

3,6

8,8

Ярославская область

14409,4

103,3

100,0

10,8

Максимальная величина доходов местного бюджета на 1 жителя, в 2,8 раза превышающее среднюю по области, зафиксирована в Угличском муниципальном округе. Это объясняется применением на территории округа закона об экономическом стимулировании. В большинстве муниципальных образований среднедушевые значения доходов в 2005 году несущественно отклонялись от среднеобластного значения. При этом минимальные доходы на душу населения зафиксированы у Даниловского и Тутаевского муниципальных округов.

нормативов от следующих налогов: налога на прибыль, налога на имущество организаций, единого налога, взимаемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения. Кроме того, в 2005 году норматив налога на доходы физических лиц был установлен в размере 50%, а не 75%, как в 2004 году.

Таблица 13

В % к 2004г.

Удельный вес в общем объеме, %

89,5

16,9

23,4

г. Ярославль

4063,9

79,7

56,3

6,7

46,8

39,0

0,6

4,0

847,7

77,1

11,8

3,4

Ярославский МО

174,4

32,6

2,4

3,4

94,8

56,4

1,3

3,3

133,6

64,7

1,9

3,1

Ростовский МО

167,0

40,1

2,3

2,4

Переславский МО

52,6

65,9

0,7

2,4

Тутаевский МО

135,7

60,5

1,9

2,3

43,5

37,6

0,6

2,3

Первомайский МО

29,3

95,0

0,4

2,3

Брейтовский МО

17,2

92,1

0,2

2,0

Даниловский МО

56,6

52,8

0,8

2,0

23,5

67,1

0,3

1,8

Пошехонский МО

31,8

79,7

0,4

1,8

Большесельский МО

16,9

83,1

0,2

1,7

Борисоглебский МО

23,5

82,1

0,3

1,7

Некрасовский МО

39,5

70,0

0,5

1,7

73,9

100,0

5,4

в 2005 году составило от 5% до 47%.

собственных доходов бюджетов по сравнению с 2004 годом снизилась. В среднем по местным бюджетам доля собственных доходов сократилась с 70% до 50% (см. таблицу 14).

Среди муниципальных округов наиболее высокий уровень собственных доходов отмечен у Угличского муниципального округа – 78,6%. Вместе с тем, доля собственных доходов, превышающая среднеобластную величину, еще отмечена лишь у г. Ярославля (66,7%).

Все остальные муниципальные бюджеты имеют уровень собственных доходов менее 40%, в том числе 13 бюджетов – менее 30, из которых 8 бюджетов – менее 20%. Наименьшая доля собственных доходов наблюдается у Большесельского муниципального округа — 12,3%.

Доля собственных доходов бюджетов муниципальных

доля, %

место

место

Угличский МО

82,7

2

78,6

1

92,2

1

66,7

2

Рыбинский МО

51,5

6

36,9

3

70,7

4

35,2

4

Ярославский МО

76,0

3

34,3

5

51,1

7

32,4

6

47,1

9

28,5

7

40,9

11

26,3

8

Ростовский МО

50,7

8

22,8

9

43,7

10

22,3

10

34,4

12

21,1

11

Некоузский МО

55,7

5

19,7

12

26,0

15

19,3

13

Первомайский МО

23,4

16

17,9

14

Любимский МО

29,4

13

17,7

15

Брейтовский МО

19,9

18

16,8

16

Некрасовский МО

27,6

14

16,3

17

22,2

17

15,8

18

Большесельский МО

17,4

19

12,3

19

Ярославская область

70,0

50,1

На конец 2005 года уровень безработицы, рассчитанный к численности населения в трудоспособном возрасте, в целом по области составил 1,5%. Самый низкий уровень безработицы сохраняется в г. Ярославле, который в 2 раза ниже, чем в среднем по области (см. таблицу 15).

и Даниловском муниципальных округах.

Вместе с тем, высокая напряженность на рынке труда также прослеживается в Мышкинском и Некоузском муниципальных округах.

Таблица 15

Уровень зарегистрированной безработицы и напряженность

К среднеобластному уроню, %

Напряженность на рынке труда

К среднеобластному уроню, разы

0,6

40,0

0,4

0,3

0,6

40,0

0,6

0,4

1,2

80,0

2,3

1,6

1,4

93,3

3,8

2,7

Некрасовский МО

1,4

93,3

20,8

14,9

Переславский МО

1,4

93,3

3,8

2,7

2,0

133,3

1,3

0,9

Гаврилов-Ямский МО

2,9

193,3

20,8

14,9

2,9

193,3

141,5

101,1

Ростовский МО

3,2

213,3

5,0

3,6

Большесельский МО

3,2

213,3

18,6

13,3

3,3

220,0

88,3

63,1

Первомайский МО

3,4

226,7

18,6

13,3

Пошехонский МО

3,5

233,3

60,9

43,5

Угличский МО

3,6

240,0

16,0

11,4

Даниловский МО

4,3

286,7

22,2

15,9

5,2

346,7

71,0

50,7

5,2

346,7

26,2

18,7

7,5

500,0

179,0

127,9

1,5

1,4

2. 2. Рейтинг муниципальных образований Ярославской области

Рейтинг социально-экономического развития муниципальных образований Ярославской области выполнен по следующим показателям:

  • объем отгрузки промышленных товаров на душу населения;
  • объем отгрузки сельскохозяйственной продукции на душу населения;
  • инвестиции в основной капитал на душу населения;
  • объем работ, выполненных по виду деятельности «строительство» на душу населения;
  • собственные доходы местных бюджетов на душу населения;
  • уровень зарегистрированной безработицы.

сводного рейтинга за 2004 и 2005 годы представлены в таблице 16. На основе кластерного анализа сумм набранных рангов показателей социально-экономического развития за 2004-2005 годы определен состав 3 групп муниципальных образований с более-менее выраженными границами, определяющими их различия, из которых:

  • первую группу образуют муниципальные образования с достаточно высокой суммой набранных рангов показателей (превышающей среднюю сумму рангов на 30% и более);
  • вторая группа включает муниципальные образования со средней величиной суммы набранных рангов показателей (отклоняющейся от средней суммы рангов не более чем на 22%);
  • В составе перечисленных групп между муниципальными образованиями также присутствуют различия, свидетельствующие о наличии среди них лидеров, середняков и отстающих.

Таблица 16

Место

Место

169

1

165

1

Ярославский МО

159

2

157

2

Рыбинский МО

132

4

149

3

г. Переславль-Залесский

141

3

130

4

122

5-6

121

5

Мышкинский МО

122

5-6

119

6

116

7

117

7

114

8

111

8

Угличский МО

107

9

109

9

Даниловский МО

93

11

100

10

96

10

98

11

89

12

93

12

Переславский МО

88

13

84

13

58

16

83

14

87

14

70

15

Пошехонский МО

72

15

66

16

56

18

61

17

Борисоглебский МО

58

16

40

18

18

19

20

19

в то время как рейтинг г. Переславля-Залесского понизился. Для городов и округов этой группы характерны высокая численность населения, развитое промышленное и сельскохозяйственное производство (последнее — для Ярославского и Рыбинского муниципальных округов), большие объемы инвестиций, строительных работ, потребительских расходов, сравнительно высокие доходы населения и низкий уровень зарегистрированной безработицы.

в 2005 году несколько понизилась.

направленность деятельности. Наименьшими темпами численность населения в 2005 году сокращалась в г. Ярославле, наибольшими – в Брейтовском муниципальном округе. Свыше половины всех строительных работ (по кругу крупных и средних организаций) выполнено в г. Ярославле, а вместе с Рыбинским, Даниловским, Угличским и Некоузским муниципальными округами было осуществлено 89,6% всего объема строительных работ.

образованиях: в г. Ярославле, Ярославском, Переславском, Рыбинском, Ростовском муниципальных округах. При этом 57,5% введенного в области жилья приходится на г. Ярославль.

В 2005 году в целом по области ввод в действие жилых домов за счет средств населения вырос на 4,9% и составил 36,8% от общего объема ввода. На 11 муниципальных образований, в которых ввод в действие жилых домов за счет средств населения превысил 70% от общего объема ввода, пришлось 89,7% всего жилья, введенного за счет средств населения. В то время как наименьший удельный вес ввода жилья за счет средств населения в общем объеме ввода пришелся на Первомайский муниципальный округ и г. Ярославль (7,8% и 13,1% соответственно).

В 2005 году в целом по области отмечен существенный рост потребительских расходов. Причем рост отмечен в 18 муниципальных образованиях. Наибольшее потребление товаров и услуг осуществляется в г. Ярославле. Отличительной особенностью распределения потребительских расходов между муниципальными образованиями является то, что лишь в г. Ярославле потребление товаров и услуг на душу населения превышает среднеобластное значение.

Потребительские расходы на 68% образует оборот розничной торговли. В 2005 году отмечена его положительная динамика во всех муниципальных образованиях. Наибольшие объемы потребительских товаров реализуются в городах: Ярославль, Рыбинск, Переславль-Залесский, Ростов, Тутаев, Углич, а также в прилегающих к ним территориях. В общей сложности на них приходится свыше 91% всего оборота розничной торговли.

Подавляющая часть платных услуг (83,7% всего объема) оказывается в г. Ярославле и Рыбинском муниципальном округе, что связано с наличием в них развитой инфраструктуры бытового обслуживания, городского транспорта и жилищно-коммунального хозяйства. При этом в среднем на душу населения объем платных услуг в г. Ярославле в 2-7 раз превосходит аналогичный показатель других муниципальных образований.

с концентрацией в г. Ярославле и г. Рыбинске большинства предприятий и организаций масштабных и высокодоходных видов экономической деятельности. При этом среднемесячная заработная плата в г. Ярославле на 19% превышает среднеобластную величину и в 1,3-2,2 раза превосходит величину средней зарплаты в остальных муниципальных образованиях.

Некрасовском, Угличском и Рыбинском муниципальных округах. При этом в последнем наиболее существенный – в 4,8 раза. Наибольшие суммы задолженности (свыше 77%) приходятся на Ростовский и Рыбинский муниципальные округа.

г. Ярославля, Рыбинского и Угличского муниципальных округов приходится 69% доходов местных бюджетов. Максимальная величина доходов местного бюджета на 1 жителя, в 2,8 раза превышающая среднюю по области, зафиксирована в Угличском муниципальном округе (в связи с применением на территории округа закона об экономическом стимулировании).

В большинстве муниципальных образований среднедушевые значения доходов в 2005 году несущественно отклонялись от среднеобластного значения. При этом минимальные доходы на душу населения зафиксированы у Даниловского и Тутаевского муниципальных округов.

В 2005 году во всех муниципальных образованиях области было отмечено снижение величины собственных доходов. Это связано с передачей на региональный уровень нормативов от следующих налогов: налога на прибыль, налога на имущество организаций, единого налога, взимаемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, а также снижением с 75% до 50% норматива по налогу на доходы физических лиц. В среднем по области доля собственных доходов местных бюджетов сократилась с 70% в 2004 году до 50% в 2005 году.

лишь у г. Ярославля (66,7%).

Все остальные муниципальные бюджеты имеют уровень собственных доходов менее 40%, в том числе 13 бюджетов – менее 30, из которых 8 бюджетов – менее 20%. Наименьшая доля собственных доходов наблюдается у Большесельского муниципального округа (12,3%).

значение в 2-5 раз. Особенно тяжелая ситуация в сфере занятости отмечается в Брейтовском, Борисоглебском, Любимском и Даниловском муниципальных округах.

1. Кистанов В. В., Н. В. Копылов «Региональная экономика России»: Учебник. — М

Финансы и статистика, 2002. – 584 с.

2. Майн Е. Р. Экономика региона: проблемы комплексного развития (на материалах Ярославской области).

Монография. – М. Из-во Новый Логос, 2001, 280 с.

4. Нормативные документы Администрации Ярославской области за 2004 – 2006г.