Медико-социальные аспекты демографических процессов

Курсовая работа
Содержание скрыть

Демография — это наука о населении (народонаселении).

Медицинская демография изучает влияние социально-медицинских факторов на процессы механического и естественного движения населения и разрабатывает рекомендации по улучшению показателей здоровья населения. Демография изучает население по двум основным направлениям — это изучение статики и динамики населения.

В задачи демографии входит изучение территориального размещения населения, анализ тенденций и процессов, происходящих среди населения в связи с их социально-экономическими условиями, существующими традициями, экологическими, медицинскими, правовыми и другими факторами. Как правили, все демографические события распределены во времени, их интенсивность меняется в зависимости от возраста, пола, условий жизни.

Оптимизация демографических процессов — не только достижение определенных параметров численности населения, ее структуры, но и обеспечение более высокого уровня здоровья населения.

Статистическое изучение народонаселения ведется в двух основных направлениях: статистика и динамика населения.

1.Статика населения, Статика населения

Основным способом изучения статики населения является перепись . Первая всеобщая перепись населения в России была проведена в 1897 году. Всего в нашей стране в прошлом столетии проведено 8 всеобщих переписей. Последняя проведена в 2002 году.

К проведению переписи предъявляются следующие требования:

  • всеобщность
  • поименность (при дальнейшей обработке данные обезличиваются)
  • непосредственное получение сведений от респондента (паспорт не требуется).

  • должное соблюдение тайны переписи.

Вся информация собирается на так называемый критический момент переписи. В 2002 году таким критическим моментом была полночь с 9 на 10 октября.

Если человек во время проведения переписи временно отсутствовал, то он переписывается заочно, как временно отсутствующий. В том, месте, где он проживал во время переписи его переписывают как временно проживающего. Данные о численности населения приводят по наличному населению и постоянному населению.

Наличное население, Постоянное население

В период между переписями данные о численности и составе населения можно получить из ЗАГСов. Существуют математические методы определения численности населения.

Методы интерполяции — определение численности населения в годы между переписями.

9 стр., 4355 слов

Самостоятельная работа: РАБОЧАЯ ПРОГРАММА «Б 3.2.10.Экономика народонаселения и демография» ...

... экономики народонаселения и демографии; навыками подготовки докладов и презентаций по экономическим проблемам демографии; методами разработки и оценки мероприятий в области демографической политики. – – – Виды, график контроля СРС, (по решению ... 6. переписи населения 2002 года. Численность населения и ее виды. 7. Демографические структуры населения. 8. Недемографические структуры населения. 9. ...

Метод экстраполяции — определение численности населения в годы после последней переписи. Чтобы воспользоваться этими методами необходимо знать среднегодовой прирост населения умножить его на число лет после последней переписи.

Показатели характеризующие статику населения используются в следующих случаях:

  • Для подсчета показателей естественного движения населения
  • Для планирования всей системы здравоохранения,
  • Для расчета потребности в лабораторно-поликлинической и стационарной помощи.
  • Для определения необходимого количества средств, выделяемых из бюджета на здравоохранение.
  • Для расчета показателей характеризующих деятельность учреждений здравоохранении.
  • Для организации противоэпидемической работы.

2.Динамика населения, Динамика населения

К методам, позволяющим изучать демографические события, относят:

  • переписи, регулярно проводимые в экономически развитых странах;
  • текущий учет ряда демографических явлений (рождение, смерть развод);
  • выборочные исследования, включающие изучение некоторых социально значимых аспектов в связи с социально-гигиеническими факторами.

Она включает в себя два вида движения населения:

Механическое движение, Естественное движение

Численность населения в России в настоящее время составляет около 148 млн. человек (53% женщины, 47% мужчины).

Разность в численности мужчин и женщин происходит в основном за счет старших возрастных групп. В возрасте 60 лет и старше на одного мужчину приходится три женщины. При рождении численность мальчиков превышает численность девочек: на 105 мальчиков рождается 100 девочек.

К 30-м годам число мужчин сравнивается с числом женщин. Есть условия для повышения уровня брачности и рождаемости. Для практического здравоохранения важен возрастной состав населения, так как он тоже влияет на показатели воспроизводства населения.

К процессам естественного движения населения относят так же браки разводы.

3.Механическое движение населения (миграция)

Миграция — это перемещение людей связанное, как правило, со сменой места жительства.

Виды миграции:

Безвозвратная миграция, Временная миграция, Сезонная миграция, Маятниковая миграция

Миграция также бывает:

Внешняя — это миграция за пределы страны. К ней относятся эмиграция (выезд из страны) и иммиграция (въезд в страну)

Внутренняя

Численность городского населения 74%, сельского — 20-26% (по данным последней переписи).

За последние 5 лет численность сельского населения увеличилась на 2%. Это говорит о том, что процесс урбанизации замедлился. Сельское население растет за счет беженцев из бывших республик СССР.

3.1Значение миграционных процессов:

? Урбанизация изменяет экологическую обстановку

? Изменяется структура заболеваемости и смертности населения.

? Процесс урбанизации требует пересмотра нормативов медицинской помощи, изменения сети медицинских учреждений.

? Процесс урбанизации ведет к росту внебрачной рождаемости.

? Маятниковая миграция способствует распространению инфекционных заболеваний, ведет к росту стрессовых ситуаций, травматизму.

25 стр., 12088 слов

Курсовая работа: Увеличение народонаселения России путем государственной поддержки рождаемости

... ресурсов и пр. Демография имеет свой четко очерченный предмет исследования — народонаселение. Демография изучает численность, территориальное размещение и состав населения, закономерности их изменений ... статистика населения по полу, возрасту, занятиям, с помощью которой имеется возможность отслеживать показатели движения населения (рождаемости, брачности, смертности) [5; с. 15]. Итак, демография – ...

? Сезонная миграция ведет к неравномерной сезонной нагрузке на медицинские учреждения, влияет на показатели здоровья населения.

? Показатели здоровья мигрантов существенно отличаются от показателей здоровья коренного населения.

Для оценки миграционных процессов рассчитывается ряд показателей. Наиболее часто используются такие показатели как:

  • число прибывших на 1000 населения
  • число выбывших на 1000 населения
  • миграционный прирост
  • коэффициент эффективности миграции.

Более существенное значение в оценке здоровья населения имеют показатели, характеризующие естественное движение населения, под которым понимается изменение численности населения данной территории в резудьтате взаимодействия непосредственно демографических явлений — рождаемости и смертности.

Рис.1

Рис.2

4.Рождаемость и воспроизводство населения

Для обеспечения воспроизводства населения и замещения поколений суммарный показатель рождаемости (среднее число детей, рожденных женщиной репродуктивного возраста) должен составлять 2,14.

В Российской Федерации он составляет существенно меньшую величину.

С 1991 г. по 1999 г. суммарный показатель рождаемости снизился с 1,73 до 1,16. Начиная с 2000 года показатель рождаемости стал увеличиваться. В 2005 году он составил 1,3.

Рождаемость, Показатель общей рождаемости, Рождаемость = (общее число родившихся живыми за год)/(среднегодовая численность населения)?1000.

Специальные показатели:

Показатель общей плодовитости или фертильности

КОП= ( общее число родившихся живыми за год)/(среднегодовая численность женщин в возрасте 15-49 лет) ?1000.

Повозрастные показатели плодовитости

Повозрастной коэффициент плодовитости = КОП= ( общее число родившихся живыми за году женщин соответствующего возраста)/(среднегодовая численность женщин у женщин соответствующего возраста) ?1000

Показатель брачной плодовитости или фертильности — это число родившихся живыми в браке на 1000 женщин детородного возраста (15-49 лет) находящимся в браке

КБП= ( общее число родившихся живыми за год)/(среднегодовая численность женщин в возрасте 15-49 лет, состоящих в браке) ?1000

Коэффициент суммарной плодовитости

К середине 60-х годов этот показатель колебался около 2. Это соответствовало простому замещению поколений. Численность не увеличивалась и не уменьшалась. Сейчас этот показатель снизился и составляет 1.4 (в городе 1.2, на селе 1.9).

Показатель рождаемости характеризует социальное благополучие общества.

В 1993 году в России показатель рождаемости составлял 45.5 промилле. После революции отмечалось снижение этого показателя вплоть до 60-х годов. В 1969 году отмечался самый низкий показатель рождаемости 17 промилле. В середине 80-х рождаемость стала повышаться. К концу 80-х годов она начала резко падать. Сейчас в России рождаемость составляет 9.6 промилле (1994 год).

В Санкт-Петербурге — 7.1 промилле (1995).

В нашей стране показатель рождаемости примерно соответствует уровню рождаемости развитых стран. В Финляндии 10 промилле, в Японии 7 промилле. Но у нас отмечается резкое падение рождаемости.

Для учета рождаемости и расчета ряда демографических показателей крайне важно определить, живым или мертвым родился ребенок.

Живорожденным, Мертворождением, Факторы, влияющие на рождаемость:

? Уровень образования, культуры населения (чем выше уровень образования женщины, тем меньше у нее детей)

? Национальные обычаи и традиции, религиозные установки.

? Социально-психологические факторы (неуверенность в завтрашнем дне).

В России уменьшение числа женщин в возрасте 20-30 лет (период интенсивного деторождения).

Это происходит за счет того, что это поколение родившееся у послевоенных детей. Численность послевоенного поколения была небольшая (“эхо войны”).

В России неблагоприятная тенденция в брачно-семейных отношениях. За последние 5 лет количество браков сократилось примерно на 9 %, а количество разводов увеличилось на 18.5%: большинство разводов приходится на молодые пары прожившие в браке не более 5 лет. Эти тенденции влияют на уровень внебрачной рождаемости. За последние 5 лет доля внебрачной рождаемости в городах увеличилась с 9.3 до 18.1% . 10 лет назад показатель уровня внебрачной рождаемости в селах был в 2 раза выше чем в городах. В 1994 году этот показатель сравнялся в городах и селах (примерно 17%).

Снижение интенсивности деторождения отмечается во всех возрастных группах, кроме возрастной группы от 15 до 19 лет (здесь рождаемость повышается).

5.Смертность населения

Взаимодействие между процессами рождаемости и смертности обеспечивают процессы воспроизводства населения.

коэффициент общей смертности

С этого года отмечается постепенное увеличение показателя смертности до 1984 годы. В середине 80-х годов отмечался некоторый рост рождаемости и снижение смертности. В начале 90-х годов начался период увеличения смертности. Такая же динамика характерна для СПб.

Рост уровня смертности объясняется как постарением населения, так и рядом неблагоприятных социально-экономических условий. Показатель смертности в России в 2005 году составлял 16.1 промилле. В СПб 17.2 промилле, в 1995 году — 15.8 промилле.

Наиболее высокий риск гибели имеет ребенок в первые часы, дни и недели жизни. Наиболее низкий показатель смертности наблюдается у населения в возрасте 5-20 лет. После 20 лет идет постепенный рост показателя. Наиболее высокая смертность наблюдается в возрасте 60 лет и выше. Уровень смертности выше у мужчин по сравнению с женщинами, и у сельских жителей по сравнению с городскими.

Динамика смертности по отдельным причинам: увеличение смертности от несчастных случаев отравлений и травм, от болезней органов дыхания, пищеварения, туберкулеза; врожденных аномалий, новообразований. Имеют значение такие инфекционные заболевания, как дифтерия, дизентерия и корь.

Увеличение смертности на 2/3 обусловлено ростом смертности лиц трудоспособного возраста. 29% всех умерших — это люди трудоспособного возраста. Основная причина смерти лиц трудоспособного возраста — несчастные случаи, отравления и травмы. У мужчин они являются причиной смерти каждого 2-го умершего, у женщин — каждой 3 умершей. В трудоспособном возрасте смертность мужчин в 4 раза превышает смертность женщин. По всем причинам мужчины умирают чаще. От болезней органов дыхания в 6 раз чаще, от несчастных случаев, отравлений и травм в 5 раз чаще, от сердечно-сосудистых заболеваний в 4 раза

С начала 1980-х годов смертность населения от болезней системы кровообращения (БСК) в России существенно превышала таковые в странах Западной Европы, но была близка по уровням стран Центральной и Восточной Европы (ЦВЕ), хотя и была незначительно выше, чем там (рис. 3,4).

Рис.3.

Динамика продолжительности жизни мужчин за 2001-2006 гг. (лет).

Рис.4.

Динамика продолжительности жизни женщин за 2001-2006 гг. (лет).

6.Младенческая смертность.

6.1Младенческая смертность

Младенческая смертность — это число детей умерших до года на 1000 родившихся живыми. Динамика младенческой смертности: в 1913 году в России 240.7 промилле. В 1994 году 18.6 промилле, в СПб (1994) — 15.8 промилле, в 1995 — 14.1 промилле.

Самый низкий уровень младенческой смертности в Японии (5 промилле), в скандинавских странах 6-7 промилле, в США — 10 промилле. В Дагестане, Красноярском крае, Иркутской, Амурской областях уровень младенческой смертности значительно выше среднереспубликанского уровня.

6.2Факторы, влияющие на младенческую смертность:

? Пол ребенка: мальчики умирают чаще чем девочки. Младенческая смертность у недоношенных детей выше.

? Возраст матери: самая низкая младенческая смертность у детей родившихся у матерей возраста 20-30 лет. Наибольшая смертность детей наблюдается у первенцев и после 6-7 ребенка. Самый здоровый 4 ребенок.

? Социально-этнические факторы (в странах с высокой рождаемостью высока младенческая смертность).

? Здоровье женщины (аборты).

В России 3.5 млн. из 5 млн. беременных в год. Аборт не является средством планирования семьи.

6.3Структура причин младенческой смертности в России:

? Болезни перинатального периода (гипоксия, асфиксия, родовая травма, внутриутробная инфекция).

? Врожденные аномалии развития

? Болезни органов дыхания

? Инфекционные заболевания

Структура младенческой смертности в СПб соответствует по первым двум позициям, третья и четвертая позиция меняются местами.

6.4Оценка уровня младенческой смертности

Общий коэффициент младенческой смертности в промилле

Оценка уровня младенческой смертности

до 10

очень низкий

10 — 14.9

низкий

15 — 24.9

средний

25 — 34.9

высокий

35 и более

чрезвычайно высокий

Рис.5.

Динамика младенческой смертности в 2001-2006 гг.

Устойчивая позитивная динамика показателей младенческой смертности (рис. 5) за весь исследуемый период вносит определенный вклад в прирост продолжительности жизни. Вместе с тем, ввиду малого абсолютного числа смертей, она не могла явиться основной причиной роста ожидаемой продолжительности жизни российского населения в 2004-2006 гг.

Несмотря на устойчивое снижение младенческой смертности в России, страна по-прежнему существенно отстает по этому показателю от стран Западной Европы. Даже если сравнить ее теперешний уровень с имеющимися данными по странам Западной Европы за 2004 г., то эта разница составляет 2,3 раза. В то же время мы приближаемся к существующему уровню младенческой смертности стран Центральной и Восточной Европы, разница показателей выражена не столь существенно. Необходимо отметить, что в 10 регионах России уровни младенческой смертности находятся на уровне стран Центральной и Восточной Европы, а в Санкт-Петербурге он в 2005 г. составлял 6‰, что приближается к уровням стран Западной Европы. Данные табл. 1-2 свидетельствуют, что за рассматриваемый период устойчивое снижение смертности наблюдалось также в детских и подростковых возрастных группах (1-14 и 15-19 лет), хотя темпы были ниже, чем у детей первого года жизни. Снижение смертности мужского населения за период 2001-2006 гг. составило 25,4% для детей и 17,0% для подростков соответственно. В женском населении устойчивое снижение смертности за период 2001-2006 гг. отмечалось лишь в детских возрастах (табл. 2) со стабилизацией показателя в 2003-2004 гг., итоговое снижение уровней смертности в этой возрастной группе составило 22,1%. У девушек-подростков 15-19 лет снижение смертности происходило до 2004 г., в 2005 г. ее уровень немного вырос, а в 2006 г. заметно снизился. В итоге за 2001-2006 г. смертность в данной возрастной группе снизилась на 14,5%.

7.Естественный прирост (убыль) населения, Естественный прирост (убыль) населения, Показатель естественного прироста населения =

(число родившихся — число умерших / среднегодовая численность населения) ?1000.

В России этот показатель со знаком “-”, т.е. идет естественная убыль населения.

Группы стран различающиеся по естественному приросту:

? Страны с высоким естественным приростом и низкой смертностью (Кувейт, ОАЭ, Саудовская Аравия).

? Высокий прирост населения и высокая смертность (Гвинея, Эфиопия, Сьерра-Леоне).

? Низкий прирост при высокой смертности (Дания, Австрия и др.).

Это говорит о низкой рождаемости.

С 1992 года в России идет естественная убыль населения (в СПб — с 1990 года).

Отрицательный естественный прирост говорит о депопуляции (вымирании) нации.

8.Факторы обуславливающие обострение демографических процессов:

? Продолжение в нашей стране общемирового процесса перехода к малодетной семье.

? Неблагоприятные изменения возрастного состава населения (демографическое эхо войны — уменьшение количества женщин 20-30 лет).

? Кризис социально-экономической сферы (резкое падение уровня жизни, неуверенность в завтрашнем дне).

Это обуславливает снижение количества рождений вторых, третьих и последующих детей в семье

9.Средняя продолжительность предстоящей жизни

Средняя продолжительность предстоящей жизни — это гипотетическое число лет, которое предстоит прожить данному поколению родившихся при условии, что на всем протяжении их жизни смертность в каждой возрастной группе будет такой же, как в данном году.

Показатель рассчитывается по так называемым таблицам дожития. Чтобы построить такие таблицы нужно знать возрастной состав населения, половой состав, число умерших по каждым группам. Этот показатель характеризует жизнеспособность населения в целом и пригоден для анализа показателя в динамике и сравнения по разным регионам и странам. Величина показателя СППЖ не только характеризует состояние здоровья населения , но и дает косвенную оценку уровня организации медицинской помощи населению в стране, степени медицинской грамотности населения, существующей социально-экономической ситуации, и он не зависит от возрастного состава населения. Показатель СППЖ рассчитывается на основании повозрастных коэффициентов смертности путем построения таблиц смертности (или дожития), методика построения которых известна еще с XVIII века. Таблицы смертности рассчитываются по косвенному методу и показывают возможность последовательного вымирания гипотетической совокупности одновременно родившихся.

С СППЖ нельзя путать средний возраст умерших, который вычисляется как сумма прожитых лет, деленная на число умерших. Этот показатель существенно меньше СППЖ для новорожденных. Обычно для всего населения он не рассчитывается, так как мало информативен(все равно, что средняя температура больных в стационаре).

Однако имеет значение при определении среднего возраста смерти о отдельных заболеваний или их групп.

В нашей стране самый высокий показатель продолжительности жизни отмечался в 1986 году. Он составлял 70 лет. После этого этот показатель стал резко падать. В 1994 году — 63.8 году (у мужчин 58.4 года, у женщин около 71 года).

Самая высокая продолжительность жизни в мире в Японии — 78 лет.

Для нашей страны характерен самый большой в мире разрыв показателей средней продолжительности жизни у мужчин и женщин (12-14 лет).

Это происходит за счет более высокой смертности мужчин.

10.Средняя продолжительность жизни

В начале наступившего века в России отмечается стабилизация продолжительности жизни населения, пришедшая на смену долгосрочного негативного тренда смертности. Этот период в силу особой значимости требует более углубленного исследования. Анализ динамики ожидаемой продолжительности жизни населения РФ за 2001-2006 гг. (рис. 1, 2) показывает, что, начиная с 2004 г. на фоне устойчивой стабилизации началось некоторое повышение показателя, однако в 2004-2005 г. рост был незначительным. Более заметное повышение уровней продолжительности жизни, как в женском, так и в мужском населении, наблюдалось в 2006 г., когда прирост за календарный год составил 1,47 года продолжительности жизни мужчин и 0,84 года у женщин.

Динамика продолжительности жизни населения в России и европейских

11.Влияние мер демографической политики на снижение смертности

Одной из основных причин благоприятной динамики демографических показателей, считается начало реализации национальных проектов, в частности проекта «Качественное здравоохранение». Исследовательские центры, занимающиеся социологическими исследованиями, регулярно проводят опросы населения по вопросам реализации национальных проектов, что позволяет выявить мнение населения о наличии или отсутствии подобной связи.

Квалифицированно судить о ситуации могут лишь информированные люди. В опросе Левада-центра в январе 2005 г. граждан спрашивали о том, знают ли они, в чем заключается готовящаяся реформа здравоохранения. Хорошо представляющих себе суть реформы оказалось всего 4%, а вот имеющих очень смутные представления и ничего не знающих оказалось 76%. При этом, особенно негативно отнеслись граждане к таким направлениям реформы, как ликвидация районных детских поликлиник и переквалификация педиатров во врачей общей практики и семейных врачей (резко отрицательные оценки высказали 48% респондентов), к ликвидации женских консультаций (58%), к сокращению времени пребывания в больницах на обследовании, при лечении и после операций (60%), к сокращению объемов «бесплатной» помощи с выплатой дотаций на медицинские услуги для малообеспеченных слоев (58%).

Почти через полгода после опроса Левада-центра, в сентябре 2006 г. Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) оценил информированность россиян в отношении нацпроектов. Так, оказалось, что считают себя хорошо информированными о национальных проектах 11% опрошенных, 56% «кое-что слышали» и 29% совсем ничего о них не знают. По сравнению с январём того же года уровень информированности респондентов возрос и, соответственно, сократилось число тех, кто ничего об этом не знает (с 41% до 29%).

При этом, большинство респондентов отмечают, что в принципе понимают цели и задачи четырёх национальных проектов. Наиболее понятным населению представляется национальный проект «Качественное здравоохранение» (72%).

38% опрошенных знают, что этот нацпроект реализуется у них в регионе.

В октябрьском 2006 г. ВЦИОМ представил более дифференцированную оценку информированности населения в социальном и территориальном разрезе. Так, оказалось, что о национальном проекте «Здоровье» информированы 51% опрошенных, 8% из них довольно много знают о проекте, и 43% — что-то слышали. Чем выше доходы респондентов, тем, как правило, лучше они информированы о проекте. Половина опрошенных указывают, что не знают, реализуется ли проект «Здоровье» в их регионе, ещё 13% затрудняются с ответом. Мнения остальных разделились: 17% полагают, что проект в их регионе реализуется; 20%, что — нет. Доля считающих, что в их регионе ведётся работа по осуществлению проекта, выше всего в Сибирском и Уральском федеральных округах (32% и 24%).

Самый последний опрос, посвященный оценкам россиянами национальных проектов, был проведен Левада-центром 16-19 марта 2007 г. Были опрошены 1600 россиян в возрасте от 18 лет и старше в 128 населенных пунктах 46 регионов страны. Результаты этого опроса показали, что по сравнению с аналогичным опросом 2006 г. к марту 2007 г. на 5% (с 13% до 18%) выросла доля хорошо осведомленных об этих проектах россиян. Еще на 6% (с 57% до 63%) выросла доля тех, кто что-либо слышал о них. В то же время существенно (на 11%) снизилась доля, тех, кто ничего не слышал о национальных проектах (с 30% до 19%).

Таким образом, информированность населения на протяжении двух последних лет существенно возросла и большая часть населения так или иначе представляет себе, что в стране реализуется масштабный национальный проект в сфере здравоохранения. Тем не менее, следует отметить, что достаточно велика доля тех, кто ничего не слышал о нацпроектах — практически каждый пятый, а среди информированных жителей страны удельный вес хорошо осведомленных также составляет меньшинство. Основная часть населения лишь что-то слышала о нацпроектах. Возможно, что подобный результат является одним из факторов достаточно низкой оценки результативности проекта в сфере здравоохранения.

По данным январского, а затем и майского опросов 2005 г., проведено Левада-центром, можно проследить некоторую динамику мнений о возможном влиянии реформы здравоохранения на жизнь людей. Увеличились доли как ожидающих улучшения (с 7% до 11%), так и ухудшения (с 43% до 47%), т.е. произошла поляризация мнений за счет повышения информированности основной массы населения. Сдвиг оценок в позитивном направлении по мере увеличения информации происходил в течение всего 2005 г. Так, в опросе, проведенном Левада-центром в ноябре 2005 г. россиян спрашивали, чего они ожидают от проводящейся реформы здравоохранения. Ожидающих от реформы только хорошего и больше хорошего, чем плохого оказалось 28%. Тех, кто не ждал ни хорошего, ни плохого — 20%. Доля респондентов, ожидавших больше плохого, чем хорошего и только плохого зафиксировалась на величине 42%.

Существенно более оптимистичные результаты получил ВЦИОМ в октябрьском 2006 г. исследовании. В результате реализации проекта «Здоровье» ситуация в сфере здравоохранения улучшится, считает большинство респондентов (62%), каждый четвёртый опрошенный полагает, что ничего не изменится (26%), и лишь 2% прогнозируют ухудшение ситуации. Чем лучше респонденты оценивают своё материальное положение, тем оптимистичнее и их прогнозы: позитивных сдвигов ожидают от 54% в группе плохо материально обеспеченных до 72% в группе хорошо обеспеченных. Главные ожидаемые изменения благодаря реализации данного проекта: повышение престижа труда медработников и, как следствие, приток молодых специалистов; рост доступности и качества первичной медицинской помощи (прогнозируют 35-36% опрошенных); повышение квалификации участковых врачей (27%), сокращение сроков ожидания диагностических исследований, т. к. медучреждения будут оснащены необходимым оборудованием (22%).

Вместе с тем, начиная с 2006 г., ожидания населения стали развиваться в негативном направлении. Так, в последнем опросе в марте 2007 г. показано, что по сравнению с аналогичным опросом 2006 г. с 29% до 26% снизилась доля граждан, считающих, что национальные проекты окажут существенное влияние на жизнь самих респондентов и жизнь их семей. А доля, считающих, что национальные проекты, скорее всего, не окажут или точно не окажут влияние на их жизнь возросла с 57% до 60%. Социологи Левада-центра, к сожалению, констатировали, что доля россиян, считающих, что реализация национального проекта в области здравоохранения приведет к существенному улучшению деле в этой сфере существенно снизилась за 2006-2007 гг. — с 43% до 32%. Одновременно возросла доля тех, кто считает, что существенного улучшения скорее всего или точно не будет. Их доля возросла с 44% до 55%.

Также неутешительно изменились мнения граждан о том, как будут потрачены средства, выделенные на национальные проекты. Доля тех, кто считает, что деньги будут израсходованы эффективно, осталась неизменной. Таких респондентов оказалось 13%. Выросла доля тех, кто считает, что средства будут израсходованы малоэффективно или совершенно неэффективно с 43% до 51%. В то же время несколько снизилась доля тех, кто считает, что эти средства будут просто разворованы — с 31% до 27%.

Таким образом, вплоть до середины 2006 г. по мере роста информированности населения, увеличивались позитивные ожидания от реализации нацпроектов, хотя справедливости ради надо сказать, что и на пике позитивных оценок пессимистов все же было почти вдвое больше, чем оптимистов. За последний год, несмотря на то, что информированность населения продолжала хоть и медленно, расти, удельный вес респондентов с оптимистичными ожиданиями от реализации нацпроектов стал сокращаться. По-видимому, на эти оценки повлияли первые видимые результаты.

Действительно, как показал мониторинг общественного мнения, позитивные ожидания оправдались в меньшей степени, чем негативные. Следует отметить в целом довольно низкие уровни удовлетворенности системой здравоохранения: фактически лишь каждый 6-7 респондент дал позитивный отклик, тогда как 2/3 респондентов оценивают здравоохранение неудовлетворительно. При этом, данные Левада-центра свидетельствуют о росте доли населения, удовлетворенного системой здравоохранения на фоне реализации нацпроекта с 12% в августе 2005 г. до 17% в августе 2006 г. и последующем снижении к августу 2007 г. до 14%. Одновременно менялась доля неудовлетворенных: с 68% до 59% за период август 2005 — август 2006, и вновь до 65% к августу 2007 г. (рис. 4).

Таким образом, максимум позитивных оценок пришелся на лето прошлого года, а за первую половину 2007 г., т.е. в условиях фактически начатой деятельности, удовлетворенность сократилась.

население миграция рождаемость смертность демографичекий

Заключение, Удовлетворенность населения системой здравоохранения в России., Критерии оценки общественного здоровья.

Критерии оценки здоровья населения должны строиться с учетом трех основополагающих функций системы здравоохранения.

Первая из них, Вторая функция, Третья — социально-экономическая функция

Единство этих трех функций здравоохранения и выражает главную цель его функционирования как общественной системы. Любые попытки рассматривать односторонне здравоохранение как непроизводительную сферу, как отрасль предоставления материальных услуг искажают общественно-социальную роль здравоохранения и значительно снижают приоритет внимания к нему у руководителей государственного и хозяйственного аппаратов управления.

С другой стороны, чисто экономический подход с мерками рентабельности, доказывая высокую экономическую эффективность затрат на здравоохранение, может порождать тенденцию к значительному сокращению «нерентабельных» видов медицинских услуг. Особенно это касается области медицинского обслуживания детей, инвалидов и лиц пенсионного возраста. С нашей точки зрения, экономический анализ в оценке здоровья результатов функционирования здравоохранения необходим при приоритете абсолютной ценности — жизни и здоровья человека.

третьей отличительной чертой

Четвертым отличием, Пятым отличием

Весь анализ в рамках нашей модели реализуется на основе общепринятых показателей медицинской статистики (схема 1) и ряда позиций экономической государственной статистики и может служить целям определения приоритетов, формирования целевых функций учреждений и служб здравоохранения, формированию количественно обоснованных программ борьбы с социально значимыми заболеваниями. Использование методов потенциальной демографии было одобрено ВОЗ, а предложенная нами модель легла в основу идеологии концепции мониторинга здравоохранения населения России, утвержденной Минздравом России.

Демографические прогнозы и их значение для медико-социальной ситуации в стране.

Десятилетия наша страна жила ситуацией роста населения трудоспособного возраста, и за вторую половину XX века численность его возросла в полтора раза, а доля структуры населения трудоспособной части ни разу не опускалась ниже 52-55 процентов. Трудоспособное население было достаточно молодым — в возрасте 20-39 лет, и оба эти обстоятельства поддерживали иллюзию неисчерпаемости наших трудовых ресурсов.

С каждым десятилетием темпы роста численности трудоспособного населения снижались. Если в пятидесятые годы она выросла на 22 процента, в шестидесятые-семидесятые на 9 процентов возрастала, в восьмидесятые годы только на 2,5 процента, а в девяностые годы прироста численности трудоспособного населения практически нет.

Если мы сравним данные по России с европейскими странами, то вы увидите, что по рождаемости Россия приближается к среднему уровню европейских стран, по смертности и средней продолжительности жизни женщины у нас находятся близко к уровню европейских стран, а мужчины значительно уступают.

Другой подход может быть связан с наличием заметных различий продолжительности жизни у мужчин в различных возрастах, а также нарастанием их на протяжении ушедшего десятилетия, что дает основание в качестве достижимых резервов сокращения потерь для мужчин рассматривать фактический уровень продолжительности жизни женщин.

Достаточно сказать, что при современном уровне смертности из 100 родивших доживает до 60 лет чуть более половины мужчин (53,7 процента) и 82 процента женщин. При этом мы как бы не покушаемся на фундаментальные, возможно, биологически обусловленные различия смертности мужчин и женщин. Уровень продолжительности жизни женщин на фоне, например, европейских стран позволяет считать сегодняшние показатели в значительной мере социально обусловленными.

Третий подход связан с наличием существенных региональных различий смертности как в дорабочих возрастах, так и в трудоспособный период. Доля детей, умирающих до наступления рабочего возраста, различается по регионам России в 1,4 раза, как для мальчиков, так и для девочек. При этом худшая ситуация отмечается в большинстве территорий Сибири и Дальнего Востока.

В трудоспособных возрастах ситуация несколько меняется, но различия также велики. В трудоспособных возрастах наиболее худшая ситуация у мужчин в Северо-Западном, Центральном, Сибирском регионах, а у женщин в Сибири и на Дальнем Востоке, как и в случае у лиц до трудоспособного возраста.

В различных субъектах Федерации уровень социально-экономического развития очень и очень различен, и чем больший региональный валовой продукт приходится на душу населения, тем выше продолжительность жизни и, естественно, тот интегрированный показатель, каким является средняя продолжительность жизни, обусловлен прежде всего социально-экономическими различиями, отражением которых является валовой региональный продукт.

Список используемой литературы:

1. Ю.П Лисицына. Социальная гигиена (медицина) и организация здравоохранения.

2. Д.Б. Шестов. Естественное движение населения.

3. Иванова А.Е., Кондракова Э.В. ЦНИИОИЗ Росздрава.2008.

4. В.И. Стародубов. Профессия и здоровье.

5. А.Я. Боярский, Д.И. Валентей. Курс демографии. 1985.

6. Д.И. Валентей, Н.В. Зверева, В.М. Медков. Система знаний о народонаселении. 1991