Роль государства в российской экономике

Курсовая работа

Введение

При переходе к рыночной экономике её главным регулятором становится рынок, который экономически, законами спроса и предложения, определяет развитие общественно-необходимого производства, цену товара, его качество, потребительские свойства, даёт импульс развитию научно-технического прогресса и в тоже время гасит ненужное, нерентабельное, неконкурентноспособное производство. Рынок воздействует тем самым на интересы предпринимателей, заставляет их улучшать производство, качество товара. Конкуренция предпринимателей понуждает их снижать затраты на производство и соответственно цены. В этом смысле воздействие на экономику с помощью интереса оказывается более существенным, нежели в условиях административно-командной системы, где главным способом воздействия выступали директивные команды государственного руководства хозяйства на основе планов, а экономические меры находились на втором месте. Надо сказать, что государственное всеобъемлющее руководство экономикой имеет в принципе большие возможности заставить производство развиваться в определённом направлении. Государство может способствовать решению макрозадач путём сосредоточения усилий на избранном направлении. Поворот к рынку в нашей стране поставил дилемму двух выборов: социалистического переустройства плановой экономике в сторону рынка на базе общественных форм собственности, или отказа от последних, глобальной приватизации и регресса к капиталистической модели. Однако независимо от этого при любой рыночной модели возникает вопрос о роли государства в экономике, необходимость его воздействия на хозяйственную деятельность автономных предпринимателей, основаниях и пределах допустимого государственного вмешательства в неё.

Цель данной курсовой работы – исследовать роль государства в регулировании Российской экономики.

Для достижения данной цели были поставлены задачи:

Описать исторические моменты влияния и роли государства в российской экономике;, Выявить место государства в современной экономической системе (российский и зарубежный опыт);

Описать роль государства в современной российской экономике.

1. Исторические моменты влияния и роли государства в российской экономике


1.1

Роль государства в формировании и развитии западного капитализма

Развитие капитализма сопровождалось созданием множества мифов. Один из таких мифов был развит либеральными мыслителями. Он обосновывал ограниченное, пассивное участие государства в экономической сфере. Классический либерализм XIX века отводил государству чисто служебные функции контроля над соблюдением законов и допускал необходимость насилия для их исполнения. Однако к началу XXI века — вопреки процессам глобализации и глокализации — роль государства заметно усилилась, а его функции существенно разнообразились. На повестке дня стоит формирование сильных государств, способных обеспечить суверенность и сохранить порядок в глобальном мире.

9 стр., 4030 слов

Курсовая работа: Экономика машиностроительного производства

... звеньев в организации процесса производства продукции. С помощью организации и планирования определяется главная цель развития производства, утанавливаваются пропорции, его темпы ... развития, материальные источники и трудовые ресурсы. Данная курсовая работа выполнялась с целью закрепления знаний, полученных в процессе изучения экономических задач ...

Фундаментом либерального подхода была европейская концепция свободы. Европейское движение за высвобождение человека от гнета церкви и феодалов блестяще завершилось Декларацией прав человека, провозглашенной Французской революцией. Права гражданина теперь ставились выше прав общества, а дух свободы наконец-то нашел приют в душе свободной личности. Политическая свобода, право на свободное самовыражение привели к функционально новому явлению — парламентской демократии, которая ассоциировалась с политической формой правления, адекватной либеральной идее. Свободы индивида реализовалась посредством «правового государства». Отныне отношения между гражданами и государством складывались на основе единой для обеих сторон правовой системы, которая ограничивала законом, как поведение граждан, так и власть государства над личностью. Положенный в основу исполнительной системы принцип «разделения властей» Шарля Луи Монтескье позволял гражданам защищать себя в независимых судах. В итоге государство перестало казаться воплощением метафизической силы, стоящей над людьми. Хотя функция легитимного насилия была его важной характеристикой, государство все больше и больше воспринималось как рациональный человеческого разума, а не противостоящая ему иррациональная сила.

Самую мощную идейную поддержку либеральные идеи получили в лице идеологов свободного саморегулирующегося рынка. Идея общественного прогресса постепенно стала ассоциироваться с количественным ростом материальных благ, который обеспечивала активно формировавшаяся капиталистическая экономика. При этом рыночная экономика понималась как эволюционирующая естественным образом подсистема общества, которая наиболее эффективно развивается при отсутствии внешних воздействий. Как писал Джон Мейнард Кейнс: «Философская доктрина, логически отрицающая право правительства на какое-либо вмешательство, равно как и вера в то, что ни в каком вмешательстве нет необходимости, были дополнены научными доказательствами нецелесообразности такого вмешательства»1. В конечном счете экономический либерализм свелся к трем догмам — свободного рынка труда, свободной торговли и свободного рынка финансов, в основу которого должен быть положен золотой стандарт.

Однако в реальной политике западных государств происходили события, прямо противоположные академическим теориям2. Либеральные правительства сотворили из этих трех догм подобие символа веры, но сами вопреки либеральной теории участвовали в формировании свободных рынков. Карл Поланьи в связи с этим отмечает: «Дорога к свободному рынку была открыта и оставалась открытой благодаря громадному росту интервенционистских мер, беспрестанно организуемых и контролируемых из центра (курсив мой. — В.К.).

Сделать «простую и естественную свободу» Адама Смита совместимой с требованиями человеческого общества оказалось весьма сложной задачей»1. Парадокс заключался в том, что экономика laissez-faire сама была продуктом активной государственной политики. Однако теоретические положения либерализма предписывали государству минимальное вмешательство. В своей предыдущей статье в данном журнале я отмечал, что становление западного капитализма происходило отнюдь не эволюционным путем, а, напротив, при самых решительных мерах со стороны государства2.

5 стр., 2390 слов

Курсовая работа: Экономическая роль государства

... работы заключается в выработке общего взгляда на роль государства в экономике и рассмотрение теоретических выводов на современной практике. Отсюда вытекают следующие задачи: 1) Рассмотреть развитие экономических представлений о роли государства ... -правовых форм, представляет собой экономическую систему этого общества [7, 15]. Основными экономическими системами являются традиционная, административно- ...

Экономический кризис 1929 года подорвал веру Запада в непрерывность экономического прогресса, а работы Кейнса высвободили экономическую мысль из априорных рамок доктрины laissez-faire. Как пишет английский историк экономической науки Марк Блауг, «мысль о том, что конкурентный процесс непрерывно толкает экономику к устойчивому состоянию полной занятости всякий раз, когда она отклоняется в сторону недоиспользования своего капитального запаса, пронизывала все макроэкономическое мышление до Кейнса. Действительно, она была настолько общепризнанной, что зачастую скорее подразумевалась, чем открыто доказывалась. <…> Некоторые полагали, что Кейнс не справился с теоретическим доказательством, но даже они согласились, что его идея подтвердилась на практике. В любом случае кейнсианская революция означала подлинный конец доктрины laissez-faire»3. Кейнс прозорливо подметил, что философские взгляды XVI-XVII веков, давшие обоснование нарождавшемуся европейскому индивидуализму, не могли более служить основанием для построения экономического знания в XX веке. Его критика принципа laissez-faire была критикой социального философа, жившего в начале XX века и видевшего реалии, в которых требование коллективного действия приобретало особую актуальность. Выводы Кейнса получили блестящее подтверждение в «Новом курсе» Франклина Делано Рузвельта.

Получивший образование в Кембридже, воспитанный на неоклассических идеях Альфреда Маршалла и его школы, Кейнс попытался преодолеть чисто теоретический подход к экономике и взглянуть на нее как на источник социальных трансформаций. По всей видимости, идеи Карла Маркса и социализма толкали его к внутреннему пересмотру основных принципов и предположений экономического знания, а практика социалистического с которой он был знаком не понаслышке1, заставляла искать теоретическую альтернативу этой, по существу, государственной форме капитализма, несвободного от насилия и к социальной однородности.

Для Кейнса верное или неверное поведение агентов в рыночной экономике определено фактором неведения. Неведение пронизывает все мотивы участников экономического процесса. «Надо помнить, что человеческие решения, поскольку они воздействуют на будущее — в личных, политических или экономических делах, не могут полагаться математически обоснованные предположения, поскольку отсутствует база для их обоснования. Именно наша врожденная жажда деятельности есть та сила, которая движет миром; рациональная половина нашего «я» занимается, как умеет, отбором альтернатив, рассчитывает там, где можно, однако она нередко оказывается во власти наших капризов, настроений и желаний попытать счастья»2.

Его концепция неведения и неопределенности, положенная в основание теории, вела ко многим следствиям, в частности, она меняла понимание природы социального порядка и представления общества. Получалось, что социальный порядок выстраивается из совокупности случайных факторов, а не вследствие натуралистически понятых «законов общественного развития». Социальные миры Кейнса и либералов в этом пункте существенно отличаются. Именно благодаря такому отличию теория Кейнса смогла допустить широкомасштабный сбой в работе капиталистического механизма, в частности неполную трудовую занятость. Но к сбою приводили не механические причины, а действия тех социальных норм и правил, которыми регулируется социальный порядок. В момент сбоя и необходимо вмешательство государства, которое может оперативно изменить правила игры между бизнесом и государством. Данная теория не была апологетической по отношению к капитализму, но пыталась сохранить последний новыми методами, подобно тому, как позже его спасал Франклин Делано Рузвельт.

5 стр., 2087 слов

Реферат: Ивное сообщение экономические основы деятельности фирмы. Конспект по экономике экономические основы деятельности фирмы

... Тесты проверочной работы для каждого обучающего. Краткое описание. Урок экономики «Экономические основы деятельности фирмы» ориентирован на получение новых знаний по теме для вычисления ... товар. Предлагает сформулировать тему урока. Называет тему урока «Экономические основы деятельности фирмы». Фронтально формулируют задачи урока. Фронтально формулируют и записывают тему урока. IV. Построение проекта ...

Работа Фридриха Хайека «Дорога к рабству», появившаяся в Англии в 1944 году и неожиданно для автора сделавшая его сразу же известным, напоминала западным интеллектуалам об опасности увлечения идеями социального и экономического планирования. Она отражала широкие дискуссии 20-30-х годов о роли государства в экономике и о централизованном планировании в социалистическом государстве, которые Хайек вел с Людвигом фон Мизесом и другими теоретиками. Хайек подчеркивал, что он попытался прояснить свою изначальную интуицию о связи политического развития Германии, Италии и России с их экономической политикой того времени и указать на границы централизованного контроля над экономической деятельностью. Позиция Хайека представляет интерес, поскольку она как бы завершает определенный этап теоретического рассмотрения вопроса о роли государства в экономической деятельности. Он сформулировал два аргумента против участия государства в экономической деятельности, которые не потеряли своей актуальности и по сей день. По мнению Хайека, Кейнс в трактовках роли государства и правительства в экономике исходил из допущения, что они действуют в интересах общества и никакие корыстные и эгоистические человеческие проявления не могут повлиять на этот процесс.

С одной стороны, государство представало у него неким высокоморальным рационалистом, обладающим всей полнотой информации, необходимой для принятия эффективных решений. А с другой стороны, рациональные расчеты индивидуальной деятельности у Кейнса всегда ограничены неопределенностью по поводу будущей выгоды. Соответственно аргументация Хайека состояла в том, что нельзя преувеличивать рациональность правительственных так же свойственно неведение относительно будущего, как и индивиду или фирме. Никакая централизованно собираемая информация не может обеспечить принятие предсказуемого (на достаточно длительный период) решения. Хайек в отличие от Кейнса готов признать роль государства, но только как временную. В перспективе же для эффективно работающей экономики все формы планирования должны быть планирование исходит из того, что государство знает наилучший способ размещения ресурсов. Но тогда «вопрос о наилучшем способе использования знания, изначально рассеянного среди множества людей, или, что то же самое, о эффективной экономической системы, является по крайней мере одним из главных и для экономической политики»1. Никакие эксперты и никакая техника не могут справиться с этой задачей. Это может сделать только сам индивид. Теоретической инновацией Хайека явилось наделение хозяйствующего индивида «знанием особых условий времени и места», которые дают ему преимущество перед всеми в принятии правильных решений2. «Проблема, таким образом, нисколько не решается тем, что мы способны показать, что вся совокупность фактов, если бы они были известны какому-то одному уму, предопределяла бы единственность решения. Вместо этого мы должны показать, как решение достигается путем взаимодействия людей, каждый из которых обладает лишь частичным знанием (курсив мой. — В.К.)»3.

11 стр., 5227 слов

Реферат: Право населения государства на социально-экономические блага

... ГК РФ). Признание права на экономическую деятельность порождает для государства определенные обязанности, выступающие как гарантии этого права. Государственные органы, например ... реализованности во многом зависят от состояния экономики и ресурсов, и поэтому гарантии их ... сторон опекой. Личность была лишь пользователем этих благ, пассивным их созидателем по указаниям государства. Длительное время правам ...

Можно предположить, что в историческом контексте предвоенных, военных и послевоенных лет не так-то легко было отважиться на теоретическое обоснование необходимого участия государства в создании и функционировании капиталистической экономики. Практика принудительного труда, которая существовала даже в Англии, практика планирования, ассоциировавшаяся с тоталитарными режимами, были негативным фоном для теоретических инноваций и для развития многих идей Кейнса. Поэтому в своей позитивной программе Хайек возвращается снова к знакомым и апробированным схемам свободы и индивидуализма. Экономическая теория лишь прикрывала косметикой старую либеральную идею, не затрагивая ее сути. Однако сложившаяся в военное время практика усиления роли государства в экономико-хозяйственной деятельности никогда не ослабевала ни в странах социализма, ни на Западе, хотя она в них со временем приобрела разные векторы развития.

Таким образом, к середине XX века либеральный проект, не оставлявший места государству в регулировании экономики, опиравшийся на мощную поддержку со стороны экономистов, ими же стал разрушаться изнутри. Саморегулирующийся рынок — основная догма либерализма — предстал как годная лишь для идеальных условий бескризисного капитализма. В реальности государство выступало необходимым элементом хозяйственной жизни, позволяющим экономике уйти от системных кризисов. Хотя аргументация Хайека и австрийской школы всегда напоминает о сложности в установлении границ государственной и плановой экономик, уже к концу ХХ века ведущие политологи стали говорить о необходимости сильного государства как важного фактора для национальных экономик и позитивного фактора для всего мирового сообщества в целом. В этом смысле симптоматично звучит один из выводов в книге Френсиса Фукуямы «Сильное государство»: «Для отдельных обществ и для мирового сообщества уничтожение государства — это прелюдия не к утопии, а к катастрофе»1.

1.2 Целерациональные системы капитализма

Государство при капитализме обладает множеством функций, не имеющих отношения к экономике. Однако экономический рост — безусловно, одна из главных забот государства. Поэтому без усилий государства экономический либерализм не мог бы появиться. В России 90-х годов либерализм в экономике вообще стал возможен только потому, что неолибералы стояли у власти.

Как мы показали, в XIX веке — веке торжества либерализма — государство через стандарты образования формировало человека для экономики, способствовало его превращению в «экономического человека», находя затем, что этот человек — удобный «строительный материал» для любого социального преобразования. «Экономический человек» становился «модульным человеком», универсальным, способным к деятельности любого рода. Государство участвовало также в формировании наций как основы развития национального и международного капитализма. Наконец, проводимая все это время государствами Запада реформа по созданию рыночной экономики в XIX веке воплотилась в формы классического капитализма.

В XX веке государство корректировало результаты возвышения экономики, подъема системы техники и технократии, само при этом попадая под рационализирующее воздействие техники даже больше, чем в свое время — под влияние экономики. Государство становилось изобретателем социальных технологий для поддержания своего господства внутри страны. Оно было вынуждено предотвращать социальные и другие системные риски, вероятность которых стремительно возрастала, и отвечать на вызовы глобализации, которые разрушали Вестфальскую систему.

В условиях глобализации забота государства, с одной стороны, — самосохранение и адаптация к появлению многих негосударственных политических акторов, к угрозам однополярного доминирования в глобальном мире; с другой стороны, — обеспечение роста национальных экономик и поддержания их конкурентоспособности в глобальной экономике.

Роль государства никогда не была полностью целерациональной. Однако, говоря словами Пушкина, государство продолжает оставаться «единственным европейцем» в динамично меняющемся мире в том случае, когда само не теряет качеств цивилизованности.

2. Место государства в современной экономической системе (российский и зарубежный опыт), 2.1 Государство – это субъект управления

Вопрос о месте и роли государства в современной экономике является одним из центральных как в теории, так и на практике. Принципиальные подходы к решению данной проблемы, предлагаемые различными научными школами, существенно различаются. С одной стороны, широко известна позиция либеральных экономистов относительно минимальной роли государства в регулировании экономики. С другой стороны, ряд научных школ обосновывает необходимость активного вмешательства государства в рыночные процессы. Дать однозначный ответ на вопрос об оптимальных масштабах государственного регулирования очень сложно. В истории разных периоды превалирования как первой, так и второй точки зрения.

Особое место государства в системе общественных институтов определяется тем, что государство – это субъект управления, который обеспечивает организацию и функционирование всех элементов социально-экономической системы. Выступая как представитель общества в целом, оно устанавливает правила функционирования и взаимодействия других экономических агентов и осуществляет контроль за их соблюдением. В рыночной экономике государство является единственным субъектом, обладающим законным правом принуждения1. Это право реализуется в виде системы санкций, применяемых в случае нарушения действующего законодательства, и, как правило, облекается в законодательную форму. С другой стороны, государство выступает и как равноправный субъект хозяйствования наряду с частными компаниями, поскольку в лице госпредприятий осуществляет производство определенных видов товаров и услуг (в том числе рыночных).

“провалами” рынка

1. Принятие законодательства и контроль за его исполнением, обеспечение соблюдения прав собственности и договорных обязательств;

2. Предоставление так называемых “общественных благ”, распределения ресурсов для их производства. Для общественных благ характерны два свойства:

во-первых, неконкурентность: потребители не конкурируют за право воспользоваться такими благами, поскольку увеличение числа потребителей не снижает полезности, которая достается каждому из них;

во-вторых, неисключаемость: ограничить доступ отдельного потребителя или группы потребителей к таким благам очень трудно или вообще невозможно.

Характерным примером общественного блага является национальная оборона, выгоды от которой достаются каждому члену общества независимо ни от размера уплаченных им налогов в бюджет государства, ни от численности населения каких-либо других факторов. Свойства общественных благ таковы, что их производство является коммерчески неэффективным, и рынок не может самостоятельно его обеспечить. Следовательно, эту функцию в экономике берет на себя государство;

3. Наличие внешних эффектов частной предпринимательской деятельности. Примером внешних эффектов может служить загрязнение окружающей среды. Загрязнение влечет за собой дополнительные издержки для общества, выражающиеся в ухудшении условий жизни, росте заболеваемости и сокращении продолжительности жизни населения на прилегающей территории. Однако, с точки зрения предприятия очистных сооружений означает непроизводительные затраты, и проведение специальных природоохранных мероприятий возможно только при применении регулирующих мер со стороны государства;

4. Несовершенная конкуренция и информационная асимметрия. Тенденция к повышению уровня концентрации производства объективно присуща рыночной системе. Поскольку рынок сам по себе не может ограничить процесс возникновения монополий, задача его регулирования возлагается на государственных

5. Перераспределения в целях обеспечения социально-экономической справедливости. Рыночное распределение доходов может порождать большее социальное неравенство, чем это желательно для общества. Следовательно, задачей государственного регулирования является обеспечение достойного уровня жизни для тех слоев населения, которые имеют недостаточные доходы в рамках рыночной системы или не имеют их вообще (например, для пенсионеров и инвалидов);

6. Регулирование общеэкономического равновесия, предотвращение резких циклических изменений в экономике

Масштабы государственного регулирования зависят не только от объективных факторов, они определяются политическим процессом, общественным выбором. Но даже в либеральных государства на экономику широко и не ограничивается компенсацией традиционных провалов рынка1.

“провалов” государственного сектора

Расширение государственного регулирования экономики оправдано до тех пор, пока его издержки не превышают потери, возникающие вследствие “провалов” рынка. Размеры государственного сектора должны соответствовать спросу на общественные блага, масштабам внешних эффектов, а также реальным возможностям государства по управлению находящимися в его распоряжении ресурсами. Необходимо четкое определение границ между государственным и рыночным секторами экономики1.


2.2 Понятие общественного сектора и его В современной экономической науке наряду с понятием “государство” широко используется понятие “общественный сектор”. Данные категории не тождественны, но тесно взаимосвязаны друг с другом.


Общественный сектор экономики – это сфера деятельности, ориентированная на ликвидацию провалов рынка, создание общих и социально значимых благ. Общественный сектор является достаточно сложным образованием и значительной мере пересекается с государством2. В его состав входят бюджетные учреждения, государственные внебюджетные фонды и организации, государственные предприятия и другие объекты госсобственности. Однако, не все предприятия, находящиеся в собственности государства, ориентированы на производство общественных благ. Не вполне корректно относить к общественному сектору государственные коммерческие предприятия, продукция которых является рыночным товаром, обладает свойствами конкурентности и исключаемости.

Помимо названных институтов, к общественному сектору в широком смысле слова относятся негосударственные некоммерческие организации (ННО).

Сектор некоммерческих организаций, получивший большое развитие в ведущих зарубежных важным элементом гражданского общества. Эти осуществляют свою деятельность в сфере провалов рынка и не ориентированы на получение прибыли. Цели и задачи их деятельности закрепляются в уставе. Некоммерческие организации могут получать прибыль, но она направляется исключительно на достижение уставных целей. Важным отличием некоммерческих организаций от государственных является то, что они создаются на добровольных началах и функционируют независимо. Они отличаются большей открытостью и ответственностью перед потребителями их услуг. В ряде случаев некоммерческим организациям может передаваться часть регулирующих функций, традиционно выполняемых государством.

Существуют различные способы оценки масштабов общественного сектора и степени его воздействия на экономику. Наиболее простой и распространенный метод заключается в изучении показателей, публикуемых национальной статистикой. К их числу относятся: объем доходов и расходов государственного бюджета в абсолютном выражении и его соотношение с основными макроэкономическими показателями (например, с валовым внутренним продуктом — ВВП); численность государственных служащих, их распределение по уровням и управления; размеры государственной собственности; удельный вес государственных предприятий в основных показателя отраслей экономики; число некоммерческих организаций и ряд других показателей1.

В самом общем виде масштабы и динамику государственного регулирования в различных характеризуют таблицы:

Таблица 1

Удельный вес доходов консолидированного бюджета в ВВП различных стран мира в 2004-2008 гг.(%)

2004 2005 2006 2007 2008
Россия 28,4 28,7 25,1 25,5 28,7
Великобритания 35,4 35,8 37,1 36,4
Германия 32,1 31,9 31,6
Италия 41,9 45,1 41,3 41,1
Франция 40,9 42,5
Швейцария 26,0 26,7 27,9 27,5
Швеция 37,8 41,5 39,2 39,9
Китай 6,7 6,6 7,0 7,9
Республика Корея 19,1 20,3 21,5 21,8
Турция 18,2 21,9 23,6 23,9 27,8
ЮАР 25,2 26,3 27,6 28,4 27,5
Бразилия 16,7 24,5 25,9
Канада 20,6 21,7 21,7 21,9 21,7
Мексика 15,2 14,5 12,7 13,5 14,6
США 19,7 20,3 20,7 20,7 21,5
Австралия 22,7 24,1 24,0 24,2

Масштабы государственного влияния на экономику в разных странах различны. Если в Китае доходы консолидированного бюджета не превышают 8% от ВВП, то в таких странах, как Швеция, Франция и Италия этот показатель находится в районе 40%. В отдельные годы доля ВВП, перераспределяемая через бюджет, в разных странах была еще выше.

Масштабы государственной собственности в различных отраслях экономики также существенно отличаются. Например, для таких стран, как Великобритания, Франция и Германии, характерен в среднем достаточно высокий удельный вес предприятий государственной собственности в промышленности. Напротив, в Японии и США доля государственных предприятий почти во всех отраслях промышленного производства не превышает 25%.

Таблица 2

Среднегодовые темпы прироста доходов и расходов консолидированного бюджета различных номинальном выражении, процентов)

2004-2005 2006 2007 2008
Доходы Расходы Доходы Расходы Доходы Расходы Доходы Расходы
Великобритания 6,64 2,02 10,00 2,61 2,82 4,46
Германия 1,58 0,84 2,31 0,33
Испания 6,13 1,70
Италия 9,43 4,11 -4,46 -3,76 2,80 -0,54
Нидерланды 5,32 7,27
Финляндия 4,68 -4,44 9,71 3,17
Франция 4,94 1,83
Швейцария 2,45 3,07 6,75 0,00 0,94 1,92
Швеция 8,10 -2,82 -1,19 -2,95 7,10 5,28
Индия 11,80 11,66 8,00 12,42 15,80 17,57 20,77 14,22
Иран 23,20 27,46 -10,19 15,43 67,56 32,59 20,62 20,08
Китай 12,15 10,39 12,78 21,43 16,91 21,89
Республика Корея 12,96 17,28 3,81 15,05 10,40 13,68
Турция 111,94 125,45 99,98 94,28 56,48 75,32 78,86 66,28
ЮАР 14,21 10,52 12,78 9,31 11,33 8,52 6,19 7,44
Бразилия 40,44 45,97 11,27 11,19
Канада 7,03 -2,61 3,70 4,89 7,14 4,15 7,62 5,47
Мексика 28,26 30,84 6,54 10,55 26,79 26,79 27,58 24,46
США 7,80 3,08 7,63 2,06 5,65 2,94 10,64 5,27
Австралия 8,82 2,74 5,19 -5,26 7,04 13,49

В России удельный вес промышленных предприятий государственной формы собственности в объеме производства составляет около 8%. С середины 2006 года этот показатель сократился более чем на 1,5 процентных пункта. Государственные предприятия имеют наибольшую долю в объеме промышленной продукции таких отраслей, как машиностроение и металлообработка (18,4% в 2008 г.), промышленность материалов (11,3%) и электроэнергетика (10,7%).

Более подробная информация об экономической роли государственной собственности в российской промышленности представлена таблице.

Размер общественного сектора в экономике определяется соотношением тех выгод и издержек, которые связаны с его функционированием. К числу получаемых обществом выгод относятся: компенсация “провалов” рынка, сглаживание циклического развития экономики, достижение большей социальной стабильности за счет выравнивания доходов граждан и др. Издержки – это повышение уровня налогообложения, расширение бюрократии и рост расходов на содержание государственного аппарата, влияние политической конъюнктуры на принятие экономических решений и т.п.

общественный сектор объективно имеет тенденцию к расширению

1. наличие и масштабы провалов рынка. С развитием экономики возникают новые виды деятельности, в которых рынок сам по себе не может функционировать эффективно (например, защита прав интеллектуальной собственности).

Как следствие, появляются новые задачи и функции государственного регулирования, что вызывает расширение общественного сектора;

2. циклы политической конъюнктуры. Динамика общественного сектора связана с процессом подготовки к очередным выборам в органы государственной власти. Стремясь расширить число своих избирателей, правящие политические силы увеличивают расходы социального характера, которые затем крайне трудно поддаются сокращению;

3. перераспределительные программы. Проблема повышения уровня жизни продолжает оставаться актуальной не только для бедных стран мира, но и для экономически развитых государств. Категории населения, которые по тем или иным причинам не могут обеспечить себе достойный уровень дохода в рамках рыночной системы, зависят от трансфертов, получаемых от общественного сектора. Политические силы, выступающие за перераспределительные программы, находят поддержку среди таких избирателей. Выигрыш от роста государственных расходов, как правило, более очевиден и проявляется положительный эффект от их снижения. Поэтому стимулы к расширению перераспределительных программ более сильны, чем к его сокращению

4. интересы бюрократии. В теории показывается, что любая бюрократическая организация расширению своей деятельности. Интересы государственных учреждений заключаются в повышении объема подконтрольных им ресурсов (в том числе бюджетных расходов) и, таким образом, напрямую связаны с ростом общественного сектора.

Позитивные и негативные последствия расширения общественного сектора проявляются по-разному. Если позитивные результаты возникают достаточно четко персонифицированы, но негативные тенденции менее очевидны и накапливаются в течение длительного периода времени. В итоге, если государство не принимает специальных программ ограничения общественного сектора, он имеет тенденцию к расширению1.

2.3 Принципы формирования системы органов государственного управления

Если рассматривать понятие “государство” в узком смысле, не включая в него другие элементы общественного сектора, то в качестве управляющей подсистемы будет выступать система органов государственного управления. Принципы и формы ее организации могут быть очень разнообразны. В мировой практике известны различные модели функционирования системы государственного управления, применение которых в отдельной быть эффективным только с учетом национальной специфики, политических, исторических условий и др.

Основными факторами, определяющими системы органов государственного управления, являются:

форма правления


Монархия

– это форма правления, при которой верховная государственная власть принадлежит одному лицу – монарху (королю, императору, султану и т.п.); как правило, глава государства получает пост по наследству. Выделяется две разновидности монархии: абсолютная и конституционная.

Отличительным признаком абсолютной монархии является то, что онапредполагает почти неограниченную власть главы государства. Правительство и другие органы власти при данной форме правления ответственны лишь перед монархом; парламент либо имеет ограниченные полномочия, представляя собой совещательный орган, либо вообще отсутствует.

Конституционная монархия

форма правления, при которой власть монарха ограничена конституцией. При конституционной монархии законодательная власть принадлежит парламенту, а исполнительную власть осуществляет правительство. Можно также выделить две формы конституционной монархии – дуалистическую и парламентарную. В дуалистической монархии глава государства сохраняет за собой обширные властные полномочия. Напротив, в парламентарной монархии функции монарха носят в большей степени номинальный характер; ведущая роль в системе органов государственной власти принадлежит парламенту, перед которым ответственно правительство.

республике

Президентская республика характеризуется тем, что в ней президент юридически и фактически является главой государства и исполнительной власти. Правительство ответственно перед президентом, который также назначает и увольняет членов правительства. Президент имеет право на созыв внеочередной сессии парламента, ему предоставлено право роспуска парламента и назначения досрочных парламентских выборов. Президент имеет право на законодательную инициативу и право вето на законы, принятые парламентом. По должности президент является верховным главнокомандующим вооруженными силами страны.

В парламентарной республике ведущая роль в системе органов государственной власти принадлежит парламенту, который формирует правительство и избирает президента. Президент не является главой правительства. Он также не вправе по собственному усмотрению уволить главу исполнительной власти. Правительство при данной системе ответственно только перед парламентом, который вправе уволить правительство в отставку, выразив ему вотум недоверия. Президент имеет право на законодательную инициативу, согласованную с правительством.

Для полупрезидентской республики характерно сочетание элементов, присущих обеим названным выше формам республиканского правления. Обычно в полупрезидентской республике президент избирается на всеобщих выборах и реально наделен широкими полномочиями. Однако, правительство формируется парламентским путем и несет ответственность как перед парламентом, так и перед президентом.

2.
организационное государства. Данный критерий основан на распределении властных полномочий между центром и территориальными единицами государства. С точки зрения организационного выделяются унитарные, федеративные и конфедеративные государства.


Унитарное государство — это единая, политически однородная организация. Государство объединяет административно-территориальные единицы, которые собственной государственности не имеют. Все государственные органы составляют единую систему, действуют на основе одних, т.е. единых правовых норм.

Федеративное, Конфедеративное

В соответствии с Конституцией Российская Федерация является демократическим федеративным правовым государством с республиканской формой правления. Единственным источником власти в России является ее многонациональный народ. Народ осуществляет свою власть непосредственно путем участия в выборах или референдумах, а также через органы государственной власти и местного самоуправления. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина является обязанностью государства.

Россия относится к федеративному типу государственного и состоит из 89 равноправных субъектов Российской Федерации — республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов. Федеративное страны основано на ее государственной целостности, единстве системы государственной власти, разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными и региональными органами власти1.

2.4 Типы органов государственного управления

В процессе общественного развития происходит усложнение задач, решаемых системой государственной власти. Это требует создания сложной структуры органов управления, определения круга их