На правах рукописи
на соискание ученой степени кандидата экономических наук
институциональное проектирование ИННОВАЦИОННых отношений в регионе (на примере Республики Татарстан)
Осипов Дмитрий Викторович
Специальность 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика, управление инновациями и инвестиционной деятельностью)
Казань — 2008
Работа выполнена на кафедре экономики ГОУ ВПО «Казанский государственный технологический университет»
Научный руководитель: кандидат экономических наук, доцент Морозов Александр Викторович
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор Кармышев Юрий Анатольевич
доктор экономических наук, профессор Мосейко Виктор Олегович
Ведущая организация: ГОУ ВПО «Мордовский государственный университет»
Защита состоится 4 июля 2008 года в 12.00 часов на заседании диссертационного совета ДМ 521.015.01 при НОУ ВПО «Академия управления «ТИСБИ» по адресу: 420012, г.Казань, ул. Муштари, 13, малый актовый зал.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке НОУ ВПО «Академия управления «ТИСБИ»
Сведения о защите и автореферат диссертации размещены на официальном сайте НОУ ВПО «Академия управления «ТИСБИ» http://tisbi.ru
Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат экономических наук, доцент Н.А.Петрухина
1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ, Актуальность темы исследования.
В России сбалансированное развитие научного, высокотехнологичного и образовательного секторов экономики выступает реальной альтернативой господствующему экстенсивному типу воспроизводственной динамики, что подтверждается наличием уникальной научно-производственной базы и необходимого числа высококвалифицированных кадров. Отечественные компании активизируют процессы технико-технологической модернизации основного капитала, чему способствует создание технопаров, технополисов и внебюджетных фондов поддержки инноваций общефедерального и регионального масштабов. Реализация идеи конкурентных преимуществ российской экономики на основе инновационных подходов предполагает необходимость совершенствования существующих и освоения качественно новых организационно-управленческих и финансово-экономических технологий; развитие производства на основе внедрения сертифицированных систем управления качеством; переход от преимущественно ценовой к неценовой конкуренции, основой которой является «всеобщее качество» и новизна; разработку и продвижение на рынок принципиально новых товаров и услуг.
СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕХАНИЗМА ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ ...
... управленческих решений в сфере здравоохранения. 5. Разработан комплекс мероприятий по обеспечению экономической безопасности субъектов здравоохранения посредством ... здравоохранения в целях обеспечения безопасности жизнедеятельности граждан. Теоретическая и практическая значимость работы з Разработанные предложения и рекомендации могут быть использованы в совершенствовании системы управления ...
Исчерпание источников экстенсивного роста в значительной части российских регионов, острая потребность в непосредственном применении инноваций в конкретных отраслях производства и сферах деятельности человека подтверждает тезис о новой роли механизмов институционального проектирования на федеральном и региональном уровнях.
Однако переход отечественной экономики на инновационный путь развития усложняется рядом обстоятельств, среди которых следует отметить несоответствие объема и структуры финансирования масштабам деятельности, высокую степень морального и физического износа производственных фондов, низкий уровень инновационной восприимчивости экономики. Инновационный потенциал субъектов хозяйствования недостаточно ориентирован на реализацию научных достижений в производство и другие сферы деятельности. Так, согласно официальным данным, разработку и внедрение технологических инноваций осуществляют около 5% промышленных предприятий (в развитых странах 80-87%); на наиболее перспективные инновации расходы субъектов хозяйствования составляют 2,5%, при этом используется 8-10% инновационных идей и проектов (в Японии — 95%, в США — 62%); из 500 запатентованных изобретений находит применение только одно. Доля высокотехнологичной продукции в структуре отечественного экспорта составляет лишь 8%, тогда как в США данный показатель равен 32%, в Японии — 26%, в Китае — 20%. По данным Всемирного банка, Россия находится на 11-м месте из по уровню развития «экономики знаний» среди стран Восточной Европы и постсоветского пространства в связи с тем, что субъекты хозяйствования не могут в должной мере решить задачу преобразования научных исследований в экономически прибыльные продукты. Наряду с другими процессами, протекающими в инновационной сфере, следует выделить не прекращающийся отток научных кадров за рубеж.
Сохраняющееся отставание России от большинства развитых стран по ряду показателей, характеризующих развитие инновационной сферы, в значительной степени обусловлено отсутствием системных исследований по проблемам формирования действенной институциональной среды инновационных отношений в отечественной экономике в целом и в ее регионах, что делает невозможным разработку научно-обоснованных и практических рекомендаций для органов власти и предпринимательских организаций. Таким образом, требуется теоретико-методическая проработка тенденций развития инновационных отношений в условиях современной российской экономики и методов их регулирования, что определило выбор темы диссертационного исследования, цель и постановку задачи.
Степень изученности проблемы.
Фундаментальная роль инноваций, информации и знания в общественном воспроизводстве обоснована в работах Д.Белла, П.Друкера, М.Кастельса, М.Поланьи, Ж.Сапира, Л.Туроу, Ф.фон Хайека и др. В работах Н.Д.Кондратьева, П.Сорокина, Й.Шумпетера, С.Кузнеца, Ф.Броделя, Г.Менша заложены основы теории инноваций в ритме циклично-генетических закономерностей развития общества.
В трудах российских ученых (Л.И.Абалкина, А.И.Анчишкина, Л.С.Бляхмана, Т.У.Бунина, Н.В.Гапоненко, Л.М.Гатовского, С.Ю.Глазьева, Ю.А.Кармышева, В.И.Кушлина, Д.С.Львова, Е.С.Майминаса, Ю.М.Осипова, К.И.Таксира, А.Ю.Юданова, Ю.В.Яковца и др.) исследован широкий круг теоретических и практических проблем повышения эффективности производства в результате осуществления инновационной деятельности. Исследования в области регулирования государством инновационных процессов в условиях трансформационной экономики осуществлялись в трудах В.С.Автономова, Г.Г.Богомазова, В.Л.Иноземцева, В.В.Радаева, Р.И.Капелюшникова, В.А.Мосейко, Ф.Ф.Рыбакова, В.Т.Рязанова, М.Р.Сафиуллина, И.И.Столярова, С.И.Шарапова и др. отечественных экономистов.
УПРАВЛЕНИЕ ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ РЕГИОНА НА
... основы исследования специфики внешнеэкономической деятельности региона, исследовав субъектный статус региона и рассмотрев проблемы разграничения полномочий центра и региона при осуществлении внешнеэкономической деятельности. 2. Оценить влияние процессов глобализации на инновационную активность регионов, рассмотрев эволюцию ...
Зарубежные исследователи Р.Акофф, В.Беренс, П.Друккер, Д.Кларк, Д.Норт, М.Портер, Р.Росвелл, Р.Фостер и др. развили современную теорию экономических отношений, отражающих инновационный характер предпринимательства в производственной сфере. Важным шагом в определении связи инноваций и регионального развития стало исследование процесса создания и распространения нововведений (Т.Хэгерстранд).
Отдельные аспекты функционирования региональных инновационных систем рассматриваются в трудах Л.П.Гончаренко, А.Г.Гранберга, Г.В.Гутмана, Д.А.Кононова, А.А.Куклина, Ю.Н.Лапыгина, Б.З.Мильнера, А.И.Прилепского, А.В.Тарасова, С.М.Швеца и др. Теоретической основой исследований в области региональной экономики, в том числе методологии комплексного развития, послужили труды российских экономистов: П.М.Алампиева, Л.В.Канторовича, Н.Н.Колосовского, В.В.Леонтьева, А.С.Новоселова, А.Е.Пробста, С.Г.Струмилина, А.И.Татаркина и др.
Несмотря на значительный объем исследований, посвященных методологическим проблемам инновационной деятельности, состоянию организационно-экономических механизмов функционирования инновационных составляющих, следует признать дискуссионность проблематики становления инновационных отношений в отечественной экономике. Существует необходимость переосмысления отечественного опыта функционирования инновационных институтов в российских регионах для его адаптации к вызовам формирующейся неоэкономики, сохранения и приумножения конкурентного преимущества России – высокого интеллектуального потенциала нации.
Цель и задачи исследования.
Реализация цели исследования предопределяет постановку и решение следующих основных задач:
;
- исследовать эволюцию представлений о сущности инноваций и их роли в экономике в контексте общецивилизационной динамики и смены экономических парадигм;
;
- выявить основные противоречия в системе инновационных отношений и особенностей их реализации в российских регионах;
;
- изучить институциональную среду функционирования инновационных отношений в российских регионах;
;
- проанализировать качественные и количественные показатели реализации инновационных отношений в российских регионах;
;
- сформулировать теоретические основы функционирования механизма институционального проектирования инновационной деятельности хозяйствующих субъектов и определить особенности его реализации в российских регионах;
;
Исследование внешнеэкономической деятельности предприятий Украины
... система законодательства по внешнеэкономической деятельности может быть представлена следующим образом: ; Акты высшей юридической силы: Конституция Украины - в частности, положения относительно определения исключительно законами основ внешнеэкономической деятельности - п. 9 ст. 92; ...
- провести анализ и выявить преимущества и недостатки федеральных и региональных программ развития инновационной деятельности;
;
- разработать рекомендации по совершенствованию механизма институционального проектирования инновационной деятельности на региональном уровне.
Объектом исследования, Предметом исследования, Теоретической и методологической основой
Всесторонний анализ системы инновационных отношений в российских регионах предопределил многоаспектный характер методологии исследования. Наряду с общенаучными методами и приемами — анализом и синтезом, группировкой, сравнением, классификацией, научной абстракцией, моделированием – использовался ряд специфических методов и приемов, взаимно дополняющих друг друга и позволяющих в полной мере раскрыть их сущность, в том числе методы контент-анализа, логического моделирования, экономико-статистических группировок (типологических, структурных, аналитических и иллюстративных), вариантных расчетов и др. В диссертации применены методы графического отображения функциональных зависимостей и схематического представления анализируемых категорий.
Использование системно-функциональных возможностей и разрешающих способностей вышеназванных исследовательских подходов в процессе решения этапных теоретических задач осуществлялось в соответствии с их гносеологическим потенциалом.
Информационную базу
Нормативно-правовую базу представляют законодательные акты и подзаконные документы по вопросам регулирования отдельных аспектов инновационных отношений в Российской Федерации и ее регионах.
Содержание диссертационного исследования, Новые научные результаты
По специальности 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика):
1. Аргументирована правомерность выделения в составе национальной инновационной системы (НИС) региональной инновационной системы (РИС) как совокупности отношений, участниками которых выступают собственники интеллектуального капитала, инновационные предприятия, инвесторы, федеральные и региональные органы власти и местного самоуправления, гарантирующие стабильность формальных правил, организующие допустимые альянсы в соответствии с принципом неполных контрактов. Региональная инновационная система характеризуется определенной территориальной обособленностью и наличием специфических региональных факторов, таких как региональный рынок инноваций, координатор инновационной деятельности, центр экспертизы и сертификации инноваций, центр аккредитации инновационных организаций, центр трансферта технологий, выставочная площадка инноваций, информационный банк инноваций, ВУЗы, НИИ и КБ, количество жителей с высшим образованием, количество кандидатов и докторов наук.
2. Доказано, что в условиях глобализации мирового хозяйства усиливаются процессы регионализации экономики, которые находят отражение в усилении роли институционального проектирования инновационных отношений на региональном уровне, направленного на обеспечение конкурентных преимуществ государства и его регионов. Одним из факторов, обеспечивающих конкурентоспособность региона, является создание четкой и отлаженной системы разработки и продвижения инновационных продуктов. Обосновано, что создание региональных инновационных систем в значительной степени позволит преодолеть неопределенность институциональной среды инновационных отношений и станет дополнительных фактором конкурентоспособности региональных экономик, так как позволит нейтрализовать случайные события (форс-мажор) и предопределит содержание мер государственного регулирования.
3. Выявлены формы и методы институционального проектирования инновационных отношений в регионе: развитие инфраструктуры инновационной деятельности; обеспечение государственных гарантий участия хозяйствующих субъектов инновационных отношений; формирование институтов страхования рисков собственников интеллектуального капитала; использование субсидиарной, контрактной форм производства интеллектуальных продуктов. Предложены мероприятия по совершенствованию Программы развития инновационной деятельности в Республике Татарстан, которые включают в себя проект создания технопарка в г.Нижнекамск на базе Нижнекамского химико-технологического института как основы становления и развития малого и среднего инновационного предпринимательства, наукоемких и высокотехнологичных производств с максимальным использованием преимуществ межотраслевого взаимодействия, привлечения вузовской и академической науки региона.
По специальности 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями и инвестиционной деятельностью):
1. Выявлено, что институциональная инерция, которая присуща инновационным отношениям, характеризуется двойственностью: с одной стороны, она обеспечивает преемственность в развитии и является защитной реакцией национальной инновационной системы в случае, если внедряемые институты противоречат друг другу, а с другой стороны, выступает как негативный фактор, замедляющий ее модернизацию, что находит выражение в периодическом возвращении к отжившим институциональным схемам, не соответствующим изменяющимся экономическим условиям. Это позволило обосновать вывод о том, что перманентность реформирования российской инновационной системы неизбежно компенсируется формированием признаков институциональной инерции, невосприимчивости к рыночным сигналам.
2. Выдвинута гипотеза о том, что лимитирующим ограничением расширенного воспроизводства инновационных отношений выступают трансакционные издержки реализации прав собственности на интеллектуальные ресурсы и продукты, которые возникают вследствие отсутствия четкой спецификации прав собственности; наличия информационной асимметрии между участниками контракта – собственниками интеллектуального капитала, инновационно-активными предпринимательскими структурами и государственными властными структурами, имеющими право частичного или полного отчуждения интеллектуальной ренты; отсутствием формальных институтов, адекватных современному этапу развития интеллектуализации экономических отношений и формирующих предпосылки для координации и последующего разрешения противоречий в сфере инновационных отношений.
3. Предложен показатель эффективности использования инноваций, величина которого прямо пропорциональна количеству информации, которое, в свою очередь, зависит от способов коммуникации и хранения знаний, и уровню образования, который формально определяется уровнем грамотности населения, и обратно пропорциональна трансакционным издержкам, которые трактуются как издержки использования ценового механизма.
Теоретическая и практическая значимость работы, Апробация результатов исследования., Публикации по теме исследования.
Результаты выполненного исследования апробированы в процессе преподавания дисциплины «Региональная экономика» в Нижнекамском химико-технологическом институте. Отдельные положения диссертации были использованы в деятельности инновационно-производственного технопарка «Идея» и Центра перспективных экономических исследований Академии наук РТ, что подтверждено справками о внедрении.
Структура и объем диссертации., 2. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ, Во введении, В первой главе
Исследование альтернативных подходов к трактовке сущности инноваций позволил их трактовать как объект, внедренный в производство в результате проведенного научного исследования или сделанного открытия, качественно отличный от предшествующего аналога, успешно внедренный и приносящий прибыль. В зависимости от объекта и предмета исследования инновации можно рассматривать: как процесс (Б.Твисс, А.Койре, И.П.Пинингс, В.Раппопорт, Б.Санто, В.С.Кабаков, Г.М.Гвишиани, В.Л.Макаров и др.); как систему (Н.И.Лапин, Й.Шумпетер); как изменение (Ф.Валента, Ю.В.Яковец, Л.Водачек и др.); как результат (А.Левинсон, С.Д.Бешелев, Ф.Г.Гурвич).
В ходе исследования были выявлены различные подходы к классификации инноваций, среди которых значимыми для последующего анализа выступают следующие: по глубине вносимых изменений, что позволяет последовательно проследить переходы от инноваций низкого уровня к более высокому; по значимости; по масштабам распространения; по направленности воздействия на процесс производства; по областям применения и этапам НТП; по предмету и сфере приложения; по роли в процессе производства; по степени новизны; по характеру общественных целей; по характеру удовлетворяемых потребностей.
Инновационные отношения характеризуются тем, что они выступают промежуточным звеном между наукой и производством и представляются особо рискованной областью инвестиций с длительным периодом вложений. Данное атрибутивное свойство стало источником противоречия между возрастающей потребностью в инновациях и существующей институциональной средой. Так, инновационные отношения, основанные на коммерциализации, с одной стороны, ускорили процесс реализации экономически выгодных инноваций, а с другой – усложнили переход в производство принципиально новых научных достижений, экономический эффект которых на данный момент не столь очевиден. В связи с тем, что значительная доля благ, производимых в инновационной сфере, носит характер смешанных общественных благ, возникает противоречие между частно-общественным характером результатов инновационной деятельности как блага и общественным характером инноваций как основы неоэкономики.
Под инновационной деятельностью следует понимать целесообразное изменение, преобразование различных сторон жизнедеятельности человека, в том числе рационализация производства, обновление его технологической структуры с целью достижения желаемого экономического или (и) социального результата.
Инновационный процесс является совокупностью научно-технических, технологических и организационных изменений и функционально состоит из начально-подготовительной стадии, включающей анализ и прогнозирование рынка, стадий создания, освоения и распространения инноваций.
Динамика инновационных процессов в определенной степени находит отражение в динамике объема бюджетных расходов на научные исследования и поддержку НТП, ежегодный прирост которых в Российской Федерации в период с 2002 года составлял 10-20% в год. Согласно данным Министерства финансов РФ, в период с 2007 по 2009 гг. сохранится приоритетность поддержки фундаментальной науки, объемы финансирования которой ежегодно увеличиваются и составили в 2007 г. — 46404,2 млн. руб., в 2008 г. составят 56031,7 млн. руб., в 2009 г. — 60136,4 млн. рублей. При этом значительно возрастет государственная поддержка фундаментальных научных исследований, оказываемых научными фондами. Ежегодный темп роста ассигнований научных фондов составит соответственно 24,6%, 23,6% и 24,1 процента. С учетом всех видов финансирования общие расходы на науку в России составили в 2006 г. около 1,76% ВВП. Для сравнения: в конце 90-х гг. ХХ в. Япония выделяла на науку 3,04% своего ВВП, США — 2,64%, а государства ЕС — около 1,92%. Степень участия государства и коммерческих структур в финансировании научных исследований за рубежом различается: если в Японии и США доля коммерческих структур составляла в 2006 г. 75% и 77% соответственно, то в Европе — всего 66%.
Стратегия и Концепция социально-экономического развития России до 2020 г. в качестве приоритетов государственной политики определяет инвестиции в человеческий капитал, подъем сфер образования, науки, здравоохранения, построение национальной инновационной системы, развитие естественных преимуществ и модернизацию экономики, развитие ее новых конкурентоспособных секторов в высокотехнологических сферах экономики знаний, что должно стать источником высоких устойчивых темпов экономического роста (таблица 1).
Таблица 1 Вклад факторов модернизации в экономический рост (среднегодовые темпы прироста, проц. пунктов)
|
Годы |
2008-2010 |
2011-2015 |
2016-2020 |
|
Темп роста ВВП (инерционное развитие) |
5,5 |
3,2 |
3,2 |
|
Дополнительный прирост ВВП, за счет |
0,7 |
3,1 |
3,4 |
|
-развития инновационного сектора |
0,4 |
1,9 |
2,3 |
|
-преодоления инфраструктурных ограничений |
0,1 |
0,7 |
0,6 |
|
-других факторов |
0,2 |
0,5 |
0,5 |
|
Итого – рост ВВП (инновационный вариант) |
6,2 |
6,3 |
6,6 |
Основными элементами институциональной структуры инновационных отношений являются формальные (юридические, экономические, финансовые, образовательные) и неформальные институты, которые задают правила и диапазон возможностей для инноваций; накопленные знания и научно-технические учреждения, предоставляющие образовательные услуги; каналы передачи знаний, навыков, информации, что в значительной степени определяется социальными и культурными характеристиками населения; динамические факторы внутри субъектов инновационных отношений или в их непосредственном окружении.
В силу того, что в условиях неоэкономики знание и инновации выступают ведущими факторами, определяющими темпы экономического развития, то недопроизводство или недоиспользование имеющегося полезного знания и инноваций неизбежно приводит к снижению темпов экономического роста. Для иллюстрации данного положения в работе предложен показатель использования полезного знания и инноваций в социальной сфере (К), величина которого прямо пропорциональна количеству информации (I), (которое, в свою очередь, зависит от способов коммуникации и хранения знаний) и уровню образования Е (который формально определяется уровнем грамотности населения, средним количеством студентов и т.д.) и обратно пропорциональна трансакционным издержкам, которые в традиции Г.Демсеца трактуются автором как издержки использования ценового механизма (PSC).
Таким образом, эффективность использования полезного знания и инноваций в обществе принимает вид:
Приведенный показатель может трактоваться как синтетический, так как отражает зависимость качества институциональной структуры инновационных отношений экономики, объема полезного знания и инноваций.
Во второй главе «Состояние системы институционального проектирования инновационных отношений в современной экономике»
отражены основные тенденции и направления развития инновационных отношений в Российской Федерации и ее регионах, представлен критический анализ опыта институционального проектирования инновационной сферы в государствах с развитой экономикой, а также сформулированы рекомендации по его применению в отечественной экономике.
На основе изучения многообразия форм и методов институционального проектирования инновационной сферы в развитых странах выделено три модели научно-инновационного развития промышленных стран. Определено, что США, Англия, Франция ориентированы на лидерство в науке и реализацию крупномасштабных целевых проектов; Германия, Швеция, Швейцария — на распространение нововведений, создание благоприятной инновационной среды и рационализацию всей структуры экономики; в Японии особое внимание уделяется развитию инновационной инфраструктуры и обеспечению восприимчивости к достижениям мирового научно-технического прогресса. В качестве основных направлений институционального проектирования инновационной деятельности в развивающихся странах выступают стимулирование государством приоритетных направлений инновационного развития, крупные финансовые вложения в рисковые и высокотехнологические проекты, активная поддержка малого и среднего инновационного бизнеса, что влечет за собой высокие темпы развития инновационной деятельности во многих направлениях, рост основных макроэкономических показателей. К числу сдерживающих факторов инновационной активности относятся ограничения инновационной деятельности не только со стороны предложения, но и со стороны спроса; нехватка квалифицированных ученых; отсутствие научно-исследовательских лабораторий; низкая степень защиты интеллектуальной собственности.
Условиями успешного функционирования инновационных отношений наряду с наличием передовой науки и образования являются конкурентоспособный предпринимательский сектор; приоритет государственной политики в развитии образования, науки и технологий, создание благоприятных институциональных условий для инновационного роста; интеграция в глобальную инновационную сферу.
Институциональное проектирование инновационных отношений представляет собой взаимодействие совокупности принципов, функций и методов, применяемых в процессе деятельности институтов, которые используют необходимые для участия в инновационном цикле ресурсы (материальные, финансовые, информационные).
Наряду с этим институциональное проектирование затрагивает как концептуально-предпринимательские, так и организационно-процедурные аспекты долгосрочного развития предприятия и, следовательно, реализует свою функцию через структурные составляющие общего и функционального управления. Общее управление при этом определяет генеральную линию стратегического развития и включает стратегическое управление и текущее управление. В рамках функционального управления должны разрабатываться и реализовываться частные (функциональные) стратегические задачи, связанные с инновациями в отдельных сферах деятельности в учреждениях социальной сферы (маркетинг, сбыт, производство, кадры, финансы, информационная база).
Сущность институционального проектирования инновационных отношений проявляется в его функциях. В образующем управление единстве двух сторон — процесса и структуры — раскрывается его содержание. Отсюда следует, что каждая функция институционального проектирования выступает в качестве основного элемента процесса управления, а управление представляет собой совокупное осуществление функций, включая такие функции, как организация, планирование, регулирование, контроль и учет. Однако до настоящего времени так и не сложилось единого мнения как о перечне стадий управленческого цикла инновационной деятельностью, так и о числе выделяемых функций и степени их дифференциации.
Процесс институционального проектирования инновационных отношений начинается с планово-расчетных обоснований формирования целей и задач на определенный период времени. При этом под целью институционального проектирования инновационных отношений следует понимать требуемое или желаемое состояние системы в планируемом периоде, выраженное совокупностью экономических, управленческих, научно-инновационных характеристик. Цель управления инновационной деятельностью предприятия должна устанавливать определенные ориентиры развития инновационного объекта на заданные периоды времени. Количественное достижение цели хозяйствующего субъекта, осуществляющего инновационную деятельность, с одной стороны, зависит от результатов прогноза и оценок влияния внешней и внутренней сред, а, с другой стороны, выступает предельно возможным рубежом для результатов осуществления планируемых инновационных мероприятий.
Однако при реализации перечисленных функций на практике следует учитывать то, что до недавнего времени в нашей в стране успешное осуществление научно-исследовательских и опытно-конструкторских разработок воспринималось как результат автоматического процесса, начинающегося с научных исследований и проходящего через стадии разработки, финансирования, производства, маркетинга и последующего распространения новшеств. Недостаточно много внимания уделяется установлению связей между множеством организаций, вовлеченных в продвижение результатов научных исследований в хозяйственную практику. Однако успешная коммерциализация достижений науки, как показывает опыт промышленно-развитых стран, возможна лишь при прямом взаимодействии научных лабораторий и рынка как при участии государства, так и напрямую. Именно недооценка особенностей организационно-экономической природы передачи знаний и технологий является главным препятствием на пути трансфера инноваций из науки в производство.
Исследование показывает, что, с одной стороны, изменение структуры собственности в ходе российских реформ создало основу для реализации активной государственной поддержки конкурентного порядка, свободы предпринимательства и потребительского выбора в области реализации инновационных отношений, с другой стороны, проявление процесса дифференциации и усиления неравномерности развития инновационных отношений по субъектам Федерации в совокупности с процессами территориальной концентрации инноваций предполагают необходимость усиления государственного влияния и разработки инновационной политики как на уровне федерации, так и на региональном уровне. Ведущая роль государства в определении и реализации приоритетных направлений национального и регионального инновационного развития основывается на значении государственных институтов прямого и косвенного стимулирования НИОКР в рыночной экономике; в частности, в финансировании и организации поисковых НИОКР в направлениях, отличающихся высокой неопределенностью практических приложений.
Инновационный процесс требует единовременных и текущих затрат, которые осуществляются за счет государственного финансирования. Государственное финансирование инновационной деятельности обусловлено рядом факторов:
1. Инновационная деятельность хозяйствующих субъектов связана с решением общенациональных задач – обеспечением устойчивых темпов экономического роста и национальной безопасности, повышением качества жизни и др.
2. Инвестиционный эффект (эффект мультипликатора) проявляется в том, что увеличение государственных расходов на инновационную составляющую обеспечивает в конечном счете прирост ВВП и выступает одним из условий эффективности национальной экономической системы.
3. Антициклический эффект проявляется во влиянии объемов производства инноваций на совокупный спрос.
4. Социальный эффект проявляется в развитии человеческого капитала, качественном улучшении окружающей среды, решении глобальных экологических проблем.
В третьей главе «Направления развития системы институционального проектирования инновационных отношений в российских регионах»
представлен механизм институционального проектирования инновационной сферы региона и направления его совершенствования.
Проведенный анализ состояния инновационных отношений в Самарской, Нижегородской областях и Республике Башкортостан показывает, что в данных регионах отсутствует целостная система институционального проектирования инновационных отношений, не определены чёткие измеримые цели; не разработаны конкретная система оценки результатов инновационной деятельности и мероприятия по её развитию; не определены конкретные механизмы финансирования инновационной деятельности. Кроме того, основные показатели инновационной деятельности в рассмотренных регионах (доля отгруженной инновационной продукции, затраты на исследования и разработки, число инновационно-ориентированных организаций и др.) имеют неустойчивую, а зачастую и отрицательную динамику (табл. 2).
Таблица 2 Показатели, отражающие динамику развития инновационной деятельности в регионах-лидерах Приволжского федерального округа
|
2004 |
2005 |
2006 |
2007 |
||
|
Количество инновационно- ориентированных организаций |
Самарская область |
||||
|
Нижегородская область |
103 |
109 |
101 |
111 |
|
|
Республика Башкортостан |
|||||
|
Число человек, занятых в области НИР |
Самарская область |
23255 |
24035 |
24506 |
24856 |
|
Нижегородская область |
50206 |
50399 |
49797 |
46989 |
|
|
Республика Башкортостан |
10090 |
9279 |
8415 |
8467 |
В работе проанализированы и определены основные факторы, обусловливающие необходимость и неизбежность инновационного характера развития экономики Республики Татарстан, а именно: истощение нефтяных запасов вследствие снижения рентабельности добычи нефти, что, в свою очередь, может в перспективе привести к разрушению нефтехимического комплекса; дефицит энергоносителей для промышленности; возникновение проблемы конкурентоспособности отечественных отраслей в связи со вступлением России в ВТО. Анализ конкурентных преимуществ и стратегических ресурсов позволил сделать вывод о возможности формирования региональной инновационной системы (РИС), которую можно представить как совокупность отношений, участниками которых выступают собственники интеллектуального капитала, инновационные предприятия, инвесторы, федеральные и региональные органы власти и местного самоуправления, гарантирующие стабильность формальных правил, организующие допустимые альянсы в соответствии с принципом неполных контрактов. Региональная инновационная система может быть определена как элемент национальной инновационной системы, обеспечивающий переход к инновационному пути развития региона, создание условий для разработки, постановки на производство и выпуска высокотехнологичной, конкурентоспособной на мировом и отечественном рынках продукции.
На современном этапе элементом институционального проектирования инновационных отношений в Республике Татарстан является Программа развития инновационной деятельности в Республике Татарстан на 2004-2010 гг. К преимуществам данной Программы можно отнести попытку создать систему, подразумевающую формирование комплекса взаимоувязанных целей и задач, стимулирующих региональное становление и развитие инновационных отношений в Республике Татарстан с целью повышения эффективности функционирования региональной экономики на основе формирования и совершенствования инновационной инфраструктуры.. Однако опыт реализации Программы показал, что цель региональной инновационной политики имеет достаточно размытый характер; не разработаны серьезные и детальные подходы к выработке определений, регламентирующих инновационную деятельность в РТ; отсутствует конечная стратегическая цель Программы; нет обоснования государственной поддержки инновационной деятельности; не определен порядок страхования субъектов инновационной деятельности и франчайзинга; не отражается ход реализации Программы. На основе выявленных недостатков в работе предложен ряд мероприятий по совершенствованию Программы развития инновационной деятельности в Республике Татарстан на 2004 — 2010 гг.
Проведенное исследование показало, что Программа во многом носит декларативный характер и не решает возложенные на нее задачи. Так, численность научных работников и специалистов, выполняющих научные исследования и разработки в период с 2000 по 2006 гг., а также число предприятий, занимавшихся инновационной деятельностью, имеют ярко выраженную отрицательную динамику (рис. 1,2).
В ходе анализа программ развития инновационной деятельности было выявлено, что внутренние затраты на исследования и разработки в Татарстане в пять раз меньше, чем в Нижегородской области и более чем в два раза меньше, чем в Самарской области; число созданных и использованных передовых производственных технологий незначительно.
Рис. 1. Динамика численности специалистов, выполняющих научные исследования и разработки (человек) в период с 1998 по 2006 гг.
Рис. 2. Динамика числа предприятий, занимавшихся инновационной деятельностью в РТ в период с 2000 по 2005 гг.
В связи с этим нами обоснованы элементы институционального проектирования инновационных отношений в регионе на основе детализации стратегической цели программы, а именно выделение первоочередных задач, разбитых по блокам: политические, экономические, структурные, нормативно-правовые, научно-технические и социальные.
Блок 1. Политические задачи:
занять лидирующее положение среди регионов России по уровню и результатам инновационной деятельности; повысить конкурентоспособность Татарстана на российском и международных рынках инноваций; расширить привлечение в Республику инновационных инвестиций и высоких технологий; создать благоприятные условия для развития инновационного бизнеса, в том числе малого; обеспечить взаимную поддержку отраслей производства в инновационном развитии, и, прежде всего, поддержку аграрно-промышленного комплекса.
Блок 2. Экономические задачи:
увеличить доходы бюджета на основе роста налоговых поступлений от инновационно-ориентированных предприятий; увеличить долю совокупного инновационного продукта в ВРП Республики; увеличить объём инвестиций в инновационную сферу Республики; повысить уровень коммерциализации инновационного потенциала Республики; увеличить вклад малого бизнеса в совокупные результаты инновационной деятельности; повысить уровень доходов работников инновационной сферы;
Блок 3. Структурные задачи:
развить республиканский рынок инноваций; создать единую республиканскую инновационную систему, включающую в себя уполномоченного координатора инновационной деятельности (инновационную управляющую компанию), центр экспертизы и сертификации инноваций, центр аккредитации инновационных организаций, центр трансферта технологий, выставочную площадку инноваций, информационный банк инноваций и другие объекты; организовать Татарстанскую научную школу по проблемам инновационной деятельности; развить инновационную инфраструктуру; увеличить количество инновационных предприятий.
Блок 4. Нормативно-правовые задачи:
развить республиканские законодательные механизмы защиты и гарантий инновационных инвестиций; создать Республиканские нормативно-правовые механизмы обеспечения прав участников инновационной деятельности на объекты интеллектуальной собственности; расширить Республиканское статистическое наблюдение за показателями инновационной деятельности.
Блок 5. Научно- технические задачи:
развить инновационный потенциал Татарстана; провести реинжиниринг инновационных процессов; разработать единую методическую базу, технологию и стандарты инновационной деятельности; разработать индикативную модель инновационной сферы Республики; разработать инструментальные средства экспертизы и сертификации инноваций; развить межрегиональное и международное сотрудничество и кооперацию в инновационной деятельности; выход на качественно новый уровень оснащенности сельскохозяйственного производства научными достижениями и высокими технологиями.
Блок 6. Социальные задачи:
создать новые рабочие места в инновационной сфере; обеспечить подготовку и переподготовку кадров для инновационной сферы; повысить уровень безопасности жизни людей и увеличить продолжительность активной жизни; создать новые рабочие места и увеличить занятость за счет сферы услуг, развивать венчурное и инновационное предпринимательство, мелкосерийные и опытные производства; обеспечить качественные сдвиги в решении проблем жилищно-коммунальной сферы;
В качестве показателя зрелости региональной инновационной системы и эффективности мер институционального регулирования целесообразно использовать показатель доли прироста ВРП за счет производства наукоемкой продукции, который должен быть выше 80%, а также соотношение темпов роста закупок промышленностью наукоемких технологий и темпов роста финансирования фундаментальных исследований (последние должны быть выше).
В результате проведенного исследования определено, что наиболее рационально инновационные отношения осуществляются через технопарковые структуры, которые занимаются поддержкой и развитием инновационного бизнеса, большую часть которого составляют малые инновационные предприятия. В связи с этим нами предлагается проект создания технопарка в г. Нижнекамск на базе крупнейшего в городе ВУЗа – Нижнекамского химико-технологического института как основы становления и развития малого и среднего инновационного предпринимательства, обеспечивающей рост наукоемких и высокотехнологичных производств города и региона с максимальным использованием преимуществ межотраслевого взаимодействия. К основным задачам технопарка необходимо отнести содействие выполнению программы по переводу экономики РТ на инновационный путь развития, стимулирование предприятий-носителей инновационных технологий к формированию региональной инновационной системы, укрепление взаимоотношений института с наукоемким сектором промышленности на основе широкого обмена идеями, решение проблемы углубленной переработки углеводородного сырья.
В заключении, ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ АВТОРА, Статьи в изданиях, рекомендованных ВАК РФ:
1. Осипов, Д.В. Направления совершенствования государственного регулирования инновационной деятельности в республике Татарстан / Д.В.Осипов Ученые записки Казанской государственной академии ветеринарной медицины им. Н.Э.Баумана. Казань. 2006. Т.188. 0,44 п.л.
2. Осипов, Д.В. Некоторые аспекты разработки стратегии инновационного развития / Д.В.Осипов Вестник Казанского технологического университета. 2008. №3. 0,38 п.л.
3. Осипов, Д.В. Совершенствование государственного регулирования инновационной деятельности в Республике Татарстан / Д.В.Осипов Экономика и управление. 2008. №3. 0,44 п.л.
Прочие публикации по теме диссертационного исследования:
1. Осипов, Д.В. Определение приоритетов инновационного развития как фактор обеспечения экономической безопасности / Д.В.Осипов Регионы России: управление социально-экономическими процессами и безопасность : Сборник научных статей и сообщений. Ч.2; Казань : Изд-во Института истории АН РТ, 2007. 0,3п.л
2. Осипов, Д.В. Некоторые аспекты разработки стратегии инновационного развития / Д.В.Осипов В кн.: Актуальные проблемы современной экономики России Материалы Международной научно-практической конференции. Казань : Изд-во НПК «РОСТ», 2007. 0,38 п.л.
3. Осипов, Д.В. Государственное управление инновационными процессами на современном этапе развития российской экономики / Д.В.Осипов В кн.: Актуальные проблемы образования, науки и производства. Материалы межвузовской научно-практической конференции студентов и аспирантов «Бутлеровское наследие». Казань, 2006. 0,38 п.л.
4. Осипов, Д.В. Технопарки как залог процветания экономики / Д.В.Осипов В кн.: «Особенности роста и развития региональных социально-экономических систем» Материлы I Всероссийской научно-практической конференции. Пенза : РИО ПГСХА, 2005. 0,25 п.л.
5. Осипов, Д.В. Роль, место и значение региональных органов управления в развитии инноваций / Д.В.Осипов В кн.: «Экономика и менеджмент». Сборник научных трудов. Вып.2. СПБГТИ (ТУ).
СПб.: ИК «Синтез», 2006. 0,3 п.л.
6. Осипов, Д.В. Государственное регулирование инновационной сферы: мировой опыт и состояние в России / Д.В.Осипов В кн.: «Интеллектуальный капитал». Материалы межвузовского научно-практического семинара. Вып.11: Нижнекамск: МГЭИ, 2006. 0,5 п.л.
7. Осипов, Д.В. Необходимость и обоснование создания технопарка в г. Нижнекамске / Д.В.Осипов В кн.: «Актуальные проблемы развития экономики». Сборник научных работ и сообщений студентов и аспирантов факультета экономики и управления. Нижнекамск: НХТИ, 2005. 0,3 п.л.
