Экономические учения Древней Греции и Древнего Рима

Реферат

Содержание

Введение………………………………………………………………….. 3

1. Экономические идеи Древней Греции………………………………..4

1.1 Экономические взгляды Ксенофонта………………………………. 4

1.2 Идея идеального государства по Платону…………………………. 6

1.3 Основа обмена по Аристотелю……………………………………… 8

2. Экономические идеи Древнего Рима…………………………………12

2.1 Экономические советы Катона Старшего………………………….. 12

2.2 Экономические воззрения Марка Тёренция Варрона……………… 15

2.3 Экономическая мысль Юния Модерата Колумелла………………. 18

Заключение………………………………………………………………. 22

Список литературы………………………………………………………. 24

Введение

Экономическая мысль Древнего мира получила значительное развитие в античную эпоху — период завершения формирования рабовладельческого способа производства и утверждения рабства.

Эпоха Античности начинается в 8 веке до н. э. с формированием греческих городов-государств: Спарты, Афин, Фив; с подъемом Карфагена; основанием Рима; с проведением первых олимпиад, а заканчивается на рубеже 5-6 веков уже нашей эры с падением Западной Римской империи.

Важнейшими экономическими проблемами периода античности, нашедшими отражение в древнегреческих и древнеримских письменных памятниках, являлись обоснование преимуществ и незыблемости устоев натурального хозяйства, обоснование законности и справедливости рабства, организация и управление частным рабовладельческим хозяйством и разработка ряда проблем товарного хозяйства.

У мыслителей древности экономической науки как таковой еще не было. В их трудах, записках, трактатах содержатся практические рекомендации, советы по организации, методам ведения хозяйства.

Наиболее глубоко и полно экономическая мысль античности была выражена в трудах древнегреческих и древнеримских мыслителей — Ксенофонта, Платона и Аристотеля, Катона Старшего, Варрона, Колумелла.

Наибольшее развитие экономические отношения эпохи античности получили в Древней Греции и Древнем Риме. Что касается самого термина «экономика» («домоводство»), то он пришел к нам из древнегреческого («ойкос» — дом, хозяйство; «номос» — закон, правило).

1. Экономические учения Древней Греции

1.1 Экономические взгляды Ксенофонта

О характере экономического строя Древней Греции мы узнаем из трудов Ксеофонта Афинского (444-356 до н. э.).

4 стр., 1921 слов

Экономические реформы древней Греции

... и мелких торговцев. Рабы не включались ни в одно из этих сословий. Наибольший вклад в развитие экономической мысли Древней Греции ... безо­пасности торговли, борьбе с пиратами. Заключение Экономическая система античности строилась на применении труда рабов. Первоначально раб ... н. э. стал применятьсягончарный круг. В сельском хозяйстве ведущие позиции занимает так называемаясредиземномор­ская триада: ...

Своеобразны названия его трудов: «Домострой», «О доходах», Трактат Ксенофонта «О земледелии»

  • настоящая сельскохозяйственная энциклопедия. Первые два произведения посвящены экономическим вопросам. В сочинении «О доходах» он рассматривал проблемы улучшения финансового положения Афин. В произведении «Домострой» даются советы по рациональному ведению домашнего хозяйства.

В своих работах Ксенофонт всячески восхвалял земледелие и осуждал ремесла и торговлю, а особенно ростовщичество. Его экономическим идеалом было замкнутое, автаркическое натуральное хозяйство, основанное на райском труде. Рабство, по его мнению, являлось естественной формой эксплуатации.

Он придерживался привычного для своего времени противопоставления умственного и физического труда. Для Гражданина полиса более достойным является умственный труд, а из занятий, относящихся к физическому труду, — земледелие, которое является ведущей отраслью экономики. Ремесло, торговля, ростовщичество в идеале недостойны свободного грека и должны быть уделом рабов. Впрочем, и в сельском хозяйстве рабский труд должен активно использоваться, а свободным гражданам надлежит осуществлять управление и контроль.

В отличие от земледелия ремесло не является достойным занятием. Оно не способствует гармоничному развитию тела; обрекает занимающегося ремеслом на сидячий образ жизни, лишает его солнца. Ремеслом занимаются рабы и иностранцы (плотники, кузнецы, сапожники, сукновалы).

Свободному гражданину не пристало быть ремесленником

Согласно Ксенофонту, хороший хозяин дома тот, кто умело ведет сельское хозяйство, держит запасы на целый год, мелет хлеб на ручных мельницах, заставляет печь дома хлеб, при участии хозяйки прясть шерсть, ткать пряжу, изготавливать одежду. Покупки на рынке не играют важной роли. Всю работу в домашнем хозяйстве и в поле исполняют только рабы.

Ксенофонт отмечал, что разделение труда способствует росту его производительности: «тот, кто выполняет простую работу, выполняет ее наилучшим образом». В историю экономической мысли Ксенофонт вошел как ученый, который одним из первых определил значение разделения труда, указал на его зависимость от размеров рынка. В крупных городах, «где каждый работник находит многих покупателей», человеку достаточно знать одно ремесло или даже отдельные его операции. В мелких же городах, чтобы прокормиться, одному человеку нужно выполнять различные работы.

Основной целью хозяйственной деятельности Ксенофонт считал производство полезных вещей, т.е. того, «чем человек умеет пользоваться». Его заслугой является и то, что «ценность» товара он объяснял двояко, как вещи обладающей двумя свойствами — полезностью и способностью к обмену. В «Домострое» Ксенофонт отмечает, что ценность зависти от полезности вещей. Ценность представляют те предметы, которые потребны в хозяйстве, которыми человек умеет пользоваться. Флейта для того, кто не умеет на ней играть, не представляет ценности, как и земля которую хозяин не способен обрабатывать. И деньги не являются ценностью для человека, который не умеет ими пользоваться.

Представляют интерес и его высказывания о природе денег, которые он трактовал как специфический товар, накопление которого не имеет пределов. Деньги Ксенофонт рассматривал, прежде всего, как богатство, т.е. важнейшей функцией денег для него была функция средства сбережения (деньги как сокровище).

10 стр., 4848 слов

Критерии эффективности управленческого труда

... и показатели эффективности управленческого труда. Но следует помнить, что труд ... экономического, социально-психологического , правового характера. Это многообразие также является важной особенностью управленческого труда. Управленческий труд ... труда и пр.); затраты на организацию и обеспечение управления (подготовка и повышение квалификации и кадров управления, мероприятия по совершенствованию ...

Ксенофонт предлагал накапливать деньги на черный день, для возможного расширения производства, кроме того, он признавал и функцию денег как средства обращения.

1.2 Идея идеального государства по Платону

Знаменитый греческий философ Платон (427-347 до н. э.) родился в Афинах в аристократической семье, был учеником Сократа. Платон специально не занимался экономическими вопросами, но затрагивал их в своих политических сочинениях, касающихся совершенствования системы государственного устройства. Основные политико-экономические работы – «Диалоги», «Государство», «Законы».

Также как и Ксенофонт, Платон в целом придерживался натурально-хозяйственной концепции. Наиболее почетным видом деятельности он считал земледелие, менее почетным — ремесло и совершенно недостойным для свободных людей занятием он считал торговлю. Рабство, по его мнению, есть естественная и вечная форма эксплуатации.

Платон отметил прогрессивное значение разделения труда в обществе. В нем он видел не только основу деления общества на сословия, но и основной принцип строения государства. По мнению Платона, люди наделены от природы неодинаковыми способностями, поэтому разделение труда, обязанностей – естественное явление.

В произведении «Государство» представлен проект идеального государства. В идеальном государстве в соответствии со своими способностями и добродетелями жители должны разделиться на три сословия: философы (правители), воины, а также ремесленники, к которым относятся те, кто занят в производственной сфере – в сельском хозяйстве, ремесле, торговле: рабы находятся вне социальной структуры общества.

По мнению Платона, чтобы исключить в идеальном государстве корыстолюбие и алчность, нужно ограничить частную собственность, разрешив ее только для третьего, низшего, сословия, которое обеспечивает всем необходимым остальных. Два первых сословия не должны заниматься производительным трудом, он — удел членов третьего сословия и рабов. Но ни правители, ни стражи не должны иметь никакой собственности и жить в лагерях-общежитиях, питаться совместно и не пользоваться деньгами. Всем необходимым им для подобной жизни должны были их обеспечивать третье сословие и рабы.

Принадлежность к сословию не является наследственной, все дети (и мальчики и девочки) должны воспитываться государством и иметь равные образовательные возможности. В определенном возрасте они должны пройти физические, умственные и нравственные испытания, по результатам которых будут определены в то или иное сословие.

В произведении «Законы» проект идеального государственного устройства представлен Платоном в переработанном виде, приближенном к хозяйственной реальности, к социальной структуре полиса. Он считает, что среди семей граждан должны быть по жребию распределены равные, неделимые, неуничтожимые земельные участки. Чтобы предотвратить рост экономического неравенства, нужно ограничить приобретение имущества: если его стоимость в четыре раза превышает стоимость одного земельного надела, излишек следует передать государству.

13 стр., 6341 слов

Обмен и деньги. Появление обмена товарами. Проблемы товарного ...

... Семья глазами экономиста. Хозяйственная деятельность семьи. Потребности человека и семьи. Почему и как люди занимаются хозяйством? Что такое собственность? Как люди зарабатывают деньги? Неограниченные потребности в условиях ограниченности ресурсов. Практическая ... Обмен и деньги 8 2 Потребитель и его потребности 6 3 Источники информации для потребителя 7 4 Поведение потребителей при выполнении работ ...

В своем идеальном государстве Платон сохранял торговлю и деньги. Торговля, по его мнению, необходима потому, что она обслуживает в государстве разделение труда. А деньги являются неизбежным спутником торговли. Поэтому он уделил деньгам специальное внимание. Но сущности их он не понял. Он признавал лишь две функции денег — мера стоимости и средство обращения. К функции денег в качестве сокровища, в отличие от Ксенофонта он относился крайне отрицательно.

Одним из первых среди античных мыслителей Платон поставил вопрос об основе и уровне цен. Он считал, что рыночные цены должны устанавливаться и регулироваться государством. Причем за основу должна браться цена, обеспечивающая компенсацию издержек и получение «умеренной» прибыли. Ее уровень также должен устанавливаться государством.

1.3 Основа обмена по Аристотелю

Наиболее глубоким исследователем экономических проблем Древней Греции был ученик Платона философ Аристотель (384-322 г.г. до н.э.).

Основными сочинениями, в которых изложены экономические взгляды мыслителя, являются «Политика» и «Никомахова этика».

Как и его предшественники, Аристотель наиболее важной и почетной сферой деятельности людей этот ученый считал земледелие, где свободные должны выполнять лишь функции управления и надзора, а физическим трудом должны заниматься рабы.

Он сумел нащупать и наметить проблемы, которые позже оказались в центре внимания экономистов. Одна из проблем – стремление понять, что лежит в основе обмена продукции, чем определяются отношения обмена? К примеру, обмена «продукта « деятельности врача и земледельца – людей заинтересованных во взаимном обмене, но «не одинаковых и не равных»?

По мнению Аристотеля, основой обмена может служить заинтересованность членов общества в том, что подвергается обмену. Измерителем неоднородной продукции служат деньги. Связующей основой является потребность. «Если нет потребности друг в друге, то обмен и не происходит». То, что подвергается обмену, должно быть сравнимо. Для этого по соглашению между людьми была введена монета: «она все соизмеряет, что дороже, и что дешевле, например, сандалий равны дому или пропитанию». Монета делает вещи соизмеримыми.

Сами деньги он трактовал, упрощенно, как средство обращения, изобретенное людьми для удобства обмена. Естественными их функциями он считал функции средства обращения и меры стоимости.

Важное место в воззрениях Аристотеля занимает представление о «естественном», «природном», о том, что ничего в природе не существует напрасно. Из рассуждений Аристотеля следует, что естественное, т.е. соответствующее природе, является справедливым. Именно с этой точки зрения Аристотель рассматривает многие вопросы.

Обмен, как утверждает Аристотель, должен происходить по «справедливой цене» в соответствии с разумным размером личных потребностей. Аристотель понимал, что главное в отношениях между людьми при обмене – это пропорция, в которой одно благо обменивается на другое. «…иметь больше своей доли значит «наживаться», а иметь меньше, чем было первоначально, — значит «терпеть убытки», как бывает при купле, продаже и всех других (делах), дозволенных законом. А когда нет ни «больше», ни «меньше»…. говорят, что у каждого его доля и никто не терпит убытка и не наживается».

10 стр., 4623 слов

Вкр. Безносов. Оглавление Введение Глава Теоретические основы ...

... деятельности, не обладая теоретическими знаниями и практическими навыками в области организации труда персонала своего предприятия. Значение организации труда возрастает по мере развития рыночных отношений, способствующих возрождению конкуренции, при которой больший вес ...

Более всего Аристотеля занимал вопрос основания, или критерия, с помощью которого можно было бы судить, какая пропорция обмена справедлива, а какая – нет. Ясного ответа у него не получилось, но в целом рассуждения Аристотеля можно резюмировать следующим образом:

— обмен происходит, если тех, кто обменивается, связывает взаимная потребность и если то, что подлежит обмену, в каком-то смысле равно и имеет общую меру;

— общей мерой при обмене является потребность, которую на практике ее заменяют деньги (монета), причем деньги – это условная мера, она устанавливается не по природе, а по уговору между людьми;

— обмен справедлив, если соотношение сторон отражает соотношение их работ;

— совершая между собой обмены, люди участвуют в общей (общинной) жизни, которая без справедливых обменов невозможна /5/.

Рассуждая о путях приобретения богатства и удовлетворения потребностей, он выделил две сферы — экономику и хрематистику.

Целью экономики, по его мнению, является удовлетворение материальных потребностей человека и общества, приобретение полезных, необходимых людям вещей. Деятельность в этой сфере, обусловленной естественными причинами, и является необходимой. К экономике он относит земледелие – наиболее почетный вид хозяйственной деятельности, а также ремесло и мелкую торговлю, по сути представляющую собой обмен предметами первой необходимости.

Хрематистика — это искусство наживать состояние посредством торговли. Целью здесь является богатство. Поэтому она не является необходимой и не сообразуется с законами природы. К хрематистике Аристотель относил морскую, транзитную и розничную торговлю, ростовщичество, разработку и использование природных богатств (полезных ископаемых, лесов и т.п.).

Как и Платон, Аристотель предложил свой проект идеального государства. По его мнению, «человек по природе своей существо политическое», и полис (государство) имеет естественное происхождение. Поэтому идеальное государственное устройство должно в целом соответствовать социальной структуре полиса. Оптимальный тип государства представляет собой нечто среднее между олигархией и демократией, его основой должны быть средние слои, так как они не обладают пороками бедных и богатых – развращенностью и несправедливостью, гражданами могут быть только земледельцы, и «землю следует разделить на две части: одна будет принадлежать всему государству, другая – отдельным гражданам». Только граждане имеют право управлять государством и защищать его, именно эти два занятия должны быть основными для них. Гражданам «непозволительно заниматься ремеслом или жить за счет торговли, так как эти виды деятельности постыдны и вредят доблести», они не должны также заниматься и возделыванием земли. По мнению Аристотеля, тот, кто занимается физическим трудом, стремиться к выгоде, не обладает досугом, необходимым «и для развития добродетели, и для политической деятельности».

Граждане составляют незначительную часть населения, остальные жители (и рабы, и свободные) обеспечивают потребности государства в продовольствии, ремесленной продукции, денежных средствах, идеальное государство должно иметь все необходимое для самостоятельного существования.

Особое место в экономических взглядах Аристотеля занимает рабство. Этого вопроса касались многие греческие мыслители и писатели, в том числе Ксенофонт и Платон. Рабы, по мнению Аристотеля, — это некая «одушевленная собственность» и польза от них почти такая же, как и от домашних животных.

17 стр., 8017 слов

Технико-экономическое обоснование мероприятий по повышению эффективности ...

... содержание и эксплуатацию оборудования и цеховые расходы. По автотранспорту определяется себестоимость одного тонно-километра. С этой целью ... в реализации готовой продукции. Таким образом, внутризаводское транспортное хозяйство должно решать следующие задачи: своевременное обеспечение производства ... смета расходов, куда включаются затраты по оплате труда рабочих, ИТР и служащих, отчисления в фонд ...

В целом можно сказать, что в Древней Греции активно разрабатывались теоретические вопросы, среди которых товар и его свойства, стоимость, деньги и их функции. Не оставались без внимания и проблемы организации и ведения домашнего хозяйства. Прежде всего, этими вопросами занимался Ксенофонт. Он вывел зависимость качества продукта от степени разделения труда.

По мнению Платона, разделение труда лежит в основе человеческого общества. Он писал, что у каждого человека множество потребностей, но одна способность и, следовательно, человек должен жить в обществе для удовлетворения своих потребностей и в обществе должно быть разделение труда. Аристотель, как и Платон, подчеркивал естественность разделения труда.

Ксенофонт различал товар и продукт (товар — продукт, способный к обмену).

Платон и Аристотель: поднимали теоретические проблемы. Например, проблему соразмерности товаров, из которой они сделали вывод, что, хотя существует равенство пропорций, людей, занимающихся обменом, т.е. обмен справедлив, но в самом товаре это равенство не заложено. Равенство обеспечивается деньгами, т. е искусственным инструментом, созданным людьми.

2. Экономические идеи Древнего Рима

2.1 Экономические советы Катона Старшего

Древний Рим являлся античным государством, в котором рабовладельческие производственные отношения были более развиты, чем в Древней Греции. Территориальная экспансия Рима привела к созданию огромной империи, к порабощению многих племен и народов. Положение римских рабов, происходивших в основном из военнопленных, было более тяжелым, чем рабов в античной Греции. В отличие от Древней Греции, в которой рабы в основном эксплуатировались в сфере ремесла и торговли, в Древнем Риме главной сферой применения рабского труда было сельское хозяйство.

Идеологом римских рабовладельцев, хозяйства которых были связаны с рынком, был Катон Старший (234- 149 гг. до н.э.).

В своем сочинении «О земледелии» он обосновывал преимущества сельского хозяйства в сравнении с другими отраслями экономики и доказывал, что доход от земледелия «самый чистый, самый верный и вовсе не вызывает зависти».

С точки зрения Катона, хозяин, стремящийся рационально организовать работу и поучить, возможно, больший доход, должен при покупке имения обратить внимание на плодородие почвы, месторасположение хозяйства. Особенно важной Катон считает близость имения к городу (желательно к крупному) как рынку сбыта товаров. Немаловажное значение также имеет количество и качество дорог.

Прежде чем покупать виллу, будущий хозяин должен посмотреть, много ли в усадьбе прессов, а также сосудов для хранения земледельческой продукции. По мнению Катона, самое лучшее имение должно обладать следующими угодьями: виноградником, поливным огородом, ивняком, масличным садом, лугом, хлебной нивой, лесом и т.д. Позднее комментаторы этого места трактата считали, что Катон отобразил шкалу доходности отраслей сельского хозяйства. Это не лишено определенных оснований, поскольку писатель обращал внимание на условия торговли и количество прессов, а на первое место в списке культурных, угодий поставил виноградник, а не масличный сад.

5 стр., 2201 слов

Текст книги «Экономика и социология труда. Шпаргалка»

... Этим определяется противоречивый характер общественного труда. Социология труда предметом социологии труда 2. Предмет экономики труда , Предметом экономики труда, Принципы рыночной экономики, Трудовая деятельность В настоящее время экономика труда изучает проблемы формирования и эффективного использования трудового потенциала общества ...

Катон был сторонником натурального хозяйства, хотя рекомендовал «продавать вообще все лишнее». Писатель выступал за самообеспеченность поместья, поскольку «хозяину любо продавать, а не покупать». Как рачительный хозяин, Катон советует продавать масло, если оно в цене, тем самым, предлагая при организации хозяйства выделять доходные отрасли. Так, на пригородных виллах он рекомендовал возделывать виноград. Однако хозяйственные, советы Катона в отношении коммерции звучат робко. Автор трактата как бы нащупывал, исходя из натурально-хозяйственных принципов, те отрасли земледелия, которые потенциально могли стать коммерческими. Эта противоречивость воззрений Катона на характер организации средней рабовладельческой виллы была очень типична для начала в. до н. э., когда специализация поместий только начиналась. Катон давал рекомендации и по организации подневольного труда. Каждый раб получал в поместье «задание»- работу определенного вида и ее объем. Подобные «уроки» были стандартными и варьировались в зависимости от местности и личных качеств раба. По данным римских агрономов, раб обрабатывал мотыгой от 1/4 до 3/4 югера в день, косил 1 югер, пахал по тяжелой земле югер за три дня, а по легкой — двое суток. Система «уроков» позволяла рабовладельцу установить, как шла работа в его отсутствие. Рабы должны были работать в дождь и даже по праздникам. Катон советовал подыскивать среди рабов надзирателя (вилика) и ключницу. Вилик должен вести расчет «уроков», разбирать тяжбы рабов и наказывать виновных. У хорошего вилика рабы всегда в работе. Он «первым встанет с постели и последним ляжет в постель». Вилик должен отчитываться перед хозяином. Работая, он узнает, что у рабов «на уме, и они будут покладистее в работе». Катон устанавливал даже сезонные нормы натурального довольствия рабам, рассчитывал норму соли, определял образцы одежды. Практика ведения рабовладельческого хозяйства показывала, что, непрерывно занимая рабов, необходимо было сокращать и нормы их довольствия. Помимо рабов Катон предусматривал использование работников, нанятых за деньги или долю урожая. Они могли собирать упавшие маслины и виноград, косить сено. Однако вилику давалась инструкция не задерживать наемных работников в поместье более одного дня.

Как экономист-практик, Катон пытался установить оптимальные пропорции «элементов» производства специализирующихся рабовладельческих хозяйств. По его мнению, оливковую виллу в 240 югеров могли обслуживать работников (вилик, ключница, 5 работников, 3 пахаря, погонщик ослов, свинопас и овчар).

Катон скрупулезно перечислял весь набор инструментов и предметов домашнего обихода, вплоть до лоскутных одеял рабов. В винодельческом хозяйстве в 100 югеров может трудиться работников. При этом средства производства и предметы быта представлены гораздо шире, чем в других виллах. Виноградарство было более интенсивным типом агрикультуры.

Значительное внимание Катона к набору средств производства и даже бытовых предметов объясняется стремлением автора повысить доходность имения. Пригородное имение, по его мнению, хозяин «должен устроить и засадить так, чтобы оно было как можно прибыльнее». Катон первым в экономической мысли Древнего Рима поднял проблему эффективности рабовладельческого хозяйства, связав ее с организацией производства и обмена. Катон стремился достичь соответствующего эффекта через регламентацию не только средств труда, но и самого процесса производства. Огромная роль отводилась хозяину поместья, который должен хорошо знать календарь земледельческих работ и все необходимые агротехнические приемы. Таким образом, рентабельность подневольного труда ставилась в зависимость от множества факторов. В трактате Катона просматривается идея видеть рабовладельческое поместье не просто формой натурального хозяйства, а организацией производства с определенной рыночной ориентацией.

10 стр., 4807 слов

Социология труда

... состоянию производственных отношений проявляется в сфере труда в виде закона соответствия содержания и характера труда, его сущности и его социально-экономической формы. Для феодального ... развития показывает, что наиболее примитивный ручной труд сочетался с личной принадлежностью раба рабовладельцу (рабский труд); ручной ремесленный труд (допускающий самостоятельность и творчество, но на ...

2.2 Экономические воззрения Марка Тёренция Варрона

Известным экономистом-аграрником был Марк Тёренций Варрон (116—27 до н. э.), принадлежавший к сословию всадников. До нас дошли три книги его трактата «О сельском хозяйстве», написанные уже в преклонном возрасте. Композиционно три книги представляют соответственно земледелие, животноводство и приусадебное хозяйство (птицеводство, рыболовство и пчеловодство).

Согласно Варрону, «земледельцы должны стремиться к двум целям: к пользе и удовольствию». Но «польза требует того, что доходно; а удовольствие — того, что приятно; на первом месте скорее стоит полезное, чем приятное». Однако прежде, чем бросать семена в землю, Варрон советует изучить основные элементы Вселенной: воду, землю, воздух и солнце. По его мнению, следует не только хорошо знать свойства местной почвы, но и выяснить, какое для этого требуется оборудование.

Первая книга Варрона посвящена организации рабовладельческого хозяйства, и преимущественно полеводству. К садоводству и виноградарству автор трактата обращается редко. Хлебные нивы поместий были, по-видимому, немалыми, поскольку Варрон советовал «продать сбор колосьев» после жатвы. Облик поместья, по его мнению, определяет агрикультура, а в конечном итоге — свойства почвы. Поэтому ценность имения могут определять не виноградники, как полагал Катон, а хорошие луга. Причем Варрон соглашался с теми, кто считал, что «виноградник сам пожирает свои доходы». Варрон сомневался в эффективности рабовладельческого хозяйства, практикующего интенсивную культуру винограда.

Для Варрона основная ценность имения — земля! Главное — знать, «какова земля и для чего она хороша или нехороша». Эта идея пронизывает весь труд экономиста-агрария. Влияние природного фактора на аграрную экономику докапиталистических обществ весьма существенно. Не случайно К. Маркс отмечал, что «во всех формах общества, где господствует земельная собственность, преобладают еще отношения, определяемые природой».

Проблема размещения виллы тесно связывается Варроном с ее внутренней организацией. «Имения, — резюмирует он,— у которых по соседству есть места, куда удобно ввозить и продавать произведения своего хозяйства и откуда выгодно ввозить то, что требуется для собственного хозяйства, такие имения уже по этой причине доходны». Так проблема эффективности рабовладельческого хозяйства ставится в зависимость от рыночной ситуации. Организация варроновского хозяйства оказалась несколько более «открытой» для влияния рынка. Варрон в отличие от Катона уже признавал определенную ограниченность натурально-хозяйственных возможностей рабовладельческой виллы, ибо владельцы должны прикупать даже то, что у них производится, но чего не хватает (хлеб, вино).

8 стр., 3749 слов

Рынок труда

... эффективной экономике рынок труда должен отвечать определенным требованиям: во-первых, основываться исключительно на основе добровольного выбора работником сферы применения своих сил и способностей в различных секторах народного хозяйства (государственном, ...

Интересно, что Варрон ориентировался не только на городской, но и на сельский рынок, где можно было выгодно реализовать излишки, даже такие, как колья, жерди и тростник. Несмотря на предлагаемую им более «глубокую» коммерческую ориентацию рабовладельческого имения, Варрон не смог до конца отказаться от натурально-хозяйственных принципов организации производства. Он по существу выделял два типа рабовладельческого хозяйства: пригородные имения и отдаленные поместья. Рыночная ситуация могла сложиться так, что «невыгодно иногда даже разводить что-нибудь у себя в имении, хотя бы ты и мог это сделать» /6/. Поэтому идея Варрона о доходе «от излишка» сочеталась с мыслью о влиянии рынка на организацию хозяйства.

Касаясь средств, «которыми возделывают землю», Варрон выделял «орудия говорящие, бессловесные и немые». «Говорящие орудия» — это рабы, «бессловесные» — волы, рабочий скот, а «немые» — телеги, грабли, корзины и т. д. Трактат Варрона был написан после восстания Спартака: хозяину приходилось организовывать малоэффективный рабский труд в новых условиях. Поэтому Варрон считал, что «рабы не должны быть ни робки, ни дерзки». Он отговаривал рабовладельцев использовать бич, если желаемого можно добиться словом. Варрон рекомендовал применять более гибкие методы принуждения к труду. По его мнению, «не следует покупать много рабов одной и той же народности». Варрон советовал даже совещаться с прилежными рабами. Рабы лучше работают, если «хозяин щедрее оделяет их пищей, не скупится на одежду, позволяет отдохнуть и дает некоторые льготы, например, разрешает в имении пасти свою скотину и т. д.». Перед нами уже не катоновский образ раба с относительно скудными нормами довольствия, а раб сытый, экипированный и обладающий некоторым имуществом.

Варрон советовал помимо вилика найти среди рабов грамотного и сведущего в хозяйстве распорядителя, которого следовало «наградить» рабыней. Как рачительный хозяин, Варрон задумывался и над проблемой естественного воспроизводства рабов. В трактате он намекал на возможность появления у рабов семей, потомство которых будет привязано к поместью.

По мнению Варрона, на больших сельскохозяйственных работах — сбор винограда, жатва — лучше использовать труд наемных работников. Римский ученый хорошо понимал ограниченные возможности рабского труда.

Эффективность работы рабовладельческого хозяйства зависела от его внутреннего устройства. В этой связи Варрон подверг критике катоновские нормы соотношения культурной площади и ее рабской обслуги. По его мнению, количество рабов нужно определять в соответствии с характером местности, агрикультуры и размером имения. Большое значение при этом имел опыт предков и практика. Варрон указывал, что обычная величина обширных имений (латифундий) — это 200 югеров земли. Ученый скептически отнесся и к катоновским нормам тяглового скота на единицу площади. Он подчеркивал необходимость содержания домашних животных, «которые обычно даются в собственность рабам, чтобы им легче жилось, и они были бы прилежнее». За счет смягченных форм рабства Варрон стремился решить многие проблемы организации рабовладельческого хозяйства. Определенная натурально-хозяйственная ориентация поместья просматривалась и при решении проблемы воспроизводства «немых» орудий труда. Варрон настоятельно советовал не «покупать того, что могут сделать свои же люди и из материала, который растет в имении…» /4/. Покупать следует хорошие, но и самые дешевые инструменты. Их набор и количество должны соответствовать характеру производства и размерам хозяйства.

Варрон жил в период, когда происходило развитие товарно-денежных отношений. Рост товарности рабовладельческих хозяйств сопровождался интенсификацией агрикультуры. Однако достичь подобного в условиях малоэффективного рабского труда было трудно. Не случайно Варрон сомневался в рентабельности винодельческого поместья — хозяйства наиболее интенсивного типа. Отсюда его стремление создать условия, чтобы у раба была «охота к работе». Варрон не забывал и о натурально-хозяйственных возможностях рабовладельческого имения. Он по существу показал, что в Риме — I вв. до н. э. господствовали рабовладельческие хозяйства полунатурального-полутоварного типа.

2.3 Экономическая мысль Юния Модерата Колумелла

С I в. н. э. в организации рабовладельческого производства происходили существенные изменения. Упадок средних рабовладельческих поместий интенсивного типа сопровождался определенным подъемом латифундий, переходивших к колонатному земледелию. Труд колонов был производительнее рабского. Сдвиги в сельском хозяйстве нашли прямое отражение в экономической мысли того периода.

Важное место в истории римской экономической мысли принадлежит Юнию Модерату Колумелле, написавшему книг о сельском хозяйстве. Колумелла был глубоким знатоком сельскохозяйственной литературы и хорошим практиком. Он был свидетелем кризисных явлений рабовладельческой экономики: происходило падение производительности рабского труда, многие культурные земли в Италии не возделывались и превращались в пастбища.

Уже в предисловии к первой книге Колумелла вступил в полемику с теми представителями римской науки, которые видели причины определенного упадка хозяйства в бесплодии земли и плохом климате. Главное, по его мнению, то, что сельское хозяйство отдается, «как палачу, на расправу самому негодному из рабов, а при наших предках им занимались наилучшие люди и наилучшим образом». Колумелла сознавал ограниченные возможности рабского труда, но его рецепты исходили из факта существования рабовладения. Колумелла призывал рабовладельцев избавиться от «негодных», нерадивых рабов, «организовывать их трудолюбие». Сделать это было крайне трудно.

Для перестройки рабовладельческого хозяйства Колумелла предложил целую систему мероприятий. Как рабовладелец-практик, он выступил решительно против экстенсивного пути развития рабовладельческого поместья.

Если Катон и Варрон в определенной мере пытались установить нормы земельной площади рабовладельческого хозяйства, то Колумелла отказался от этого. Для него «несомненно, что огромное худо возделанное пространство дает меньше, чем маленький, прекрасно обработанный участок». Главное, есть ли у покупателя имения деньги. И при занятии сельским хозяйством недостаточно знаний надо иметь еще и деньги. А при наличии необходимых средств «с сельским хозяйством можно управиться без тонкостей, но оно не терпит и глупости». Эта антиномия Колумеллы полна глубокого смысла. Экономист понимал, что даже при использовании «прилежных» рабов трудно применить «тонкости». В то же время все книги Колумеллы указывают на необходимость самого тщательного ведения хозяйства в условиях рабовладения.

Колумелла считал, что основная цель покупки имения — получение дохода. Но «разумный человек не станет покупать землю в любом месте, поддавшись на соблазн плодородия или красивого местоположения». По его мнению, хороший хозяин сможет сделать доходным всякий участок, а его усердие сможет победить и бесплодие земли. Настоящий хозяин земли добьется того, «чтобы выращивать на ней как раз то, что пойдет там всего лучше».

Колумелла вел открытый спор с экономистами-аграриями, придававшими слишком большое значение естественному плодородию почвы. По существу Колумелла первым в античной мысли поставил вопрос об интенсивном пути развития рабовладельческого хозяйства. Он разработал целую систему искусственного удобрения почвы, смело выступил за проведение агротехнических опытов, призывая хозяев не скупиться на эксперименты. При таком способе ведения хозяйства любые земли принесут землевладельцу доход.

Советуя рабовладельцам интенсифицировать хозяйства, Колумелла считал при этом необходимой реорганизацию рабского труда. Одна из основных его идей — специализация рабов. В новых условиях ведения агрикультуры Колумелла рекомендовал привлекать квалифицированный рабский труд. Так, он советует не останавливаться перед уплатой 8 тыс. сестерциев за опытного раба-виноградаря.

Колумелла рекомендовал добиваться естественного воспроизводства рабов прямо в хозяйстве, предлагая освобождать многодетных рабынь от работы и даже предоставлять им вольную. Он признавал правильными все методы принуждения для превращения негодных рабов в прилежных работников: от поместной тюрьмы в подвале до «обмена» шутками с рабами. Это, по мнению Колумеллы, вместе с совместным обсуждением новых работ, «заботой» о жизни рабов, разрешением им жаловаться на жестокое обращение способствует росту производительности труда. Однако Колумелла понимал, что организация работы рабов, даже в присутствии приказчика и надсмотрщиков, могла быть некачественной. Раб, «чтобы набрать то число, которое ему заказано приказчиком, работает невнимательно и недобросовестно…». Колумелла видел ограниченные возможности рабовладения, но все же надеялся компенсировать их совершенствованием агрикультуры с помощью раба-специалиста, опытного вилика и, наконец, строгого и квалифицированного хозяина имения. Не случайно «хозяйский глаз» является важнейшим фактором организации труда в поместье. И Колумелла советует приобретать имения в пригороде, чтобы чаще туда наведываться.

Понимая, что перестроить рабовладельческое хозяйство будет трудно, Колумелла предлагал сдавать землю в аренду свободным колонам. Он даже советовал заменить ими рабов-приказчиков. Тем самым Колумелла перечеркивал свою идею об определенных возможностях рабского труда при интенсивном рабовладельческом производстве.

Все три мыслителя обосновывали преимущества сельского хозяйства, по сравнению с другими отраслями сельского хозяйства. Особое внимание у древнеримских мыслителей уделялось проблемам организации рабского труда.

Заключение

Общая характерная черта экономических идей античности – это отношение к рабству как к естественному, нормальному явлению.

С некоторой долей условности античную экономическую мысль можно разделить на два основных направления:

— «политико-экономическое», сосредоточившиеся на проблемах, макроуровня (идеальное государство, социальное устройство, справедливая цена, общественное разделение труда, природа и функции денег, регулирование рабовладения и т. п.).

— «агрономическое» направление занимавшиеся преимущественно практическими проблемами организации и функционирования крупного (латифундии) и среднего (виллы) хозяйства («микроуровень»).

Их интересовали в первую очередь такие вопросы, как: оптимальный размер земельного надела, циклы сельскохозяйственных работ, колебания цен, разделение труда в поместье, эффективность работы раба и ее повышение.

Одним из вопросов, в наибольшей степени волновавших всех античных авторов, был вопрос правового регулирования рабовладения. Также большое внимание уделялось проблеме собственности, денег и ростовщичества.

Особое внимание уделялось экономической политике государства, но эта тема, не стала главной. Гораздо большее внимание уделялось проблемам, связанным с ведением частного хозяйства.

В Древней Греции активнее разрабатывались теоретические вопросы, среди которых товар и его свойства, стоимость, деньги и их функции и др.

Так древне Греческие мыслители Платон, Аристотель и Ксенофонт понимали необходимость разделения труда. Революционной в этот период была мысль Ксенофонта о том, что разделение труда зависит от объема рынка. Все три философа сходились на том, что деньги — это результат созидательных действий людей. И выделяли три функции денег: средство обращения, измерения товаров и накопления.

В отличие от Греции в Древнем Риме философы большее внимание уделяли практическим рекомендациям по ведению домашнего хозяйства. В этом государстве рабство было более развито, чем в Греции и имело иную точку приложения (сельское хозяйство).

Основная форма экономического мышления древних римлян и греков – это система взглядов на ведение частного рабовладельческого хозяйства. Об экономической рациональности и продуктивности говорится преимущественно в виде практических рекомендаций. Мыслители античного Рима оказали влияние на развитие экономической науки, заложив основы правовых норм, регламентирующих хозяйственную деятельность, право собственности. У Греков, в отличие от римлян, большое внимание уделялось вопросам хозяйственной этики.

И греки, и римляне понимали разницу между натуральным хозяйством, призванным удовлетворять потребности, и товарным производством, нацеленным на получение прибыли, однако относились к ним по-разному. Римляне определенно отдавали предпочтение товарному производству. Греки же фактически считали, что для полиса как единого экономического субъекта, взаимодействующего с другими полисами, предпочтительным является натуральное хозяйство, а внутри полиса полезно развитие мелкого товарного производства.

Список использованных источников

1. Агапова И.И. История экономической мысли. Курс лекций. – М.: Ассоциация авторов и издателей «ТАНДЕМ». Издательство ЭКМОС, 1998. – 248 с.

2. Горяинова Л.В. История экономических учений. Учебное пособие. – М.: МФПА, 2003. – с.

3. Титова Н.Е. История экономических учений: Курс лекций. – М.: Гуманит. Изд. Центр ВЛАДОС, 1997. – 288 с.