Глава
2. Концепция формирования системы прямого налогообложения в условиях модернизирующейся экономики России.
| 2.1 Особенности прямого налогообложения: сущность, функции, назначение. |
|
2.2 Генезис соотношений прямого и косвенного налогообложения. |
|
2.3 Адаптирование прямого налогообложения развитых и развивающихся стран в российскую модель налогообложения. |
| Глава 3. Детерминанты и приоритеты реализации базовых принципов прямого налогообложения в реформируемой налоговой системе России. |
|
3.1 Алгоритм функционирования основных видов прямых налогов в системе налогообложения на современном этапе. |
|
3.2 Практический аспект применения прямых налогов в системе регионального налогообложения (на примере Ростовской области). |
|
3.4 Трансформация налоговых полномочий в условиях реализации модели бюджетного федерализма в правоотношениях федеративного государства. |
| Глава 4. Приоритетные направления реформирования применения прямых налогов в системе согласования интересов субъектов налогообложения. |
|
4.1 Доминантные векторы развития прямого налогообложения в условиях рыночной трансформации экономики России. |
|
4.2 Концептуальные основы формирования налоговой нагрузки субъектов налогообложения в системе государственной налоговой политики. |
| Заключение |
| Перечень использованных источников и литературы |
| Приложения |
Основное содержание работы
Во введении обоснована актуальность избранной темы, ее место и значимость в экономической науке и практике, определены объект, предмет, цель и задачи исследования. Раскрыты методология и информационная база исследования, обоснованы достоверность, научная новизна и практическая значимость полученных результатов и выводов, определены положения выносимые на защиту, приведена структура диссертации.
Первая группа проблем
Концепция научного познания зависит от обоснованности выбора методологических установок, представляющих собой систему способов организации и построения теоретической и практической деятельности. Методология есть научно-мировоззренческая идеология исследования, его логика, предполагающая последовательность построения процесса познания предмета и объекта исследования.
В работе подчеркнуто, что, рассматривая методологические основы исследований диалектики налоговой реформы, автор определяет общий алгоритм научного исследования, а также этапы процесса познания.
Решая задачу выбора методологической платформы исследования принципов формирования системы налогообложения в России, автор руководствуется принципом, согласно которому теории появляются не как прямой результат обобщения эмпирических фактов, а в результате концептуального осмысления их глубинной сущности, когда над эмпирическим уровнем науки выстраивается теоретический уровень.
Исследование методов и инструментов системы налогообложения позволяет автору обосновать вывод о том, что экономические концепции, лежащие в основе фискальной политики государства, меняются по мере развития экономики.
Выработка концепций экономической политики России, разработка действенных инструментов государственного регулирования системы налогообложения возможны лишь при условии всестороннего учета особенностей экономики России. В работе обосновывается положение о том, что разработка теоретико-методологических принципов налоговой реформы в России должна начинаться с анализа национальной практики и зарубежного опыта трансформации системы налогообложения.
Все вышеизложенное позволило обосновать общую логику и структуру отдельных разделов диссертационного исследования, тенденций развития прямого налогообложения в налоговой системе России.
Изучение природы налога ведется автором в рамках учения о государстве, подчеркивается, что вопрос о налоге есть, в сущности, вопрос о власти. В исследовании утверждается, что в основе экономики любого государства лежит принцип перехода части собственности плательщиков в общественную собственность. Государство, в свою очередь, должно нести расходы по обеспечению общих интересов социума. Поскольку нормы и правила являются объектом исследования современной неоинституциональной теории, институциональный подход в определяющей степени отвечает императивам системности анализа, давая возможность исследовать преобразования развивающихся общественных институтов, включая налоговые.
Исследуя гносеологические корни понятийно — категориального аспекта и сущностного содержания налога, автор рассматривает его в триедином качестве: философском, правовом и экономическом, определяя последнее, как форму одностороннего принудительного изъятия части дохода плательщика в казну государства, при условии сохранения методологии конструирования всей системы налогообложения в целом. Эвристическое приращение сущностного содержания прямых налогов заключается в развитии автором фискальных элементов налоговой системы, где прямые налоги являются приоритетными, обеспечивающими рациональность налогового механизма, заключающуюся в более объективном управлении перераспределением собственности
Однако теоретическая изученность рассматриваемой проблемы остается пока недостаточной для разработки системы эффективных практических мер по оптимизации всех фаз современного налогового процесса.
Налогообложение выступает средством реализации макро — и микроэкономической политики государства, материализующейся в динамике конкретных характеристик состояния экономики. Возможности воздействия налогов на параметры процесса функционирования хозяйства определяются тем, что различные пропорции мобилизуемых, распределяемых и используемых ресурсов могут стимулировать или замедлять развитие экономических субъектов, изменяя, таким образом, направленность процессов в обществе, обеспечивая реализацию приоритетных задач государства.
Качественное воздействие осуществляется через влияние на материальные интересы участников воспроизводственного процесса не величиной, а принципами налогообложения и условиями движения и использования финансовых ресурсов, что также может менять параметры экономического развития.
Фактически налоговая система как специфическая институциональная форма экономических отношений в полном смысле этого слова начала формироваться в России с 1992 года, после введения в действие пакета налоговых законов, принятых в октябре-декабре 1991 года. Во многом процесс создания налоговой системы носил эмпирический характер, либо опирался на западные теоретические разработки. Необходимость теоретического изучения сложившейся модели налоговой системы продиктована имеющимися практическими проблемами в данной сфере.
Тем более, важным представляется анализ различных теоретических походов к налогообложению: для выбора видов налогов и структуры налоговой системы принципиальным моментом является определение базы налогообложения, пропорций прямого и косвенного налогообложения, сочетания прогрессивных, пропорциональных и регрессивных форм налогообложения.
Исследуя экономические предпосылки создания налоговой системы в России, автор подчеркивает, что приватизация госсобственности, появление различных в 1992-1993 гг. организационно-правовых форм производства, хозяйствования, собственности обусловили наличие объектов последней (имущества, финансовых ресурсов и т.д.) у плательщика, а, следовательно, возможность и необходимость изъятия ее части в форме уплаты налогов.
В анализируемых автором теориях налогов отражено отношение отдельного и всеобщего, то есть индивидуума, плательщика и государства. В отличие от традиционных подходов, налог рассматривается в работе в совокупности экономического, финансового и политического аспектов. Такая классификация, на взгляд автора, является правомерной, поскольку в налогах выражены особенности системы общественных отношений.
В качестве исходного методологического принципа исследования налоговых отношений обосновывается положение о мере общественного, т.е. государственного присвоения. Эта методология потребовала теоретического обоснования автором границ экономического суверенитета субъектов Федерации, разработки соответствующего гносеологического аппарата исследования системы налогообложения, включающей инструментарий изучения условий, способствующих демонополизации системы налоговых отношений, и критериев определения собственности налогоплательщиков.
Трансформация системы налогообложения была предопределена состоянием российской экономики, перешедшей на трудный и болезненный путь рыночных преобразований. Многолетняя практика работы предприятий и организаций показала несостоятельность гиперцентрализованно-зарегулированной модели государственного управления их деятельностью. Распад дореформенной экономической системы в России в результате углубляющегося кризиса был неизбежен.
Анализ экономической ситуации, сложившейся в России в этот период, показал, что ключевой мерой в стратегии преодоления кризиса было снижение жестких ограничений командной экономики с целью поиска оптимума между госрегулированием и механизмом саморегулирования рынка. По мнению автора, в достижении этой цели значительная роль отводилась налоговым методам. Опыт европейских стран свидетельствует, что налоговое регулирование в сочетании с денежно-кредитным является одной из наиболее эффективных форм управления экономикой в рыночных условиях.
В диссертации подчеркнуто, что, несмотря на множество школ и теорий, классической считается теория налогообложения А. Смита и Д. Риккардо. Расширению познаний в области изъятия доходов у производителей способствует анализ налоговых систем зарубежных стран. В работе дано краткое представление о моделях налогообложения стран Европы, США (табл.1).
Главный вывод о налогах этих стран заключается в том, что их системы сложны, но более жизнестойки, их главной функцией является не фискальная, а регулирующая, что позволяет государству более эффективно управлять экономикой.
Таблица 1 — Ставки основных бюджетообразующих прямых налогов в развитых странах, %*
| Страны | Налог на прибыль | НДФЛ |
| Франция | 35,4 | 58,0 |
| Швеция | 28,0 | 55,5 |
| Китай | 33,0 | 45,0 |
| Италия | 34,0 | 45,0 |
| Венгрия | 16,0 | 38,0 |
| Япония | 40,9 | 50,0 |
| США (Нью-Йорк) | 46,0 | 47,0 |
| Великобритания | 30,0 | 40,0 |
| Литва | 15,0 | 33,0 |
| Россия | 20,0 | 13,0 [*] |
На основе анализаотечественной практики налогообложения, обобщения зарубежного опыта, автор приходит к выводу, что налоговая политика России ориентирована на западные модели. Функционирующая сегодня в России система налогообложения не учитывает в должной мере экономической специфики страны, сложившейся ситуации, поэтому недостаточно действенно способствует стабилизации экономики.
Исследование режима функционирования налоговой системы как процесса, происходящего в национальной экономике, осуществляется преимущественно на основе положений существующей налоговой теории.
В процессе становления налоговой системы России стало совершенно очевидно, что в формировании налоговой политики, оптимизации системы налогообложения значительная роль принадлежит государственному аппарату. При этом необходимо признать, что теоретический анализ институциональных изменений в переходной налоговой теории, отвечающей процессам трансформации, не имеет практического приложения.
Исследование показало, что в научной литературе существует большое количество эмпирических описаний функционирования действующих на данный момент налоговых институтов, появившихся в переходной налоговой системе. Однако это обстоятельство не компенсирует отсутствия обобщающих исследований, в которых была бы представлена целостная концепция реконструкции системы налогово-институционального устройства России.
Формирование налоговой системы и ее институтов, определение их количества, структуры и функций во многом зависит от экономической ситуации в стране. Создание таких служб относится к периоду 1990 — 1993 гг., совпавшему с системным политическим и экономическим кризисом в России. Общая направленность теоретических разработок указанного периода в области налогообложения отражает финансовую, политическую и экономическую ситуацию, предшествующую указанной трансформации. По мнению автора, анализ последней позволяет адекватно отразить переходные процессы налоговой политики, выявить особенности функционирования налоговой системы и выработать в дальнейшем целостную концепцию налогообложения России.
В работе доказано, что формирование налоговой системы России и ее институтов, сформированных по типу финансовой, усложнили ее субъектную структуру и экономические отношения в сфере налогообложения. Автором обосновано положение о том, что для повышения ее действенности необходимо улучшение качества налогового администрирования, основанного на стабильном налоговом законодательстве, выработке механизма стимулирования инновационной деятельности предприятий и организаций, введения критериев оценки работы налоговых органов и системы премирования сотрудников налоговых органов.
Исследование теоретико-методологических принципов, эволюции научной мысли о налогообложении показало, что становление системы налогообложения, определение ее места и роли в общественной жизни происходило поэтапно, по восходящей спирали.
Закономерности общественного развития свидетельствуют о совершенствовании форм налогообложения, техники взимания налогов, о формировании мировоззренческого восприятия налогов их плательщиками.
В диссертации сделаны научно-обоснованные выводы, о том, что система налогообложения как совокупность экономических, финансовых и политических отношений сформированная к концу XVIII века, потребовала развития налогообложения, являющейся составной частью теории финансов. Анализ основных теорий налогов применительно к формированию российской налоговой политики показал, что они не потеряли своей актуальности и сегодня. Почти во всех теориях классической является проблема обоснования налоговых ставок, имеющих верхний и нижний пределы. Первый определяется уровнем финансовых потребностей государства, а второй — возможностями налогоплательщиков. Исследовав общие принципы модернизации системы налогообложения и закономерности ее развития в рыночной экономике России, автор переходит к анализу ее отдельных блоков.
Во второй группе проблем
Экономическое содержание налогов влияет на уровень развития государства, состояние его финансов и экономики, формы общественных отношений. Эволюция видовой структуры взимаемых налогов позволяет судить о стадии развития государства. Если в налоговой системе превалируют косвенные налоги, то это свидетельствует о слаборазвитости государства в экономическом отношении, если же в структуре налогов преобладают прямые налоги (в первую очередь, подоходный налог с граждан), то это служит важнейшим признаком финансово-экономической стабильности государства.
Совокупность налогов, используемых в Российской практике налогообложения, может быть классифицирована по определенным признакам. До настоящего времени вопрос отсутствия критериев классификации налогов на прямые и косвенные остается дискуссионным. В диссертационной работе рассмотрены основные признаки деления налогов на вышеуказанные виды.
В финансовой науке каждая форма налогообложения характеризуется со стороны преимуществ и недостатков, и для построения налоговой системы в соответствии с общими принципами организации системы налогообложения необходимо сочетать обе формы обложения, обеспечив преобладание прямой, направленной на укрепление экономики государства. На основе проведенного исследования выделены основные особенности прямых налогов.
Авторская интерпретация сущностного содержания прямых налогов сводится к тому, что они — прямые налоги выражают денежные отношения, возникающие между государством и налогоплательщиками и в отличие от косвенных, субъектами денежных отношений при взимании прямых налогов выступают товаропроизводители и конкретные плательщики налогов — юридические и физические лица. Кроме того, при функционировании прямых налогов отсутствуют прецеденты переложения налога первоначальным плательщиком на потребителя, что не ведет к повышению цен и тарифов.
Если косвенные налоги взимаются постепенно, и это способствует быстрому наполнению бюджета, то прямые налоги более предсказуемы и быстрее собираемы. В отличие от косвенных, прямые налоги не способствуют «многократности» налогообложения, как, например, было до 2004 г, когда на цену товара начислялись НДС, акциз, налог с продаж.
Кроме того, прямые налоги более контролируемы, т.к они адресно-конкретны, всегда увязываются с доходами плательщиков. Последствия взимания косвенных налогов трудно прогнозировать. При взимании прямых налогов государство точно знает, кто платит налоги, в каком размере, из каких источников. В диссертации отражены функции, назначения налогов, показаны особенности их реализации в прямых налогах.
В работе исследовано соотношение прямых и косвенных налогов, базирующееся на целевом условии, границах применения систем, фактически возможных максимальных налоговых поступлениях от оптимального сочетания данных видов налогов и наибольшем социальном эффекте их долевого взаимодействия.
Прямое налогообложение является гибким инструментом в налоговом механизме, т.к эффективно снижает налоговое бремя на производство. Так, при снижении ставок налога на прибыль, доходы физических лиц предприятие может получить больше средств в собственное распоряжение. В отличие от прямого, косвенное налогообложение сдерживает продвижение товара от продавца к потребителю, поскольку косвенные налоги имеют индифферентный характер.
Косвенные налоги, по сравнению с прямыми, удорожают цену товара или услуги, несмотря на то, что при реализации происходит возмещение начисленного налога, в связи с чем хозяйствующий субъект должен производить или брать на реализацию конкурентоспособную продукцию с позиции качества и цены.
Взаимосвязь двух видов налогов очевидна в виду того, что косвенные налоги начисляются на сформированную цену, в которую входит прибыль. На практике происходит смена ролей прямых и косвенных налогов; между прямыми и косвенными налогами наблюдаются структурные связи и объективно обусловленная взаимозависимость. Так, снижение ставки НДС приводит к снижению цен на рынке товаров и услуг и, соответственно, повышает платежеспособный спрос хозяйствующих субъектов.
В то же время нельзя не учитывать, что косвенные налоги, применяемые в условиях значительной инфляции, являются более надежным источником доходов, нежели прямые, т.к они более абстрагированы от элементов цены. Положительная роль косвенного налогообложения проявляется в том, что оно «фильтрует» вторичный денежный поток, осаживая в бюджетную систему часть доходов, ушедших из-под прямого налогообложения. Например, доходы физических лиц, не попавших под прямое налогообложение, чаще используются на потребление, которое в основной массе облагается косвенными налогами.
Установлено, что в системе налогов России на данном этапе превалирующий характер имеют прямые налоги, что объясняется выведением из Налогового кодекса РФ таможенных пошлин, являющихся косвенным налогом (их удельный вес доходил до 40%), что необъективно сделало прямые налоги приоритетными.
Решение проблемы доминации в России прямого или косвенного налогообложения может быть связанно с изучением зарубежного опыта, исследованного в диссертационной работе. Соотношение прямых и косвенных налогов в разных странах имеет определенные особенности. Так, в США, Японии, Канаде, Англии преобладают прямые налоги, а во Франции — косвенные. Германия, Италия имеют достаточно уравновешенную структуру налогов (доля косвенных налогов в Германии — 45,2%, в Италии — 48,9%).
Анализ эволюции структуры налоговых систем развитых стран и современная практика налогообложения свидетельствуют о закономерном характере соотношения прямых и косвенных налогов, обусловленном следующими обстоятельствами: величиной жизненного уровня преобладающей части населения, мерой совершенства механизма взимания налогов, его способностью свести к минимуму уклонение от налогообложения; уровнем налоговой культуры, способами решения наиболее острых социальных проблем; традициями налогообложения.
Изменение соотношения между прямыми и косвенными налогами в пользу первых стало также следствием роста ориентации западных обществ на социальный компромисс, что обусловило подчинение налоговых систем принципу социальной справедливости.
Методологически совершенным можно считать налогообложение населения Германии , насчитывающее более видов налогов, различающихся по кругу плательщиков, базе обложения и ставкам. Наряду с множественностью налогов следует отметить также тенденцию к их концентрации: на наиболее крупные налоги приходится все большая часть совокупных поступлений. Анализ практического налогообложения автор проводит на примере конкретного региона за последние пять лет.
Третья группа проблем
В работедана характеристика основных видов прямых налогов, применяемых на современном этапе, отражена их роль и место в практическом механизме налогообложения исследуемого региона — Ростовской области.
Основными прямыми налогами, дающими значительные поступления в бюджеты различных уровней, можно считать налог на прибыль, налог на доходы физических лиц (НДФЛ), налоги на имущество. В условиях переходной экономики, когда происходит капитализация рынка, налогообложение искажает основной результативный показатель деятельности хозяйствующего субъекта — прибыль, потому что налогоплательщики ищут пути минимизации прибыли в целях снижения базы налогообложения.
Анализ практического механизма формирования налога на прибыль, действующего с 2002 г., показал, что снижение ставки налога на прибыль с до 20% не уменьшило объем денежных поступлений в бюджет по этому налогу, так как были отменены инвестиционные льготы.
Методологически — институциональным нововведением по налогу на прибыль стало принятие главы НК РФ, где в отношении юридических лиц появилась возможность самостоятельно определять в учетной политике для целей налогообложения перечень прямых расходов, связанных с производством товаров (работ, услуг).
Если налогообложение прибыли юридических лиц осуществляется через налог на прибыль, то у физических лиц для этих целей используется НДФЛ (налог на доходы физических лиц).
В налоговой системе Российской Федерации подоходный налог с граждан (НДФЛ) занимает одно из первых мест. В целях снижения негативного влияния этого процесса на уровень благосостояния населения используется система льгот и вычетов, которые должны быть скорректированы на прожиточный уровень и инфляционные ожидания.
Несмотря на большое значение в регулировании экономики налогов на имущество и капитал, главную роль в перераспределении доходов экономических субъектов играют налоги на доходы. Сглаживанию неравномерности распределения доходов должен способствовать принцип дифференциации ставок налога в зависимости от уровня доходов субъектов.
Необходимо отметить, что если при налогообложении доходов юридических лиц в России применяется принцип дифференциации, не используемый в отношении налогообложения доходов физических лиц.
В работе подчеркнуто, что переход к рыночной экономике и перестройка механизма перераспределения национального дохода привели к появлению множества социальных проблем, наиболее острой из которых является чрезмерная дифференциация доходов населения. Главной причиной этого является отсутствие действенного механизма их государственного регулирования, что способствует более быстрому росту доходов наиболее обеспеченной части населения по сравнению с ростом доходов наименее обеспеченной. В настоящее время дифференциация доходов населения весьма широка (соотношение 25, в то время как соотношение налоговых ставок- 3).
Имущественные налоги пока невелики и в отличие от большинства развитых стран занимают малый удельный вес в налоговых поступлениях (в консолидированном бюджете РФ — 5,7%, в бюджетах субъекта Федерации — 11,6%), что связано с отсутствием методик достоверной оценки имущества субъектов налогообложения.
Исследование практики функционирования механизма налогообложения в исследуемом регионе — Ростовской области показало, что данный регион по объему доходов в консолидированный бюджет РФ занимает 24-е место среди всех субъектов РФ. Обеспечивая 20% налоговых поступлений, Ростовская область занимает второе место в Южном Федеральном округе. В динамике поступлениядоходов в бюджетную систему Российской Федерацииза 2004-2009 гг. отмечается значительный рост (рис.1).
Рисунок 1 — Динамика доходов в бюджетную систему РФ по Ростовской области (2004-2009гг.) [†]
В 2004г. в бюджетную систему РФ поступило от налогоплательщиков, расположенных на территории Ростовской области, 53107,2 млн. руб., в 2005г. — 60819,1; в 2006г. — 77656,7; в 2007г. — 101652,4; в 2008г. — 124944,0; в 2009 126 000,0 млн. руб. Исследования налогооблагаемой базы показало, что в последние годы экономика области имеет устойчивые темпы развития. Динамика производства валового регионального продукта (ВРП) за 2001-2009 годы (в действующих ценах) показывает его увеличение со 126,1 млрд. руб. до 554,3 млрд. руб., или в 4,4раза (рис.2).
Рисунок 2 — Динамика ВРП по Ростовской области, млрд. руб. [‡]
Необходимо заметить, что на протяжении исследуемого периода удельный вес налогов в объеме ВРП менялся. На данную взаимосвязь оказывало влияние инфляция, ценовая политика, налоговая политика (табл.2).
Таблица 2 — Удельный вес налогов в ВРП Ростовской области
| Показатели | 2001г | 2002г | 2003г. | 2004г. | 2005г. | 2006 | 2007г | 2008г | 2009 |
| ВРП млрд. руб. | 126, 1 | 148,3 | 183,4 | 231, 1 | 274.2 | 336, 7 | 404,8 | 588,5 | 554, 3 |
| Темпы роста в% | 117,6 | 123,7 | 126,0 | 118,6 | 122,7 | 120,2 | 136,8 | 94,2 | |
| Поступило налогов млрд. руб. | 33,2 | 40,4 | 46,9 | 54,1 | 61,8 | 77,6 | 101, 7 | 124,9 | 126,0 |
| Темпы роста в% | 121,6 | 115,9 | 115,4 | 114,2 | 125,6 | 131 | 122,8 | 100,8 | |
| Налоговая нагрузка в% | 26,4 | 27,3 | 25,6 | 23,4 | 22,5 | 23, 0 | 25,1 | 22,5 | 22,7 |
Из таблицы 2 видно, что темпы роста ВРП в 2009 году составили 94,2%, а темпы роста поступивших налогов — 100,8%. Это произошло по причине погашения недоимки по платежам прошлых лет, при этом более чем на 70% — по прямым налогам (налог на прибыль, НДФЛ).
Прямые налоги составили в налоговых доходах бюджетов субъектов региона значительную долю. Основная часть поступлений бюджетов муниципальных образований
(
98,7%) обеспечена за счет налога на доходы физических лиц (54,9%); налогов, относящихся к специальным налоговым режимам (19,4%); земельного налога (12,8%); налога на имущество организаций (7,2%); транспортного налога (4,4%) (рис.3).
Рисунок 3 — Поступления в бюджеты муниципальных образований [§]
Данные таблицы 3 позволяют судить об эволюции одного из основных прямых налогов — налога на прибыль.
Таблица Поступления налога на прибыль по Ростовской области [**]
| Показатели | 2006 г. | 2007 г. | 2008 г. | 2009 г. |
| ВРП, млрд. руб. | 336,7 | 4048, | 588, 5 | 554,3 |
| Прибыль прибыльных организаций, млн. руб. | 18857,6 | 27362,0 | 33280,0 | 26577,0 |
| Темп роста% | 103,9 | 145,1 | 118,9 | 94,2 |
| Поступило налога на прибыль, млн. руб. | 11894,5 | 16603,0 | 21084,0 | 14012,0 |
| Темп роста% | 157,5 | 139,6 | 127,0 | 66,5 |
Изменение удельного веса прямых налогов в объеме ВРП в отдельные периоды связано с централизацией налоговых изъятий косвенных налогов на уровне Федерации. Так, например, 100% централизация НДС (2002г) повлекла уменьшение его удельного веса, а также изменение долевого соотношения налоговых поступлений в межбюджетном распределении.
Замедление темпов роста прибыли в экономике региона обусловлено ростом себестоимости у производителей по причине увеличения цен на энергию и созданием резерва по сомнительным долгам у ряда компаний.
Выполненная в работе диагностика современного состояния изменений институциональной среды регионального налогообложения, анализ социально — экономических особенностей функционирования и специфики прямого налогообложения, позволили выявить особенности структурной трансформации системы налогообложения на региональном уровне — по видам налогов, источникам формирования и поступления, режимам льготирования, составу налогооблагаемых баз, их доле в общем объеме налоговых платежей при обеспечении приоритетности и доминации прямого налогообложения с преимущественной ролью налога на доходы физических лиц. Автором предложен ряд мер по повышению налогового потенциала региона, включающие усиление контроля за полнотой исчисления и уплаты налогов, совершенствование показателей дифференциации субъектов предпринимательской деятельности, оптимизацию налоговых льгот и освобождений, создание налоговых стимулов для развития экономики территории, сохранение уровня номинального налогового бремени, что будет рассмотрено далее.
Четвертая группа проблем
Достижение определенного уровня экономического развития и стабильности позволяет государству усиливать централизацию финансовых средств для решения социальных и других проблем общегосударственного значения. Среди направлений совершенствования налоговой системы в работе акцентировано внимание на стимулирующей функции налогов, которая на практике реализуется, посредством применения различных видов налоговых льгот.
Вместе с тем предоставление налоговых льгот нередко вступает в противоречие с принципами справедливости и нейтральности налогообложения, утверждающими необходимость минимизации влияния налогов при межотраслевом распределении ресурсов и капитала.
Основной подход при формировании системы налоговых льгот должен базироваться на сущностном содержании льготы, форме субсидии, эффективность которой достигается лишь при её максимальной концентрации в точках экономического роста.
Из этого следует, что в условиях ограниченности материальных и финансовых ресурсов государство должно поддерживать только те предприятия, которые, использовав государственную поддержку и одновременно осуществив на её основе комплекс организационно-технических мероприятий, способны добиться увеличения объемов и качества выпускаемой продукции. В то же время, применение налоговых льгот ведет к усложнению налогового законодательства и необходимости усиления контрольной работы налоговых органов.
Второе важное направление совершенствования налоговой системы заключается в изменении организационного и функционального устройства налоговых ведомств вследствие их множества (с параллельными системами учета), отсутствия системы введения единой налоговой статистики, дублирования в работе, недостаточной ответственности, роста затрат на содержание данных органов.
Совершенствование налоговой системы должно быть сформулировано в рамках Государственной налоговой доктрины России, а методы и средства решений — в общей концепции налоговой политики и программе Основных направлений развития налоговой системы.
Необходима переориентация функций налоговой системы с доминации фискальной на стимулирующую, что позволит без ущерба для экономики и в полной мере использовать налоговые рычаги государственного регулирования, создавая предпосылки для экономического роста и притока инвестиций в производственную сферу.
В странах с развитой экономикой основной упор делается на налогообложение потребления, то есть физических лиц как основных потребителей товаров и услуг. В Российской Федерации основная тяжесть налогового бремени хоть и лежит сегодня на производстве, но постепенно переходит в перспективе на физические лица, несмотря на низкий уровень доходов преобладающей части населения и еще несформировавшийся средний класс.
Данное переложение налогового бремени связано с преобладанием доли наличных расчетов в общем объеме платежей населения за потребленные товары, а также с низким уровнем легальных доходов населения в связи с конвертной схемой выплат заработной платы работодателями, минуя налогообложение.
Кроме этого, на данный процесс влияет имеющий место преимущественно количественный способ получения доходов, а также сложный механизм контроля над физическими лицами по сравнению с организациями. Прямое налогообложение в РФ находится на той стадии развития, которая требует радикальных изменений, чтобы обеспечивать четкое поступление доходов в бюджет в объективно обусловленном количестве.
В настоящее время Правительство РФ снижает долю косвенного налогообложения, в связи с чем в 2005 году в налоговое законодательство было внесено достаточно много изменений и дополнений. Их общее направление — сокращение числа налогов, рационализация налоговой системы и дальнейшее снижение налоговой нагрузки. Все изменения и дополнения, внесенные в последние 2 года в НК РФ, рассмотрены в работе с точки зрения их влияния на формирование устойчивой тенденции развития налоговой системы в России, в том числе в её регионах и муниципальных образованиях.
Исследование, выполненное в настоящей диссертационной работе по проблеме развития и совершенствования прямого налогообложения в России, анализ практического механизма налогообложения, выявленные преимущества и недостатки, тенденции и закономерности в его функционировании позволили разработать направления модернизации системы прямого налогообложения, направленную на оптимизацию налогово-бюджетного механизма, видового сочетания налогов, их элементной структуры.
Актуальность углубленного исследования теоретических и практических аспектов современного налогового механизма обусловлена несколькими факторами. По точному замечанию Й.А. Шумпетера, ничто так ясно не отражает характер общества и цивилизации, как проводимая политическим сектором общества фискальная политика.
Паритет интересов в данной области свидетельствует о рациональной, эффективной налоговой системе, способствующей экономическому развитию всех участников воспроизводства, о том, что налоги адекватно выражают отношения собственности и соответствуют структуре последней и что налоговый процесс протекает оптимально.
Современное состояние действующей налоговой системы России признается специалистами, сообществом плательщиков налогов, требующим дополнительного анализа и теоретического осмысления.
В качестве подтверждения данного тезиса в работе приведен пример налогообложения доходов, выступающих существенным элементом в процессе их перераспределения, что в практической налоговой политике проявляется как проблема установления оптимального тарифа, прежде всего по налогу на доходы физических лиц. Введение в 2001 году в России плоской шкалы налога на доходы физических лиц (по основным доходам) характеризуется отрицательными результатами.
Следующим требованием к оптимально — устроенной налоговой системе теория выдвигает императив обеспечения эффективности производства. Возникает вопрос, нужно ли дополнительно к налогам на потребление и налогам на доходы вводить налоги на производство. Автор утверждает, что по возможности нужно отказаться от налогов на производство (на заработную плату, на имущество и т.д.) и облагать потребление, так как подобные налоги искажают цены и могут быть источником дополнительных издержек.
Налогообложение предприятий важно с той точки зрения, что ведение бизнеса связано с ограничением текущего потребления в пользу инвестиций и будущего потребления (благодаря непрерывности воспроизводства).
Современная налоговая теория показывает, что носителем реального налогового бремени всегда является потребитель. Исходя из этого, предприятие (ведение бизнеса) выступает как средство переноса текущего потребления на будущее.
Для теории оптимального налогообложения существенным является и административный аспект, проявляющийся в следующих формах: издержки на соблюдение законодательства, административные издержки и издержки на уклонение от уплаты налогов. К числу первых двух относятся затраты на правильное декларирование, содержание специальных финансовых подразделений и т.д.
В состав народнохозяйственных издержек, связанных с уклонением от уплаты налогов, входит не только само по себе выпадение налоговых доходов, но и неверное распределение ресурсов, увеличение налоговой нагрузки на легальные доходы, а также затраты на противодействие такому уклонению.
Исследуя теорию налоговедения А.А. Исаева, автор приходит к выводу: наиболее налогоспособной является та страна, в которой уровень потребностей массы народа наиболее высок; наибольшая часть суммы налогов затрачивается таким образом, что служит интересам большинства; общественный доход увеличивается быстрее, чем растет народонаселение, и распределяется более равномерно; производительность труда увеличивается особенно быстро; во внутреннюю политику проникает стремление сглаживать различия между классами.
Согласование интересов в налоговой сфере возможно только на базе правового равенства их носителей. Конституционно-правовое оформление налогового процесса является фундаментом, на котором и выстраивается современная, эффективная, сбалансированная налоговая система.
Исторически ситуация сложилась таким образом, что налоговая система современной России в течение лет находилась в состоянии перманентных изменений. Так, Налоговый Кодекс РФ (документ прямого действия) с момента принятия в 1998 году на начало 2010 года подвергался изменениям раз. В результате отдельные элементы фискальной системы на сегодняшний день выработаны относительно четко и полно. С помощью налогов государство достигает относительного равновесия между общественными потребностями и ресурсами для их удовлетворения.
Специфика воплощения экономических интересов различных экономических субъектов на практике базируется на двойственной природе налога как экономической категории, имеющей одновременно индивидуально-безвозмездный и общественно-возмездный характер.
Именно общественно-возмездная направленность финансовых отношений вообще обусловливает формирование любых фондов денежных средств. Общественно-возмездный характер базируется на необходимости реализации государством своих социально-экономических функций и лежит в основе регулирующей и стимулирующей функций налогообложения. Через индивидуально — безвозмездный характер налога реализуется фискальная функция налогообложения.
Реализация фискальной функции опосредуется комплексом отношений, регулируемых налоговым законодательством и реализуется непосредственно. Осуществление регулирующей функции налогообложения происходит опосредованно, поэтому при выборе мер налогового регулирования следует исходить из экономической целесообразности вмешательства государства в ход воспроизводственных процессов.
Государственные органы всех уровней власти представляют собой главные субъекты налоговых отношений при их специфической роли в системе общественного воспроизводства: органы государственного управления непосредственно не участвуют в процессе создания добавленной стоимости, однако серьезным образом определяют ее распределительные характеристики.
Рынок, выступающий как универсальный механизм согласования и реализации интересов, значительно ограничен в осуществлении его принципов в рамках налогового механизма вследствие односторонности, безвозвратности и непосредственной безэквивалентности изъятия финансовых ресурсов.
Следующей чертой реализации интересов субъектов налогообложения в рамках налогового механизма является обязательность правовой регламентации данного процесса, что также обусловлено базовыми характеристиками налога и важностью монополии государства на управление налоговой системой.
В отличие от многих других сфер государственного регулирования обязательным атрибутом реализации интересов государства в налоговом механизме является его субординационный характер.
Стремление государства сохранять и поддерживать установленный им правовой порядок в бюджетной деятельности влечет необходимость правовой охраны этой сферы общественных отношений. Тем самым объясняется необходимость и возможность применения мер государственного принуждения.
В ходе анализа современного этапа развития налогового механизма в работе выделены следующие особенности данного процесса:
налоговая реформа в части согласования и реализации интересов на всех ее этапах имеет многоплановый и противоречивый характер, приоритеты и инструменты регулирования в настоящее время смещены в сторону федерального центра;
налоговая реформа в своих основных положениях предусматривает реализацию принципов организации оптимально устроенных налоговых систем (нейтральность, транспарентность, справедливость, недопущение дискриминации и т.д.);
в течение нескольких лет достигнуто серьезное снижение налоговой нагрузки, в том числе на добавленную стоимость, и увеличена нагрузка на сырьевые отрасли (НДПИ), для малого бизнеса выработаны специальные режимы налогообложения;
за последние годы не достигнуты цели либерализации налоговой системы и повышения защищенности плательщиков, установления оптимального соотношения фискальной и регулирующей функции, а также снижения издержек на администрирование;
нестабильность налоговой среды не обеспечивает привнесения устойчивости в деятельность экономических субъектов как со стороны государства, так и со стороны налогоплательщиков.
Автор подчеркивает в работе, что реализация в практической налоговой политике основных принципов налогообложения (равномерность (справедливость), определенность, простота и удобство, экономичность, достаточность и эластичность обложения) как исходных идей, лежащих в основе налоговой системы государства, позволяющих оптимально сочетать интересы всех участников налогового процесса, означает, прежде всего, поиск соотношения реализации фискальной и регулирующей функции налогов в условиях федеративного государства (табл.4).
Одним из наиболее известных и часто используемых показателей оценки такого соотношения является величина налоговой нагрузки. Учитывая то обстоятельство, что методология налогообложения является на сегодняшний день недостаточно разработанной областью финансовой теории и практики (в том числе и в силу чисто исторических причин), в работе проведен анализ показателей налоговой нагрузки в их современном понимании.
Усиление актуальности данной проблемы связано с тем обстоятельством, что рассмотрение чисто количественного аспекта участия налоговой системы в регулировании экономических процессов постепенно перерастало в анализ его качественной определенности.
Обосновывая концептуальные аспекты, теоретические и методологические подходы в разработке направлений реформирования налоговой системы государства, автор связывает их с функционированием целевых налогов, применением прогрессивных шкал и постоянных объектов налогообложения, введение новых и отменой неэффективных налогов, возврате льгот, стимулирующих реконструкцию и обновление основных фондов, децентрализацией ряда наиболее собираемых федеральных налогов, налоговых полномочий и отмены политики унификации налоговых изъятий на уровне федерального законодательства, что будет способствовать реализации научно обоснованного подхода к организации системы прямого налогообложения в России, обеспечению системности и единства в федеральном, региональном и муниципальном налогообложении.
Таблица 4 — Взаимосвязь принципов налогообложения и построения налоговой системы, налогового федерализма [††]
| Принципы налогообложения | Принципы построения налоговой системы |
Принципы налогового федерализма |
| Справедливость | Рациональная комбинация различных видов налогов | Совпадение собственных налоговых поступлений и общественных расходов на каждом уровне власти |
| Всеобщность | ||
| Удобность | ||
| Стабильность | ||
| Экономность | Социально — экономическая обоснованность и политическая целесообразность | Равномерность размещения налоговой базы: чем выше неравномерность (дисперсность) размещения налоговой базы, тем на более высоком уровне должен вводиться соответствующий налог |
| Резидентство | ||
| Беспристрастность | ||
| Унифицирован-ность | ||
| Простота и понятность | Финансовая достаточность | Территориальная мобильность налоговой базы: чем выше возможности для перемещения налоговой базы между регионами, тем на более высоком уровне власти должен вводиться соответствующий налог |
| Гласность | ||
| Эластичность | Недопустимость нарушения единого экономического пространства страны | |
| Пропорциональность | Необходимость осуществления функции макроэкономического регулирования: налоги, имеющие макроэкономическое значение, должны быть закреплены за федеральным бюджетом | |
| Определенность всех элементов налога | Простота и наглядность | |
| Законность | Территориальность | За каждым уровнем бюджетной системы должны закрепляться налоги, объект (база) которых в наибольшей степени зависит от экономической политики данного уровня власти |
Авторское видение перспектив формирования концепции направлений институциональной трансформации системы прямого налогообложения, связано с созданием налоговых стимулов для осуществления инновационной деятельности, интеграции российской налоговой системы в международные налоговые отношения, внедрением новых инструментов налоговой политики, учитывающих условия развития экономики на современном этапе.
Согласно современным трактовкам налоговая нагрузка как экономическая категория представляет собой обобщенную характеристику налоговой системы страны, указывающую на:
действие, которое налоги оказывают на отдельного налогоплательщика или народное хозяйство в целом;
на количественную оценку этого действия.
Расчет налоговой нагрузки ведется как для оценки налоговых условий в разных странах (внешний аспект налоговой нагрузки), так и для рассмотрения ее распределения между регионами, отраслями, отдельными налогоплательщиками (внутренний аспект).
Налоговая нагрузка является объектом и следствием налоговой политики государства, качественной характеристикой системы налогообложения. Показатель налоговой нагрузки применяется в современных условиях в двух основных сферах: для урегулирования взаимоотношений между уровнями государственной власти и местным самоуправлением, а также для определения направления проведения налоговых реформ.
Изучение воздействия налоговой системы на экономику в целом велось в ХХ веке после существенных изменений, произошедших в финансовых системах многих государств после первой мировой войны. Расчет ведется и на базе исчисления процента нагрузки к национальному доходу, и по характеру расходной части государственного бюджета.
Расчет налоговой нагрузки на макроуровне в наиболее часто встречающемся варианте производится в следующем порядке:
N
1
= Налоги и сборы, поступившие в консолидированный бюджет / ВВП
Такой порядок расчета считается самым распространенным в финансовой теории методом определения налоговой нагрузки и характеризуется как общепринятый.
Например, ряд авторов (К.В. Седов, И.Н. Данина) предлагают рассчитывать удельную налоговую нагрузку на базе отношения уровня налоговой нагрузки, определяемого как валовая добавленная стоимость (разность между выпуском товаров и услуг и промежуточным потреблением), скорректированная на коэффициент налоговой нагрузки, к объему ВВП. При этом В.Г. Пансков предлагает при расчете налоговой нагрузки на макроуровне учитывать платежи, зачисляемые во внебюджетные фонды:
N2
= налоги и сборы, поступившие в консолидированный бюджет и внебюджетные фонды / ВВП.
Предлагаемый способ расчета изучаемого показателя актуален для Российской Федерации, где исторически велики отчисления именно во внебюджетные фонды социальной направленности вследствие как предшествующего пути развития, так и специфики применяемой в стране модели налоговой системы.
В. Вишневский и Д. Липницкий считают, что измерять налоговую нагрузку необходимо с учетом затрат на налоговое администрирование:
N
3
= Налоги и сборы, поступившие в консолидированный бюджет + затраты на взимание налогов / ВВП.
Такой порядок расчета нагрузки также возможен для условий российской экономики, если учитывать сложность процедур администрирования налогов, издержки на составление и представление налоговых деклараций, обеспечение порядка проведения камеральных проверок и недостаточные объемы фискальной ренты, получаемой налогоплательщиками в виде сервиса со стороны государственных и муниципальных органов, в том числе напрямую от налоговых инспекций.
Общая налоговая нагрузка на российскую экономику в условиях кризиса, по словам премьер — министра В.В. Путина, составляет сегодня примерно 36,8 процентов ВВП и остается пока очень большой для такой развивающейся экономики, как российская. Однако нельзя сравнивать показатель налоговой нагрузки в Российской Федерации с соответствующими показателями в развитых странах, поскольку в последних значительно выше доход на душу населения, выше социальная защищенность членов общества, а российские граждане находятся в условиях нестабильных рыночных отношений, постоянно изменяющейся налоговой системы, не всегда достаточной поддержки со стороны государства. Таким образом, можно сделать вывод, что налоговая нагрузка в Российской Федерации находится на уровне налоговой нагрузки развитых стран при более низком уровне и качестве услуг со стороны государства.
По мнению автора, показатель совокупной налоговой нагрузки для точности и полноты анализа следует корректировать на показатель собираемости налогов (в случае его несовпадения с уровнем 100%).
Признавая наличие самостоятельных экономических интересов регионов в финансовой сфере в части обеспечения их расходных обязательств необходимыми ресурсами, следует признать возможным и расчет налоговой нагрузки на уровне региона как отношение мобилизованных на территории субъекта федерации платежей, рассчитанных по любой из предложенных ранее методик, к валовому региональному продукту. Модифицированный показатель налоговой нагрузки для региона отражает долю ВРП, перераспределяемого через бюджетную систему страны на мезоуровне хозяйственной системы.
На микроуровне налоговая нагрузка как экономическая категория отражает соотношение общей массы налогов и сборов, уплачиваемых предприятием в фискальные органы, к показателям его деятельности. Управление динамикой налоговой нагрузки входит составной частью в управление финансами предприятия, поскольку по мере роста количественных и качественных параметров бизнеса он становится все более сложной системой, требует структурирования форм и методов управления налоговыми отношениями (как подсистемой отношений финансовых в части налогового менеджмента) и обработки возрастающего потока соответствующей информации. Налоговая нагрузка для предприятия-налогоплательщика является относительным показателем, так как должна соотносить суммы налогов с определенным финансовым показателем. В литературе освещены различные методики определения налоговой нагрузки на хозяйствующие субъекты. В поисках действенной методики, формирования равновесного налогового бремени на макро и микроуровне основная идея состоит в том, чтобы сделать показатель налоговой нагрузки универсальным показателем, позволяющим сравнивать уровень налогообложения в разных отраслях народного хозяйства и предприятиях (рис.4).
Рисунок 4 — Формирование равновесного налогового бремени
Различие методик определения налогового бремени проявляется в основном в использовании того или иного количества налогов, включаемых в расчет налоговой нагрузки, а также в способе определения интегрального показателя, с которым сравнивается общая сумма налогов за расчетный период.
Необходимо отметить, что согласно используемым методам в настоящее время в качестве количественной оценки налогового бремени предприятий наиболее часто применяется отношение суммы налоговых платежей к выручке от реализации либо к добавленной стоимости.
В отношении методик расчета налогового бремени автор рассматривает в работе ряд вопросов и высказывает собственные позиции: включать ли в расчет налоговой нагрузки экономического субъекта налог на доходы физических лиц; принимать ли в расчет косвенные налоги, исходя из того, что их уплачивает конечный потребитель; использовать ли при расчете налоговой нагрузки косвенных налогов вычет по налогу на добавленную стоимость; целесообразно ли сопоставлять общую сумму налогов экономического субъекта с его прибылью; возможно ли сравнивать общую сумму налогов экономического субъекта с его добавленной стоимостью.
Налогообложение находится на стыке всех социально — политических и экономических интересов общества. От того, насколько рационально определено и рассредоточено между плательщиками налоговое бремя, зависит успех индивидуального и корпоративного бизнеса, а значит, богатство нации в целом.
В заключении
Основные положения диссертационного исследования получили отражение в следующих опубликованных работах, общим объемом 49,7 п. л.
Литература
1. Гашенко И.В. Актуальные направления реформирования механизма исчисления и взимания налога на добавленную стоимость Экономические науки. -2009. — №10. — 0,8 п. л.
2. Гашенко И.В. Анализ механизма налогообложения в развитых странах Налоговая политика и практика. — 2009. — №10. — 0,8 п. л.
3. Гашенко И.В. Методологические основы налогового регулирования Налоговая политика и практика. — 2009. — № 9. — 0,8 п. л.
4. Гашенко И.В. Теоретические основы определения критериев оптимальности в моделях налогообложения Terra-Ekonomicus. — 2009. — №3. — Т.7. — Ч.3. — 1,2 п. л.
5. Гашенко И.В. Налоговое законодательство и его влияние на развитие малого и среднего бизнеса Экономические науки. — 2009. — №5. — 1,1 п. л.
6. Гашенко И.В. Генезис соотношений прямого и косвенного налогообложения Экономические науки. — 2009. — №5. — 1,1 п. л.
7. Гашенко И.В. Совершенствование механизма уплаты налога на доходы физических лиц Проблемы современной экономики. Экономические науки. — 2009. — №2. — 0,41 п. л
8. Гашенко И.В. Налоговая нагрузка и ВВП. Методологические проблемы формирования налоговой нагрузки плательщиков Российское предпринимательство — 2009. — №1. — 0,6 п. л.
9. Гашенко И.В. Налогово-бюджетные проблемы в период становления налоговой системы РЕОС www.reos.ru. 2006. — 0,3 п. л.
10. Гашенко И.В. Налогообложение прибыли и предприятий в 1992-1998г. г. РЕОС www.reos.ru. 2006. — 1,3 п. л.
11. Гашенко И.В., Клюкович З.А. Практическое налогообложение субъектов Российской Федерации (на примере Ростовской области).
Социально-экономические и технико-технологические проблемы развития сферы услуг: Сб. научных трудов — г. Ростов-на-Дону. 2009. — Вып.8. — 1,0 п. л.
12. Гашенко И.В., Кочановская О.М., Карпова Е.Н., Черенков А.Я. Международные финансы. Учебное пособие рекомендовано УМО по образованию в области финансов, учета и мировой экономики / РГЭУ «РИНХ» — г. Ростов-на-Дону, 2009. — 4,5 п. л.
13. Гашенко И.В., Кочановская О.М., Карпова Е.Н. Иностранные инвестиции. (Учебное пособие рекомендовано УМО по образованию в области финансов, учета и мировой экономики в качестве учебного пособия для студентов, обучающихся по специальностям: «Финансы и кредит», «Бухгалтерский учет», «Анализ и аудит», «Мировая экономика») / РГЭУ «РИНХ» — г. Ростов-на-Дону, 2007. — 4,5 п. л.
14. Гашенко И.В., Кочановская О.М., Куценко Е.Н. Иностранные инвестиции. Учебно-методическое для разработка для студентов очной формы обучения. г. Ростов-на-Дону, РГЭУ «РИНХ», 2006. — 0,3 п. л.
15. Гашенко И.В. Зарплата в конверте — как с этим бороться? Ваш капитал. г. Ростов-на-Дону — 2006. — №55. — 0,1 п. л.
16. Гашенко И.В. О реализации функций налогов в условиях налоговой реформы Научный поиск: по страницам докторских диссертаций: Сб. статей — г. Ростова-на-Дону, РГЭУ «РИНХ», 2006г. — №5. — 0,2 п. л.
17. Гашенко И.В. Повышение значимости камеральных проверок в условиях налоговой реформы. Научный поиск: по страницам докторских диссертаций: Сб. статей — г. Ростова-на-Дону, РГЭУ «РИНХ», 2005г. — №4. — 0,2 п. л.
18. Гашенко И.В. Совершенствование налогового администрирования в условиях реализации налоговой реформы Финансовая политика Российского государства в условиях экономических и социальных реформ: Сб. научных трудов ППС, молодых ученых и студентов. — г. Ростов-на-Дону: РГЭУ «РИНХ», 2005. — 0,25 п. л.
19. Гашенко И.В. Особенности налогообложения доходов индивидуальных предпринимателей в современных условиях Финансовая политика Российского государства в условиях экономических и социальных реформ: Сб. научных трудов ППС, молодых ученых и студентов. — г. Ростов-на-Дону: РГЭУ «РИНХ», 2005. — 0,25 п. л
20. Гашенко И.В. О модернизации налоговых органов Научный поиск: по страницам докторских диссертаций: Сб. статей — г. Ростова-на-Дону, РГЭУ «РИНХ», 2004. — №3. — 0,1 п. л.
21. Гашенко И.В., Кочановская О.М., Куценко Е.Н., Былинкина В.Ю. Международные финансы. Учебное пособие. (Рекомендовано УМО по образованию в области финансов, учета и мировой экономики в качестве учебного пособия для студентов, обучающихся по специальностям: «Финансы и кредит», «Бухгалтерский учет, анализ и аудит», «Мировая экономика») — г. Ростов-на-Дону, РГЭУ «РИНХ», 2004. — 3,0 п. л.
22. Гашенко И.В. О реформировании налогообложения доходов физических лиц. Развитие рынка как условие экономического роста России: Материалы регги-он. научно-практич. конф. ППС и практич. работников. РГЭУ «РИНХ», 2004. — 0,08 п. л.
23. Гашенко И.В. О совершенствовании налогового администрирования. Влияние развития финансово-кредитной системы на модернизацию экономики России: Материалы регион. научно-практич. конф. ППС и практич. ра-ботников. — Ростов-на-Дону, 2003. — 0,06 п. л.
24. Гашенко И.В., Кочановская О.М., Куценко Е.Н. Международные финансы. Учебно-методическая разработка для студентов очной формы обучения — г. Ростов-на-Дону, РГЭУ «РИНХ», 2003. — 0,3 п. л.
25. Гашенко И.В. Имущественные вычеты, предоставляемые физическим лицам при подаче декларации. Развитее финансово-кредитных отношений в территориальных образования РФ: Материалы межрегион. научно-практич. конф. ППС и практических работников — Ростов-на-Дону, 2002. — 0,06 п. л.
26. Гашенко И.В., Кочановская О.М. Иностранные инвестиции на современном этапе. Реструктуризация экономики России: Материалы Юбилейной междунар. научно-практич. конф. ППС. — Ростов-на-Дону: РГЭУ «РИНХ», 2001. — 0.05 п. л.
27. Гашенко И.В. Налоговый контроль за поступлением налогов с физических лиц. Автореферат. РГЭУ «РИНХ», 2000. — 1,0 п. л.
28. Гашенко И.В. О декларировании доходов гражданами Ваш консультант. — 2000. — №7. — 0,4 п. л.
29. Гашенко И.В., Кочановская О.М. Государственный финансовый контроль — важнейшая функция государства. Проблемы развития финансового рынка в России: Тезисы докл. научно-практич. конф. студентов и молодых ученых. — Ростов-на-Дону: РГЭА, 1999. — 0,04 п. л.
30. Гашенко И.В., Кочановская О.М. Налоговая политика государств с рыночной экономикой на современном этапе. Развитие финансово-кредитного механизма в российской экономике: Тезисы докл. регион. научно-практич. конф. ППСи практич. работников. — Ростов-на-Дону: РГЭА, 1998. — 0,04 п. л.
31. Гашенко И.В., Кочановская О.М., Рукина С.Н. Реформирование налогообложения доходов граждан от предпринимательской деятельности Вестник академии РГЭА. — 1997. — №2 (6).
— 0.15 п. л.
[*] Составлено автором
[†] Рассчитано автором по данным УФНС по Ростовской области
[‡] Рассчитано автором по данным УФНС по Ростовской области
[§] Рассчитано автором по данным УФНС по Ростовской области за 2009 год.
[**] Рассчитано автором по данным УФНС по Ростовской области за 2009 год.
[††] Составлено автором
