|
|
|
1.2 Тетчеризм.
Менее последовательно и однозначно происходит распространение влияния неоконсервативных идей на экономическую политику буржуазных правительств Западной Европы, хотя именно здесь после прихода к власти в Англии в 1979 г. правительства М. Тэтчер началась «практическая апробация» теоретических постулатов М. Фридмена и А. Лаффера. Конкретные формы регулирования государственной монополии определяются накалом классовой борьбы, спецификой экономической ситуации, соотношением парламентских сил основных политических партий и представлениями правящих кругов о потребностях национальной экономики.
Сторонники активного вмешательства государства в экономическую жизнь, опираясь на модифицированную синцианскую доктрину стимулирования «платежеспособного спроса», продолжают отстаивать и развивать свои взгляды, чтобы приспособить их к изменившимся условиям капиталистического воспроизводства. Модернизация теории Кейнса идет по линии ее интеграции с разработкой долгосрочного структурного подхода к решению насущных проблем развития дряхлой социально-экономической формации. именно в контексте реализации этого подхода следует рассматривать попытки реализации многочисленных энергетических, экологических, региональных и других программ в 1970-е годы. Призванные содействовать преодолению структурных диспропорций программы в соответствии с кейнсианскими рецептами в значительной мере опираются на использование государственных средств и предусматривают стимулирование «склонности к инвестированию» в частном секторе при помощи методов финансовой и кредитной политики. Механизм разработки и реализации подобных программ в текущем десятилетии практически не изменился. Сторонники «твердой руки» государства, не верящие в «очищающую и благотворную силу свободной конкуренции», в ее способность обеспечить эффективное функционирование экономической системы капитализма, не сдадут своих позиций без борьба. Они надеются укрепить и расширить свое влияние в определении стратегических направлений современной буржуазной экономической политики.
Монстаристский эксперимент в Англии представляет собой «рейганомику» на английский манер, хотя монетаризм в качестве официальной экономической доктрины был взят на вооружение в Лондоне раньше, чем нынешний хозяин Белого дома Р. Рейган публично заявил о своем намерении реализовать свою «программу восстановления экономики». Нет ничего удивительного в фактическом соответствии между экономическим курсом британских консерваторов и политикой, проводимой Вашингтоном: оба правительства были приведены к власти крупным промышленным и финансовым капиталом и были призваны рьяно служить его интересам.
Усиление позиций монетаризма и Англии на рубеже 1970-х — начале 1980-х годов не случайно. Это была своего рода реакция национальной монополистической буржуазии на непрекращающееся снижение конкурентоспособности британских монополий на мироном рынке и, следовательно, падение роли Англии в капиталистическом мире; реакция крупного капитала, почувствовавшего реальную угрозу своим прибылям и вставшего на их защиту. Обращая внимание на ухудшение деловой активности в экономике страны, сторонники монетаризма, пытаясь приостановить этот процесс, возлагают полную ответственность за него на государство, профсоюзы и широкие народные массы.
Экономическая политика правительства неоконсерваторов, целями которой, как утверждается в Лондоне, являются борьба со стагфляцией и общей хозяйственной неэффективностью, структурная перестройка и укрепление на их основе позиций Англии в мировой торговле и капиталистическом мире, не дает желаемых результатов. Более того, именно эта политика в решающей степени стала причиной того, что кризис 1980—1982 гг. сильнее всего поразил Англию, а наметившийся в 1984 г. подъем экономики происходит крайне медленно. Правительство Тэтчер ставит себе в заслугу снижение темпов инфляции, некоторый рост конкурентоспособности английской промышленности (достигаемый главным образом за счет снижения в стоимости товаров издержек по заработной плате).
Однако мало что было сказано о цене, которую страна, находящаяся в кризисе, должна заплатить за это. А она хорошо известна: более 3 млн. безработных, свернутые социальные программы, массы обездоленных людей. Тем не менее, выступая по телевидению в апреле 1984 г., глава правительства М. Тэтчер, вопреки фактам, свидетельствующим о сложной экономической ситуации и чрезвычайно напряженном социально-политическом климате, утверждала, что Англия находится на подъеме, на пути к «новой промышленной революции». Что касается экономической политики, он подтвердил решимость своего правительства продолжать идти по тому же пути.
2. Экономические и социальные функции современных западных держав.
Начало 80-х годов в целом ряде стран (Франция, Швеция, ФРГ, Испания, Греция) ознаменовалось победой на парламентских выборах партий, в которых сильны группировки, выступающие в поддержку активного государственного вмешательства в воспроизводственный процесс. Усилению позиций этих группировок способствовало принятие программы экономической политики ЕЭС на 1981— 1985 гг. Краеугольным камнем промышленной стратегии Сообщества было оживление инвестиционной деятельности. Перед государственной политикой в области инвестиций ставится весьма широкий круг задач, в том числе содействие осуществлению дорогостоящих научно-исследовательских работ прикладного характера и внедрению новой техники; поощрение капиталовложений в отрасли передовой технологии; проведение мероприятии по энергосбережению и перестройке топливно-энергетических балансов; расширение государственных затрат на охрану окружающей среды и подготовку квалифицированной рабочей силы. В то же время Комиссия Европейских сообществ настаивает на предоставлении ей более широких полномочий по контролю за выполнением инвестиционных рекомендаций.
Влияние неоконсервативных теорий на регулирование государственной монополии растет в связи с приходом к власти в ряде западноевропейских стран консервативных правительств. Однако торжество принципов «рейганомики» и «тэтчеризма» не безоговорочно. Восприняв основные постулаты неоконсервативной теории, определяющие ее жесткую антисоциальную направленность, буржуазные правительства не всегда выполняют практические рекомендации монетаристов и сторонников «экономики предложения» и отношении конкретных мероприятий финансовой и кредитно-денежной политики, а предпочитают пользоваться кейнсианскими рецептами. В этой связи академик А. Г. Милейковский отмечал: «.. экономическая политика консерваторов и экономическая политика кейнсианцев по сути дела представляют два способа государственно-монополистического регулирования экономики. Противоречия между их идеологами не являются антагонистическими. Они не исключают возможности синтеза, разработки экономической политики с использованием элементов различных концепций» .
Структурная перестройка и «рационализация» экономики при капитализме крайне противоречивы. Имея свои результаты, рост производства, технического и научного потенциала, они в то же время не могут не сопровождаться серьезными социальными последствиями для общества в целом. Безработица становится продолжительной и повсеместной, степень эксплуатации занятой части населения возрастает, а социально-экономический климат повсеместно ухудшается. характерно, что монополии и буржуазные правительства, перекладывая бремя перестройки на плечи широких рабочих масс, хотят заставить рабочий класс отказаться от уже завоеванных экономических и социальных прав и свобод. Представители крупного капитала, лидеры правых партии, буржуазные экономисты консервативного толка весьма настойчиво и единым фронтом выступают за дальнейшее повышение интенсивности труда на производстве при сокращении заработной платы и прочих доходов трудящихся. Они открыто требуют урезать государственные ассигнования на социальное обеспечение, здравоохранение, образование, жилищное строительство и т.д. Как показала практика последних лет, эти призывы все чаще принимают конкретную форму в конкретных мерах социально-экономической политики, проводимой буржуазными правительствами. В итоге положение трудящихся в капиталистических странах ухудшается
Одно из главных тому свидетельств— устойчивая массовая безработица. Анализ ситуации на национальных рынках труда в период с 1970-х до начала 1980-х годов показывает, что, несмотря на наличие и без того огромной армии «лишних людей», их количество продолжает стремительно расти. Это происходит из-за увеличивающейся диспропорции между поступающими на рынок рабочей силы новыми ее контингентами (в связи с ростом населения, особенно в его трудоспособном возрасте, повышенным притоком молодежи, возрастанием трудовой активности женщин) и спросом на нее, сокращающимся вследствие структурных передвижек, рационализации производства, перехода на автоматизацию, роботизацию и компьютеризацию всех сфер экономической деятельности.
Заключение.
Я постараюсь выделить основные процессы и тенденции из всего вышеперечисленного. На мой взгляд, история цивилизации не знала таких быстрых структурных перемен, свидетелем которых стал современный мир. Эти переменны, стали новым этапом развития. Связанные с этим изменения широко интерпретируются как решающий переход к глобальной интенсификации производства. При этом она качественно отличается от ее прежних форм. Изменилась ситуация с обеспечением производства основными ресурсами, особенно незаменимыми. Качественно используются новые технологии и технические средства. Изменились роли некоторых сфер экономики элементов хозяйственных комплексов. Конечно, по мере развития производительных сил социальные процессы также усложняются.
Литература.
| |
|
| |
|
Основные направления экономической мысли ХХ века
План.
Введение.
1.Сущность неоконсерватизма.
1.1Рейганомика.
1.2Тетчеризм.
2.Экономические и социальные функции современных западных держав.
Заключение
Введение.
Противоречия структурной перестройки, исключительная сложность приспособления к новым условиям воспроизводства и мирового рынка, острота классовых и социальных конфликтов, делают необходимым широкое вмешательство буржуазного государства в экономику, изыскание его новых форм и методов.
Сильное углубление общего кризиса капитализма связано с действием ряда факторов. Это ухудшение воспроизводства капитала, стагфляция, краткосрочное или полное отсутствие фазы бума, безработицы, усиление межимпериалистического соперничества.
Взаимодействие и переплетение долгосрочных и циклических факторов в углублении общего кризиса капитализма стало решающей причиной кризиса системы регулирования государственной монополии государства. Основываясь на кейнсианской доктрине, методы регулирования государственной монополии были направлены на стимулирование совокупного инвестиционного и потребительского спроса. В основном они преследовали краткосрочные антициклические цели. Эта политика была основана на использовании финансовых и фискальных инструментов, и дефицит бюджета рассматривался как один из важнейших «внутренних стабилизаторов». Несмотря на всю ограниченность и противоречивость, ее методы (хотя именно они привели к нарушению пропорций сферы денежного обращения) временно обеспечивали достижение краткосрочного эффекта: фаза кризиса и застоя сменялись фазой оживления и подъема.
Кейнсианские рецепты оказались непригодными для решения новых стратегических задач монопольного регулирования экономики. Объективные процессы в развитии мировой капиталистической экономики, такие как интенсификация внешнеэкономических связей и растущая интернационализация производства, также действовали в том же направлении. Эти процессы увеличивают взаимозависимость и взаимное влияние капиталистических экономик и затрудняют выполнение отдельными буржуазными правительствами функций по стабилизации экономики. И наконец, вскрылась полная неспособность кейнсианских методов борьбы с хронической инфляцией.
Кризис горно-металлургического комплекса способствовал углублению кризиса буржуазной политической экономии. Правящий класс и его идеологи, разочарованные Кейнсом, обратились к поиску новых средств лечения хронических пороков капитализма. Результатом этого концептуального развития стал правильный поворот буржуазной экономики. Широко распространяющееся и растущее влияние на политику буржуазных правительств, они приобретают различные консервативные доктрины. Этот процесс был назван «неоконсервативным поворотом».
В центре жарких дискуссий между представителями различных отраслей буржуазной политической экономии снова стоял вопрос: более или менее государство. Неоконсерваторы обвинили своих противников в том, что основанная на их рекомендациях система государственного регулирования не только оказалось не способной противодействовать неблагоприятным факторам хозяйственного развития, но и ограничила возможности рыночного хозяйства к самоизлечению и действенному саморегулированию. Вызванные объективными противоречиями снижение темпов роста производительности труда, обострение ресурсной и экономической проблем, уменьшение нормы производительного накопления, разрушительных темпов инфляции, увеличение армии безработных были отнесены неоконсерваторами на счет неэффективной государственной экономической политики.
Неоконсерваторы не отказываются использовать государственный механизм для стабилизации капитализма, но призывают к резкому ограничению сферы и изменению форм государственного вмешательства в экономику. В качестве основных целей экономической политики государства и средств их достижения они называют стимулирование экономической динамики путем стимулирования частнокапиталистической инициативы и борьбу с инфляцией посредством регулирования денежной массы. Основополагающий тезис неоконсервтивной концепции гласит: рыночная конкуренция независимых производителей в состоянии выправить все структурные диспропорции и обеспечить длительный экономический рост, полную занятость и денежную стабильность, если создать для нее благоприятные условия и не нарушать ее механизма.
Понятие «неоконсерватизм» имеет более широкое значение, чем термин «неоконсервативная экономическая политика». В трактовке профессора Джорджтаунского центра по изучению права Н. Бернбаум: «Неоконсерватизм — это сплав очень разных тем, групп и движений с разными взглядами. Это скорее тенденция, умонастроение, поветрие или даже мода.» Н. Бернбаума дает следующий перечень тем, развиваемых теоретиками неоконсерваторами в США:
- тема примата рынка, т. е. вера в эффективность свободного рынка и относительно не регулируемой формы корпоративного капитализма, а также в необходимость сохранение исключительно сильного частного сектора в качестве гаранта политической свободы;
- критика «большого правительства», или центрального правительства, или правительственной инициативы. Основывающиеся на нескольких популярных лозунгах – бюрократизация, автономия бюрократов, их недоступность контролю со стороны общественности или законодательных органов, возрастающая централизация;
- закономерность распределения общества по принципу социальной неоднородности и распределение благ;
- защита традиционных ценностей – семейных, культурных, религиозных, технологических и др.;
- усиление мощи (военной, экономической, политической) США в мире;
Теоретической основой неоконсервативных рекомендаций в области экономической политики является так называемый монетаризм со стороны предложения. Между этими двумя составными частями неоконсерватизма имеет место своеобразное разграничение функциональных ролей:
- первая призвана обосновать мероприятия по стимулированию экономического роста
- вторая, меры борьбы с инфляцией.
Обе теории основаны на самых вульгарных и реакционных доктринах неоклассической школы.
Развитие теоретических постулатов «экономики предложения связано с именами американских экономистов Дж. Гилдера и А. Лэффера. По мнению Дж. Гилдера, » успехи капитализма лежат на стороне предложения». Таким образом, задача государственной экономической политики — всячески стимулировать предложение, чтобы «вознаградить производителя и поощрить инвестора». Главным инструментом «поощрения» должна стать налоговая политика. Стимулирование предложения путем предоставления финансовых стимулов частным инвесторам автоматически создает необходимый спрос и в конечном итоге приведет к постепенному восстановлению капиталистической экономики.
Стимулирующий эффект налогово-бюджетной политики на расширение инвестиционной деятельности компаний-монополистов отнюдь не уникален. Прибыль, полученная в результате налоговых льгот, далеко не всегда используется продуктивно, становясь источником расширения предложения товаров и услуг. Реалии сегодняшнего капитализма состоят как раз в том, что имущие слои предпочитают использовать свои свободные капиталы для спекуляций на денежном рынке, поглощения фирм-конкурентов, приобретения долевого участия в существующих компаниях, а не вкладывать их в новые промышленные, строительные и другие объекты. Богатые становятся богаче. Однако капиталистическая экономика не получает от этого стимула к увеличению производства и производительности труда.
Представители идей монетаризма в современной буржуазной политической экономии опираются на работы профессора Чикагского университета М. Фридмена. Фридман развивает свою концепцию инфляционного процесса и способов его сдерживания. Он видит главную причину инфляции в «чрезмерном» увеличении количества денег в обращении. Виновником «избыточной» денежной массы является государство, а точнее, его увеличивающиеся расходы, в основном на социальные нужды. Предлагаемые монетаристами рецепты противодействия инфляции и «общего оздоровления» капиталистической экономики очень привлекательны для крупных компаний. Речь идет о сокращении «благотворительных расходов государства, снижении налогов на богатых, жесткой денежно-кредитной политике, направленной на сдерживание и стабилизацию темпов роста денежной массы.
1.1 Рейганомика.
Тенденция к поступательному развитию внешнеэкономических аспектов капиталистического воспроизводства привела к тому, что к концу 60-х — началу 70-х годов интернационализация вышла на новый уровень. США стали гораздо больше, чем прежде, подвержены действию внешних экономических сил. В этих условиях все отчетливее стала проявляться неадекватность традиционных средств и методов регулирования государственной монополии.
В результате эффективность прежних методов государственного воздействия на воспроизводство, в основном бюджетного, резко снизилась. При этом позднее, усугубив целый ряд хозяйственных проблем, именно глобальных по происхождению и природе, государственно-монополистическое регулирование в его сложившихся формах само стало дополнительной причиной резкого ухудшения показателей функционирования экономики США.
В 1970-е годы рост производства значительно замедлился, уровень инфляции увеличился, превысив 10-процентный уровень в начале 1980-х годов, безработица приняла немыслимые масштабы для «века кейнсианства. Эти обстоятельства, вместе взятые, создали колоссальные проблемы для финансирования социальной инфраструктуры, поставив под сомнение ее будущее в том виде, в каком оно было намечено в послевоенный период. К тому же выявилось беспрецедентное ухудшение внешнеэкономических позиций США.
На этой стадии произошло банкротство прежних систем и концепции государственно-монополистического регулирования. Они оказались неспособны, обеспечить хоть сколько-нибудь серьезное приближение к тем самым социально-экономическим целям, реализация которых, по мнению правящего класса США, служила и должна была служить гарантией приспособления капитализма к меняющемуся миру. В эти годы стагфляция, нарушения внешнего баланса США, а также крайней нестабильности американской валюты определился глубокий и всесторонний кризис традиционной системы государственно-монополистического регулирования. Кризис положил начало процессу кардинальной перестройки системы макрорегулирования, осуществившейся в США правительством Р. Рейгана.
Восприятие неоконсерваторами идей «экономики предложения» и монетаризма служат концептуальной основой современной стратегии американского империализма.
Кардинальные принципы этой стратегии были сформулированы в программном документе американской администрации, опубликованном в феврале 1981г. под названием «новое начало для Америки. Программа экономического возрождения». Главная задача программы – упрочение пошатнувшихся позиций империализма США на мировой арене. Концепция экономической политики американской администрации, часто называется «рейганомика», носит ярко выраженный классовый характер. Ее основные положения отражают интересы монополистической буржуазии, а используемые для поставленных целей методы направлены против социальных завоеваний трудящихся масс.
В соответствии с установками неоконсервативных теоретических доктрин негативные явления и тенденции и хозяйстве СШЛ 70-х—начала 80-х годов сторонники «рейганомики» объясняют просчетами экономической политики, проводившейся прежними правительствами. Слепое следование кейнсианскнм рецептам, по их мнению, привело к неоправданному расширению сферы государственного вмешательства в экономику, росту бюджетных расходов и дефицитен, снижению стимулов к труду и капиталовложениям, а в итоге к общей экономической дестабилизации, падению темпов хозяйственного роста и снижению эффективности использования факторов производства.
Руководствуясь основным принципом «экономики предложения» — «больше рынка — меньше государства», экономическая программа американской администрации предусматривает отказ от выполнения ряда традиционных регулирующих функций. В качестве основной задачи правительства она провозглашает создание в финансовой и кредитно-денежной сфере условии, необходимых для стимулирования частной предпринимательской инициативы и повышения эффективности рыночного механизма. Активная инвестиционная деятельность в частном секторе станет фактором повышения общенациональной нормы накопления, рационализации потребления ресурсов, рассасывания безработицы и, в конечном счете, оздоровления всей американской экономической системы. Программа переносит центр тяжести государственной хозяйственной политики с решения проблемы достаточности спроса на проблемы стимулирования предложения товаров и услуг и предполагает сократить вмешательство в воспроизводственный процесс с краткосрочными конъюнктурными целями. Это мотивируется тем, что «точная настройка» экономики, при которой правительство пытается компенсировать любые колебания, не представляется возможной». Провозглашенный приоритет долгосрочного подхода к решению назревших структурных проблем должен быть реализован методами стимулирования частных капиталовложений. Использование этих методов позволит осуществить перестройку материально-технической базы производства, повысить конкурентоспособность отраслей передовой технологии, модернизировать «старые», традиционные отрасли промышленности, рационализировать энергопотребление и т. д. Таким образом, всемерно поддерживая интересы крупного монополистического капитала, прибегая к прямому перераспределению в его пользу национальных ресурсов, урезывая потребление рабочего класса п способствуя повышению степени его эксплуатации, правящие круги США проводят в жизнь свою программу «реиндустриализации» хозяйства.
Ключевым звеном в системе мероприятий администрации США, направленных на децентрализацию функций по управлению экономикой и поощрение частной инициативы—этого «двигателя» экономического и технического прогресса, является налоговая и амортизационная реформа.
Однако цель, которая преследовалась снижением налогов,—активизировать частную инвестиционную деятельность—нельзя считать достигнутой. Подавляющая часть средств, оказавшаяся в руках потенциальных инвесторов, в условиях экономического кризиса 1981—1982 гг. не была инвестирована в расширение и обновление производства. Эти средства послужили источником увеличения личного паразитического потребления имущих слоев, были использованы для приобретения высоко котирующихся акций, покупки ценных бумаг, переведены за границу. Рост частных капиталовложений в 1983 г. обусловлен не столько влиянием стимулирующего эффекта налоговой реформы, действием циклических факторов развития капиталистической экономики, ее вступлением в фазу оживления и подъема.
Одним из важнейших направлений реализации неоконсервативных принципов экономической политики является провозглашенная Рейганом реформа «дерегулирования». Этим термином объединяется комплекс не слишком взаимосвязанных мероприятий, проведение которых свидетельствует, разумеется, не об отмене государственно-монополистического регулирования, а об изменении его приоритетов и стратегии, перераспределении регулирующих функций между различными уровнями государственной власти, а также между государством и частным бизнесом под лозунгом борьбы с бюрократией, за повышение эффективности государственных расходов и управления. Цель реформы «дерегулирования», как и всех других компонентов «рейганомики»,—предоставить свободу частной инициативе, укрепить «предпринимательский дух», а уж освобожденный от бюрократических цепей частный бизнес обеспечит хозяйству «устойчивое процветание».
Среди первых шагов президента Рейгана, положивших начало курсу на «дерегулирование», были отмена контроля над ценами на американскую нефть и контроля над уровнем минимальной заработной платы; ослабление установленных стандартов по экономии топлива автомобилями и их безопасности; снижение стандартов необходимой очистки воды н воздуха промышленными, строительными, энергетическими и прочими компаниями.
Важное место в системе «дерегулирования» отводится мерам по сокращению численности государственного аппарата и расходов на его содержание. Бюрократизация американской государственной машины, ее непомерно разросшаяся «нормотворческая» деятельность, снижение эффективности управления на всех уровнях начали причинять бизнесу серьезный финансовый ущерб.
В русле реформы «дерегулирования» осуществляется комплекс мероприятии по децентрализации системы государственного управления, получивший название политики «нового федерализма». Стратегическая цель «нового федерализма»—передать штатам и местным органам власти часть функций по финансированию социальных расходов, с тем чтобы снизить в нем долю федерального правительства и таким путем содействовать сокращению бюджетных дефицитов и перераспределению финансовых ресурсов в пользу военных программ.
Подводя итоги первых лет осуществления принципов «рейганомики», В. М. Кудров писал: «Особенность современного этапа экономического развития Соединенных Штатов состоит в том, что хозяйство этой страны, ориентировавшееся на сверхпотребление ресурсов, вступает в долгосрочный период обострения ряда важнейших проблем, решать которые прежними методами и на прежних путях оказывается уже невозможным. Хозяйство США вынуждено перестраиваться, и в соответствии с этим возникают сложные проблемы перестройки системы государственно-монополистического регулирования. Процесс этот не только длительный, но и болезненный, осуществляющийся, в конечном счете, методом «проб и ошибок», причем в условиях обостряющихся противоречий».
|
Буржуазная социально-экономическая мысль, для которой в крупных переменах чудится угроза жизнеспособности капитализма как общественной системы, прилагает усилия в построении концепции обоснования курса на выживание. Для этого оправдываются социальные «издержки», якобы неизбежные для модернизации национальной экономики и развертывания внешнеэкономической экспансии. Основные идеи приспосабливаются к изменившимся условиям, хотя истоки таких концепций отнюдь не новы. Волну «неотеорий» нельзя недооценивать. Для их популяризации используются возросшие возможности технических средств информации, изощренные методы привлечения внимания населения к тенденциозно отбираемым фактам и самое беззастенчивое искажение их смысла. Быстро расширившаяся сеть производственной инфраструктуры позволила повысить мобильность и оперативность административно-хозяйственных решений, а в критических ситуациях открыла возможности маневрирования. |
| |
|
|
|
