«Экономическая безопасность США: военный аспект …»

Диссертация

Pages:

|

|

|

3

|

— [ Страница 1 ] —

Федеральное государственное бюджетное учреждение наук

и

Институт мировой экономики и международных отношений

имени Е.М. Примакова Российской академии наук


На правах рукописи

Экономическая безопасность США: военный аспект

Специальность 08.00.14 — Мировая экономика

Диссертация на соискание ученой

степени кандидата экономических наук


Научный руководитель

:

доктор экономических наук Панкова Людмила Владимировна Москва 2015 Оглавление Введение …………………………………………………….……………….……..…4 стр.


Глава 1.

Роль военно-экономической составляющей в национальной экономической безопасности США

1.1. Сущность и содержание военно-экономической безопасности как части национальной экономической безопасности………………..….…..……………15 стр.

1.2. Военный бюджет США и метод его разработки в системе стратегического планирования………………….…..………………………….….30 стр.


Глава 2.
Значение военных НИОКР в обеспечении национальной экономической безопасности США.

………..……..………………………….……44 стр.

2.1. Научно-исследовательская база как основа лидерского положения США в военной области….……………………………………………..………..………44 стр.

2.2. Военные НИОКР и закупки вооружений и военной техники в обеспечении национальной военно-экономической безопасности США……. 59 стр.


Глава 3.
Эволюция в осуществлении экономической деятельности в ВПК США на современном этапе.

…..…………………………..…………..………..95 стр.

3.1. Важнейшие тенденции реорганизации военного сектора экономики США

3.2. Проблемы оборонной сферы России и возможности использования американского опыта реформирования…..……………………..…………….…116 стр.

Заключение

Список сокращений …………………………………..……….………..….….156 стр.

Список литературы

Приложение………………………………………………………..…………..177 стр.

Введение
Актуальность

темы исследования обусловлена значимостью вопроса обеспечения национальной экономической безопасности как совокупности условий и факторов, обеспечивающих независимость национальной экономики, ее стабильность и устойчивость. Важной ее составляющей является военный аспект, которыйзанимал и продолжает занимать важное место на повестке дня для руководящих органов ведущих стран мира. В сложившихся на сегодняшний день условиях одним из основных факторов обеспечения военно-экономической безопасности страны является наличие у государства достаточных возможностей для удовлетворения всего комплекса потребностей, как военных, так и гражданских (что особенно остро показали последние события, связанные с санкционным давлением на Россию).

3 стр., 1378 слов

Шпаргалка: «Экономическая безопасность национального хозяйства»

... ;   Понятие, сущность и виды экономической безопасности. Место экономической безопасности в системе национальной безопасности страны. Сущность экономической безопасности можно определить как такое состояние экономики и институтов ... Оборонно-промышленная безопасность - это состояние военно-промышленного комплекса, его способность к поддержанию военной (оборонной) безопасности при самом ...

По мере того, как увеличивались потребности военных приготовлений в различного рода ресурсах, повышалась роль научного обоснования объема этих ресурсов, направляемых на указанные цели. Это обусловлено, прежде всего, тем, что имеющиеся в наличии у того или иного государства ресурсы конечны и существует еще множество не менее важных, невоенных направлений их приложения.

Военно-экономические исследования позволяют определить, какую часть своих ресурсов государство, в конкретный момент времени, может направить на удовлетворение потребностей военной сферы, а также выявить наиболее оптимальные пути повышения эффективности данных расходов.

Прошедшие в XX веке мировые войны способствовали возрастанию роли экономического аспекта в вопросе обеспечения национальной безопасности. Так, ведение и Первой, и, в особенности, Второй мировой войн, потребовало выделения огромных материальных, людских, финансовых и других ресурсов, что в конечном итоге продемонстрировало потребность и возможность мобилизации значительной части экономического потенциала стран, не только непосредственно втянутых в военный конфликт. Это сделало необходимым перенаправление национального хозяйства в целях удовлетворения военных потребностей.

Фактор экономического обеспечения военных приготовлений государства не потерял своей актуальности и в послевоенные годы. Так, сразу после окончания Второй мировой войны началась гонка вооружений, не имевшая по своим масштабам аналогов за всю историю человечества. Были образованы крупные и постоянно функционирующие сектора военной экономики во многих странах мира. Набирала силу военно-техническая революция в целях использования результатов научно-технического прогресса для достижения военного превосходства над противостоящей стороной. Менялись требования к качественным и количественным показателям военно-экономического потенциала и производимой военной продукции.

Оборонные интересы государств постоянно требовали и продолжают требовать теоретического обоснования особенностей в развитии военной экономики.

Одним из мировых лидеров в изучении военных аспектов экономической безопасности на сегодняшний день являются США. В Соединенных Штатах на проведение исследований в данной области направлена деятельность различных организаций. Это государственные органы, частные корпорации, профессиональные ассоциации, университеты, научно-исследовательские центры.

Важные исследования выполняют бесприбыльные корпорации, обслуживающие Министерство обороны США.

42 стр., 20834 слов

Выпускная квалификационная работа: Развитие концепции национальной безопасности в свете обеспечения обороноспособности Китайской Народной Республики на современном этапе

... в военно-стратегической сфере на современном этапе. Объектом исследования является развитие, изменение и модернизация стратегии национальной безопасности Китая на современном этапе. Предмет исследования - обеспечение ... Цзянь Цземиня"[17] указывает на то, что национальную безопасность нужно воспринимать в единой связке с экономической безопасностью. Что эти два понятия неразрывно связаны и ...

В последнее время в России вопросу военно-экономического обеспечения национальной безопасности уделяется особенно пристальное внимание, в то время как в США эта проблема стала первостепенной уже в более ранний период.

В том числе и в связи с этим автор в представленной работе сделал акцент на рассмотрение результатов исследований в военно-экономической сфере, проводимых в США.

В данной работе предпринята попытка комплексного изучения основ военно-экономического обеспечения национальной безопасности, а также рассмотрены основополагающие моменты позитивного опыта США в данной сфере, что позволило определить некоторые возможные ориентиры для дальнейшего развития военно-экономического комплекса Российской Федерации.

При этом за рамками данного исследования остается вопрос влияния собственно военной силы на экономическую безопасность США, обеспечение американских экономических интересов за рубежом.

Рассматривая опыт развития военно-экономической деятельности различных стран мира и в особенности США, можно сделать вывод о том, что в современных условиях в вопросе обеспечения военно-экономической безопасности одним из основополагающих факторов, формирования самодостаточной и конкурентоспособной системы является наличие собственной базы для проведения научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (далее – НИОКР).

С учетом данного факта в работе особое место заняло исследование фактора НИОКР как одного из важнейших составляющих лидерских позиций США на мировой арене.

Степень разработанности темы исследования. В отечественной науке вопрос военно-экономического обеспечения национальной безопасности затрагивается преимущественно в контексте рассмотрения его как части национальной безопасности и важности его учета при формировании военной политики государства. В то же время, учитывая постоянно происходящие изменения в данной сфере, существует необходимость непрерывного изучения опыта военно-экономических приготовлений США как мирового лидера в данной области с учетом тех парадигмальных сдвигов, которые происходили и происходят, особенно в последнее время.

В данном контексте следует особо отметить работу Фарамазяна Р.А. и Борисова В.В. «Трансформация военной экономики ХХ – начало ХХI века», в которой в том числе рассматривается практика США в военно-экономическом обеспечении национальной безопасности. В то же время в данном труде недостаточно полно раскрываются аспекты военно-экономического превосходства США в условиях новейших тенденций изменения военной экономики.

Кроме того, следует отметить работу видного отечественного ученого Пожарова А.И. «Военная экономика. Теория и актуальные проблемы». В данной работе тщательно рассматривается широкий спектр вопросов, связанных с военно-экономическим обеспечением национальной безопасности.

Среди работ зарубежных экспертов автор хотел бы выделить работу Ж.

Генслера «Арсенал Демократии: Создание оборонной промышленности двадцать первого века» («Democracy’s Arsenal: Creating a Twenty First Century Defense Industry»).

В рамках указанной работы Генслером проанализировано текущее состояние американского ВПК, а также предложены механизмы его трансформации в соответствии со сложившимися современными условиями.

22 стр., 10838 слов

Курсовая работа: Актуальные проблемы экономической безопасности рф исследовательская работа. Экономическая безопасность: актуальные проблемы современности. Список использованной литературы

... курсы по национальной безопасности и различным ее аспектам. Актуальность проблематики проблем экономической безопасности нашла свое отражение в работе всероссийских и международных научно-практических конференций. В работе рассмотрены общие проблемы экономической безопасности России, связанные ...

В отечественной науке анализу основных аспектов военно-экономического обеспечения национальной безопасности посвящены монографии и статьи следующих авторов: А.Г. Арбатова, С.А. Бартенева, В.В. Борисова, В.М. Буренка, С.Ф. Викулова, Л.Н. Воиновой, П.С. Золотарева, А.А. Кокошина, А.В.

Колесникова, Г.А. Лавринова, Д.И. Макаренко, Л.В. Панковой, А.И. Пожарова, И.А. Продченко, А.А. Прохожева, С.М. Рогова, А.Г. Савельева, Г.Г. Тищенко, В.Н. Ткачева, С.А. Толкачева, Р.А. Фарамазяна, В.А. Федоровича, В.И. Цымбала, А.А. Хачатуряна, В.П. Хорева, Е.Ю. Хрусталева и др.


Кроме того, в рамках исследования автору оказали помощь работы в области обеспечения национальной экономической безопасности следующих авторов:

Л.И. Абалкина, С.А. Афонцева, И.Я. Богданова, Д.В. Гордиенко, А.А. Дынкина, И.С. Королева, Е. А. Олейникова, В.К. Сенчагова.

Также использованы публикации в данной области из следующих периодических изданий:

  • «Военно-промышленный курьер», «Военная мысль», «Зарубежное военное обозрение», «Независимое военное обозрение» и др.

В отечественной литературе наиболее широко рассматриваются отдельные элементы военно-экономических приготовлений США, такие как военные закупки, расходы на НИОКР и некоторые другие.

В зарубежной науке изучением проблематики военно-экономического обеспечения национальной безопасности занимаются специалисты различных стран, прежде всего в США. Здесь следует отметить работу, проводимую Центром стратегических и бюджетных оценок (США) (Center for Strategic and Budgetary Assessments), Центром новой американской безопасности (США) (Center for a New American Security), Центром стратегических и международных исследований (США) (Center for Strategic and International Studies), Центром военной истории армии США (Center of Military History United States Army).

Среди бесприбыльных организаций следует отдельно выделить РЭНД (RAND Corporation).

В Корпорации РЭНД были разработаны системный анализ, различные методы прогнозирования, концептуальные основы системы «планирование-программирование-разработка бюджета» (ППБ), другие различные методы, широко применяемые в военно-экономической деятельности США.

Серьезный интерес представляют работы британских и шведских исследовательских центров – Центра военной экономики Йоркского университета, Стокгольмского института исследований проблем мира.

Важное место в зарубежной науке занимают работы следующих ученых и экспертов: Ж. Генслера, Р. Вебера, Б. Воттса, П. Дюнна, А. Кордесмена, В.

Леонтьева, Э. Маркузена, С. Мелмана, М. Пека, Р. Смита, Т. Сэндлера, Дж.

Фокса, Ч. Хитча, Т. Харрисона, К. Хартли, Ф. Шерера.

Также следует отметить аналитические публикации в таких американских периодических изданиях, как «Defense News», «Defense Daily», «National Defense Magazine», «Military Times», «Global Security».

Объектом исследования в данной диссертационной работе являются изменения в военно-экономических приготовлениях США за последние четверть века.


Предметом исследования

автором выбран инструментарий обеспечения военно-экономической безопасности США при наиболее детальном изучении роли таких аспектов военной экономики, как НИОКР и закупки вооружений и военной техники.

11 стр., 5017 слов

Реферат: Генеральный план ‘Ост’. Военно–экономические цели фашистов

... - главное управление имперской безопасности - и командование германских вооруженных сил. Организация экономической эксплуатации на захваченной территории ... чтобы обеспечить в каждом из них обособленное национальное развитие. Другим важнейшим средством достижения этой цели ... был найден и предоставлен в распоряжение нюрнбергского военного трибунала весьма ценный документ, который позволяет составить ...

Цель исследования состоит в том, чтобы выявить основные факторы экономического обеспечения военной безопасности США в условиях происходящих в военной экономике страны изменений.


Задачи исследования состоят в следующем:

исследовать сущность и функциональное предназначение военноэкономического обеспечения национальной безопасности;

  • проанализировать расходы ведущих стран мира, в частности США, на закупку вооружений и военной техники;
  • изучить роль военных НИОКР в вопросе обеспечения национальной экономической безопасности США;
  • проанализировать опыт США в вопросе совершенствования военного сектора экономики;
  • определить перспективы применения в Российской Федерации опыта США в военно-экономическом обеспечении национальной безопасности.


Научная новизна

исследования состоит в системном анализе военноэкономических приготовлений США с учетом взаимосвязи и взаимного влияния различных факторов обеспечения национальной безопасности. В исследовании сформулирована основополагающая роль военных НИОКР и закупок в военноэкономическом обеспечении национальной безопасности США. Кроме того, подробно изучены мероприятия, проводимые военным и политическим руководством США с целью совершенствования военно-экономической деятельности. В отечественной науке факторы НИОКР и закупок недостаточно полно рассмотрены в контексте сдвигов, происшедших в военно-экономических приготовлениях США в последний период времени.


Теоретическая и практическая значимость

исследования.


Теоретическая значимость

исследования заключается в использовании комплексного подхода при изучении практики США в вопросе обеспечения национальной экономической безопасности, в том числе был проведен анализ мероприятий, проводимых с целью повышения эффективности осуществления деятельности в военной сфере. Также данное исследование имеет значение для определения важнейших факторов при организации и осуществлении военноэкономических приготовлений и изучения их значения в условиях новой парадигмы военной экономики, ее экономического и военно-технического аспектов.


Практическая значимость

исследования состоит в возможности его использования в деятельности организаций и ведомств Российской Федерации при формировании и совершенствовании национальной политики в области развития военно-экономической деятельности, Концепции национальной безопасности в целом и экономической безопасности в частности, Военной доктрины, Стратегии развития вооруженных сил, Стратегии социальноэкономического развития страны. Данное исследование имеет значение для более полного понимания передового опыта США в вопросе проведения военноэкономических приготовлений, а также причин возникновения их значительного технологического превосходства. Материалы и выводы диссертации могут быть использованы при подготовке учебных пособий по мировой экономике, военной экономике, военно-экономической политике США, внешней политике США, в интересах различных учебных заведений при разработке соответствующих учебных курсов.

12 стр., 5550 слов

Курсовая работа: Экономическая безопасность в системе национальной безопасности России

... ослаблением системы государственного контроля. Следовательно, можно констатировать, что угрозы национальной безопасности РФ в сфере экономики носят преимущественно комплексный характер, что делает особо актуальной целенаправленную управленческую деятельность по обеспечению экономической безопасности страны ...

Гипотеза исследования заключается в том, что сегодня ключевым вопросом обеспечения военно-экономической безопасности США является повышение эффективности процесса проведения НИОКР и закупки вооружений и военной техники. Что в условиях постоянного удорожания и увеличения сложности военных НИОКР и продукции, происходящего процесса интеграции военного и гражданского секторов экономики и других изменений предполагает применение новых подходов при организации военного строительства.


В качестве основных источников в диссертации используются различные официальные документы США:

стратегические, концептуальные и доктринальные документы Президента США, Министерства обороны США; публичные выступления и публикации президентов США, министров обороны, иных высокопоставленных представителей исполнительной и законодательной власти США; нормативноправовые акты американского федерального законодательства; доклады управлений Конгресса США; а также публичные выступления высокопоставленных лиц исполнительной власти Российской Федерации, федеральные законодательные акты Российской Федерации и другие.

Теоретическая основа исследования. Важной составляющей теоретической и методологической основы работы стали концептуальные положения по проблемам военно-экономического обеспечения национальной безопасности, содержащиеся в трудах российских и зарубежных авторов.

Методология и методы исследования. Основным методом, который применяется в данном исследовании, является системный подход к анализу сдвигов в военно-экономическом обеспечении национальной безопасности США.

Системность достигается за счет рассмотрения объекта исследования в его взаимосвязи с экономикой страны в целом, а также военно-политической стратегией и общегосударственной политикой.


Изменения объекта рассматриваются как следствие взаимодействия следующих субъектов:

Правительства США, конкретных министерств и иных органов государственной власти, оборонно-промышленного комплекса, экспертного сообщества.

Для изучения истории развития военно-экономических приготовлений США также применяются сравнительный и исторический анализ. Изменения в военноэкономических приготовлениях трактуются с точки зрения принципа историзма, в соответствии с которым объект рассматривается в том историческом контексте, который сопровождал его эволюцию.

Кроме того, для изучения концептуальных основ и определения парадигмы военно-экономического обеспечения национальной безопасности США применяются методы классификации и структурного анализа.

Хронологические рамки исследования включают в себя период 1990-х – 2010-х гг., когда в военно-экономических приготовлениях США наметился переход к новой парадигме, которая предполагает значительное усложнение и удорожание военной продукции, усиление интеграционных процессов военной и гражданской экономик, а также кооперационных международных связей.


Положения, выносимые на защиту

:

1. Новый подход к оценке влияния основных составляющих военного аспекта безопасности на укрепление экономической составляющей безопасности, основанный на использовании метода системного анализа при определении роли и места военно-экономического обеспечения национальной экономической безопасности и важнейших сдвигов в военно-экономическом обеспечении национальной безопасности при проведении глубокого ретроспективного анализа.

12 стр., 5695 слов

Курсовая работа: Национальные интересы и экономическая безопасность России

... со стороны российского государства по защите своих национальных интересов в современных условиях Цель работы - рассмотреть роль экономической безопасности в системе национальной безопасности страны. Исследовать национальные интересы России на современном этапе развития общества Для реализации ...

2. Военный бюджет является одним из основных элементов, оказывающих влияние на обеспечение военного сектора национальной экономической безопасности. В существующих в настоящее время условиях, при которых государство является доминирующим потребителем продукции военного сектора экономики, показатели военного бюджета страны являются основной характеристикой объема и структуры военной экономики. В США постоянно осуществляется поиск максимально приемлемого механизма формирования и рационализации военного бюджета. Наиболее комплексным методом разработки военного бюджета в настоящее время представляется система «Планирование – программирование – разработка бюджета — исполнение бюджета» («ППБИ»), который обеспечивает тесную взаимосвязь между потребностями вооруженных сил и ресурсными возможностями государства.

3. Важнейшими факторами, оказывающими существенное влияние на экономическое обеспечение военной безопасности определены затраты на научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы, а также расходы на закупку вооружений и военной техники. Последние десятилетия одной из приоритетных задач США является удержание глобального доминирующего положения в научно-технической сфере. Наряду с политическим и программными заявлениями руководства США этому свидетельствует и самый большой в мире объем финансирования НИОКР, как военных, так и гражданских.

Основной инструментарий повышения эффективности военноэкономической деятельности включает в себя усиление интеграции военных и гражданских секторов экономики, использование двойных технологий, развитие конкуренции при осуществлении военных закупок, расширение использования стимулирующих контрактов, определение приоритетности закупок и другие. Под воздействием научно-технического прогресса сложность и стоимость военной продукции непрерывно возрастает. В то же время военно-политическое руководство США на постоянной основе ищет пути удовлетворения военных потребностей с учетом минимизации затрат. В рамках реализации данной
задачи

в военной экономике США был проведен ряд реформ, результатом которых является выработка решений по повышению эффективности военноэкономической деятельности.

5. Ключевыми мероприятиями, реализация которых способствовала бы повышению эффективности военно-экономической деятельности в Российской Федерации являются: улучшение экономической, военно-технической и военнополитической обоснованности среднесрочного и долгосрочного планирования;

совершенствование принятой в России системы разработки и утверждения военного бюджета на основе критического использования метода «ППБИ»;

осуществление содействия сближению военных и гражданских секторов экономики; расширение практики применения «двойных» и унифицированных технологий; создание единой научно-исследовательской базы, наращивание концентрации капитала в рамках ОПК; увеличение показателя инновационности выпускаемой продукции и другие.

Степень достоверности и апробация результатов работы. Отдельные положения диссертационного исследования были апробированы в рамках научной конференции молодых ученых Центра международной безопасности ИМЭМО РАН (8 декабря 2011 г.) «Политические и военно-экономические аспекты обеспечения международной и региональной безопасности» и выпущенной по ее итогам публикации, а также в публикациях автора, в том числе в вестнике Дагестанского научного центра Российской Академии Наук и сборнике докладов молодых ученых и аспирантов на конференции ИМЭМО РАН (16 апреля 2009 г.) «Политические, военные и экономические факторы обеспечения безопасности в современных условиях». Всего по теме работы автором было опубликовано 7 научных статей, из них 5 в периодических изданиях, входящих в перечень ВАК.

5 стр., 2198 слов

Реферат: Военная экономика

... российской экономики. Переходный процесс и обороноспособность. Основы военной экономики, экономическое обеспечение военной мощи государства. Взаимосвязь военной мощи государства и военной экономики. Военная безопасность как составляющая национальной безопасности России. Военная мощь и военно-экономический потенциал. Военная экономика в структуре национальной экономики. Военно-экономический ...

Рукопись диссертации была обсуждена на заседании Отдела военноэкономических исследований безопасности Центра международной безопасности ИМЭМО РАН (29 апреля 2015 г.).

Структурно работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка литературы и приложения.

Глава 1. Роль военно-экономической составляющей в национальной экономической безопасности США

1.1. Сущность и содержание военно-экономической безопасности как части национальной экономической безопасности История военной экономики насчитывает не одну сотню лет. Она возникла и развивалась одновременно с армией и войнами, с которыми она находится в неразрывном единстве. Под воздействием развития производительных сил, военного дела и научно-технического прогресса военная экономика часто видоизменялась.

Термин «Военная экономика» в отечественной и зарубежной литературе зачастую по-разному интерпретируется. В данной работе под военной экономикой понимается сложная система специализированных структур национального хозяйства, целенаправленно используемых для экономического обеспечения военного строительства, подготовки и ведения войн, надежной защиты национальной безопасности как высшей общественной потребности.

Термин «военная экономика» используется также для обозначения системы теоретических взглядов на законы и закономерности функционирования военного хозяйства, обеспечения военно-экономических потребностей и военноэкономической безопасности государства.

Сущность военно-экономического обеспечения национальной безопасности заключается в согласовании военных потребностей и возможностей государства в условиях растущей ресурсоемкости военной организации государства и ограниченности ресурсов.

Военные потребности государства представляют собой всю совокупность его экономических нужд, необходимых для материального обеспечения военной безопасности страны, для вооруженной защиты ее национальных интересов. От степени удовлетворения военных потребностей напрямую зависит военная безопасность государства. Если оно не в состоянии обеспечить свою оборону более современными, следовательно, более дорогими техническими средствами, в том числе и вооружением, отвечающим или даже превосходящим характеристики аналогов, имеющихся у потенциального противника, то создается объективная возможность возникновения угрозы безопасности страны.

Военно-экономическое обеспечение национальной безопасности (ВЭОНБ) есть составная часть экономики национальной безопасности, направленная, прежде всего, на обеспечение обороноспособности государства и защиту его территориальной целостности.1 Военно-экономическая безопасность это характеристика состояния государства, отражающая его способность защитить свои национальные интересы в военно-экономической сфере от различного рода внутренних и внешних угроз.

2 стр., 904 слов

Монография: О МОНОГРАФИИ ОСНОВЫ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ ГОСУДАРСТВА

... безопасности национальных хозяйств разных стран. Значительное место в монографии уделено также рассмотрению основных направлений укрепления экономической безопасности государства, механизмов ее обеспечения в современных условиях. Авторы отмечают, что для современной России ...

Уровень военно-экономической безопасности государства определяется его экономическим и военно-экономическим потенциалами, качественные преобразования в которых на основе последних достижений научно-технического прогресса, совершенствования хозяйственного механизма укрепляют безопасность страны в целом.2 Важными подцелями ВЭОНБ является обеспечение: высокого качества средств и методов вооруженной борьбы; необходимой реакции на технологические сюрпризы и асимметричные преимущества; эффективного реагирования на широкий спектр внутренних и внешних угроз; а также достижение военно-политической стабильности общества.

В связи с вышеизложенным можно говорить о военно-экономической деятельности как о совокупности разнообразных по характеру и форме экономических, производственных, организационных, управленческих и иных мероприятий, формирующих сложную систему военной экономики.

Колесников А.В., Продченко И.А. Актуальные проблемы экономической теории и военной экономики: учебное пособие. М.: Военный университет, 2006. С. 261.

Там же. С. 262.

В иностранной прессе также встречаются различные определения военной экономики. В узком смысле военная экономика понимается как распределение дефицитных ресурсов с целью удовлетворения потребностей военных организаций.3 Также встречаются более широкие определения данного понятия.


В частности, экспертом Мартином Шубиком рассматривается военная экономика как совокупность различных мероприятий, направленных на отбор из множества альтернатив наиболее приемлемых путей удовлетворения военных потребностей.4 Профессор Кейт Хартли, который является директором центра военной экономики Йоркского университета (Великобритания), при описании военной экономики также указывает на то, что при решении оборонных проблем нельзя не учитывать стандартных экономических аспектов.5 Среди основных проблем военной экономики он выделил следующие:

1) подготовка военного бюджета;

2) постоянно возрастающие издержки на содержание военного контингента и закупку вооружения.

Бывший помощник Министра обороны США и глава департамента по экономике Корпорации РЭНД Чарльз Дж. Хитч в книге «Военная экономика в ядерном веке» («The Economics of Defense in the Nuclear Age») четко охарактеризовал важность экономической составляющей в вопросе обеспечения национальной безопасности.

В своей работе он отмечает, что процесс обеспечения национальной безопасности неразрывно связан с решением вопроса рационального использования ограниченных ресурсов. В то же время он подчеркивает то, что экономичный подход в использовании ресурсов не всегда означает ущемление интересов безопасности. Напротив, по его мнению, в конечном итоге попытки сэкономить приведут к росту эффективности процесса обеспечения национальной


Katoch R. Defense Economics: Core Issues. [Electronic resource] URL:

http://www.pacom.mil/publications/apeu02/s07/defecon8.doc. (дата обращения: 10.11.2011).

Martin Shubik, J. Hoult Verkerke. Open Questions in Defense Economics and Economic Warfare // Journal of Conflict Resolution. September 1989. №33 (3).

P. 482.

Hartley K. Defense Economics: Its Contribution and New Developments. Department of Politics and Economics. Royal Military College of Canada. 2003. P. 1.

безопасности, так как используя меньшие ресурсы, может быть достигнут приемлемый уровень безопасности.6 Военно-экономическая безопасность представляет собой синтетическую составную часть безопасности в целом. Для более глубокого понимания места военно-экономической безопасности расшифруем категорию «безопасность» и отобразим ее наиболее оптимальную, по мнению автора, структурную композицию.

Безопасность — это способность каждой подсистемы деятельности по обеспечению безопасности относительно самостоятельно решать собственные задачи при организующей роли государственных институтов.


7 По признаку масштабности в соответствии с видами опасности принято различать следующие относительно самостоятельные геополитические уровни и виды безопасности:

  • международная глобальная безопасность;
  • международная региональная безопасность;
  • национальная безопасность;
  • местная безопасность.

Под национальной безопасностью следует понимать — защищенность жизненно важных интересов личностей (граждан), общества и государства, а также национальных ценностей и образа жизни от широкого спектра внешних и внутренних угроз, различных по своей природе. 8


Национальная безопасность в свою очередь подразделяется на:

  • государственную безопасность;
  • локальную (региональную) безопасность;
  • частную (фирм и личности) безопасность.

В зависимости от типа угрозы для международной и национальной безопасности выделяются следующие сферы ее проявления и обеспечения, Hitch C.J., McKean R. The economics of defense in the nuclear age. Harvard University Press. 1960. P. 1-3.

Экономическая и национальная безопасность / под. ред. Олейникова Е.А. М.: Экзамен, 2006. С. 15.

Там же. С. 20.

расположим их в порядке убывания, начиная с наиболее приоритетного, по мнению автора (на основании схемы, отражающей структуру безопасности, разработанной Е.А. Олейниковым, автором предлагается структура, отражающая место военно-экономической национальной безопасности) (Рисунок 1):

  • военная безопасность;
  • военно-экономическая безопасность;
  • экономическая безопасность;
  • научно-техническая безопасность;
  • технологическая безопасность;
  • политическая безопасность;
  • ресурсная безопасность;
  • инновационная безопасность и др.

Военно-экономическая безопасность занимает промежуточное положение между первой и второй сферами безопасности (т.е. военной и экономической).

В то же время она может рассматриваться как объединительный аспект военной и экономической безопасности.

Возникновение и развитие военной экономики обусловлено, прежде всего, стремлением государств использовать военную силу для обеспечения обороноспособности страны, в качестве решения спорных межгосударственных вопросов, достижения военным путем экономических, политических и иных целей. Соответственно поддержание военной мощи государства на достаточном уровне не может быть осуществлено без расходования на эти цели значительных ресурсов, без соответствующего экономического обеспечения военного строительства. Основу военной мощи формируют экономические ресурсы соответствующего государства. В связи с этим можно говорить о том, что экономический потенциал любой страны является основным аспектом, определяющим ее военную мощь.



Рисунок 1. Место военно-экономической безопасности в структуре национальной безопасности Долгое время военная экономика была относительно самостоятельной системой, в то же время тесно связанной с общей экономикой.

Однако за последние два десятилетия в США и странах Западной Европы набирает силу тенденция к синтезу военной и гражданской экономик. Это ведет, с одной стороны, к необходимости рассмотрения вопросов военно-экономического обеспечения, включая деятельность центрального элемента военной экономики оборонной промышленности, по всему спектру функций национальной безопасности. С другой стороны, к системной оптимизации экономики национальной безопасности.


Выделим важнейшие моменты, влияющие на изменения и определяющие особенности военно-экономического развития США и других промышленно развитых стран Запада на современном этапе.9 Во-первых, можно говорить о том, что за последние 10-20 лет произошли системные изменения в военно-экономической деятельности, в частности:

интенсификация сближения военных и гражданских секторов экономики;

расширение кооперации и интеграции, причем не только в сфере готовой продукции, но и в сфере новых разработок; усиление рыночных отношений в военном секторе экономики; усиление тренда на интернационализацию.

Повысилось внимание к процессам коммерциализации и диффузии технологий.

С начала 90-х годов Министерство обороны США (далее – МО США) полагается на двойные технологии в развитии военно-технического потенциала и, соответственно, на более широкую исследовательскую базу американских корпораций. Движение к созданию единой технологической базы и интеграции военного и гражданского секторов экономики, ориентация на двойные инновации означает повышение гибкости при создании систем оружия, расширение возможности использования науки в военных целях и в целом, рост эффективности затрат, кроме того и через мультипликативный эффект взаимного обогащения военных и гражданских технологий.

Панкова Л.В. Военно-экономическое обеспечение национальной безопасности // Военные, политические и экономические проблемы обеспечения национальной безопасности России в современных условиях. М.: ИМЭМО,

2007. С. 61-68.

Во-вторых, прослеживается усиление взаимосвязи экономического развития и национальной безопасности. Можно отметить ряд важных аспектов, усиливающих внимание к вопросу взаимодействия экономического развития и безопасности. Глобализация экономики усиливает не только возможности, но и повышает уязвимость государства. Снижаются государственные барьеры на пути передачи технологий, в том числе и в США.

Следует также ожидать, что в долгосрочной перспективе международное экономическое развитие и интеграция усилят свое воздействие на параметры национальной безопасности. Кроме того, в условиях глобализации экономики возрастает рисковая составляющая безопасности. Так, американские экономисты подчеркивали, что эффект от ошибок экономической политики США активно воздействует на национальную безопасность. В целом, успех в достижении целей экономической политики составляет основу стратегии национальной безопасности США, изменяя подходы к ее экономическому и военноэкономическому обеспечению.

В-третьих, происходит формирование новых геостратегических условий, которые характеризуются нарастающей неопределенностью и ростом вероятности асимметричных угроз. Указанные изменения предопределяют внесение корректив в военно-экономическое измерение национальной безопасности. На формирование новых геостратегических условий оказывают влияние следующие процессы: кардинальные преобразования окружающей среды (глобализация информации, идеологий и экономических возможностей); изменения параметров угрозы (возникновение угроз которые могут исходить не от отдельных государств, которые трудно идентифицировать); уменьшение стоимости информационных технологий (что уменьшает барьеры для конкуренции).

Все более важными становятся способность к комбинированию технологий и разнообразие методов их использования военными. Активный поиск новых технологий составил основу проводимой с начала нового тысячелетия трансформации вооруженных сил США, ориентированной на сохранение американского военно-технического превосходства и поддержание технологического отрыва от остальных стран мира.

В-четвертых, возрастает роль инновационного развития в системе международных отношений и безопасности. Инновации, прежде всего технологические и информационные, являются сегодня ключевым фактором крупнейших структурных и циклических преобразований, как на национальном, так и на международном уровнях. При этом инновационные процессы набирают силу за счет накопленного за последние десятилетия объема знаний, обладающего значительным потенциалом рекомбинации его составляющих. В этих условиях, с учетом глобализации процессов создания и использования знаний и технологий, резко повышается вероятность появления технологических сюрпризов и асимметричных преимуществ, увеличиваются политические, военные и социальные риски. Комбинация знания и военно-экономической мощи государства переводит инновации на качественно иной уровень, делая их важнейшим аспектом новых военно-стратегических сценариев и важным фактором трансформации всей системы международных отношений, прежде всего в сфере безопасности.

Вышеперечисленные аспекты в совокупности с такими факторами, как «революцией в военном деле», новыми явлениями и тенденциями в сфере развития партнерских отношений в области высоких наукоемких технологий, сдвигами в области военно-технического сотрудничества, дают основание говорить об изменении модели военно-экономического обеспечения национальной безопасности.

Ранее эффективность деятельности по обеспечению военно-экономической безопасности государства оценивалась преимущественно по эффективности удовлетворения военных потребностей. Сегодня, оценивая эффективность военно-экономической деятельности, принимают во внимание и укрепление гражданской экономики.

К тому же быстрый прогресс в научно-технической сфере, с одной стороны, и новые параметры угроз, с другой, требуют новых подходов к решению проблемы интеграции науки и безопасности. Обеспечение безопасности в новых геостратегических условиях требует самых современных научных достижений (включая новые информационные технологии, нанонауку, биотехнологию).

Сегодня, по мнению большинства западных экспертов, при отсутствии научного потенциала нет и безопасности. В то же время возникают вопросы контроля над передачей научных достижений, «открытости» во взаимодействии научного сообщества. Еще совсем недавно многие американские эксперты говорили о том, что подобный контроль является проблемой для интеграции науки и ограничивает движение к научно-техническим достижениям и прогрессу, в том числе и в США.

С учетом вышеизложенного следует отметить особую роль научнотехнической и технологической безопасности в обеспечении национальной безопасности в целом и дать определение указанных понятий.

Научно-техническая безопасность государства – это динамика научнотехнического комплекса, обеспечивающая устойчивое воспроизводство национальной инновационной системы, гарантирующая уровень научнотехнического потенциала, минимально необходимого для своевременного перехода к новым технологическим укладам, поддержания экономической и национальной безопасности в целом, и в то же время в максимально возможной степени ограничивает негативное влияние научно-технического развития на общество и природу.10 Технологическая безопасность предполагает такое состояние научнотехнического потенциала страны, которое гарантирует в минимально короткие сроки самостоятельную разработку новейших технологических решений, обеспечивающих прорыв в ведущих отраслях гражданского и оборонного производства.11 На протяжении всей истории в военной экономике происходили и продолжают происходить эволюционные и революционные изменения, однако ее общее функциональное предназначение остается неизменным.

Экономическая и национальная безопасность / под. ред. Олейникова Е.А. М.: Экзамен, 2006. С. 409.


Косенко В.П., Бойко А.П. Экономическая безопасность Российской Федерации и таможенная политика:

состояние, проблемы и направления их решения // Вестник Российской таможенной академии. 2008. №1. С. 3.

Функциональное предназначение военной экономики заключается в производстве огромного ассортимента продукции и услуг оборонного назначения, материально-техническом обеспечении функционирования военной организации государства. Экономическое обеспечение военного строительства представляет собой сложную совокупность разнообразных по характеру и многочисленных по форме производственных, организационных, управленческих и иных мероприятий, нацеленных на удовлетворение потребностей вооруженных сил, обеспечение безопасности государства.

Военная экономика включает в себя не только сферу производства продукции, но и все виды хозяйственной деятельности по транспортировке, размещению, хранению и потреблению этой продукции. Непрерывно расширяющийся под влиянием различных факторов военно-экономический процесс охватывает совокупность четырех функционально различных видов деятельности: производство, распределение, обмен и потребление товаров и услуг военного назначения.

Каждый из вышеприведенных видов деятельности осуществляется на соответствующей фазе военной экономики. Фазы военной экономики функционируют в тесной взаимосвязи друг с другом.

Структуру военной экономики можно подвергать анализу по различным параметрам, в том числе по территориальному признаку (представляет собой совокупность военно-экономических звеньев), отраслевому (представляет собой совокупность отраслей военной экономики), ведомственному (включает совокупность ведомственных образований) и функциональному. При анализе военной экономики в функциональном плане можно выделить производство продукции и услуг военного назначения в качестве ее основной фазы.

Именно оборонная промышленность, производящая вооружение и военную технику, а также большой ассортимент другой продукции военного назначения, в основном и определяют характер военной экономики. Оборонная промышленность является основой для развития военной экономики, служит важнейшей опорой военной мощи государства. При этом оборонная промышленность является весьма динамичной сферой, она под воздействием научно-технического прогресса и изменений в военном деле быстро развивается, в ней появляются новые отрасли, происходит перестройка производственного аппарата и организационной структуры.

Наряду с промышленностью одним из основных структурных элементов военного производства является строительство. Объем и характер строительства военных объектов определяются в основном военной стратегией государства и уровнем развития военной техники. Важность строительных работ в военной экономике трудно переоценить, так как от того, будут ли возведены необходимые сооружения, во многом зависит обороноспособность и боевая мощь вооруженных сил государства.

В структуре военного производства большую роль играет такой его элемент, как инфраструктура, особенно транспорт и связь. Зачастую одно предприятие не в состоянии производить все части конечной продукции, в этой связи создание наджной системы транспортного сообщения значительно влияет на эффективность производственного процесса, обеспечивая взаимосвязь между предприятиями. Кроме того, транспорт способствует доставке необходимых материалов и сырья на предприятия. В этой связи уровень развития транспорта влияет на снижение производственных издержек. Также транспорт влияет на обороноспособность вооруженных сил, так как уровень его развития определяет время, необходимое для проведения мобилизации и передислокации в зоны напряжения.

Следует также отметить возросшее в последнее время значение связи.

Влияние современных информационных и коммуникационных средств на военное дело настолько велико, что оно принципиально изменило характер, методы и формы организации и ведения войн. В этом можно убедиться, проанализировав последние военные операции США.

Следующей фазой военной экономики, как и гражданской, является распределение. В рамках данной фазы устанавливаются общие объемы военного потребления, а также определяется доля общегосударственных ресурсов, которая должна быть направлена на военные цели. Кроме того, здесь решается проблема распределения выделяемых ресурсов и произведенной военной продукции на удовлетворение конкретных потребностей вооруженных сил. Таким образом, в сфере распределения, по существу, предопределяются размеры и структура военной экономики страны в целом. Следует также отметить, что размеры государственного военного потребления определяются ежегодно в процессе разработки и утверждения военного бюджета, который представляет собой общий объем денежных средств, выделяемых и утверждаемых высшими органами государственной власти для финансирования конкретных военных приготовлений.

Еще одной функциональной фазой является обмен, в ходе которого военными ведомствами приобретаются необходимые для военной организации товары и услуги.

Заключительной фазой военной экономики является потребление произведенной военной продукции.

До последнего времени между военным и гражданским секторами экономики были во многом искусственно воздвигнуты различные барьеры, в том числе административный (особый порядок заключения контрактов и приемки заказываемой военной продукции), качества, секретности и другие, предопределившие обособленное функционирование военных секторов экономики. С течением времени эта разобщенность стала все негативнее сказываться на эффективности функционирования военного сектора и ощутимо тормозить общеэкономическое развитие, кроме всего прочего из-за чрезмерной секретности. Сближению двух секторов экономики способствовали: появление гибких производств, технологий двойного назначения и других технологических новшеств, а также резкое повышение качества гражданской продукции. Еще одним фактором, способствующим ускорению процесса сближения, стало сокращение военных бюджетов после окончания холодной войны, потребовавшее более эффективного использования ограниченных ресурсов в военных целях.

В последние время зарубежные эксперты отмечают достаточно интенсивное переплетение военного и гражданского секторов экономики, которое включает проникновение в военную сферу не только технологических достижений гражданской промышленности, но и ее стандартов, методов маркетинга и т.д.

Военные ведомства западных стран активно поддерживают эту тенденцию, учитывая ее при реформировании военно-закупочных органов и процедур закупки продукции для своих нужд.

Резкое расширение взаимосвязи между военной и гражданской экономиками, их сближение, снятие ранее существовавших между ними барьеров обычно обозначаются термином «военно-гражданская интеграция». Эти процессы создают предпосылки более широкому использованию производственного и особенно научно-технического потенциала гражданских фирм для выпуска военной продукции, повышения эффективности военного производства.

По мнению американских экспертов, усилившиеся тенденции военногражданской интеграции, разработки и распространения технологий двойного назначения стимулируются и обеспечиваются тремя важными научнотехническими и технологическими сдвигами, которые произошли во второй половине 80-х годов.

Во-первых, военному сектору стало выгодно использовать гражданские технологии и изделия, так как по ряду направлений они превосходят военные образцы, также они являются менее финансово-затратными.

Во-вторых, крупные корпорации переходят от массового к гибкому производству, которое дает возможность добиваться высокой эффективности даже при малых сериях. Эта новая производственная технология позволяет наладить выпуск гражданских и военных изделий, имеющих сходные технологические характеристики, на одних и тех же предприятиях.

В-третьих, перечень основных направлений работы в области технологического развития гражданского и военного секторов во многом пересекаются, чему свидетельствует то обстоятельство, что составлявшиеся в последний период перечни ключевых технологий для военного и гражданского секторов перекрываются почти на 80%.12 На основе вышеприведенной информации можно сделать вывод о том, что дальнейшее расширение взаимодействия военного и гражданского секторов будет способствовать повышению эффективности каждого из них. Так, уже сейчас США и другие западные страны рассматривают военно-гражданскую интеграцию, распространение технологий и изделий двойного назначения не только как важный резерв модернизации и усиления конкурентоспособности передовых отраслей экономики, но и как новую концепцию развития и укрепления своей военно-промышленной базы на ближайшие годы.

Также хотелось бы отметить, что профессором К.


Хартли в качестве основных направлений работы специалистов в области военной экономики были выделены13:

разработка оптимального масштаба вооруженных сил;

1) прогнозирование будущего облика военных организаций.

2) В качестве одного из решений по первому направлению К. Хартли указывает создание объединнных вооруженных сил (группировки вооруженных сил, способные решать определнные задачи самостоятельно).


Анализируя второе направление, Хартли выделил семь основных характеристик, которым могут соответствовать военные предприятия будущего:

«во-первых, они будут абсолютно другими»;

1) они сосредоточатся на более прибыльных направлениях, таких как 2) «интеграция систем»;

будут создаваться новые формы промышленной организации.

3) «Компании будут больше покупать, чем делать самостоятельно». Они станут глобальными с обширной международной сетью поставщиков;

4) расширению подвергнется круг деятельности, который будет передаваться на аутсорсинг от вооруженных сил оборонным предприятиям;

Фарамазян Р.А., Борисов В.В. Трансформация военной экономики XX – начало XXI века. М.: Наука, 2006. С. 26Hartley K. Defense Economics: Its Contribution and New Developments. Department of Politics and Economics, Royal Military College of Canada, 2003. P. 10-11.

5) производители электроники и информационных технологий (IT компании) скорее всего, будут главными исполнителями военных заказов («prime contractors») следующего поколения. Следует отметить, что в настоящее время уже создаются предпосылки по данному пункту реформирования военной экономики. Так транснациональная компания IT-гигант Google уже к настоящему времени приобрела несколько военных подрядчиков. Последним ее приобретением к настоящему времени является компания Boston Dynamics, которая занимается разработкой роботизированных машин для вооруженных сил США, в частности роботов, способных переносить сотни килограммов грузов по пересеченной местности. С учетом текущего позиционирования компании в качестве разработчика различных IT решений, можно сделать вывод о том, что данная компания предполагает занять существенную нишу производителя робототехники, возможно военного назначения;

6) некоторые основные поставщики станут основными субподрядчиками («mini-primes»), которые будут отвечать за создание целых подсистем (в том числе проведение НИОКР) и тем самым будут подвержены воздействию больших рисков;

7) компании будут заниматься бизнесом как в военном секторе, так и в гражданском. Гражданский сектор для компаний будет своего рода страховкой от воздействия рисков, которым подвержены компании, работающие в военной сфере.14

1.2. Военный бюджет США и метод его разработки в системе стратегического планирования Основным элементом, определяющим способность государства обеспечивать свои военные потребности, является военный бюджет. Возможные параметры Hartley K. Defense Economics: Its Contribution and New Developments. Department of Politics and Economics, Royal Military College of Canada, 2003. P. 11-13.

военного бюджета учитываются при разработке перспективных планов развития военной организации.

Военный бюджет представляет собой набор показателей, по которым определены соответствующие объемы финансирования. Военный бюджет является частью общегосударственного бюджета, в этой связи только его утверждением гарантируется финансовое обеспечение тех или иных программ закупки ВВТ или проведения военных НИОКР.

Как уже было отмечено выше, государство является главным потребителем продукции военного сектора экономики, в этой связи структура военного бюджета предопределяет структуру и масштабы военной экономики страны.

Общественное предназначение военного бюджета заключается в финансовом обеспечении военной безопасности государства.


О роли военного бюджета можно судить, рассмотрев те функции, на выполнение которых он направлен:

1. Посредствам военного бюджета государство осуществляет перераспределение национального дохода, в частности для мобилизации денежных средств с целью использования их на военные цели.

Следует отметить обратное влияние военного бюджета на экономику страны, так как часть ресурсов выводятся из процесса общественного воспроизводства и направляются на военное потребление. Данный вопрос рассматривался профессором Сеймуром Мелманом. В том числе в своей книге «После капитализма: от менеджеризма к демократии на рабочем месте» («After Capitalism: From Managerialism to Workplace Democracy»)15 он указывает на то, что экономическая политика США имеет чрезмерную милитаристскую направленность. Он указывал на ряд негативных последствий этого факта, в частности это: рост безработицы, сокращение количества построенного жилья и как следствие рост количества бездомных, рост импорта гражданских товаров.

Кроме того, С. Мелман подчркивал наличие тенденций в образовательной сфере, которые были обусловлены превалированием военных интересов у руководства Melman S. After Capitalism: From Managerialism to Workplace Democracy. Alfred A. Knopf, 2001. 527 p.

государства. По данному аспекту он приводил пример медицинского и преподавательского состава. Так, он отмечал наличие программ по привлечению в страну персонала из других стран. В общем контексте Мелман весьма красноречиво описывает вредоносные последствия, к которым может привести чрезмерно военно-ориентированная экономическая политика государства для общества в целом.16

2. Военный бюджет — это главный источник финансирования мероприятий военного характера, в том числе: закупки ВВТ, содержания личного состава вооруженных сил, проведения НИОКР, строительства военных объектов и других.

Так как государство является доминирующим потребителем на рынке продукции и услуг военного назначения, военный бюджет является основным инструментом воздействия на военно-экономическую деятельность.

Характеристики военного бюджета влияют на объем и структуру военного производства, его географическое распределение, развитие производственной базы, мобилизационные возможности.

Государство, используя военный бюджет, не только способствует выпуску конечной продукции военного характера, но и стимулирует переоснащение предприятий военного сектора экономики. На эти цели, как и на пополнение оборотного капитала, могут выделяться бюджетные средства.

Кроме того, средства военного бюджета выделяются и на проведение научноисследовательских и опытно-конструкторских работ военного назначения, что в значительной мере предопределяет облик военной экономики и способствует предприятиям данного сектора производить конкурентоспособную продукцию.

С учетом вышеизложенного показательными являются данные Таблицы 1.

Они иллюстрирует, какой объем средств затрачивают США на поддержание своей военной организации. США являются мировым лидером как по общим военным затратам, так и по ключевым направлениям, таким как военные НИОКР и закупки ВВТ.

Melman S. After Capitalism: From Managerialism to Workplace Democracy. Alfred A. Knopf, 2001. P. 137-225.

Таблица 1.

Бюджет Министерства обороны США, млн. долл.

Годы Текущие цены Постоянные цены 2015 года Источник: National Defense Budget Estimates for FY 2015.

[Electronic resource]. Office of the Under Secretary of Defense (Comptroller).

2014. P. 155-156. URL:

http://comptroller.defense.gov/Portals/45/Documents/defbudget/fy2015/ FY15_Green_Book.pdf (Дата обращения: 13.07.2014 г.).

За счет бюджетных средств производителю военной продукции выделяются авансы на проведение подготовительных работ по развертыванию той или иной системы оружия. В США, например, авансовые выплаты составляют до 95 % затрат подрядчика по контрактам. Это представляет собой беспроцентное кредитование фирм, что покрывает их риски при разработке и производстве военной продукции. Также им предоставляются прямые субсидии и дотации. 17 Наряду с тем, что военный бюджет иллюстрирует масштаб и уровень развития военной экономики государства, он еще и является источником информации для анализа военно-экономической деятельности страны.

Бюджетная военно-экономическая информация в каждой конкретной стране подвержена индивидуальной классификации, что позволяет объединить расходы одинакового характера.

Военная экономика. Учебник / под ред. С.А. Бартенева, С.В. Трухачева. М.: Академия ГШ МО РФ, 2003. C. 139.

Такое упорядочение военно-экономической информации в бюджете позволяет определить цели осуществления государственных военных расходов и степень эффективности их осуществления в контексте достижения указанных целей.

Расходы бюджета министерства обороны обычно группируются по целевому (Таблица 17 Приложение 2) и ведомственному признаку. Этот метод объединения расходов бюджета позволяет достаточно точно проанализировать обеспеченность военной организации финансовыми средствами и эффективность расходования бюджетных средств, направленных на выполнение тех или иных задач, закрепленных в различных документах перспективного военного, экономического и политического планирования.

В США бюджетная статья представляет собой целевую область финансирования, которая состоит из статей расходов, которые делятся по видам и элементам расходов, а также конкретным программам финансирования (Таблица 16 Приложение 1).

Следует отметить, что указанные четыре уровня детализации бюджетной статьи в США применяются только по расходам, направленным на закупку ВВТ и осуществление военных НИОКР, при этом учитывается необходимость тщательного контроля за их осуществлением.

В США бюджетные статьи делятся на статьи расходов в основном по ведомственному принципу.

В то же время бюджетная статья «Закупки оружия и военной техники», наряду с ведомственным признаком подразделяется и по целевому характеру.

Такой подход, позволяет не только определить, какой объем средств получит определнное ведомство, но и установить конкретные направления их использования.

Утверждение военного бюджета само по себе не означает эффективное удовлетворение потребностей военной организации, направленное на достижение определнных стратегических результатов. Во многом на эффективность бюджетных затрат на военные цели влияет порядок составления и утверждения военного бюджета.

Военно-бюджетный процесс в различных странах имеет свои особенности.

Он развивался на протяжении долгого времени, да и сегодня проводятся исследования, целью которых является совершенствование данного процесса.

В США изменения в процедуру разработки и утверждения бюджета вносились несколько раз. После ряда нововведений в 1961 году в целях повышения эффективности военных затрат было принято решение о внедрении, разработанной корпорацией РЭНД системы «планирование – программирование – разработка бюджета». Указанная система предполагала определение потребностей вооруженных сил с последующим увязыванием их с финансовыми возможностями государства.

Е внедрение было обусловлено тем, что до этого момента перспективное планирование военного строительства и разработка военного бюджета были недостаточно взаимоувязаны. Так, при разработке планов военного строительства не учитывались ресурсные возможности государства, что приводило к тому, что оно было не в состоянии обеспечивать потребности военных в требуемом объме.

В связи с этим правительством устанавливался лимит денежных средств для министерства обороны, который в свою очередь распределялся по министерствам видов вооруженных сил. Министерства видов вооруженных сил разрабатывали собственные бюджеты. В рамках своих бюджетов данные министерства прописывали программы закупки ВВТ, проведения НИОКР, содержания личного состава и т.д. Каждое военное ведомство старалось привлечь как можно большую часть средств в рамках установленного лимита, что служило мотивом для появления конкурентной борьбы между ними и дублирования программ, что в свою очередь являлось препятствием для достижения комплексных целей развития вооруженных сил. Под воздействием данных обстоятельств существенно снижалась эффективность военных затрат, что и привело к возникновению необходимости в пересмотре существовавшей на тот момент модели формирования и исполнения бюджета.

Новая система военно-бюджетного процесса, внедрнная в США, основывалась на программно-целевом методе и состояла из трх взаимосвязанных стадий: перспективное планирование строительства вооруженных сил, программирование и разработка бюджета.

Однако, в рамках постоянно проводимого мониторинга эффективности функционирования военно-бюджетной системы и выработки новых механизмов е совершенствования в 2003 году было принято решение дополнить существовавшую систему четвртым этапом «исполнение бюджета», при одновременном внедрении двухгодичного цикла планирования.

Высвободившееся время в результате расширения периода разработки планов было направлено на усиление контроля за эффективностью расходования бюджетных средств и достижения намеченных результатов. Таким образом, новая система стала называться «планирование – программирование – разработка бюджета – исполнение бюджета».

На первом этапе с учтом военно-стратегических планов развития определяются потребности вооруженных сил на среднесрочную и долгосрочную перспективу, а также разрабатываются планы по удовлетворению выявленных потребностей, способствующих достижению целей, закреплнных в государственных документах стратегического прогнозирования.

На стадии «программирование» разрабатываются и утверждаются различные программы, направленные на реализацию планов, принятых на предыдущей стадии. При разработке программ оценивается степень эффективности планируемых затрат на военные цели. В рамках проведения оценки учитывается не только достаточность средств для достижения тех или иных целей планов, но и степень достижимости указанных целей с использованием имеющихся в наличии средств.

Следует отметить, что при использовании программно-целевого метода при организации бюджетного процесса вся военная деятельность государства разделяется на программы. В США военный бюджет состоит из 11 главных программ.

Главные программы в США подразделяются на подпрограммы первого порядка, которые в свою очередь делятся на подпрограммы второго порядка.

Конечными пунктами деления программ в США являются элементы программ.

Таких элементов в военном бюджете США более 1000.

Элементы программ представляют собой объединение конкретных единиц тесно взаимосвязанных видов боевой мощи или других форм военной деятельности.

В США вышеуказанные программы, подпрограммы и их элементы объединены в «Пятилетнюю военную программу». Следует отметить, что несмотря на то, что ресурсное обеспечение военных мероприятий в рамках данной комплексной программы прописывается на пять лет, прогнозы по военному строительству отражаются в ней на восьмилетний период. С учтом того факта, что пятилетняя программа ежегодно пересматривается и утверждается заново, это позволяет эффективнее использовать средства государства для достижения поставленных перед вооружнными силами целей развития, одновременно обеспечивая гибкость в принятии решений о финансировании мероприятий при внесении изменений в стратегию развития военной организации и политику государства.

Также подчеркнм, что разработанные и утвержденные программы ещ не гарантируют финансового обеспечения включнных в них мероприятий. Только после утверждения государственного бюджета можно говорить о точных объмах финансирования программ, так как только бюджет утверждается принятием закона.

Собственно говоря, на стадии «разработка бюджета» и происходит определение объемов финансирования на первые два года «пятилетней военной программы» и утверждение финансирования на первый из них. На данной стадии может происходить внесение изменений в утвержденные программы. Указанные изменения в обязательном порядке вносятся в пятилетнюю программу.

Такой способ разработки бюджета приближает и тесно увязывает его с военно-стратегическим планированием и программированием вооруженных сил.

Благодаря программно-целевому методу появляется возможность составления обоснованных планов финансирования военных потребностей на долгосрочный период. Распространение бюджетного планирования на длительный срок в большей степени соответствует долгосрочному и специфическому характеру многих военных программ, создает условия для обеспечения надежного и стабильного выполнения принятых военных планов и программ, а также позволяет разработать более обоснованные перспективные планы развития оборонных мероприятий.

Отметим, что процесс рассмотрения и утверждения проекта бюджета конгрессом США включает несколько стадий. В законопроекте о правительственной программе расходов (authorization bill) принимается общее решение о выделении средств на осуществление каждой программы и предварительно определяется объем ее финансирования (authorization).

Исходя из утвержденного общего объема ассигнований, принимаются решения о выделении финансовых средств на осуществление программ (appropriations) и устанавливаются объем и структура правительственных бюджетных полномочий (budget authority), на их основании определяется сумма финансовых средств, которая может быть израсходована (outlays).

В основном по итогам года сумма выделенных и израсходованных средств не совпадает. Это происходит потому, что примерно 25-30% расходов осуществляется за счет бюджетных полномочий прошлых лет.

На последней стадии бюджетного процесса, как уже было сказано выше, происходит оценка результатов освоения бюджетных средств.

Используемые в системе ППБИ пятилетние программы служат основанием для разработки качественных перспективных планов развития как государственных, так и негосударственных участников военно-экономического процесса, так как данные пятилетние программы позволяют быть уверенными в планах государства по развитию военной организации и учитывать объмы финансирования, которые государство способно и планирует использовать для удовлетворения военных потребностей.

Подобные системы разработки военного бюджета используются в Великобритании, Германии, Франции и других странах.


В процессе применения системы ППБ в США и других странах был выявлен ряд существенных преимуществ по сравнению с российской системой военного финансирования, в частности программно-целевой подход позволяет18:

  • обеспечить тесную взаимосвязь между традиционным планированием строительства вооруженных сил и ежегодной разработкой военного бюджета.

Результатом этого становится объединение процессов планирования, программирования и разработки военного бюджета в единую систему;

  • разработать такие программы финансирования военного строительства, которые будут реально обеспечены ресурсами;

более точно и обоснованно определить текущие и перспективные потребности в вооруженных силах, оценить общие затраты на реализацию каждой программы, а также оценить их с точки зрения эффективности, т.е.

сопоставить их стоимость и ожидаемые результаты от выполнения;

в рамках конкретных программ разрабатывать и сопоставлять альтернативные пути достижения поставленных военных целей и выбирать вариант, который обеспечивал бы наиболее качественное решение вопроса распределения ограниченных военных ассигнований по программам;

  • обеспечить тесную взаимосвязь оборонного бюджета, военных программам, военного планирования и определения необходимого размера и структуры вооруженных сил, военной доктрины, национальных интересов, политических целей и планов государства. Все это будет способствовать тому, что оборонный бюджет будет учитывать все вышеприведенные аспекты военного строительства;

более аргументировано обосновывать размеры и структуру военного бюджета.

С учтом вышеизложенного считаем, что использование программноцелевого метода при организации военно-бюджетного процесса позволит наиболее эффективно определять потребности военной организации, основываясь на документах стратегического и тактического планирования, повысить Фарамазян Р.А., Борисов В.В. Трансформация военной экономики XX – начало XXI века. М.: Наука, 2006. С.

189-190.

эффективность использования бюджетных средств на военные цели, исключить дублирующие программы по осуществлению закупок ВВТ и проведению военных НИОКР.

При использовании программно-целевого метода в процессе разработки бюджета учитывается широкий спектр аспектов, в том числе: стратегические ориентиры развития вооруженных сил государства, политические и экономические приоритеты руководства государства, международные обязательства, которые имеет то или иное государство, геополитические факторы и т. д.

В общем можно говорить о том, что смысл использования системы ППБИ заключается во взаимоувязке целей, ресурсов и имеющихся средств в единую программу.

Следует подчеркнуть особый потенциал внедрения вышеуказанных аспектов в процесс разработки военного бюджета Российской Федерации. Конечно, это потребует немало усилий, в частности: тщательной научно-методической подготовки, ломки устаревших подходов к военно-бюджетному процессу, значительных организационных, кадровых и других изменений. Но все это необходимо сделать с тем, чтобы в дальнейшем обеспечить более эффективное использование имеющихся финансовых ресурсов для целей строительства военной организации.


Выводы:

Военная экономика является определяющим аспектом, характеризующим потенциальные возможности страны по обеспечению национальной безопасности, в том числе военной. Учт экономических факторов является неотъемлемой частью процесса военных приготовлений, как в мирное, так и в военное время.

Выбор набора и объема ресурсов, которые государство способно в тот или иной момент времени направить на удовлетворение военных потребностей, имеет большое значение как для военной, так и для гражданской сфер деятельности.

Недостаточное обеспечение потребностей вооруженных сил может привести к снижению обороноспособности и степени защищнности государства. С другой стороны чрезмерное отвлечение ресурсов из процесса общественного (гражданского) воспроизводства может привести к замедлению и в конечном итоге к деградации гражданской экономики. Балансирование ресурсного обеспечения военной и гражданской экономик является одной из важнейших задач государства.

В последнее время сложность задачи по поддержанию данного баланса была несколько снижена. Этого удалось добиться, прежде всего, за счт налаживания процесса взаимной интеграции военного и гражданского секторов экономики, использования технологий двойного назначения.

Переплетение двух секторов экономики США позволило обеспечить возможность по перетоку ресурсов из одной сферы деятельности в другую.

Процесс интеграции также позволил сократить временные затраты на разработку технологических решений. Так как в гражданской сфере внедрение новых технологий в производство конечной продукции зачастую является значительно рентабельнее и быстрее окупается, нежели в военной, то и новые разработки, прежде всего, направляются на удовлетворение невоенных потребностей общества. В последующем готовые технологические решения можно внедрять в военном производстве, при этом сконцентрировав усилия военных на проведении специфических исследований.

Значение военного бюджета в вопросе укрепления обороноспособности, развития вооруженных сил, а в конечном итоге и в обеспечении национальной безопасности трудно переоценить.

В военном бюджете государства указываются направления и объмы финансирования военных расходов. Так как государство является основным потребителем продукции военного назначения, структура военного бюджета во многом определяет характер развития оборонно-промышленного комплекса, его структуру, географическое распределение, уровень технологического развития и т.д.

Сформированный военный бюджет страны определяет спектр потребностей военного характера, который государство способно удовлетворить на текущем промежутке времени. Военный бюджет иллюстрирует, какую долю национального дохода планируется направить на военное потребление. Исходя из этого, можно провести анализ способности государства удовлетворять потребности военного характера, не нанося вреда процессу общественного воспроизводства, так как ослабление гражданской экономики в конечном итоге приведт к ослаблению военной сферы, снижению обороноспособности вооруженных сил и ухудшению ситуации в области национальной безопасности.

Действующий в той или иной стране механизм бюджетного формирования играет очень важную роль в вопросе обеспечения стабильного функционирования военного сектора экономики и значительно влияет на военно-экономические процессы и взаимоотношения.

При разработке военного бюджета необходимо иметь некоторые ориентиры в среднесрочной, а возможно и в долгосрочной перспективе. Указанные ориентиры предназначены для того, чтобы средства бюджета расходовались на те направления, по которым имеются чтко поставленные конечные результаты.

С целью разработки соответствующих направлений осуществляется формирование документов стратегического планирования по развитию вооруженных сил со сформулированными целями данного развития. На основании данных стратегий составляются планы по достижению установленных целей. В конечном итоге все прогнозы и планы объединяются в программы развития вооруженных сил, в которых прописывается, что и в каком количестве закупить, чтобы достичь конечного результата.

В то же время процесс составления военных программ не должен быть оторван от тех ресурсов, которые государство может позволить себе истратить на эти цели в данный конкретный временной период.

Взаимоувязка этих двух факторов (планирование и имеющиеся ресурсы) обеспечивает оптимальное расходование средств государства на военные цели.

В настоящее время наиболее проработанной и проверенной схемой подготовки военного бюджета, обеспечивающей рациональное использование ресурсов для достижения поставленных целей, является механизм «Планирование

– программирование – разработка бюджета – исполнение бюджета».

Глава 2. Значение военных НИОКР в обеспечении национальной экономической безопасности США

2.1. Научно-исследовательская база как основа лидерского положения США в военной области Обеспечение технологического превосходства над всеми остальными странами мира является одной из основных составляющих поддержания статуса единственной сверхдержавы для США. Важность данного направления подчеркивается во всех стратегических документах США, в том числе и Военной стратегии США, утвержденной в 2011 году. В военной стратегии указывается необходимость поддержания технологического превосходства и развития промышленной базы с тем, чтобы иметь возможность на должном уровне обеспечивать потребности вооруженных сил.19 О том же говорил и экс-министр обороны США Л. Панетта в свом докладе к проекту бюджета МО США на 2013 год.20 Он говорил о критичности осуществления инвестиций в технологическое развитие и создание высокотехнологичного современного (продвинутого) оружия.

На протяжении длительного периода США занимают лидирующие позиции не только по военно-ориентированным расходам на НИОКР, но и по валовым расходам на НИОКР среди всех стран мира. Следует отметить, что в последние годы Китай превосходит США по темпам прироста таких расходов. В то же время по абсолютным значениям США далеко впереди от идущего на второй позиции в рейтинге Китая.21 В Таблице 2 представлены 20 первых стран данного рейтинга.

The National Military Strategy of the United States of America. Redefining Americas Military Leadership. [Electronic resource]. U.S. Department of Defense. 2011. P. 18. URL: http://www.defense.gov/pubs/2011-National-MilitaryStrategy.pdf (дата обращения: 18.01.2012).


Statement of Major Budget Decisions. [Electronic resource]. U.S. Department of Defense. URL:

http://www.defense.gov/speeches/speech.aspx?speechid=1647 (дата обращения: 17.05.2013).

2014 Global R&D Funding Forecast. [Electronic resource]. Advantage Business Media. December 2013. Battelle. P. 7.

URL: http://www.battelle.org/docs/tpp/2014_global_rd_funding_forecast.pdf (дата обращения: 05.02.2015).

Таблица 2.

Оценка валовых расходов на НИОКР, млрд. долл.



Источник: 2014 Global R&D Funding Forecast. [Electronic resource]. Advantage Business Media. December 2013. Battelle. P.7. URL:

http://www.battelle.org/docs/tpp/2014_global_rd_funding_forecast.pdf (дата обращения: 05.02.2015).

Особо следует подчеркнуть показатель, характеризующий отношение затрат на НИОКР к ВВП страны. Данный показатель наглядно свидетельствует о том, какое значение в настоящее время придается научным исследованиям для дальнейшего использования на практике их результатов. Среди прочих стран наиболее высокое значение по данному показателю у Израиля (4,2 %), что объясняется, в том числе, необходимостью обеспечения безопасности страны: соседствующие страны и ситуация в регионе представляют для него реальную постоянную угрозу, по сути страна находится в состоянии перманентной военной готовности.

Степень развития военных НИОКР в разных странах серьзно отличается, в то же время можно выделить некоторые особенности функционирования системы военных исследований и разработок, характерные, прежде всего, для США, но проявляющиеся в той или иной мере и в других развитых странах.

Среди таких особенностей можно выделить: 22

1) продолжающийся рост стоимости разработки современных образцов ВВТ;

2) увеличение наукоемкости современных вооружений. Если раньше стоимость НИОКР в общей стоимости системы оружия составляла 10-15%, то сегодня она достигает 70%;

3) наличие тенденции к разработке систем, создающих принципиально новые возможности для ведения боевых действий;

4) наличие тенденции к созданию крупных интегрированных комплексов, которые способны выполнять широкий спектр задач;

5) перспективы развития военных НИОКР учитываются при разработке военных доктрин, концепций и других прогнозных документов;

6) вс большая интеграция военных НИОКР и военного производства;

7) создание новых современных центров, на которых возможно проведение испытаний новейших технологических решений и образцов ВВТ;

8) развитие кооперационного взаимодействия в сфере военных НИОКР между различными странами. В то же время следует отметить, что США проявФарамазян Р.А., Борисов В.В. Трансформация военной экономики XX – начало XXI века. М.: Наука, 2006. С.

213-216.

ляют большую сдержанность в обмене военно-технической информацией, а в последнее время, с учетом осложнившейся международной обстановки, контроль над передачей информации усилился;

9) усиление тенденции к сближению военных и гражданских НИОКР.


Указанное сближение продиктовано воздействием следующих факторов:

увеличение стоимости НИОКР, многодисциплинарный подход, обусловленный высокой технической сложностью вновь создаваемых изделий, увеличение качественных характеристик продукции гражданского сектора экономики, сближение военных и гражданских технологий, расширение спектра технологий двойного назначения и т.д. Базовым аспектом интеграции двух секторов экономики является необходимость формирования единой научно-технической базы.

Свидетельством формирования единой научно-технической базы служит создание крупных научно-исследовательских объединений, ведущих широкие исследования и разработки в отраслях, которые интересуют как военные ведомства, так и гражданскую промышленность, и которые финансируются совместно частными фирмами и министерством обороны.

Отчетливо выраженную «двойную направленность» (военную и гражданскую) имеют возникшие в США в последние годы новые научнотехнические районы, организованные примерно на тех же принципах, что и широко известные «Силиконовая долина» и «Дорога № 128». К числу таких районов относятся, например, «Кремниевая прерия» в Иллинойсе, «Телекоммуникационный коридор» в Техасе, «Оптическая долина» в Аризоне, «Лазерная дорога» во Флориде, «Керамический коридор» в штате Нью-Йорк.

Все вышеуказанные примеры являют собой свидетельство реализации региональной политики с применением кластерного метода организации производства. США являются мировым лидером по использованию данного метода при организации территориального развития. По разным подсчетом на территории США успешно функционируют от 19 до 41 крупных кластеров, которые включают в себя 244 кластера меньших размеров. На долю указанных кластеров приходится 57% всех занятых в экономике страны.23 Заметим, что кластеры включают в себя не только производителей какого-то типа товаров, но и различные вспомогательные образования, такие как разные поставщики (сырье, товары, услуги), институты, научные центры, банковские и финансовые учреждения и многие другие взаимосвязанные организации. Действующие на территории США кластеры имеют различные отраслевые принадлежности от высокотехнологичных (стратегических) кластеров, которые перечислены выше, до таких, как кластеры по производству ковров (Долтон, штат Джорджия), игрушек (Лос-Анджелес, штат Калифорния), мебели (Тупело, штат Миссисипи) и многие другие.24 Такое широкое использование кластерного метода при организации производства продукции, в том числе двойного и военного назначения легко объяснимо. Во-первых, включение в кластер дает возможность компании использовать общие для кластера факторы производства (такие, как рабочая сила, так как именно в соответствующем кластере будет сконцентрирована наибольшая численность квалифицированных специалистов в конкретной области), информацию, технологии, необходимые институты. А также организовать координацию деятельности с другими родственными компаниями, что вкупе приводит к увеличению производительности и эффективности компании. Вовторых, кластеры часто предоставляют возможность доступа к разнообразной системе поставщиков сырья, товаров и услуг, что снижает транзакционные издержки, риски поставок и т.д. В-третьих, кластер может аккумулировать разнообразную рыночную, техническую и конкурентную информацию, к которой члены кластера имеют первоочередный доступ.

Следует особо отметить значение применения кластерного подхода при организации производства высокотехничной и инновационной продукции.

Компании, действующие внутри кластера, имеют лучшее представление о потребностях рынка, а также, благодаря тесной взаимосвязи с другими


Газимагомедов Р.К. Современная региональная промышленная политика: кластерный подход. Махачкала:

Новый день, 2006. С. 162-178.


A governors Guide to Cluster-Based economic Development. [Electronic resource]. 2002. URL:

http://www.nga.org/files/live/sites/NGA/files/pdf/AM02CLUSTER.pdf (дата обращения: 15.12.2011).

компаниями кластера, имеют возможность быстрее узнавать о применяемых новых технологиях, наличии нового оборудования, новых концепций услуг и маркетинга. Благодаря этому появляется возможность координации усилий и финансов в процессе отработки новых технологий. 25 Сейчас уже можно говорить о том, что в настоящее время, используя все вышеперечисленные преимущества кластерного подхода, компании, сконцентрированные на определенном территориальном участке, доминируют на экономически развитом рынке.

Также формированию единой научно-технической базы в США способствует наличие развитой информационной инфраструктуры, включая Интернет, который первоначально создавался как сеть связи ДАРПА (DARPA), многочисленные базы данных и т.д., которые обслуживают как военные, так и гражданские НИОКР.

Как уже отмечалось выше, показательным фактом, сигнализирующим о перспективах объединения усилий в области военных и гражданских НИОКР, является то, что подготовленные военными и гражданскими структурами перечни критически важных технологий по многим позициям идентичны, в частности, по технологиям, связанным с электроникой, информатикой, разработкой средств дальней связи, лазерной техникой, биотехнологией, получением новых материалов, созданием искусственного интеллекта и др.

Объединение усилий военного и гражданского секторов позволит более рационально использовать финансовые, материальные и интеллектуальные ресурсы для создания как военной, так и гражданской техники.

Сохранение высокого уровня военных НИОКР считается в США ключевым аспектом поддержания высокоэффективной военно-промышленной базы, обеспечивающей технологическое превосходство в сфере создания новых вооружений и обладающей такой базой знаний и таким техническим оснащением, которые позволят быстро и надежно удовлетворить вновь возникающие потребности. В то же время, в связи с усиливающимся разрывом между быстрым


Газимагомедов Р.К. Современная региональная промышленная политика: кластерный подход. Махачкала:

Новый день, 2006. С. 60-66.

ростом стоимости научных разработок и существующими финансовыми возможностями, развитие сферы военных НИОКР становится все более сложным мероприятием.


Для разработки новейших вооружений в США была создана система промышленных, исследовательских, учебных и других организаций и учреждений, в которую входят следующие основные элементы:

  • частные промышленные корпорации, которые непосредственно выполняют заказы на разработку военной продукции, новых технических решений и оказывают содействие вооруженным силам в использовании новых технологий.

На указанные корпорации приходится основная доля расходов на военные НИОКР;

научные учреждения видов вооруженных сил, связывающие непосредственных исполнителей военных заказов с научно-техническими специалистами;

  • научные учреждения других ведомств, способствующие усилению научнотехнического потенциала вооруженных сил в общих областях;
  • федеральные контрактные центры НИОКР, выполняющие частные научноисследовательские проекты;
  • университеты;

управление перспективных научно-технических проектов министерства обороны, занимающееся проектами, связанными с высокими рисками, но обладающими высоким потенциалом (DARPA).

Считаем целесообразным особо подчеркнуть важность функционирования последнего элемента — DARPA. Роль данного управления заключается в поддержании американского технологического превосходства над потенциальным противником и предотвращении технологических сюрпризов, подрывающих национальное превосходство США. Управление существует с 1958 года и добивается своих целей посредством спонсирования высокорисковых и высокорезультативных исследований. Управление, не имея своих лабораторий, осуществляет стимулирование проведения НИОКР в частных компаниях и университетах, используя систему грантов, контракты, кооперативное финансирование. 26 Приоритетной задачей DARPA является определение наиболее желательных возможностей для военных в будущем, и стремление сделать все для их преобразования в реальную технологию, на основе которой можно будет строить дальнейшие исследования (работы).

Цель Управления состоит не просто в изучении идеи, а в достижении определенного результата на основе ее изучения.27 К технологиям, у истоков которых стояло DARPA, относят: технологии «стелс», беспилотные летательные аппараты, глобальную систему позиционирования GPS, интернет-технологии.

Также отметим, что DARPA было предоставлено ряд особых полномочий, в частности: 28

  • DARPA имеет Экспериментальное управление по кадровому вопросу, в рамках которого, в целях поддержания духа предпринимательства, позволяется нанимать экспертов из промышленности при сопоставимых уровнях окладов и делать это быстрее, чем по обычным «Правилам гражданского найма»;
  • для Управления предусмотрены более гибкие правила заключения контрактов, чем предусмотренные общепринятыми «Правилами федеральных закупок»;
  • также Управление имеет дополнительные полномочия по предоставлению различных грантов и вознаграждений для поощрения и ускорения технологических исследований.

В бюджете МО США на 2015 год для DARPA предусмотрено 2,914 млрд.

долл.29 Панкова Л.В. Инновационная составляющая военной экономики США. М.: ИМЭМО РАН, 2006. С.101.


About DARPA. [Electronic resource]. DARPA. URL: http://www.darpa.mil/about-us/about-darpa (дата обращения:

05.12.2013).

Панкова Л.В. Инновационная составляющая военной экономики США. М.: ИМЭМО РАН, 2006. С.102-103.

Department of Defense Fiscal Year 2015 Budget Estimates. Defense Advanced Research Project Agency. Justification Book Volume 1 of 5. [Electronic resource]. Office of the Under Secretary of Defense (Comptroller).

March 2014. P. 8.

URL: http://comptroller.defense.gov/Portals/45/Documents/defbudget/fy2015/budget_justification/pdfs/03_RDT_ and_E/1_RDTE_MasterJustificationBook_Defense_Advanced_Research_Projects_Agency_PB_2015%20_Vol_1.pdf (дата обращения: 06.06.2014).

Считаем целесообразным выделить наиболее интересные разработки МО США, включенные в рамках бюджета на 2015 года по шестой главной программе, ответственным по которым выступает DARPA.


Подпрограмма 6.2. «Прикладные исследования», элемент программы:

0602716E: «Электронные технологии», название программы: «Технология адаптивных радиочастот».

Реализация данной программы предполагает разработку такой радиоплатформы, которая будет способна определять электромагнитное и частотное окружение и принимать решение по наиболее эффективному способу коммуникации в данной конкретной среде. Кроме того, предполагается значительное уменьшение размера и веса платформы для облегчения использования ее человеком. Также данная программа позволит разработать платформы, работающие автономно (без человека), способные осуществлять действия по идентификации сигнала, основываясь на сенсорных, электронных и когнитивных военных технологиях следующего поколения.

В 2015 году на проведение работ по данной программе в бюджете МО США предусмотрено чуть более 20,42 млн. долл., в 2014 – 26,95 млн. долл., в 2013 г. – 25,49 млн. долл.30 Подпрограмма 6.3. «Разработка перспективных технологий», элемент программы: 0603766E: «Сетецентрические военные технологии», название программы: «Высокоэнергетическая жидко-лазерная система территориальной защиты».


Целью

данной программы является разработка жидко-лазерной системы, которая была бы значительно меньше по весу существующих аналогов, с тем, чтобы можно было интегрировать данные системы с самолетами тактической авиации. Кроме того, предполагается значительно увеличить радиус поражения с наземных систем, а также увеличить эффективность нанесения урона целям.

Department of Defense Fiscal Year 2015 Budget Estimates. Defense Advanced Research Project Agency. Justification Book Volume 1 of 5. [Electronic resource]. Office of the Under Secretary of Defense (Comptroller).

March 2014. P. 173URL: http://comptroller.defense.gov/Portals/45/Documents/defbudget/fy2015/budget_justification /pdfs/03_RDT_and_E/1_RDTE_MasterJustificationBook_Defense_Advanced_Research_Projects_Agency_PB_2015%20_ Vol_1.pdf (дата обращения: 06.06.2014).

В 2015 году в бюджете МО США на реализацию данной программы предусмотрено 24,14 млн. долл., в 2014 году – 25,05 млн. долл., в 2013 году – 41,64 млн. долл. 31 Подпрограмма 6.3. «Разработка перспективных технологий», элемент программы: 0603766E: «Сетецентрические военные технологии», название программы: «Гибкая система охоты за подводными лодками».

Указанная программа предполагает разработку глубоководных сонаров, используемых на значительной глубине (преимущественно в океане).

Данный сонар будет покрывать значительные расстояния, что позволит идентифицировать подлодки на большом удалении. Также данный сонар будет способен идентифицировать дизель-электрические подлодки, обладающие низкими акустическими характеристиками. Угроза, представляемая такого рода «тихими»

субмаринами, явилась основной причиной разработки нового типа сонара.

Данный сонар будет представлять собой своего рода подводный спутник.

В бюджете МО США на 2015 год по данной программе предусмотрено 8,47 млн. долл., в 2014 году – 28,94 млн. долл., в 2013 году – 30,46 млн. долл. 32 Подпрограмма 6.3. «Разработка перспективных технологий», элемент программы: 0603767E: «Сенсорные технологии», название программы: «Военная технология визуализации и слежения».

Программа предполагает разработку кардинально нового оптического средства разведки и слежения, которое будет способно идентифицировать цель дальше, чем любая другая из существующих в настоящее время оптических систем, а также будет способно передавать изображение высокого разрешения в формате 3-D. Использование данной системы позволит: идентифицировать цели на значительных расстояниях для нанесения ударов не вступая в боестолкновение; повысить способность распознавания целей; преодолеть Department of Defense Fiscal Year 2015 Budget Estimates. Defense Advanced Research Project Agency. Justification Book Volume 1 of 5. [Electronic resource]. Office of the Under Secretary of Defense (Comptroller).

March 2014. P. 261URL: http://comptroller.defense.gov/Portals/45/Documents/defbudget/fy2015/budget_justification /pdfs/03_RDT_and_E/1_RDTE_MasterJustificationBook_Defense_Advanced_Research_Projects_Agency_PB_2015%20_ Vol_1.pdf (дата обращения: 06.06.2014).

Ibid. P. 268-269.

влияние воздушной турбулентности на возможности системы по идентификации и распознаванию целей.

Расходы МО США по данной программе по годам: 2015 г. – 22,47 млн. долл., 2014 г. – 30,86 млн. долл., 2013 г. – 36,46 млн. долл. 33 Примечательным является то, что, при имеющихся финансовых затруднениях в США, военное руководство стремится сохранить текущий уровень расходов по вышеуказанным программам. Данный факт свидетельствует о том значении, которые придает военное руководство США данным направлениям. Этому свидетельствуют и результаты анализа значений ежегодного финансирования вышеуказанных элементов программ на период 2013

– 2019 годы (Таблица 3).

Сумма затрат по ним составляет 30,16% от общих затрат ДАРПА в 2015 году.


Сетецентрические 221,490 259,006 386,926 390,744 356,083 318,096 294,181 военные технологии Сенсорные 272,095 276,364 312,821 279,927 280,978 300,409 309,318 технологии Источник: Department of Defense Fiscal Year 2015 Budget Estimates. Defense Advanced Research Project Agency. Justification Book Volume 1 of 5. [Electronic resource]. Office of the Under Secretary of Defense (Comptroller).

March 2014. URL: http://comptroller.defense.gov/ Portals/45/Documents/defbudget/fy2015/budget_justification/pdfs/03_RDT_and_E/1_RDTE_MasterJ ustificationBook_Defense_Advanced_Research_Projects_Agency_PB_2015%20_Vol_1.pdf (Дата обращения: 06.06.2014 г.).

Department of Defense Fiscal Year 2015 Budget Estimates. Defense Advanced Research Project Agency. Justification Book Volume 1 of 5. [Electronic resource]. Office of the Under Secretary of Defense (Comptroller).

March 2014. P. 284URL: http://comptroller.defense.gov/Portals/45/Documents/defbudget/fy2015/budget_justification /pdfs/03_RDT_and_E/1_RDTE_MasterJustificationBook_Defense_Advanced_Research_Projects_Agency_PB_2015%20_ Vol_1.pdf (дата обращения: 06.06.2014).

В целом в США сложился механизм военно-инновационных процессов, сформировалась военно-инновационная система, которая органически встроена в национальную инновационную систему. Описанный комплекс можно считать, как одно из преимуществ научно-технического развития в США. 34 Кроме того, Министерство обороны США поддерживает тесные контакты с военно-научными учреждениями союзных стран, что помогает учитывать глобальный характер современных военных технологий, а также совершенствовать взаимодействие с вооруженными силами этих стран.

В то же время, несмотря на масштабы и комплексность работы, организованной в США в сфере военных НИОКР, и там имеются факты затрат огромных средств на разработки, которые в конечном итоге не завершаются выпуском готовой продукции. Так, только в сухопутных войсках США с 1995 года были ликвидированы 22 программы по созданию новых видов вооружения и военной техники, в том числе 15 за последние 10 лет. В общей сложности на указанные программы было затрачено 32 млрд. долл.


В качестве наиболее значимых программ, так и не доведнных до логического конца, можно выделить:

1) создание многоцелевого разведывательно-ударного вертолта «Каманч»; 2) разработка нового комплекса вооружений для сухопутных войск «Боевые системы будущего».35 В процессе разработки вертолта «Каманч» до момента закрытия программы было израсходовано 8 млрд. долл. Причиной закрытия программы явилось существенное увеличение затрат на его разработку, увеличение стоимости одной единицы вертолта на 40% (с 8,6 млн. долл. до 12,3 млн. долл.), а также увеличение срока графика поставок (на 2 года).36 Данный вертолт предполагался к использованию в качестве основного всепогодного летательного аппарата армейской авиации, технологическое оснащение которого позволит ему значительно увеличить радиус действия и успешно противостоять средствам ПВО.

Панкова Л.В. Инновационная составляющая военной экономики США. М.: ИМЭМО РАН, 2006. С. 112.

Иванов В. Пентагон выбросил на ветер 32 млрд. долл. // Независимое военное обозрение. 17.06.2011.

Там же.

На реализацию программы «Боевые системы будущего» было истрачено 19 млрд. долл. В рамках данной программы планировалось создание широкого круга современных средств ведения боя, таких как беспилотники, танки, гаубицы и другие.

По оценкам экспертов израсходованные за последние 10 лет МО США 700 млрд. долл. на военные НИОКР не привели к существенному увеличению военного потенциала.37 Вместе с тем, в последнее время в военных кругах США вс больше предпочитают производить модернизацию существующих образцов ВВТ, чем разрабатывать новые, конечный результат осуществления затрат на которые может вообще не быть получен.

В целом можно констатировать то, что значительные расходы на военные НИОКР способствовали резкому развитию научной сферы в США, созданию мощной национальной инновационной системы, что в конечном итоге привело к укреплению положения США в качестве мирового лидера.

Кроме того, военные НИОКР приобрели статус основного фактора, обеспечивающего военное и военно-экономическое превосходство США над другими странами мира.

Как в США, так и во всех ведущих западноевропейских странах образованы специализированные административные структуры для управления развитием науки и техники в военных целях.

Организация военных НИОКР во Франции возложена на Генеральную комиссию по вопросам вооружения, которой подчиняются специализированные управления, научно-исследовательские центры, арсеналы, учреждения и предприятия. Комиссия подчинена непосредственно министру обороны, служит его консультативным органом и осуществляет руководство всеми военными НИОКР в стране.

В Великобритании организацию военных исследований осуществляет Управление военных НИОКР.

Иванов В. Пентагон выбросил на ветер 32 млрд. долл. // Независимое военное обозрение. 17.06.2011.

В Германии управление военными НИОКР осуществляется Федеральным ведомством военной техники и закупок, отделом планирования вооружения генерального штаба бундесвера и отделом военно-технических исследований управления вооружения в министерстве обороны.

Структура управления военными НИОКР Германии примечательна тем, что министерство обороны практически не имеет собственной научноисследовательской базы. Заказы на проведение военных НИОКР размещаются в высших учебных заведениях, научно-исследовательских учреждениях различных ведомств и научных обществ. Промышленные фирмы занимаются как разработкой ВВТ, так и выполнением фундаментальных научных исследований.

Доставшийся России в наследство от Советского Союза мощный научный и военно-технический потенциал с начала 90-х годов XX века начал быстро деградировать.

В то же время научный сектор занимает особое место в обороннопромышленном комплексе России. Если на оборонно-промышленный комплекс (далее – ОПК) приходится около 20% общепромышленного потенциала страны, то в интеллектуальном потенциале его доля превышает 70%. По некоторым оценкам, доля военной науки в общей численности работников ОПК составляет 23,6%, а в общем количестве предприятий и организаций ОПК — 38,9%.38 Среди основных причин, приведших к текущему плачевному состоянию ОПК РФ и в особенности его научного сектора, можно выделить следующие.

В отличие от руководства США, которое после окончания холодной 1) войны придало особое значение поддержанию военно-технического превосходства над другими странами, российское руководство пришло к выводу об отсутствии целесообразности в поддержании военной мощи государства и оснащении его дорогостоящим вооружением и военной техникой.

Отсутствие необходимого финансового обеспечения для поддержания 2) обороноспособности страны на требуемом уровне, в том числе на проведение Фарамазян Р.А., Борисов В.В. Трансформация военной экономики XX – начало XXI века. М.: Наука, 2006. С.

221.

военных НИОКР и закупку современного вооружения. Так, доля расходов на военные НИОКР в бюджете министерства обороны, составлявшая в 1990 г. 18,9%, сократилась в 1997 г. до 5%, затем она начала расти (12% в 2002 г. и 13,2% в 2003 г.), но остается существенно ниже уровня 1990 г. Еще более резким было падение доли расходов на закупки вооружения и военной техники — с 44,6% в 1990 г. до 7,7% в 1997 г. 39

3) Деквалификация рабочей силы.

Отсутствие эффективной системы управления военно-экономической 4) деятельностью.

5) Слабая связь военных и гражданских научных исследований.

Утрата некоторых известных научных школ, дальнейшая убыль научных кадров, их старение, а также рост степени износа научной, технологической и экспериментальной базы в оборонной науке свидетельствуют о том, что процесс деградации научного сектора российского ОПК зашел слишком далеко. В то же время нельзя не отметить то, что в последнее время государственными военнопромышленными корпорациями предпринимаются усилия в освоении гражданских технологий, чему служит подтверждением строительство компанией «Сухой» нового авиалайнера гражданской авиации Сухой Superjet 100.

Несмотря на все негативные и опасные тенденции, Россия имеет определенные научно-технические достижения и наработки в области таких технологий, как военная электроника, радиоэлектронные и лазерные системы, двигательные установки и др. Кроме того, по оценкам специалистов, в области высоких макротехнологий гражданского или двойного назначения Россия может составить конкуренцию ведущим промышленным державам и в таких сферах как ядерная энергетика, освоение космического пространства.

В завершении следует отметить, что в целом в настоящее время имеются определенные трудности серийного изготовления большинства высокотехнологичной, наукоемкой продукции для наших вооруженных сил, National Defense Budget Estimates for FY 2015. [Electronic resource]. Office of the Under Secretary of Defense (Comptroller).

April 2014. P. 152-156. URL: http://comptroller.defense.gov/Portals/45/Documents/ defbudget/fy2015/FY15_Green_Book.pdf (дата обращения: 13.07.2014).

причем имеются в виду самолеты пятого поколения и другие подобные системы, хотя и предпринимаются различные попытки по организации производства вышеуказанных комплексов, в частности, самолета пятого поколения ПАК ФА.

2.2. Военные НИОКР и закупки вооружений и военной техники в обеспечении национальной военно-экономической безопасности США К настоящему времени статус одной из самых значимых сфер военной экономики приобрела военно-научная сфера или же иными словами система военных НИОКР. В развитых странах она характеризуется как наиболее значительная по размерам и наиболее динамично развивающаяся часть военной экономики. Военно-научная сфера оказывает непосредственное влияние на развитие военной организации государства. Особенно это характерно для США, намного оторвавшихся по уровню военно-экономического развития от всех других стран мира.

На долю США приходится примерно три четверти всех общемировых расходов на военные НИОКР, причем разрыв между США и другими странами в военно-технологическом плане продолжает увеличиваться — не только в финансовом отношении, но и в технических характеристиках новейших вооружений. При этом на долю США приходится примерно 35% от мировых расходов на НИОКР в целом. Отметим, что за прошедшие десятилетия расходы США на военные НИОКР увеличились практически в 2 раза.

Учитывая то, что по оценкам специалистов капитальные вложения в НИОКР давности влияют на результативность текущих оборонных 25-летней исследований и 5-летней давности — на результативность сферы разработок40, а также то, что в США значительный рост расходов на военные НИОКР начался с Browns S., Gebicke S. From R&D Investment to Fighting Power, 25 Years Later [Electronic resource] // McKinsey on


Government. 2010. №5. P. 75-79. URL:


http://www.mckinsey.com/Client_Service/Public_Sector/Later_thinking/McKinsey_on_Government (дата обращения:

13.12.2013).

1980-х годов, можно говорить о серьезном технологическом отрыве США от других стран. 41 На 2015 финансовый год в США запланировано выделить на военные НИОКР 63,2 млрд. долл., или почти 11,77% всего бюджета Министерства обороны.42 В 50-х годах прошлого века доля затрат на военные НИОКР равнялась примерно 7%, а в 60-70-х годах — 10-11%, при том, что в абсолютных цифрах бюджет того времени серьезно уступает современному бюджету МО.43 Анализируя диаграммы на Рисунках 2, 3 и Таблицу 4, можно сделать вывод о динамике отношения расходов на НИОКР к общим расходам МО США.

Насколько важное значение придается в США военным НИОКР, свидетельствует и такой показатель, как процентное отношение затрат на военные НИОКР к затратам на военные закупки. Если в 70-80-х годах прошлого века он составлял в среднем около 44%, то в последние десять лет он в среднем превышает 64% (Рисунки 4 и 5, Таблица 5).44 В качестве приоритетных направлений осуществления научно-технических изысканий на период 2014-2018 годы МО США определены следующие сферы: 45

1) информация – решение – использование научных разработок с целью уменьшения времени, требуемого на обработку информации и принятие решений;

2) разработка устойчивых систем – разработка концепций по усовершенствованию существующих боевых систем и развертывание производства хорошо зарекомендовавших себя систем;

3) кибер-наука и технология – использование научных и технологических решений для более эффективного использования кибер-возможностей в операциях различного рода;

Панкова Л.В. Военно-экономическое обеспечение безопасности: инновационное измерение //Вестник Московского государственного университета. 2012. №2. C. 31.

National Defense Budget Estimates for FY 2015. [Electronic resource]. Office of the Under Secretary of Defense (Comptroller).

2014. P. 156. URL: http://comptroller.defense.gov/Portals/45/Documents/ defbudget/fy2015/ FY15_Green_Book.pdf (дата обращения: 13.07.2014).

Ibid. P. 155-156.

Ibid. P. 155-156.

Memorandum for Secretaries of the Military Departments Chairman of the Joint Chief of Staff Under Secretary of Defense for Acquisition, Technology and Logistics Assistant Secretary of Defense for Research and Engineering Directors of the Defense Agencies. Secretary of Defense. [Electronic resource]. Office of the Under Secretary of Defense for Acquisition, Technology and Logistics. 19.04.2011. URL: http://www.acq.osd.mil/rd/news/docs/ osd_02073_11.pdf (дата обращения: 13.03.2013).

Таблица 4 Затраты МО США за период с 2004 по 2015 годы, в том числе отношение затрат на военные НИОКР к общему бюджету


Источник: National Defense Budget Estimates for FY 2015. [Electronic resource]. Office of the


Under Secretary of Defense (Comptroller).

2014. P. 155-156. URL:

http://comptroller.defense.gov/Portals/45/Documents/defbudget/fy2015/FY15_Green_Book.pdf (дата обращения: 13.07.2014).

Таблица 5


Источник: National Defense Budget Estimates for FY 2015. [Electronic resource]. Office of


the Under Secretary of Defense (Comptroller).

2014. P. 155-156. URL:

http://comptroller.defense.gov/Portals/45/Documents/defbudget/fy2015/FY15_Green_Book.pdf (дата обращения: 13.07.2014).

Рисунок 2.

Источник: National Defense Budget Estimates for FY 2015. [Electronic resource]. Office of the Under Secretary of Defense (Comptroller).

2014. P. 152-156. URL: http://comptroller.defense.gov/Portals/45/Documents/ defbudget/fy2015/FY15_Green_Book.pdf (дата обращения: 13.07.2014).


Рисунок 3.

Источник: National Defense Budget Estimates for FY 2015. [Electronic resource]. Office of the Under Secretary of Defense (Comptroller).

2014. P. 152-156. URL: http://comptroller.defense.gov/Portals/45/Documents/ defbudget/fy2015/ FY15_Green_Book.pdf (дата обращения: 13.07.2014).

Рисунок 4.


Источник: National Defense Budget Estimates for FY 2015. [Electronic resource]. Office of the Under Secretary of Defense (Comptroller).

2014. P. 152-156. URL: http://comptroller.defense.gov/Portals/45/Documents/ defbudget/fy2015/ FY15_Green_Book.pdf (дата обращения: 13.07.2014).


120,00 100,00 80,00 60,00 40,00 20,00 0,00


Источник: National Defense Budget Estimates for FY 2015. [Electronic resource]. Office of the Under Secretary of Defense (Comptroller).

2014. P. 152-156. URL: http://comptroller.defense.gov/Portals/45/Documents/ defbudget/fy2015/ FY15_Green_Book.pdf (дата обращения: 13.07.2014).

4) электронная борьба/защита – новые концепции и технологии для защиты систем и расширения возможностей в электромагнитной сфере;

5) противодействие оружию массового поражения – расширение возможностей по обнаружению, слежению, обезвреживанию и уничтожению оружия массового поражения;

6) автономность – использование науки и технологии для повышения возможностей автономных систем по решению различных задач в различных условиях;

7) системы человека – использование науки и технологии для улучшения взаимодействия человека и машины, увеличение его эффективности и результативности в различного рода миссиях.


При реализации научно-технической программы МО США руководствуется следующими принципами:

ускорение процесса предоставления технических возможностей для 1) победы в текущих боях, т.е. обеспечение военных формирований необходимым техническим оснащением для немедленного проведения операций;

подготовка к неопределенному будущему. Данный принцип 2) предполагает осуществление инвестиций в фундаментальные и другие исследования с целью обеспечения технологического превосходства;

уменьшение стоимости, времени осуществления закупок, рисков 3) реализации главных закупочных военных программ;

развитие науки, технологий, техники и вычислительных 4) возможностей мирового уровня, как для МО, так и для общества в целом.46 На 2015 год предусмотрено выделение несколько больших средств на проведение НИОКР (Таблица 17 Приложение 2), при том, что расходы на закупки немного сокращены. То есть все свидетельствует о важности НИОКР для обеспечения национальной безопасности США.

Testimony of the Honorable Zachary J. Lemnios Assistant Secretary of Defense for Research and Engineering. Before the US House of Representative Committee on Armed Services Subcommittee on Emerging Threats and Capabilities.

[Electronic resource]. 1.03.2011. URL: http://armedservices.house.gov/index.cfm/files/serve?File_id=aee901c4-757da-aa27-24b07bcf905a (дата обращения: 25.05.2012).

Также считаем целесообразным отметить объем средств, выделяемых Министерством обороны США в 2015 году на: 47 фундаментальные исследования – 2,017 млрд. долл. (3,19% от общего 1) объема средств, направляемых на НИОКР).

К фундаментальным исследованиям относятся исследования, направленные на расширение знаний или понимания о фундаментальных аспектах явлений и наблюдаемых фактов и не ориентированные на решение конкретной прикладной научно-технической задачи в области разработок ВВТ.

прикладные разработки – 4,457 млрд. долл. (7,05% от общего объема 2) средств, направляемых на НИОКР).

Прикладные исследования – исследования, направленные на расширение знаний и представлений, необходимых для определения способа, с помощью которого может быть решена научно-практическая задача. Прикладные исследования могут быть направлены в интересах проектирования, разработки опытных образцов ВВТ.

разработку передовых технологий – 5,04 млрд. долл. (7,97% от общего 3) объема средств на НИОКР).

Технологические разработки, направленные на решение конкретных задач, связанных с удовлетворением военных потребностей.

В 2015 году произошло сокращение планируемых расходов на фундаментальные исследования, прикладные разработки и на разработку передовых технологий, которые в 2014 году составляли 2,167 млрд. долл., 4,641 млрд. долл., 5,200 млрд. долл. соответственно.48 Структуру затрат МО США на НИОКР по отдельным видам вооруженных сил на 2015 год можно рассмотреть в Таблице 6.

RDT&E Programs (R-1).

Department of Defense Budget Fiscal Year 2015. [Electronic resource]. Office of the Under Secretary of Defense (Comptroller).

2014. P. 7. URL: http://comptroller.defense.gov/Portals/45/Documents/ defbudget/fy2015/fy2015_r1.pdf (дата обращения: 08.01.2015).

Ibid. P. 7.

Таблица 6


Также важным для понимания направленности затрат МО США на военные НИОКР является анализ расходов по видам деятельности (Таблица 7) и по отдельным программам МО США. (Таблица 8).

Таблица 7 Расходы МО США на НИОКР по отдельным видам деятельности в 2013-2015 гг., млн. долл. (в текущих ценах) Виды деятельности 2013 2014 2015


Анализ данных, представленных в Таблицах 6-8, позволяет определить основные направления расходования средств МО США на НИОКР. Так, наибольшую долю средств, предназначенных на НИОКР в 2015 г., получат, как и в прошлые годы, военно-воздушные силы. В Таблице 7 указано распределение средств по подпрограммам шестой главной программы МО США. В соответствии с данными указанной таблицы можно сделать вывод о том, что финансирование военных НИОКР в 2015 и в предыдущие годы направлено, прежде всего, на доведение результатов различных исследований до стадии опытного образца, т.е.

получение конечного продукта. Этому свидетельствуют объм затрат по подпрограммам 6.4. «Разработка перспективных компонентов и прототипов» и 6.5. «Разработка систем и демонстрация». Кроме того, большое значение придается модернизации имеющихся систем вооружения, так как это позволяет улучшить тактико-технические характеристики вооружения и военной техники без проведения крупномасштабных исследований с нулевого цикла. Этому факту свидетельствуют затраты по подпрограмме 6.7. «Разработка оперативных систем».

Считаем необходимым оценить значимость военных НИОКР для США, проанализировав Таблицу 9, в которой приведены расходы США на военные и невоенные НИОКР за период 2011 — 2013 годы. Из указанной таблицы видно, что расходы США на военные НИОКР превышают расходы на НИОКР гражданского характера.


Из данных вышеприведенной таблицы также видно то, что при общем увеличении затрат на НИОКР на 1,2% в 2013 году по сравнению с 2012 годом затраты на военные НИОКР снизились на 1,9%, а на гражданские напротив увеличились на 5,1%. В планах на 2014 год предусматривалось общее сокращение расходов США на НИОКР до 133 682 млн. долл. или на 6%. В то же время тенденция предыдущих лет сохранилась. Так, расходы на военные НИОКР уменьшились на 11,6%, а расходы на невоенные НИОКР напротив увеличились на 0,6%.49 Также для анализа представляется интересным рассмотреть структуру расходов на фундаментальные, прикладные исследования и расходы на развитие НИОКР по характеру данных затрат (военного или гражданского назначения).

Указанная структура представлена в Таблице 10.


The 2015 Budget: Science, Technology, and Innovation for Opportunity and Growth. [Electronic resource]. The White House. March 2014. P. 8. URL: https://www.whitehouse.gov/sites/default/files/microsites/ostp/Fy%202015%20R&D.pdf (дата обращения: 03.06.2014).

Невоенные 7 404 7 028 7 718 Примечание: военные НИОКР включают расходы МО и Министерства энергетики США Источник: Официальный сайт «AAAS» (www.aaas.org/spp/rd/fy2013/func13p2.pdf .pdf .) (дата обращения: 18.09.2013)


Проанализировав данные Таблицы 10, можно сделать следующий вывод:

основные работы в сфере фундаментальных и прикладных исследований проводятся в невоенной сфере, в то же время результаты этих изысканий уже активно внедряются в военном секторе производства, о чем свидетельствует радикальное различие в военных и невоенных расходах в разделе «Разработка передовых технологий» данной таблицы. Аналогичная ситуация сохранится и в 2014, 2015 годах.50 Рассмотренные в данном параграфе статистические материалы наглядно свидетельствуют о том значении, которое США придают военным НИОКР в вопросе обеспечения национальной безопасности.

Как уже было отмечено выше, задачей военно-экономического обеспечения национальной безопасности, которая напрямую вытекает из определения его сущности, является (в рамках имеющихся возможностей государства) удовлетворение как можно большего числа потребностей военной организации с тем, чтобы обеспечить приемлемый уровень национальной безопасности.

Другими словами, военно-экономические потребности государства представляют собой всю совокупность его экономических нужд, необходимую для материального обеспечения вооруженной защиты страны.


Различают три группы военно-экономических потребностей:

  • в конечной военной продукции;
  • в капитале (средствах производства) и инвестициях;

в жизненных средствах для работников военного сектора и в квалифицированной рабочей силе для этого сектора.

The 2015 Budget: Science, Technology, and Innovation for Opportunity and Growth. [Electronic resource]. The White House. March 2014. P. 8. URL: https://www.whitehouse.gov/sites/default/files/microsites/ostp/Fy%202015%20R&D.pdf (дата обращения: 03.06.2014).

Конечная военная продукция представляет собой весь ассортимент товаров военного назначения, которые непосредственно используются вооруженными силами, как в мирных условиях, так и в условиях войны. Всю совокупность товаров конечного военного назначения можно разделить на две группы.

Первая группа — боевая техника и оружие, средства ведения вооруженной борьбы, которые характеризуют техническую оснащенность вооруженных сил, являются непосредственной материальной основой достижения победы в войне.

Вторая группа — товары, обеспечивающие жизнедеятельность личного состава вооруженных сил: снаряжение, обмундирование, продукты питания, медикаменты и т.д.

Ведущее место в структуре конечной военной продукции занимают средства ведения вооруженной борьбы. Для изготовления этой группы конечной военной продукции необходимы специальные производственные мощности и высококвалифицированные трудовые ресурсы, что и предопределяет существование военного производства.

В этой связи следует отметить, что наиважнейшей потребностью военной организации, наряду с другими, является оснащение современными видами вооружения и военной техники в необходимых объемах. Свидетельством тому служат средства, затрачиваемые государствами на закупку вооружения. В США в последние годы указанные статьи затрат занимали в среднем около 19% от бюджета Министерства обороны. В 2015 году их сумма будет равна 99,52 млрд.

долл. или 18,2% бюджета МО США.51 Бюджетный комитет конгресса США (БКК США) ежегодно проводит анализ пятилетней оборонной программы развития. Данная программа вносится Министерством обороны США в Конгресс при представлении проекта военного бюджета. Указанная программа включает все затраты МО США на следующие пять лет. Проводя в 2014 году аналогичный анализ проекта бюджета МО США на National Defense Budget Estimates for FY 2015. [Electronic resource]. Office of the Under Secretary of Defense (Comptroller).

2014. P. 156. URL:


http://comptroller.defense.gov/Portals/45/Documents/defbudget/fy2015/FY15_Green_Book.pdf (дата обращения:

13.07.2014).

2015 год, БКК США объединил все направления расходов бюджета в три категории: операции и поддержка, закупка и инфраструктура.

В первую категорию вошли затраты на обеспечение повседневных потребностей армии (текущих), обслуживание оборудования, проведение учений, затраты, связанные с обеспечением социальных обязательств МО США, и т.п.

Затраты данной категории занимают наибольшую долю в бюджете МО США на 2015 год – около 67%.

Вторая категория включает в себя затраты на закупку вооружения и проведение НИОКР. В совокупности, они занимают долю в бюджете на 2015 год равную около 31%, около 18%, из которых — это затраты на закупку вооружений и военной техники, оставшиеся 13% — на НИОКР.

В последнюю категорию были включены затраты на обеспечение военного строительства – 2 процента от бюджета МО.52 В США существует ряд документов, определяющих возможные будущие угрозы и соответственно будущий облик вооруженных сил. Указанными документами являются: Национальная стратегия безопасности (National Security Strategy), Военная стратегия США (The National Military Strategy of the United States of America), Национальная оборонная стратегия (National Defense Strategy).

Проанализировав Национальную стратегию безопасности 2015 года53, Военную стратегию США 2015 года54 и Национальную оборонную стратегию 2008 года55 отметим, что основные цели, на достижение которых направлены указанные документы, практически совпадают.


В целом данные цели можно объединить в следующих направлениях:

противодействие экстремизму;

1) Long-Term Implications of the 2015 Future Years Defense Program. [Electronic resource]. Congress of the United States


of America. Congressional Budget Office. 2014 P. 6-7. URL:

http://www.cbo.gov/sites/default/files/cbofiles/attachments/49483-FDYP.pdf (дата обращения: 02.02.2015).


National Security Strategy of the United States of America 2015. [Electronic resource]. The White House. URL:

https://www.whitehouse.gov/sites/default/files/docs/2015_national_security_strategy.pdf (дата обращения: 14.03.2015).

The National Military Strategy of the United States of America. The United States Military`s Contribution to National


Security. [Electronic resource]. Joint Chiefs of Staff. June 2015. URL:


http://www.jcs.mil/Portals/36/Documents/Publications/National_Military_Strategy_2015.pdf (дата обращения:

02.07.2015).

National Defense Strategy of the United States of America 2008. [Electronic resource]. U.S. Department of Defense.

URL: http://www.defense.gov/news/2008%20National%20Defense%20Strategy.pdf (дата обращения: 20.12.2010).

предотвращение и отражение агрессии;

2) усиление международной и региональной безопасности;

3) формирование вооруженных сил будущего.56 4) Военная стратегия США 2011 года в качестве ориентира для развития вооруженных сил США определяет уровень, при котором США могут свободно маневрировать и применять силу в любых сферах57:

  • на суше – вооруженные силы должны быть способны выполнять полный спектр операций;
  • на море – в целях обеспечения возможности выполнения в морском пространстве любой задачи вооруженные силы будут снабжены необходимым количеством боевой техники различного функционала, характеристик и размеров;
  • в воздухе — военно-воздушные силы должны обладать возможностью выполнять широкий круг задач, в том числе: нанесение ударов в любой точке мира, проведение оперативных разведывательных мероприятий, предоставление разведывательной информации из любой точки мира и др.

Особая роль отводится космическому и кибер пространству. Указывается, что в настоящий момент данные сферы являются критически важными для достижения успеха в любых операциях. Отметим, что в Военной стратегии 2011 подчеркивается необходимость усиления космической инфраструктуры, а также проработки способов е защиты.

Вышеуказанные приоритетные направления развития ВС США по умолчанию сохранились и в Военной стратегии США 2015 года, в то же время в ней отмечаются риски, связанные с нехваткой финансирования.58 В январе 2012 года было выпущено стратегическое руководство к действию для Министерства обороны озаглавленное: «Поддержание глобального лидерства США: оборонные приоритеты в 21 веке» (Defense Strategic Guidance. Sustaining The National Military Strategy of the United States of America. Redefining Americas Military Leadership. [Electronic resource]. U.S. Department of Defense. 2011. P. 4. URL: http://www.defense.gov/pubs/2011-National-MilitaryStrategy.pdf (дата обращения: 18.01.2012).

Ibid. P. 18-20.

The National Military Strategy of the United States of America. The United States Military`s Contribution to National


Security. [Electronic resource]. Joint Chiefs of Staff. June 2015. P. 13. URL:


http://www.jcs.mil/Portals/36/Documents/Publications/National_Military_Strategy_2015.pdf (дата обращения:

02.07.2015).

U.S. Global Leadership: Priorities for 21st Century Defense).

Проанализировав задачи, определенные для вооруженных сил США, можно объединить их также в рамках вышеуказанных четырех крупных целевых ориентиров. Другими словами можно констатировать, что в ближайшей стратегической перспективе цели США в военной сфере останутся неизменными. В то же время считаем важным отразить в данной работе стратегические задачи вооруженных сил США. Так, по официальному мнению военного руководства США деятельность американских вооруженных сил должна быть направлена на успешное решение следующих стратегических задач:59

1) противостояние терроризму и «нестандартным» военным действиям;

2) отражение агрессии;

3) обеспечение возможности применения силы на труднодоступных территориях;

4) противостояние оружию массового поражения;

5) обеспечение эффективной деятельности в космическом и кибернетическом пространстве;

6) обладание «безопасными», «защищенными» и эффективными средствами ядерного сдерживания. Интересным является то, что в переводе с английского языка «deterrent» переводится не только как средство сдерживания, но и как средство устрашения. В этой связи возникает вопрос, в каком качестве больше предполагают использовать свой ядерный потенциал США;

7) защита страны;

8) «обеспечение стабилизирующего присутствия». В данном контексте подразумевается присутствие американских вооруженных сил в различных точках мира;

9) проведение операций по «стабилизации» и подавлению. При описании данной задачи указывается на то, что с учетом планов по выводу основных воинских формирований США с территории Ирака и Афганистана сохранится Defense Strategic Guidance. Sustaining U.S. Global Leadership: Priorities for 21 st Century Defense. [Electronic resource]. U.S. Department of Defense. 2012. P. 4-6. URL: http://www.defense.gov/news/Defense_Strategic_ Guidance.pdf (дата обращения: 13.12.2013).

необходимость в поддержании способности вооруженных сил к проведению операций ограниченного масштаба. Также подчеркивается, что масштабы Вооруженных Сил США не будут наращиваться для проведения крупномасштабных и растянутых по времени операций60;

10) проведение гуманитарных операций, операций по устранению последствий стихийных бедствий и др.

Также в данном документе описываются принципы, следуя которым планируется решение вышеуказанных задач. Это, в частности: сохранение способности вооруженных сил по проведению операций любого типа, определение оптимального направления инвестиций в соответствии со стратегическими целями их развития, сохранение готовности вооруженных сил к проведению операций в любое время даже с учетом некоторого сокращения общего их количества, сокращение издержек вооруженных сил, осуществление инвестиций в науку и технологии, необходимых для поддержания уровня промышленной базы. 61 Основываясь на базовых положениях вышеописанного документа, в 2014 году в США был опубликован новый Четырехлетний оборонный обзор (Quadrennial Defense Review 2014).

В отличие от предыдущего Четырехлетнего оборонного обзора (далее – ЧОО) (опубликован в 2010 году), который был направлен на обеспечение победы в войнах на территории Ирака и Афганистана и одновременно с этим на обеспечение возможности предотвращения или победы в широком спектре возможных конфликтов, редакция 2014 года предполагает начало процесса переориентирования МО США с ведения текущих войн на подготовку к будущим вызовам, которые возможны в 21 веке. 62 Defense Strategic Guidance. Sustaining U.S. Global Leadership: Priorities for 21 st Century Defense. [Electronic resource]. U.S. Department of Defense. 2012. P. 6. URL: http://www.defense.gov/news/Defense_Strategic_ Guidance.pdf (дата обращения: 13.12.2013).

Ibid. P. 6-8.


Quadrennial Defense Review 2014. [Electronic resource]. U.S. Department of Defense. 2014. P. 12. URL:

http://www.defense.gov/pubs/2014_Quadrennial_Defense_Review.pdf (дата обращения: 15.03.2015).

ЧОО 2014 года обозначает три основных цели, на достижение которых в ближайшем будущем будет направлена деятельность МО США: 63

1) внутренняя безопасность. Данная цель предполагает обеспечение возможности по предотвращению атак на США. Кроме того, предусматривается содействие гражданским органам власти в вопросе защиты воздушного пространства, берегов и границ США;

2) построение глобальной безопасности. Указанная цель предполагает продолжение практики участия США в разрешении различных конфликтов и ситуаций по всему миру. Отмечается, что участие в процессах, происходящих в мире, является фундаментальной основой для обеспечения мирового лидерства и влияния США;

3) проекция силы и победа с большим преимуществом. Цель предусматривает обеспечение возможности по предотвращению актов агрессии на одном или нескольких направлениях одновременно.

В рамках ЧОО 2014 года в качестве важного фактора, влияющего на развитие ВС США, выделяется сокращение бюджетных расходов. Отмечается, что под воздействием указанных сокращений ВС США станут меньшими по размерам, в то же время более современными и подготовленными. 64 Особое место в ЧОО 2014 года отводится вопросу технологического развития. Отмечается, что в настоящее время потенциальные противники постоянно совершенствуют методы противодействия тем технологическим решениям, благодаря которым до недавнего времени обеспечивалось превосходство США. В этой связи подчеркивается необходимость дальнейшего технологического и технического развития и сохранения мирового лидерства по данным аспектам. В то же время, по мнению составителей ЧОО 2014 года, США не должны ставить задачу по безоговорочному доминированию во всех областях.

Напротив, необходимо определить критически важные направления, которые будут использованы для решения задач, возникающих перед ВС, и


Quadrennial Defense Review 2014. [Electronic resource]. U.S. Department of Defense. 2014. P. 12. URL:

http://www.defense.gov/pubs/2014_Quadrennial_Defense_Review.pdf (дата обращения: 15.03.2015).

Ibid. P. 27.

сосредоточиться на них.65 Подчеркивается стремление МО США поддерживать ВПК, который является одним из основных источников мирового технологического лидерства США.66 Рассмотрев ЧОО 2014 года, автор пришел к следующему выводу: несмотря на предполагаемые сокращения военных расходов, США сохранят стремление к поддержанию мирового лидерства в вопросе обеспечения национальной безопасности (как с точки зрения военной мощи, так и военных расходов).

Планируемые сокращения некоторым образом отразятся на масштабах ВС США, в то же время это не должно отразиться на их оперативной готовности и присутствии в различных точках земного шара. Этому свидетельствуют описанные в ЧОО 2014 года шаги, которые МО США планируют осуществить: 67

  • позиционирование дополнительных морских сил в критических зонах;
  • развертывание новых комбинаций корабельных и авиационных групп;
  • организация регионально-ориентированных вооруженных группировок;
  • увеличение жизненного цикла кораблей — все это используя инновационные подходы и другие шаги.

Показательно, что во всех вышеуказанных документах США позиционируют себя как лидера практически во всех сферах – военное строительство, технологии, экономика и т.д. Еще в Национальной стратегии безопасности 2010 года США обозначаются как единственное государство, способное выполнять весь спектр задач практически в любой точке мира.68 В общем, данный факт не подвергается сомнению, но, следует принимать во внимание то, что Администрация США практически в каждом из вышеперечисленных документов указывает на возможность применения силы в одностороннем порядке. Здесь следует особо отметить, что в Национальной стратегии безопасности США 2015 года одной из важнейших, если не самой важной проблемой ставится вопрос противодействия США и всех их союзников Российской Федерации. Неоднократно в рамках


Quadrennial Defense Review 2014. [Electronic resource]. U.S. Department of Defense. 2014. P. 25. URL:

http://www.defense.gov/pubs/2014_Quadrennial_Defense_Review.pdf (дата обращения: 15.03.2015).

Ibid. P. 9.

Ibid. P. 23.


National Security Strategy of the United States of America 2010. [Electronic resource]. The White House. P. 17. URL:

https://www.whitehouse.gov/sites/default/files/rss_viewer/national_security_strategy.pdf (дата обращения: 21.12.2011).

данного документа поднимается вопрос о том, что Российская Федерация является агрессором в ситуации, возникшей в Украине. Симптоматичным является следующий абзац в Стратегии, который, на взгляд автора, раскрывает истинный умысел ее составителей: «Многие угрозы для безопасности США в последние годы возникали в результате попыток авторитарных государств противостоять демократическим силам – начиная от кризиса, к которому привела агрессия России против Украины и заканчивая возникновением Исламского государства в ходе сирийской гражданской войны».69 В соответствии с заявлением бывшего тогда Министром обороны США Роберта М. Гейтса, сделанным им в январе 2011 г., в следующие 5 лет расходы его ведомства должны были суммарно сокращены на 150 млрд. долл. Для достижения указанной цели будут оптимизированы «чрезмерные» расходы, упорядочены договорные и контрактные работы, а также заморожены наиболее затратные и малоперспективные программы разработки и создания новых образцов ВВТ, строительства и модернизации объектов военной инфраструктуры.70 Средства или, по крайней мере, большая их часть, сэкономленные в результате проведения предлагаемых реформ, будут направлены на поддержку приоритетных проектов, способных реально усилить боевые возможности вооруженных сил страны.

В свою очередь Министерства видов вооруженных сил старались изыскать возможности сокращения своих расходов в различных областях, включая численность и структуру штабов, обслуживание баз и других объектов инфраструктуры, энергосбережение. Сэкономленные средства будут направлены на реализацию программ, предполагающих поддержание сил каждого из видов вооруженных сил, непосредственно участвующих в боевых действиях. Среди указанных направлений выделяются: кораблестроение, развитие ударных


National Security Strategy of the United States of America 2015. [Electronic resource]. The White House. P. 19. URL:

https://www.whitehouse.gov/sites/default/files/docs/2015_national_security_strategy.pdf (дата обращения: 14.03.2015).

DOD Announces $150 Billion Reinvestment from Efficiencies Savings. [Electronic resource]. U.S. Department of Defense. URL: http://www.defense.gov/releases/release.aspx?releaseid=14178 (дата обращения: 21.02.2011).

возможностей, создание противоракетной обороны, совершенствование всех видов разведки, улучшение медицинского обеспечения раненых.

Также за период с 2012 по 2016 годы планируется сокращение расходов Министерства обороны США суммарно на 78 млрд. долл. за счет сокращения численности личного состава.71 В своем докладе, посвященном проекту бюджета МО США на 2013 год, бывший в это время Министром обороны США Л. Панетта (26 января 2012 г.) указал, что Министерство обороны США кардинально пересмотрело свою оборонную стратегию и приоритеты финансирования. Эти изменения, по его мнению, были обусловлены: во-первых, наступлением поворотного момента в войнах, в которых принимали участие США на протяжении последнего десятилетия, во-вторых, необходимостью сокращения военного бюджета в течение следующих десяти лет на 487 млрд.


долл.72 Леон Панетта также обозначил в свом выступлении пять ключевых элементов стратегического развития вооруженных сил США:

1) вооруженные силы будут меньше и компактнее, но в то же время мобильные, гибкие, готовые к действию и обеспеченные современными техническими средствами. США намериваются сократить численность своей армии. Этот шаг обусловлен желанием по созданию более подготовленной армии, отказавшись от лишних звеньев. В частности предполагается сократить шесть из 60 авиационных частей.

2) они должны обеспечивать военное присутствие США в любой точке мира;

3) должны быть налажены партнрские отношения в каждой области земного шара;

4) вооруженные силы должны быть способны в любой момент времени к отражению агрессии любого противника и нанесению ему поражения. Возможно участие в более чем одном конфликте;

Федоров В. Министерство обороны США перераспределяет бюджетные ресурсы вооруженных сил // Зарубежное военное обозрение. 2011. Сентябрь. C. 24-26 Garamone J. Panetta Announced Fiscal 2013 Budget Priorities. [Electronic resource]. U.S. Department of Defense.

URL: http://www.defense.gov/news/newsarticle.aspx?id=66940 (дата обращения: 17.05.2013).

5) и наконец, будут защищены ключевые направления вложения капитальных средств в инновации для обеспечения возможностей развития.

В своей речи Панетта подчеркнул необходимость оптимизации военного производства. По его мнению, благодаря сокращению избыточных издержек, исключению нецелевых расходов и улучшению качества ведения бизнеса, Министерство обороны США намеревается сократить расходы на эти цели на 60 млрд. долл. за следующие 5 лет. Достижению указанной цели будет служить заключение военных контрактов на конкурентной основе, совершенствование использования информационных технологий, повышение квалификации персонала, сокращение расходов по контрактным услугам, а также лучшее управление запасами (инвентарм).

Секвестрование бюджетных расходов уже привело к сокращению количества проводимых различными видами ВС США военных учений, а также уменьшению программ закупок. Под сокращение попадут закупки кораблей и некоторых типов самолетов. Также предусмотрено сокращение пяти соединений истребителей, от двух до трех авианосных боевых групп, бомбардировщиков и пр.73 Кроме того, в соответствии с заявлением экс-Министра обороны США Чака Хейгла, сделанного им 31 июля 2013 года, бюджетные затруднения вынудили его принять решение о сокращении административного персонала на 20%. 74 Ч. Хейгл в своем заявлении отметил, что существует два пути выполнения предписания Закона о бюджетном контроле 2011 года (Budget Control Act of 2011)75. Первый – это сокращение масштабов ВС США и возможностей проецирования силы в различных регионах с одновременным сохранением технологического превосходства. Второй вариант противоположный, предполагает сворачивание программ модернизации, медленное совершенствование кибернетической Farrell L. P. Jr. Defense Budget Picture Begins to Take Shape. [Electronic resource] // National Defense Magazine.

October 2013. URL: http://www.nationaldefensemagazine.org/archive/2013/October/Pages/ DefenseBudgetPictureBeginstoTakeShape.aspx (дата обращения: 1.10.2013).

Secretary of Defense Chuck Hagel Statement on Strategic Choices and Management Review. [Electronic resource]. U.S.


Department of Defense. URL: http://www.defense.gov/speeches/speech.aspx?speechid=1798 (дата обращения:

18.09.2013).

Budget Control Act of 2011, PUBLIC LAW 112-25 – AUG 02, 2011. [Electronic resource]. U.S. Government


Publishing Office. URL: http://www.gpo.gov/fdsys/pkg/PLAW-112publ25/pdf/PLAW-112publ25.pdf (дата обращения:

28.09.2014).

инфраструктуры, а также сокращение отрядов специального назначения. Ч. Хейгл отметил, что такие масштабные сокращения расходов на закупки и НИОКР приведут к серьезным отрицательным последствиям в ВПК.

По прогнозам экспертов в том случае, если не удастся провести существенные сокращения по затратам на персонал и медицинское обслуживание, основным источником уменьшения бюджетных расходов будет программа военных закупок и к 2018 году на программу закупок будет направляться 62 млрд.

долл. в ценах 2014 г. Отметим, что в 2014 г. затраты МО США на закупки ВВТ составляли 99,52 млрд. долл. ВМФ США снизил минимально необходимое количество кораблей с 316 до 308.76 Ряд программ закупок вооружения были закрыты, в том числе: закупка грузового самолета С-17, закупка самолета пятого поколения F-22, закупка поискового вертолета, сокращено финансирование программы разработки лазера воздушного базирования и другие.77 В то же время следует отметить, что в 2013 году был принят закон (Bipartisan Budget Act of 2013), согласно которому сокращения военных расходов в 2014 и 2015 годах уменьшаются на 50%.78 Прямо или косвенно в производстве военной продукции принимает участие большинство отраслей экономики. Прямое участие принимают такие отрасли, в которых производятся товары, непосредственно удовлетворяющие потребности вооруженных сил. Косвенное участие заключается в производстве предметов и орудий труда для производства конечной военной продукции.


В настоящее время основными отраслями, удовлетворяющими потребности военной организации, в том числе и в США, являются:

  • авиационная;
  • ракетно-космическая;
  • атомная;

Erwin S.I. After a Tumultuous Year, Can Defense Industry Get Back to Business in 2014. [Electronic resource] // National Defense Magazine. 18.12.2013. URL: http://www.nationaldefensemagazine.org/blog/Lists/Posts/ Post.aspx?ID=1365 (дата обращения: 14.01.2014).

Cordesman A.H. Tracking the Defense Budget, US Defense Cuts, Sequestration, the FY 2014 Budget, and the FY 2014 –


FY 2022 Forecast. [Electronic resource]. Center for Strategic and International Studies. 16.07.2013. P.8. URL:

http://csis.org/files/publication/130715_trackingthedefensebudget_ppt.pdf (дата обращения: 01.02.2014).


Bipartisan Budget Act of 2013, Public Law 113-67 – DEC 26, 2013. [Electronic resource]. Library of Congress. URL:

https://www.congress.gov/113/plaws/publ67/PLAW-113publ67.pdf (дата обращения: 16.12.2013).

  • электронная;
  • кораблестроение;
  • производство радио- и телекоммуникационной аппаратуры;
  • производство бронетанковой техники;
  • производство артиллерийско-стрелкового вооружения и боеприпасов.

Авиаракетно-космическая промышленность является наиболее крупной отраслью военной промышленности США. Ведущая роль данной отрасли объясняется, прежде всего, характером и назначением выпускаемой продукции, от которой в значительной степени зависит военная мощь государства. В бюджете Министерства обороны США на 2015 год доля расходов на приобретение продукции авиаракетно-космической промышленности будет составлять около 41,8 % от общей стоимости всех планируемых закупок.79 В западных странах авиаракетно-космическая промышленность занимает лидирующие позиции, как по объему, так и по техническому уровню выпускаемой продукции. Особенно велика ее роль в разработке и производстве стратегического и тактического ракетного оружия всех классов, а также космической техники военного и гражданского назначения.

При формировании перечня закупаемых авиационных систем (таких как истребители, бомбардировщики, заправщики и другие специализированные самолеты поддержки) Пентагон ставит цель обеспечить быстрое развертывание оптимальной ударной авиационной группы где бы то ни было.


Эти ударные авиационные группы за короткий временной промежуток должны обеспечить воздушное превосходство США, быстрое поражение целей противника, логистическую и разведывательную поддержку армейских подразделений и командования.80 Из всего перечня закупаемой Министерством обороны США в 2015 году авиационной техники, прежде всего, следует выделить:

Program acquisition costs by weapon system. United States Department of Defense Fiscal Year 2015 Budget Request.

[Electronic resource]. Office of the Under Secretary of Defense (Comptroller).

2014. P. 1- 84. URL:


http://comptroller.defense.gov/Portals/45/documents/defbudget/fy2015/fy2015_Weapons.pdf (дата обращения:

05.01.2015).

Ibid. P. 8.

1) F-35 Joint Strike Fighter;

2) MQ -9 Reaper;

3) Gray Eagle 4) V-22 Osprey;

5) P-8A Poseidon.

F-35 Joint Strike Fighter – это американский истребитель следующего поколения (пять +).

Он представляет собой всепогодный самолет, оснащенный технологией стелс, способный поражать как наземные цели, так и цели в воздухе.

Pages:

|

|

|

3

|