Регулирование рынка образовательных услуг в экономике знаний: теория, методология

Реферат

Pages:

|

|

|

— [ Страница 1 ] —


На правах рукописи


ЕРШОВА ИРИНА ГЕННАДЬЕВНА


РЕГУЛИРОВАНИЕ РЫНКА ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УСЛУГ


В ЭКОНОМИКЕ ЗНАНИЙ: ТЕОРИЯ, МЕТОДОЛОГИЯ

Специальность 08.00.05 — Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами — сфера услуг)


АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

доктора экономических наук


Санкт-Петербург


2013

Работа выполнена в федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Юго-Западный государственный университет».


Научный консультант:
доктор экономических наук, профессор
Плотников Владимир Александрович

Официальные оппоненты

:

Песоцкая Елена Владимировна

доктор экономических наук, профессор, ФГБОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный экономический университет», кафедра экономики и управления социальной сферой, профессор Пашкус Вадим Юрьевич
доктор экономических наук, доцент, ФГБОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный университет», кафедра экономической теории и экономической политики, доцент Хайкин Марк Михайлович
доктор экономических наук, профессор, ФГБОУ ВПО «Национальный минерально-сырьевой университет «Горный», кафедра экономической теории, заведующий кафедрой

Ведущая организация:

ФГБОУ ВПО «Российский государственный педагогический университет имени А.И. Герцена»

Защита состоится «20» декабря 2013 года в 13-00 часов на заседании диссертационного совета Д.210.021.02 при ФГБОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный университет кино и телевидения» по адресу: 191119, Санкт-Петербург, ул. Правды, д.13, зал заседаний диссертационного совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный университет кино и телевидения».

Учёный секретарь
диссертационного совета П.А. Булочников


ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ


Актуальность темы диссертационного исследования.

Перевод экономики на инновационный путь развития – это важнейшая задача, которую решает сегодня Россия. Преобладание сырьевого сектора в условиях формирования основ современной экономики знаний ведет к сдерживанию экономического развития страны, а в долгосрочной перспективе – к стагнации. Сегодня важно не только обеспечить экономический рост, но и существенного повысить благосостояние населения, качество жизни, улучшить состояние природной среды, заложить условия устойчивого и сбалансированного экономического роста в будущем. Этого можно добиться на основе формирования новой экономической модели – экономики, основанной на знаниях и инновациях.

Формирование экономики нового типа требует успешного решения двух взаимосвязанных задач – роста объемов и уровня подготовки высококвалифицированных специалистов и развития человеческих ресурсов. В их решении важное место принадлежит рынку образовательных услуг. Роль профессионального образования в этих условиях неизмеримо возрастает, поскольку от уровня образованности общества, его человеческого потенциала и интеллектуального капитала, эффективности их использования в социально-экономических процессах зависит конкурентный потенциал страны и е регионов, конкурентоспособность экономических субъектов и каждого конкретного работника, занятого в экономике.

Негативные проявления глобального экономического кризиса наглядно продемонстрировали, что российская национальная экономическая система испытывает острую потребность в модернизации, причем не только самой этой системы, но и всех сопряженных с ней сфер жизнедеятельности общества. Многовековая эволюция материального производства, стремительное развитие техники и технологий привели к пониманию необходимости изменения целей и направлений общественного развития, выдвижения в число первейших приоритетов и факторов развития собственно человека как единственного неисчерпаемого ресурса экономического и общественного развития, источника и носителя перспективного фактора производства – знаний.


В условиях становления экономики знаний и рынок труда, и рынок образовательных услуг оказались неспособными позитивно и в должной степени влиять на формирование конкурентоспособного человеческого потенциала. Главным в современном управлении является повышенное внимание к человеческому фактору, к его развитию и образованию. Требования к подготовке специалиста формулируются вне системы образования. Они исходят из общих экономических и общественных целей государства. Умение упреждать потребности рынка труда – одно из важнейших условий успешности функционирования и развития высшего профессионального образования. Требование к специалисту, содержанию и процессу его подготовки должны носить опережающий характер по сравнению со сложившейся теорией и практикой.


Рассмотренными обстоятельствами обусловлен выбор темы исследования, её актуальность и народнохозяйственное и научное значение.


Степень разработанности научной проблемы.

Формирование новой экономической модели – экономики знаний, интенсифицировало научные исследования в этой области. При этом многими авторами отмечается рост значимости сферы услуг в экономике знаний, что связано, прежде всего, с нематериальной сущностью как знаний, информации, так и услуги. Это определяет общность методологических подходов к их изучению. Значительный вклад в исследование становления и закономерностей развития экономики знаний и функционирования сферы услуг в ней внесли такие специалисты как Д.П. Барсуков, Д. Белл, Ю.В. Вертакова, В.Э. Гордин, Дж. Гэлбрейт, А.И. Добрынин, А.Д. Евменов, В.Л. Иноземцев, Р.И. Капелюшников, Г.А. Карпова, М. Кастельс, Э.Н. Кроливецкий, А.А. Курочкина, В.Л. Макаров, Ф. Махлуп, В.Ю. Пашкус, А.Н. Петров, И.Е. Рисин, Т. Сакайя, Ю.И. Трещевский, И.П. Фирова, А.В. Харламов, Л.В. Хорева и др.

Практически всеми специалистами признается ключевая роль образования и рынка образовательных услуг в становлении и развитии экономики знаний. Теоретико-методологические аспекты функционирования и регулирования рынка образовательных услуг рассмотрены в трудах И.Г. Акперова, Н.В. Василенко, С.Д. Волкова, С.М. Кадочникова, Н.П. Литвиновой, Г.И. Лукина, Т.П. Николаевой, Н.А. Пашкус, Е.В. Песоцкой, О.А. Уткина, М.М. Хай­кина, Л.И. Яко­бсон и ряда других авторов. Прикладные вопросы вовлечения рынка образовательных услуг в устойчивое развитие национальной экономики в целом и отдельных территорий нашли отражение в работах А.А. Воронина, О.А. Ломовцевой, М. Никитина, Л.И. Романковой, В.А. Садовничего, В.В. Чекмарева, Т.В. Юрьевой и др.

Несмотря на заметный интерес исследователей к проблемам повышения эффективности регулирования в России рынка образовательных услуг, его теоретические основы только начинают складываться. Многие принципиальные вопросы, в том числе связанные с процессами формирования и регулирования спроса и предложения человеческих ресурсов, производства и потребления образовательных услуг, разработкой эффективного механизма регулирования рынка, учитывающего достижения зарубежной практики и российскую, в том числе – региональную, специфику, актуализированы, находятся в фокусе научного сообщества, но пока в полной мере не решены.


Цель диссертационного исследования
– выявить условия и направления повышения экономической эффективности регулирования рынка образовательных услуг в условиях формирования основ экономики знаний.

В соответствии с поставленной целью в диссертации сформулированы и последовательно решены следующие
задачи

:

  • расширить представление о мультиатрибутивной сущности рынка образовательных услуг (РОУ) как сложной открытой социально-экономической подсистемы экономики знаний;
  • выявить приоритетные направления развития экономики знаний и сформировать точки экономического роста;
  • определить факторы спроса и предложения на РОУ, влияющие на устойчивое развитие экономики знаний;
  • оценить влияние образовательного капитала на развитие экономики знаний;
  • выделить проблемы развития рынка образовательных услуг в экономике знаний и выявить причины несоответствия спроса и предложения специалистов;
  • предложить алгоритм регулирования рынка образовательных услуг на основе селекции методов прогнозирования;
  • разработать модель связи потребности в специалистах с тенденциями изменений в экономике и методику прогнозирования численности занятого населения как фактора спроса рынка образовательных услуг;
  • разработать экономико-математическую модель регулирования выпуска специалистов как основного фактора предложения на РОУ;
  • предложить состав, обосновать целесообразность применения системы показателей эффективности рынка образовательных услуг и адаптировать к специфике объекта исследования конкретные методологические инструменты регулирования рынка образовательных услуг в экономике знаний;
  • обосновать направления использования государственно-частного партнерства (ГЧП) на рынке образовательных услуг как инструмента инновационного обновления субъектов этого рынка;
  • разработать модель взаимодействия органов государственного управления и бизнеса на рынке образовательных услуг;
  • оценить экономическую эффективность ГЧП для развития РОУ и экономики знаний.


Объектом исследования
является рынок образовательных услуг, а также управление образовательными учреждениями в условиях формирования основ экономики знаний.


Предметом исследования
являются управленческие отношения, связанные с регулированием и саморегулированием рынка образовательных услуг, и организационно-экономические отношения, опосредующие взаимодействие субъектов рынка образовательных услуг.


Методология и методы исследования.


Методологической основой исследования явились научные труды отечественных и зарубежных ученых в области экономики знаний, организации отраслевых рынков, рынков ресурсов, теории прогнозирования, синергетики, экономики образования, экономики сферы услуг, теории государственного регулирования экономики. При проведении исследования использовались монографии, статьи в научной периодике, аналитические отчеты и доклады, материалы научно-практических конференций, в том числе представленные в сети Интернет, по проблемам, рассмотренным в диссертации. Также использовалось законодательство РФ и ее субъектов, подзаконные нормативно-правовые акты Президента РФ, Правительства РФ, Минобрнауки РФ, Минэкономразвития РФ, Минрегиона РФ и других государственных органов власти, статистические данные Росстата и его территориальных подразделений, а также материалы, собранные автором непосредственно на объектах исследования.


Методологическая основа диссертационного исследования представлена комплексом фундаментальных методов научного познания: анализа, синтеза, диалектического единства качественной и количественной оценки, системного анализа, субъектно-объектного подхода, а также теоретические методы эволюционной и транзитивной экономики. В процессе обоснования теоретических положений, выводов и рекомендаций использовались разнообразные методологические инструменты, подходы, методы и приемы: экономико-математические, экономико-статис­тические, системного и структурно-функционального анализа, монографический, аналитический, программно-целевой, сравнительно-исторический, нор­мативный, графический, метод экспертных оценок, методы оптимизации и др.


В диссертационной работе применялись современные научные методы качественного и количественного анализа, синтеза, индукции и дедукции, аналогии, самоорганизации и самоуправления, синергетики, теории систем, теории информационно-графического и экономико-математического моделирования систем и процессов, методов многокритериальной оценки результатов управленческих решений. Одновременно были сформулированы принципиальные положения, позволяющие на научной основе осуществлять выбор наиболее целесообразного состава критериев оптимальности моделей управленческих задач, а также разрабатывать многоцелевые модели и выбирать адекватное им методы реализации.


Научная новизна результатов диссертационного исследования

в целом заключается в разработке комплекса теоретико-методологических положений, направленных на обеспечение сбалансированности развития рынка образовательных услуг с использованием механизмов государственного регулирования и рыночного саморегулирования в условиях становления и развития экономики знаний. Наиболее важные результаты проведенного исследования, обладающие элементами научной новизны, могут быть определены следующим образом:

1. Расширено представление о мультиатрибутивной сущности рынка образовательных услуг как сложной открытой социально-экономической системы и как стратегического ресурса развития экономики знаний, формирующей человеческий капитал, за счет выделения свойств и характеристик его функционирования как системы в экономике знаний;

2. Выявлено системное место рынка образовательных услуг в обеспечении устойчивого развития экономики знаний путем обоснования системы целей с помощью многокритериального подхода, что позволило проанализировать и распределить по важности цели, провести количественную оценку мероприятий, входящих в «дерево целей», рассчитать весовые коэффициенты критериев оценки развития экономики знаний;

3. Идентифицированы и классифицированы факторы спроса и предложения специалистов, с учетом прямого и обратного влияния рынка труда на рынок образовательных услуг, на основании чего проведена многофакторная оценка сбалансированности этих рынков;

4. Оценено влияние образовательного капитала на развитие экономики России и на основе многофакторного анализа выявлена зависимость объема ВВП от качества, уровня образования, новых технологий и культурного потенциала человеческих ресурсов;

5. Предложен методический подход к выявлению несоответствия спроса и предложения рабочей силы, отличающийся детализацией по трем признакам: видам деятельности, профессионально-квалификационному, качеству образования, в результате чего выявлены проблемы и противоречия взаимодействия рынка образовательных услуг, рынка труда и экономических агентов в экономике знаний и предложены меры государственного регулирования взаимодействия исследуемых;

6. Предложен авторский алгоритм регулирования рынка образовательных услуг, отличающийся ситуативно-селективным использованием элементов различных методов прогнозирования;

7. Разработана методика прогнозирования численности занятого населения с использованием корреляционно-регрессионных анализа, отличающаяся применением модели эластичности связи потребности в специалистах с тенденциями изменений в экономике знаний;

8. Разработана модель индикативного регулирования выпуска специалистов с учетом перспективных потребностей экономики в человеческих ресурсах на основе селекции методов прогнозирования;

9. Обоснована система показателей индекса синергетического эффекта экономики знаний, на базе авторской модификации методики расчета уровня экономики знаний, которая адаптирована к региональному уровню РОУ;

10. Разработан механизм государственно-частного партнерства как инструмента инновационного обновления субъектов рынка образовательных услуг, отличающийся учетом новых требований экономики знаний и многоуровневой процедурой согласования интересов субъектов ГЧП;

11. Предложен подход к регулированию интеграции предприятий, системы образования и инновационной системы региона, отличающийся использованием кластерной методологии;

12. Обоснована методика оценки экономической эффективности ГЧП на рынке образовательных услуг, отличающаяся учетом частных показателей эффективности и противоречивости интересов субъектов ГЧП.

Полученные научные результаты соответствуют паспорту специальности 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами — сфера услуг):

п. 1.6.109: совершенствование организации, управления в сфере услуг в условиях рынка;

п. 1.6.118: формирование и развитие отраслевых, региональных и общенациональных рынков услуг;

п. 1.6.132: государственно-частное партнерство в сфере услуг.


Теоретическая и практическая значимость исследования.

Теоретическая значимость результатов исследования состоит в том, что разработан комплекс новых научно-методических разработок, раскрывающий сущность и особенности функционирования рынка образовательных услуг в условиях формирования и поэтапного развития экономики знаний, адаптированных к современным и перспективным условиям российской экономической системы, проанализированном на национальном и региональном уровнях. Эти результаты развивают: во-первых, теорию государственного регулирования экономики – в части обоснования специфики и инструментария регулирования рынка образовательных услуг; во-вторых, теорию управления сферой услуг – в части развития представлений о механизмах взаимодействия образовательных учреждений, государственных органов и бизнес-струк­тур; в-третьих, теорию региональной экономики – в части обоснования и спецификации территориальной специфики функционирования РОУ; вчет­вертых, теорию экономического роста и социально-экономического развития – в части выявления и системного описания эффектов взаимного влияния экономики знаний и системы образования; в-пятых, теорию экономической эффективности – в части уточнения и развития инструментария оценки экономической эффективности государственно-частного партнерства и иных форм регулирования и саморегулирования рынка образовательных услуг.

Практическая значимость результатов исследования состоит в том, что предложены подходы, методы, модели функционирования рынка образовательных услуг и рынка труда, повышения эффективности образовательного сектора, которые имеют прикладную направленность. Основные положения и выводы, изложенные в диссертации, апробированы на практике и могут быть использованы при разработке методов и инструментов управления рыночными процессами на федеральном и региональном уровне, формировании национальной и региональной образовательной стратегии и на ее основе – целевых программ развития образовательной инфраструктуры общества. Теоретико-методологические положения диссертации могут использоваться образовательными учреждениями для профессиональной подготовки по направлениям «Менеджмент», «Экономика труда», «Сфера услуг» и др., а также в системе переподготовки и повышения квалификации кадров в области экономики и управления в сфере образования и услуг в целом.


Достоверность результатов исследования

обеспечена тем, что предложенные диссертантом теоретические концепции и методические разработки, во-первых, построены на проверяемых фактах (государственная и ведомственная статистическая отчетность, данные организаций сферы услуг, аналитические отчеты, программные и нормативно-правовые документы и др.), во-вторых, основываются на положениях современной экономической науки и теории управления, в-третьих, опираются на критический анализ результатов, представленных в трудах отечественных и зарубежных специалистов, вчет­ве­ртых, получены с применением современных методик сбора и научной обработки информации с гарантированной достоверностью, в-пятых, основные положения и выводы работы с достаточной полнотой опубликованы и неоднократно широко обсуждались на профессиональных научных конференциях, где получили положительную экспертную оценку профессионального сообщества.


Положения, выносимые на защиту.

1. Для целей проведенного исследования обоснована необходимость трактовки рынка образовательных услуг как сложной открытой социально-экономической системы, требующей междисциплинарного подхода к изучению; установлено, что рынок образовательных услуг может оцениваться как мультиатрибутивная категория и как стратегический ресурс, определяющий темпы развития экономики знаний.

2. В диссертации обосновано, что модернизация рынка образовательных услуг является приоритетным направлением устойчивого развития экономики знаний, но обеспечение этой устойчивости возможно лишь при условии методически корректного упорядочения целей развития рынка образовательных услуг, их ранжирования и оценки уровня значимости, для чего автором разработано дерево целей и с применением многокритериального подхода рассчитаны весовые коэффициенты критериев оценки развития экономики знаний.

3. Эффективность функционирования рынка образовательных услуг определяется динамической сбалансированностью спроса и предложения, на которые, в свою очередь, влияет система взаимосвязанных факторов, идентифицированных и классифицированных в диссертации, при этом установлено, что эти факторы оказывают прямое и обратное влияние не только на РОУ, но и на рынок труда.

4. Установлено и статистически подтверждено, что ВВП и другие макроэкономические показатели количественно зависят от качественных характеристик человеческих ресурсов, прежде всего – от уровня образования, в связи с чем обоснована категория «образовательный капитал», с использованием которой появляется возможность комплексного оценивания влияния рынка образовательных услуг на развитие экономики знаний и экономический рост.

5. Рынок образовательных услуг и тесно связанный с ним рынок труда могут рассматриваться не только на страновом, но и на региональном уровне, при этом анализ показал, что эти региональные рынки обладают существенным разнообразием, что определяется совокупностью специфических факторов, приводящих к дисбалансам и диспропорциям в их развитии и функционировании; в диссертации разработан методический подход к оценке степени несоответствия спроса и предложения рабочей силы, что позволяет выявить ключевые проблемы взаимодействия рынка образовательных услуг, рынка труда и экономических агентов в экономике знаний и обосновать приоритетные направления государственного регулирования в этой сфере.

6. Специфичность сферы регулирования требует специальной адаптации имеющегося инструментария государственного регулирования, для учета региональной специфики и частных целей развития рынков образовательных услуг, поэтому в диссертации разработаны методика и алгоритм регулирования рынка образовательных услуг, базирующиеся на упреждающем подходе к управлению и селективном использовании инструментов социально-экономического прогнозирования.

7. Установлено, что модернизация государственного регулирования рынка образовательных услуг на страновом и региональном уровнях приведет к изменению структуры занятости и структурным изменениям в экономической активности по видам экономической деятельности, что позволяет целенаправленно воздействовать на формирование основ экономики знаний; для оценки глубины и темпов подобных изменения в диссертации предложена методика прогнозирования численности занятого населения, базирующаяся на методах корреляционно-регрессионного и факторного анализа и моделировании структурных трансформаций в экономике знаний.

8. Применение авторской методики на обширном статистическом материале позволило разработать эконометрическую факторную модель, устанавливающую зависимость потребности в специалистах от характеристик экономики знаний, ее применение позволяет осуществлять прогнозирование и индикативное регулирование объема и структуры выпуска специалистов из учебных заведений, т.е. способствует достижению сбалансированности рынка образовательных услуг и рынка труда в среднесрочной перспективе.

9. Выявлено, что экономика знаний может быть описана значительным числом количественных показателей, для совместного учета которых автором предложено использование комплексного индекса синергетического эффекта экономики знаний и ряда частных индексов (образования, инноваций и др.), для каждого из которых разработаны и апробированы методики расчета численных значений; с использованием предложенной системы индикаторов для региональных социально-экономических систем субъектов федерации Центрального федерального округа выявлены основные проблемы, сдерживающие формирование экономики знаний, предложены направления их разрешения.

10. Одним из основных механизмов ускорения формирования экономики знаний и сбалансированного развития рынка образовательных услуг является государственно-частное партнерство, которое, применительно к рассматриваемой сфере, может рассматриваться не только как форма взаимодействия государства и бизнеса, но и как инструмент инновационного обновления субъектов рынка образовательных услуг, посредством применения которого достигается гармонизация интересов экономических субъектов.

11. Осуществление интеграции бизнес-структур и организаций системы образования в рамках ГЧП требует адекватного научно-методического обеспечения, в связи с чем автором был предложен методический подход к ее организации, базирующийся на кластерной методологии, что позволяет не только сформировать устойчивые интеграционные образования субъектов РОУ, но также обеспечить инновационное развитие экономики с учетом региональных особенностей, что было подтверждено на примере Курской области, для которой обоснован проект программы кластерных инициатив, базирующихся на использовании системообразующих вузов региона.

12. Для оценки эффективности взаимодействия власти, образовательных организаций и бизнеса на РОУ в диссертации разработана соответствующая методика оценки экономической эффективности, апробированная на материалах региональном уровне, ее отличие состоит в использовании элементов нечеткого оценивания и многопараметрическом учете интересов субъектов ГЧП на РОУ.


Апробация и публикация результатов диссертационной работы.


Основные результаты проведенного исследования и практические рекомендации диссертации изложены в отчетах о научных исследованиях Юго-Западного государственного университета. В том числе, теоретические и прикладные результаты диссертации использованы в госбюджетных научно-исследовательских работах, проведенных с участием автора: грант аналитической ведомственной целевой программы «Развитие научного потенциала высшей школы» рег. № 2.1.3/6593 (2010); грант «Ежегодный мониторинг реализации государственного плана подготовки научных работников, специалистов и рабочих кадров для организаций ОПК» Ф-151 (2010); «
Разработка стратегии развития Юго-Западного государственного университета до 2020 года», № темы 1.66.11 (2011); государственное задание Министерства образования и науки Российской Федерации на тему «Анализ моделей частно-государственного партнерства при реализации программ дополнительного профессионального образования в условиях региональной модели взаимодействия компании и вузов» (2012).


Результаты диссертации были успешно внедрены при разработке документов социально-экономического развития Курской области: Стратегии социально-экономического развития Курской области до 2020 года и Программы социально-экономического развития Курской области до 2015 года. Разработанная интегрированная бизнес-модель ГЧП на рынке образовательных услуг нашла применение в практической работе ряда российских коммерческих предприятий.


Структурно-логическая модель государственного регулирования рынка образовательных услуг и другие авторские разработки используются при проведении лекционных и практических занятий по дисциплинам «Экономика», «Основы предпринимательства», «Управление человеческими ресурсами» в Юго-Западном государственном университете. Результаты исследования включены в учебные пособия «Управление трудовыми ресурсами», «Рынок труда».


Полученные научные результаты апробированы автором на международных и всероссийских научно-практических конференциях, семинарах, круглых столах, проводившихся в Москве, Санкт-Петербурге, Тольятти, Орле, Воронеже, Брянске, Пензе, Туле, Иванове, Липецке, Уфе, Саратове, Белгороде, Иркутске, Екатеринбурге, Краснодаре.

Основные положения диссертации изложены в 119 опубликованных работах общим объемом 248,4 п.л. (в т.ч. авторских 123,5 п.л.), среди которых 11 монографий и 16 статей в ведущих рецензируемых научных журналах, рекомендованных ВАК Минобрнауки России для публикации основных положений диссертационных исследований.


ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ


Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, списка использованных источников и приложений. Работа изложена на 370 страницах машинописного текста и содержит 66 рисунков и 50 таблиц. Основное содержание и результаты исследований отражены в следующих защищаемых положениях:


1. Мультиатрибутивная сущность рынка образовательных услуг.

Формирование эффективного рынка образовательных услуг становится в условиях современных социально-экономических преобразований одним из важнейших направлений развития. В последние годы происходит трансформация механизма управления отраслью образования, меняются требования к инструментам и методам управления рынком образовательных услуг, возрастает роль образования в экономике страны, осуществлении структурной перестройки и размещении производства.

На основе проведенных когнитивных и аналитических исследований нами расширено мультиатрибутивное представление о рынке образовательных услуг как сложной пространственной открытой социально-экономи­ческой системе, которая представляет собой объединение трех подсистем (рис. 1).

Авторский подход позволяет трактовать рынок образовательных услуг как сложную, динамично-развивающуюся, иерархически и пространственно организованную социально-экономическую систему, функционирующую в пределах границ определенной территории, но которой осуществляются экономические связи и зависимости между субъектами рынка с учетом характерных территориальных особенностей развития экономики знаний.

Расширенное представление рынка образовательных услуг в экономике знаний как сложной социально-экономической системы позволяет использовать системный подход к исследованию его механизма. Рынок образовательных услуг как система состоит из элементов (НПО, СПО, ВПО и других субъектов), между которыми имеются устойчивые связи и отношения. Он также является составляющим звеном экономической системы, с которой взаимодействует, имеет прямые и обратные связи. РОУ является стратегически важной подсистемой экономики знаний, обеспечивающей воспроизводство человеческих ресурсов и экономический рост. В настоящее время необходимо рассматривать образование в качестве одного из основных факторов производства, оказывающего значительное влияние на валовой внутренний продукт. Необходимо государственное регулирование в рамках индикативного планирования и прогнозирования. Управление РОУ необходимо, как показало исследование, строить на основе формирования дерева целей.

Разработано автором

Рисунок 1 – Рынок образовательных услуг как мультиатрибутивная
социально-экономическая подсистема развития экономики знаний


2.

Модернизация
рынка образовательных услуг

приоритетное направление устойчивого развития экономики знаний, цели модернизации.

В диссертационном исследовании нами определены приоритеты устойчивого развития экономики знаний. Для придания конкретности исследованиям и прикладной направленности их результатов, они выполнялись на примере конкретной территориальной социально-экономической системы – Курской области. Было построено дерево целей социально-экономического развития региона. Главной целью развития экономики знаний должно быть устойчивое развитие общества и повышение уровня и качества жизни населения (первая цель дерева).

Для целей второго уровня были структурированы направления развития, предложенные в действующей Концепции социально-экономического развития Курской области (или предложенные нами в Стратегии социально-экономического развития Курской области до 2020 года).

Таким образом, на этом уровне дерева расположены пять ветвей: 2.1. оптимизировать экономическую политику и механизмы ее реализации; 2.2. обеспечить устойчивые темпы роста агропромышленного комплекса; 2.3. создать условия для развития и функционирования отраслей, обеспечивающих расширенное воспроизводство; 2.4. создать условия для формирования регионального рынка трудовых ресурсов требуемых профессий и квалификации; 2.5. оптимизировать удовлетворение потребностей экономики в высококвалифицированных специалистах (рис. 2 и 3).

Так как в «дереве» цели не взаимоисключающие, а дополняющие, при определении их приоритетов для пяти (ветвей) элементов 2-го уровня применен метод анализа иерархий (МАИ), позволяющий определять степень взаимного влияния в иерархии. Попарным сравнением альтернатив и обработкой результатов методами матричного анализа получили приоритеты социально-экономического развития.

Таким образом, наибольший приоритет по МАИ имеет ветвь 2.5, соответствующая созданию условия для формирования рынка трудовых ресурсов требуемых профессий и квалификаций. Для численной оценки выбранной ветви был использован модифицированный метод ПАТТЕРН (МД ПАТТЕРН).

Согласно этому методу количественно оценивать все элементы, входящие в дерево целей можно с помощью коэффициентов относительной важности, определяемых по формуле:, где Квi. – вес критерия; Sij – нормированные оценки i-х целей по j-ому критерию выбора приоритетной цели. Модификация метода ПАТТЕРН заключалась в том, что определять вес критерия (Квi ) предлагается нами методом Дельфи, а экспертные оценки (Sij) нормировать методом Черчмена-Акоффа.

На основе рассчитанных величин Квi и Sij выявлено соответствие выбранных критериев элементам «дерева целей». Пример заполнения такой матрицы для целей одного из семейств четвертого уровня приведен в таблице 1. Аналогично определялось соответствия для других целей.

Разработано автором

Рисунок 2 – Фрагмент дерева целей в экономике знаний для основных субъектов рынка образовательных услуг

Разработано и рассчитано автором


Рисунок 3 – Фрагмент дерева целей со значениями коэффициентов относительной важности


Таблица 1 – Матрица соответствия критериев и целей РОУ

Семейство целей Критерии Вес критерия Кв Цель 4.3 Цель 4.4 Цель 4.5 Цель 4.6 Цель4.7
Денежные расходы бюджета 0,29 0,14 0,26 0,32 0,16 0,12
Возможные отрицательные последствия неосуществления конкретных мероприятий 0,18 0,21 0,09 0,22 0,18 0,3
Приоритетность решений для населения 0,28 0,28 0,12 0,21 0,29 00,1
Затраты на реализацию задач 0,25 0,19 0,13 0,26 0,27 00,15
ИТОГО Квij=1 0,2043 0,1601 0,2562 0,2275 0,1519

Рассчитано автором

Далее нами были рассчитаны коэффициенты относительной важности ri (рис. 3 и табл. 2).

На следующем этапе находили произведения оценок Рij, соответствующих каждому элементу «дерева» и относящиеся к каждой ветви.


Таблица 2 – Результаты расчета оценок Рi дерева целей

Ветви «дерева целей» Оценки Рi «дерева целей» Ранг
для ветви 1 (2.5…5.1) Р1 = 0,5584 0,3900 0,3345 = 0,072 2
для ветви 2 (2.5…5.2) Р2 = 0,5584 0,3900 0,3397 = 0,073 1
для ветви 3 (2.5…5.3) Р3 = 0,5584 0,3900 0,3258 = 0,070 5
для ветви 4 (2.5…5.4) Р4 = 0,5584 0,1600 0,3559 = 0,031 16
для ветви 5 (2.5…5.5) Р5 = 0,5584 0,1600 0,3099 = 0,027 19
для ветви 6 (2.5…5.6) Р6 = 0,5584 0,1600 0,3342 = 0,029 17
для ветви 7 (2.5…5.7) Р7 = 0,5584 0,2600 0,4972 = 0,072 3
для ветви 8 (2.5…5.8) Р8 = 0,5584 0,2600 0, 1939 = 0,028 18
для ветви 9 (2.5…5.9) Р9 = 0,5584 0,2600 0,3089 = 0,044 10
для ветви 10 (2.5…5.10) Р10 = 0,5584 0,1900 0,3586 = 0,038 15
для ветви 11 (2.5…5.11) Р11 = 0,5584 0,1900 0,2350 = 0,024 20
для ветви 12 (2.5…5.12) Р12 = 0,5584 0,1900 0,4064 = 0,043 11
для ветви 13 (2.5…5.13) Р13 = 0,4416 0,3775 0,3033 = 0,050 9
для ветви 14 (2.5…5.14) Р14 = 0,4416 0,3775 0,2623 = 0,043 12
для ветви 15 (2.5…5.15) Р15 = 0,4416 0,3775 0,4300 = 0,071 4
для ветви 16 (2.5…5.16) Р16 = 0,4416 0,2562 0,4733 = 0,052 8
для ветви 17 (2.5…5.17) Р17 = 0,4416 0,2562 0,1572 = 0,017 21
для ветви 18 (2.5…5.18) Р18 = 0,4416 0,2562 0,3795 = 0,042 13
для ветви 19 (2.5…5.19) Р19 = 0,4416 0,3663 0,2625 = 0,042 14
для ветви 20 (2.5…5.20) Р20 = 0,4416 0,3663 0,3550 = 0,057 7
для ветви 21 (2.5…5.21) Р21 = 0,4416 0,3663 0,3825 = 0,061 6
оценок Рi = 1

Рассчитано автором

По результатам расчетов можно оценить варианты решений и выбрать то из них, которое соответствует максимальной величине произведения, а также ранжировать последовательность вариантов решений. В нашем случае наибольшая величина оценок Рij соответствует ветви 4 (2.5-3.15-4.1-5.2), т.е. приоритетным направлением устойчивого развития экономики знаний является оптимальное удовлетворение потребностей экономики в высококвалифицированных специалистах путем повышения уровня и качества образования посредством создания дополнительных рабочих мест для высококвалифицированных кадров.


3. Факторы рыночного спроса и предложения специалистов.

По результатам проведенного исследования, с целью выявления синхронности развития рынка образовательных услуг и экономики знаний, нами предложено осуществлять многофакторную оценку и компаративный анализ по совокупности факторов, приведенных в таблице 3.


Таблица 3 – Показатели многофакторной оценки состояния и развития рынка образовательных услуг

Уровень Факторы Показатели
1. Оценка факторов, оказывающих влияние на развитие рынка образовательных услуг
1.1 Социально-демографические факторы 1. численность населения региона, естественный прирост и выбытие
2. половозрастной состав населения региона (доля лиц в возрасте 7-18 лет, 18-30 лет – потенциальные покупатели образовательных услуг)
3. социальные группы в регионе и изменение их структуры
4. численность выпускников НПО, СПО
1.2 Экономические факторы 1. Уровень денежных доходов населения региона
2. уровень развития региона, объем валовой продукции, специализация
3. уровень инфляции в регионе, развитие рыночной инфраструктуры
1.3 Нормативно-правовые факторы 1. наличие законодательной и нормативной базы в области ВПО и их соответствие требованиям рынка
2. наличие концепции развития ВПО в стране, регионе
1.4 Факторы рынка труда региона 1. структура экономически занятого населения региона, в т.ч. по ВЭД
2. общий уровень безработицы
3. уровень безработицы в разрезе отдельных специальностей
4. количество безработных с начальным, средним, высшим профессиональным образованием
2. Оценка факторов спроса и предложения рынка образовательных услуг ВПО региона
2.1 Исследование предложения на РОУ 1. число вузов в регионе
2. контингент, прием, выпуск специалистов ВПО региона
3. количество и виды специальностей ВПО региона
4. формы обучения ВПО региона
5. динамика численности обучающихся в разрезе отдельных специальностей
6. динамика численности студентов в разрезе форм, направлений подготовки
7. численность, состав и структура ППС ВПО региона
8. материально-техническая база учреждений ВПО
9. объем финансовых ресурсов (бюджетных и внебюджетных) в учреждениях ВПО региона
10. уровень оплаты труда ППС

Продолжение таблицы 3

Уровень Факторы Показатели
2.2 Оценка деятельности учреждений ВПО по различным направлениям 1. балльная оценка деятельности учреждений ВПО по основным направлениям работы (учебная, учебно-методическая, научно-исследовательская, воспитательная) и в целом работы учреждений ВПО
2. оценка материально-технической базы учреждений ВПО
3. обеспеченность студентов учебно-методическими материалами, библиотечным фондом, современными системами передачи информации
4. оценка организации досуга студентов
5. оценка квалификации ППС
2.3 Оценка спроса населения на образовательные услуги 1. оценка спроса абитуриентов на образовательные услуги ВПО:
— абитуриентов, имеющих среднее образование;
— абитуриентов, имеющих начальное профессиональное образование;
— абитуриентов, имеющих среднее профессиональное образование;
— абитуриентов, имеющих высшее профессиональное образование;
2. структура спроса абитуриентов в разрезе отдельных специальностей
3. причины выбора абитуриентами специальности ВПО
2.4 Оценка спроса работодателей на специалистов ВПО и степень удовлетворения 1. потребность экономики региона в специалистах ВПО в разрезе отдельных специальностей
2. степень соответствия спроса экономики региона в специалистах ВПО их предложению на рынке образовательных услуг
2.5 Оценка соответствия спроса и предложения на РОУ ВПО 1. количество выпускников, трудоустроившихся в течение года по окончании учреждения ВПО, в том числе по специальности
2. количество выпускников вузов, работающих по специальности
3. количество (доля) выпускников вузов, состоящих в службе занятости
4. средняя продолжительность поиска выпускниками учреждений ВПО первого места работы (по специальности, не по специальности)
5. средний уровень заработной платы выпускников в первый год после окончания учреждения ВПО и его соотношение со средним уровнем заработной платы по данной специальности в регионе
Разработано автором


4. Влияние образовательного капитала специалистов на развитие экономики.

Базовая закономерность развития рынка образовательных услуг сводится к наличию качественных взаимосвязей между экономикой знаний и структурой специалистов, занятых в экономике. Рабочая сила сегодня – это люди с образованием, обладающие специфическим образовательным капиталом. Введение этой категории вполне оправданно, т.к. стоимость образования возмещается на протяжении всей производственной деятельности работника, а личные доходы зависят от уровня образования. Стоимость образовательного капитала накапливается в период обучения и становится частью оборотного капитала при макроэкономическом рассмотрении.

Образование имеет индивидуальную цену (плату за обучение) плюс косвенные издержки (утраченные доходы за время обучения).

Но накопленные за время обучения знания реализуются затем на протяжении жизни специалиста в стоимости человеческого капитала (рис. 4).

Главным в современном управлении является повышенное внимание к человеческому фактору, к его развитию и образованию. Т.е. требования к подготовке специалиста формулируются вне системы образования. Они исходят из общих экономических, общественных и иных целей. Умение упреждать потребности рынка труда – одно из важнейших условий успешности функционирования и развития высшего профессионального образования. Таким образом, требования к специалисту, содержанию и процессу его подготовки должны носить опережающий характер по сравнению со сложившейся теорией и практикой.

Рисунок 4 – Схема влияния образования на ВВП (в экономике знаний)

Анализ показывает, что уровень и темпы развития экономик всех стран мира все больше зависят от степени развития науки и образования. В развитых странах последние пятьдесят лет активно происходит формирование инновационной экономики. Поэтому приоритетным направлением экономической политики многих стран стало повышение уровня и качества образования населения. Нами в диссертационном исследовании рассчитаны зависимости национального дохода, валового внутреннего продукта от качества и уровня образования. Для построения статистических характеристик рынка образовательных услуг (РОУ), отражающих связи ме­жду различными переменными, использована общая логика взаимосвязей РОУ и его окружения, отраженная на схеме (рис. 5).

Оборот организаций в среднем по стране зависит от среднего уровня образования работников. В результате статистического анализа этих зависимостей, нами рассчитаны уравнения связи ме­жду переменными: оборот организаций у от среднего уровня об­разования х:

у = 5,0707 + 0,5695 х, Ryx = 0,9716.

В диссертации получены и другие аналогичные зависимости, подтверждающие наличие тесной связи между уровнем образования и основными макроэкономическими характеристиками. Это свидетельствует о существенности влияния образования на экономику знаний.

Поскольку РОУ является инерционной системой, имеющей частое запаз­дывание, достижение равновесия по всем аспектам функционирования этого рынка является задачей труднодостижимой. Поэтому речь может идти о квазиравновесных состояниях с теку­щими отклонениями отдельных характеристик. В этом случае РОУ должен на­ходиться в режиме непрерывной адаптации к требованиям экономики, обще­ства и улучшать свои характери­стики. В своей структуре РОУ должен иметь две составляющие: часть, определяющую функцио­нирование (реализацию процесса обучения), и часть, определяющую развитие (измерение собственных характеристик, прогнозирование тенденций).

Подготовка более качественных специалистов требует больших затрат общества, но экономика реагирует на повышение качества специалистов увели­чением их отдачи. В развитых странах в настоящее время уровень образования работающих растет, причем в зависимости от их занятости они получают образо­вание определенной ступени. Высокие требования к высшей школе не позво­ляют получать диплом, не отражающий реальный уровень знаний. В России же, наоборот, в последние годы, увеличение количества специалистов с высшим и средним образованием в материальном производстве вело к падению их отдачи.

Рисунок 5 – Взаимосвязи рынка образовательных услуг и экономики знаний

Сформулируем в этой связи ряд положений организации подготовки качественных спе­циалистов РОУ:

  1. общество заинтересовано в повышении уровня образованности работников, образование является важным ресурсом прогресса и экономического развития;
  2. экономика и общество в начале XXI века предъявляют повышенные требования к качеству знаний, ибо наукоемкие технологии, сложность задач управления требуют высокой квалификации работников;
  3. выпуск специалистов разного уровня прямо и обратно зависит от роста экономики, его, например, можно аналитически связать с приростом ВВП.

На основе исследования статистических данных Российской Федерации за период 1970-2011 гг. нами проведен анализ связей уровня образования U, нацио­нального дохода НД, валового выпуска ВВ (рис. 6).

Зависимости показывают, что для достижения величины валово­го выпуска ВВ=2,5 трлн руб., нужно поднять средний уровень образования в стране примерно в два раза.

Рассчитано автором.

Рисунок 6 – Взаимосвязь нацио­нального дохода, валового выпуска и уровня образования по Российской Федерации (1970-2011 гг.)


5. Методический подход к выявлению несоответствия спроса и предложения рабочей силы.

В настоящее время проблема определения спроса на специалистов на рынке труда или потребность организаций в работниках становится приоритетной, так как от решения кадровых вопросов зависит развитие экономики в целом и реализация планов развития предприятий. Нами проведен анализ этого дисбаланса рынка труда под углом зрения его согласованности с системой образования и разработан методический подход к выявлению несоответствия спроса и предложения.

Из табл. 4 видно, что структура потребности отдельных видов экономической деятельности в рабочей силе не соответствует структуре ее предложения в связи либо с недостаточными объемами подготовки лиц рабочих профессий, либо переизбытком подготовленных специалистов. Потребность в рабочей силе в целом по экономике удовлетворяется, по нашим оценкам, лишь на 2/3. По тенденции, неудовлетворенный спрос в квалифицированной рабочей силе будет проявляться во всех сферах экономической деятельности (сельское хозяйство, промышленность и строительство, транспорт и связь).

Можно констатировать, что количественные параметры по группам специальностей предложения рабочей силы не соответствуют структуре спроса на нее.

На основании анализа системы образования и проведенной оценки взаимосвязи образования и экономики, а также рассчитанного несоответствия спроса и предложения на рынке труда нами выявлены ключевые проблемы развития рынка образовательных услуг в экономике знаний (рис. 7).


Проблемы несоответствия свободных рабочих мест и излишка трудовых ресурсов имеют экономические последствия, проявляющиеся, с одной стороны, в обострении проблем с трудоустройством молодежи разного уровня подготовки и сохранении условий для застойной безработицы среди этой части населения, а с другой – с ограничением возможностей для дальнейшего развития экономики из-за нехватки рабочей силы необходимого уровня квалификации и профессиональной структуры. Таким образом, как свидетельствуют приведенные данные, национальный рынок труда находится в деформированном состоянии в связи с рассогласованностью между спросом и предложением на рабочую силу по объему, структуре и качеству подготовки специалистов, что обусловлено отсутствием сбалансированности между рынком труда и рынком образовательных услуг.


Таблица 4 – Диспропорции спроса и предложения рабочей силы по видам экономической деятельности (ВЭД)

Виды экономической деятельности Среднегодовая численность занятых по ВЭД Предложение Списочная численность работников, обследованных организаций Спрос Соответствие спроса на труд и его предложения
Выпуск образовательными учреждениями Потребность в работниках, заявленная обследованными организациями, тыс. чел. Удовлетворение потребности, %
Всего, тыс. чел. В % Всего, в % от среднегодовой численности занятых по ВЭД (6:2)
Всего, в т.ч.: 68474 2361,7 100 31346,9 45,7 898,9 38,1
Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство 6675 117,3 100 1701,2 25,5 33,0 28,1 удовлетворение потребности на 25 %
Добыча полезных ископаемых 1044 22,3 100 986,3 95,0 11,4 49,7 51,3 -безработные
Обрабатывающие производства 11191 160,1 100 6873,5 61,4 145,2 90,7 10 % выпускников — для покрытия вакансий на необследованных 40 % раб. мест
Производство и распределение электроэнергии, газа и воды 1884 55,0 100 1692,3 90,0 57,1 103,8 недостаточный выпуск специалистов
Строительство 5474 143,3 100 1493,7 27,3 39,4 27,5 потребность удовлетворяется
Оптовая и розничная торговля 12020 134,0 100 1807,9 15,0 54,0 40,3 удовлетворение потребности в рабочей силе на 50 %.
Гостиницы и рестораны 1274 28,5 100 288,6 22,7 13,4 47,0 удовлетворение потребности в рабочей силе на 50 %.
Транспорт и связь 5451 185,5 100 3301,3 60,6 110,3 60,0 обеспечены нужным количеством рабочей силы
Финансовая деятельность, операции с недвижимым имуществом, 6278 261,2 100 2498,0 140,5 53,8 обеспечены нужным количеством рабочей силы
Образование 5980 189,7 100 5515,0 92,0 82,5 43,5 56,5 % — безработные или работа не по специальности
Здравоохранение и социальные услуги 4666 103,9 100 3957,5 84,8 174,7 168,1 недостаточный выпуск специалистов
Предоставление коммунальных, со­циальных и персональных услуг 2621 21,5 100 1178,3 45,0 36,3 169,0 недостаточный выпуск специалистов

Рассчитано автором по источникам: ОКВЭД / Режим доступа: http://consultant.ru/online/base/?req=doc; base=LAW;n=112356; данные выборочного обследования организаций о численности и потребности в работниках по профессиональным группам Института статистических исследований и экономики знаний ГУ-ВШЭ; Образование в Российской Федерации, 2012: Стат. сб. М.: ГУ-ВШЭ, 2012. с. 44, 45; Российский статистический ежегодник: 2012. М.: Росстат, 2013.

Разработано автором


Рисунок 7 – Проблемы взаимодействия рынка образовательных
услуг и экономики знаний


Считаем, что необходимо более продуктивное государственное регулирование рынка образования для формирования высококвалифицированной рабочей силы в необходимых объемах для устойчивого развития экономики по трем направлениям: количество, качество и структура специалистов. Нами выявлено, что рабочая сила является и ресурсом, и товаром, поэтому логично рассмотреть ее движение в процессе кругооборота национального хозяйства в условиях экономики знаний, представить взаимозависимости между субъектами экономики (рис. 9).


Система высшего образования влияет на развитие экономики в целом путем выпуска специалистов и удовлетворения спроса на труд. На рынке труда формируется спрос на высококвалифицированную рабочую силу и предложение рабочих мест под влиянием объемов производства, структуры хозяйства и уровня его развития, научно-технических достижений экономики. Выпускники вузов формируют предложение рабочей силы по окончании вузов. Удовлетворение спроса специалистов происходит на рынке труда. Государство, нацеленное на устойчивое развитие экономики знаний, должно отводить приоритетное место процессам воспроизводства качественной рабочей силы, где участвуют все сектора экономики.

Рисунок 9 – Модель регулирования рынка образовательных услуг в экономике знаний


6. Алгоритм регулирования рынка образовательных услуг в экономике знаний.

Для успешного управления на рынке образовательных услуг необходимо создать определенную модель, которая будет описывать процессы взаимодействия государства, рынка образовательных услуг и реального сектора экономики. На основе данной модели нами разработан алгоритм регулирования рынка образовательных услуг (рис. 10).

Целевой результат регулирования – это обеспечение РОУ рентабельности с помощью эффективного удовлетворения потребностей: личности – в образовании, учебного заведения – в развитии и благосостоянии сотрудников, предприятий – в росте кадрового потенциала, общества – в расширенном воспроизводстве человеческого потенциала.

В современной экономике существует рассогласование потребностей экономики и выпуска системой образования специалистов. В связи с инерционностью РОУ предложение специалистов всегда отстает от спроса на них по структуре. Поэтому необходимо государственное управление на основе моделирования и построения прогнозов рынка труда. Ликвидация асимметрии спроса и предложения специалистов на рынке образовательных услуг и на рынке труда должна проводиться посредством государственной экономической политики, направленной в том числе и на перераспределение факторов производства экономики знаний. В то же время, важной особенностью регулирования рынка образовательных услуг является обеспечение комплексного, взаимосвязанного подхода, обусловливающего изменения сообразно требованиям развития страны и экономики знаний.


7. Методика прогнозирования численности занятого населения.

Нами исследована взаимосвязь характеристик заня­тости населения с макроэкономическими показателями на примере «унифицированного» региона центральной России. Последовательность реализации этапов методики прогнозирования представлена на рисунке 11. Взаимосвязь между валовым региональным продуктом (ВРП) и за­нятостью очевидна. Действительно, сокращение производства ведет к со­кращению спроса на использованные ресурсы, а рост производства прак­тически всегда связан с увеличением объема используемых ресурсов, за исключением случая, когда один из ресурсов замещается другим.

Нами получены классические регрессионные модели удовлетворительного качества, отражающие влияние ряда макро­экономических показателей на занятость населения рассмотренного региона (табл. 5).

Установлено, что среди факторов, значимо воздействующих на заня­тость, фигурируют инвестиции в основной капитал, индекс потребительских цен и номинальная заработная плата. Несмотря на формально удовле­творительные свойства, первая модель, характеризующая воздействие ряду с временным трендом, численности постоянного населения на заня­тость не может быть признана адекватной реальной ситуации (нулевому значению численности населения региона соответствует ненулевое значе­ние численности занятых).

Разработано автором

Рисунок 10 – Алгоритм регулирования рынка образовательных услуг
экономики знаний

Разработано автором

Рисунок 11 – Методика прогнозирования численности занятых
в экономи­ке на основе корреляционно-регрессионного анализа

С точки зрения прогнозирования наиболее удобной в таблице 5 пред­ставляется последняя модель, в которой аргументы (время и индекс инве­стиций с запаздывающим лагом) относятся к предопределенным перемен­ным и не требуют дополнительных предсказаний.


Таблица 5 – Результаты прогнозирования

Уравнение Прогноз Интервальная оценка Ошибка прогноза Средняя ошибка аппроксимации, %
З(t)=5,136-4,153 ЧН(t) — 0,063t 0,708 ±0,068 1,66 1,69
З(t)=0,756+0,237ИНВ(t)–0,000017ИПЦ(t) 0,682 ±0,114 5.32 2.71
З(t)=0,797+0,132ИНВ(t)–0,0000273НЗП(t) 0,661 ±0,111 8,20 2,71
З(t)=0,655-0,00014ИПЦ (t)+0,215ИНВ(t-1) 0,683 ±0,064 5,22 1,68
З(t)=0,921+0,127ОПП(t)-0,00043ОСТ(t) 0,630 ±0,465 12.5 3,09
З(t)=0,732-0,015 ИПЦ (t)+0,132ИНВ(t-1) 0,691 ±0,059 4,08 1,59

Рассчитано автором


8. Модель индикативного регулирования выпуска специалистов.

На потребность экономики в специалистах с высшим профессиональным образованием влияет множество факторов. В рассмотренном нами подходе предлагается использовать доминирующие «инфляционно устойчивые» параметры, но при этом скорректировать их с учетом воздействия современных экономических процессов. Построение эконометрической модели регулиро­вания выпуска специалистов осуществлялось путем проведения факторного анализа, в результате которого происходил отбор наиболее значимых па­раметров, оказывающих воздействие на результирую­щий показатель – выпуск высшими учебными заведе­ниями специалистов, востребованных региональной экономикой, а также регрессионного анализа, цель которого – количественное описание корре­ляционных взаимосвязей численности специалистов, востребованных региональной экономикой, с социально-экономичес­кими показателями региона и построение регрессионного уравнения для опреде­ления значимости каждого из выявленных факторов.

При разработке данной модели учтены следующие факторы, влияющие различным образом на формирование потребности экономики в специалистах с высшим профессиональным образованием: численность населения региона – X1, численность экономически активного населе­ния региона – Х2; среднегодовая численность специалистов, занятых в экономике – X3; численность специалистов с высшим профес­сиональным образованием – Х4; количество зарегистрированных безработных – Х5; потребность в работниках, заявленная орга­низациями в органы государственной службы занятости – Х6; количество нетрудоустроенных выпускников в выпуске текущего года (по данным учебных заведений) – Х7; численность студентов высших учебных заве­дений на 10 000 чел. населения – Х8; количество вузов в регионе – Х9; прием в высшие учебные заведения региона – Х10; выпуск специалистов с высшим профессио­нальным образованием – Х11; число предприятий и организаций региона – Х12.

За результирующий показатель (Y) принимает­ся количество выпускников текущего года, которые были трудоустроены по договорам, контрактам или трудоустроились самостоятельно в течение года. Используя корреляционно-регрессионный анализ и оценив значимость полученной модели, мы получили следующее уравнение множественной регрессии:

Y=0,048+0,07X3-0,033X4+0,078X9+0,63X11-0,0001X12.

Используя данное уравнение, представляется возможным прогнозирование количества выпускников вузов, которые будут трудоустроены в среднесрочной перспективе (2014-2020 гг.) на основе сложившейся тенденции социально-экономических показателей, определенных как значимые факторы влияния. На основе разработанного в диссертации методического подхода аналогичные модели могут быть построены для различных видов экономической деятельности и уровней образования.


9. Система показателей индекса синергетического эффекта экономики знаний.

Индекс синергетического эффекта экономики знаний (ИСЭЭЗ) нами предлагается рассчитывать как среднюю величину пяти частных индексов (рис. 12).

Эти индексы рассчитывались для каждого региона. Это позволяет сравнивать отдельные показатели различных индексов по региону, а также средние показатели, характеризующие регион в целом. Сравнение можно проводить как по отдельным показателям, так и по сводным индикаторам.

Разработано автором

Рисунок 12 – Структура индекса синергетического эффекта экономики знаний

Для проведения комплексного анализа состояния и развития экономики знаний нами предложена и дополнена система частных показателей, а метод оценки системы индексов апробирован на уровне регионов Центрального федерального округа (табл. 6).


10. Механизм государственно-частного партнерства как инструмент инновационного обновления субъектов рынка образовательных услуг.

Основной проблемой, препятствующей формированию экономики знаний в России, выступает практически полное отсутствие конструктивной связи между предприятиями, образовательными учреждениями, научно-технической сферой, информационной инфраструктурой. Нами предлагается для органов государственной и муниципальной власти при разработке государственной стратегии, способствующей становлению новой экономики, использовать комплексный подход, благодаря которому можно развивать все сферы экономики знаний. Он базируется на механизме государственно-частного партнерства (ГЧП).


Таблица 6 – Индекс синергетического эффекта экономики знаний по регионам Центрального Федерального округа (2011 г.)

Индексы Субъект федерации Индекс инноваций Индекс образования Индекс ИКТ Индекс демографической нагрузки Индекс трудовой активности Индекс синергетического эффекта экономики знаний
значение ранг значение ранг значение ранг значение ранг значение ранг значение место
Белгородская обл. 6,45 6 7,83 3 7,15 4 7,24 3 5,14 10 6,76 4
Брянская область 3,11 16 5,01 14 3,73 12 5,69 8 4,01 15 4,31 15
Владимирская обл. 5,02 11 5,34 11 6,21 9 5,53 9 5,55 3 5,53 6
Воронежская обл. 8,05 1 8,2 2 6,27 8 6,36 4 5,43 6 6,86 3
Ивановская область 5,06 9 5,38 10 5,45 11 4,28 16 5,01 12 5,04 13
Калужская область 5 12 5,41 9 5,33 12 5,81 6 5,27 9 5,36 9
Костромская область 2,31 18 3,13 18 6,21 10 4,46 15 5,07 11 4,24 16
Курская область 6,53 5 5,68 6 3,58 13 5,03 11 4,84 12 5,13 11
Липецкая область 4,42 15 3,4 17 6,74 6 6,09 5 4,84 12 5,10 12
Московская область 8,02 2 6,79 4 6,32 7 7,64 2 6,38 2 7,03 2
Орловская область 5,04 10 4,58 16 2,83 14 3,86 17 4,14 14 4,09 17
Рязанская область 4,71 13 5,63 7 7,91 2 4,74 13 3,98 16 5,39 8
Смоленская область 2,33 17 5,71 5 7,05 5 4,63 14 5,37 7 5,02 14
Тамбовская область 4,63 14 4,59 15 2,37 15 4,46 15 4,16 13 4,04 18
Тверская область 5,41 8 5,08 13 5,84 10 5,25 10 5,48 5 5,41 7
Тульская область 5,97 7 5,14 12 3,92 11 5,01 12 5,9 4 5,19 10
Ярославская обл. 7,15 4 5,45 8 7,33 3 5,74 7 5,35 8 6,20 5
г. Москва 8 3 10 1 10 1 7,88 1 6,68 1 8,51 1

Pages:

|

|

|