Экономика и экономическая теория : Сущность и типы контрактов

метки: Контракт, Теория, Сторона, Экономический, Условие, Агент, Фирма, Отношение

По мере трансформации социально-экономической системы в современной России, специализация и разделение труда усиливаются, а экономические отношения между экономическими агентами усложняются. Большинство социально-экономических отношений субъектов осуществляется посредством различных договоров. Эти отношения все в большей степени связаны с правами собственности. Хозяйствующие субъекты заинтересованы в закреплении своих отношений в правовой форме. Соответственно возникают правовые ограничения и нормы. Потребность в санкциях за нарушение договорных обязательств растет. Осуществление обменов происходит в контексте интеграции и глобализации мирохозяйственных отношений, что требует знания и соблюдения международных норм и правил транзакций. Отношения договорного обмена все чаще требуют регулирования институциональной системой компании.

Быстрая трансформация советской командно-административной системы не привела к ожидаемым социально-экономическим результатам, не обеспечила социальной ориентации развивающейся рыночной экономики, не закрепила мотивацию производства и обмена трудовых ценностей. Напротив, выбор определенных способов организации таких взаимодействий, направленный на достижение максимизации полезности их участников свидетельствуют о несостоятельности на данном этапе рыночного механизма в формировании устойчивого экономического роста во всех его социально-экономических проявлениях.

Контракт считается фундаментальной формой человеческого взаимодействия, но «не существует обобщающей экономической теории контрактов» и «многие важные вопросы еще не получили общепринятого решения».

В связи с этим необходима глубокая и глубокая теоретическая проработка проблем совершенствования договорных отношений, как в целом, так и в процессе трансформации социально-экономической системы в частности.

Целью моей работы является рассмотрение и изучение договоров, их сущности, видов, характеристик, а также теоретических подходов к их объяснению.

1. Сущность, типы и особенности контрактов

контрактом

Классификация договоров осуществляется с юридической и экономической точки зрения. С правовой точки зрения выделяются следующие типы контрактов.

1. Договор купли-продажи предусматривает, на основе соглашения, передачу права собственности на соответствующий актив от одной стороны к другой на постоянной основе.

2. Контракт найма существует в двух видах: контракт найма физического объекта (аренда) и контракт найма личной собственности.

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕХАНИЗМА ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ ...

... страхования), что позволит повысить уровень принимаемых управленческих решений в сфере здравоохранения. 5. Разработан комплекс мероприятий по обеспечению экономической безопасности субъектов здравоохранения посредством применения системы страхования, содержащий как инструменты по предотвращению или уменьшению ...

3. Трудовой контракт подразумевает выполнение действий одного индивида (наемного работника) в соответствии с инструкциями другого (работодателя).

4. Кредитный контракт выделяется не во всех правовых системах. Это такой договор, по которому лицо, которое берет деньги или другие ценные вещи, должно вернуть товар в том количестве, качестве и форме, который получил кредитор.

Классификации контрактов с экономической точки зрения достаточно многочисленны и проводятся по разным основаниям. Выделяются следующие типы контрактов: полные и неполные; классические, неоклассические и отношенческие; явные и неявные; обязывающие и необязывающие; формальные и неформальные; краткосрочные и долгосрочные; стандартные и нестандартные (комплексные); самовыполняющиеся и защищенные с помощью третьей стороны; индивидуальные и коллективные; контракты в условиях информационной симметрии и асимметрии; контракты с верифицируемой и неверифицируемой судами информацией; контракты, заключенные от собственного имени или по поручению, и др. Неявные (имплицитные) контракты содержат условия «по умолчанию». Полные контракты должны включать описание всех возможных состояний окружающего мира и действий сторон в каждом состоянии.

В теории экономических организаций, согласно классификации Яна МакНила, различают классические, неоклассические и реляционные контракты. Классический договор — это двусторонний договор, основанный на существующих правовых нормах, который четко устанавливает условия сделки, предусматривает штрафные санкции за несоблюдение этих условий и разрешение споров в суде.

Неоклассический контракт — это долгосрочный контракт в условиях неопределенности, когда невозможно заранее спрогнозировать все последствия заключаемой сделки. Такой договор больше похож на соглашение о принципах сотрудничества, чем на юридический документ, учитывающий возможные будущие ситуации.

Если вместе с неопределенностью отношения агентов становятся непрерывными и степень специфичности ресурсов высока, то договор называется реляционным. Это взаимовыгодный долгосрочный контракт, в котором неформальные условия преобладают над формальными. Часто выполнение такого контракта обеспечивается взаимным интересом сторон, хотя в качестве механизма защиты могут использоваться два варианта: самозащита и защита со стороны партнера. Сравнительная характеристика трех типов контрактов приведена в табл. 1.

Таблица 1

Сравнительная характеристика классического, неоклассического и отношенческого контрактов

Характеристики контракта	Классический	Неоклассический	Отношенческий
1. Срок	Краткосрочный	Может быть долгосрочным	Долгосрочный
2. Механизм пролонгации	Отсутствует, самоликвидирующийся контракт	Предполагается	Имеется
3. Формализа- ция	Формализованный	Формализованный	Как правило, неформальный
4. Механизм защиты	Защищен с помощью третьей стороны — суда	Защищен с помощью третьей стороны — специализированного суда	Самовыполняющийся
5. Стандарт- ность	Стандартный	Нестандартный	Нестандартный
6. Полнота	Полный	Неполный	Неполный
7. Механизм адаптации	Отсутствует	Имеется	Имеется, играет важную роль

2. Теоретические подходы к объясненинию контрактов

А.Е. Шаститко обращает внимание на три основополагающие экономические теории контрактов: теория управления поведением исполнителя (теория принципала-агента), самовыполняющиеся контракты и отношенческие контракты.

Отношения управления поведением исполнителя

Чтобы проиллюстрировать некоторые характеристики контрактной проблемы, давайте кратко рассмотрим модель принципала-агента, то есть модель управления поведением исполнителя. Допустим, существуют два индивида: агент (исполнитель) и принципал (поручитель).

Агент выбирает одно из возможных действий, влияющих как на его собственное благополучие, так и на благополучие клиента. Согласно этому положению, принципал не может следить за действиями агента и видит только их результат. Однако любой данный результат зависит не только от действий агента, но и от случайных событий, обусловленных изменениями в окружающей среде (например, переменой погоды).

Следовательно, принципал не может сделать однозначных выводов о действиях агента, просто взглянув на фактические данные о результатах. Тем не менее при определенных предположениях(т.е. информации о предпочтениях агента и функции распределения шоков) принципал может установить для агента схему вознаграждения, которая зависит от результатов. Кроме того, возникает ситуация, в которой агент максимизирует не только свою собственную полезность, но и полезность принципала. Описанная модель принципал-агент — это модель, известная как «скрытое действие», и предполагает, что существует проблема «субъективного риска». Второй вариант — это тип моделей, известный как «скрытая информация», или «ухудшающий (неблагоприятный) отбор». Здесь агент, в отличие от принципала, делал некоторые наблюдения перед заключением договора, а принципал об этом ничего не знает.

В экономической теории существует два направления исследований в области управления поведением руководителей: нормативное и позитивное. Нормативное направление использует общепринятый микроэкономический модельный аппарат и акцентирует внимание на условиях максимизации целевой функции (полезности) при заданных ограничениях. В это направление входят исследования проблем субъективного риска и поощрительных контрактов в условиях определенности и неопределенности результата, а также выбора и ухудшения поощрительных контрактов при различных типах поведения исполнителя и поручителя. В то же время позитивная теория уделяет больше внимания технологиям мониторинга, обязательным обязательствам в контексте различных форм договоров и организаций. Позитивная теория объясняет не то, какими должны быть стимулы исполнителя, а то, как спонсор и исполнитель решают проблему установления стимулов посредством разработки договоров и организаций5.

Самовыполняющиеся контракты

Для того чтобы соглашение было самоисполняющимся, каждый экономический агент должен дать достаточно высокую оценку степени надежности контрагента. Степень надежности основывается на репутации контрагента. Репутация — это нематериальный актив, стоимость которого определяется степенью, в которой контрагенты полагаются на репутацию при оценке будущего поведения конкретного экономического агента. Репутация может рассматриваться как неявный (имплицитный) контракт.

Чтобы минимизировать издержки явного (письменного) внесения в контракт всех непредвиденных обстоятельств, контракты умышленно разрабатывают неполными. Неполные контракты заключаются как для распределения риска, вызванного неуверенностью в развитии ситуации, так и для минимизации поведенческого риска, связанного с возможностью вымогательства. Трейдеры в своих интересах могут использовать явно неписаные условия контракта для его оппортунистического нарушения. Оппортунистическое нарушение контракта может произойти, если, например, трейдер обязывает своего партнера строго соблюдать условия контракта при изменении рыночной ситуации.

Возможность вымогательства может быть предотвращена с помощью неявного механизма исполнения, например, угрозы прекращения договорных отношений и раскрытия информации о договорной несостоятельности агента на рынке. Выполнение контракта будет неявно гарантировано и проблема вымогательства не возникнет, если индивид, сталкиваясь с разрывом отношений, ожидает получить в будущем такой поток квазиренты, настоящая дисконтированная стоимость которого больше, чем краткосрочная прибыль от нарушения контрактного соглашения. Таким образом, договорные отношения будут развиваться в сфере самореализации.

Зона самореализации в любой момент времени определяется капитальной стоимостью ожидаемого потока около ренты по сравнению с краткосрочной прибылью от нарушения. Поток квазиренты состоит из инвестиционных поступлений от конкретных транзакций, которые будут потеряны из-за прорыва и роста затрат на покупку активов и продажу услуг на рынке после раскрытия факта прорыва. Капитальная ценность ожидаемого потока квазиренты (или издержки капитала фирмы, использующей политику обмана своего партнера) называется капиталом торговой марки фирмы. Чем больше брендовый капитал оператора, тем больше площадь для самостоятельного выполнения контракта.

Вероятность вымогательства можно снизить, установив условия, которые явно защищает судья. Опираясь на судебную защиту, трансакторы могут сэкономить на требуемом капитале торговой марки, чтобы сделать контракт самовыполняющимся при данной зоне ex post условий, и могут изменить границы зоны самовыполняемости, чтобы точнее реагировать на рыночные изменения.

Указав в контракте явные условия, гарантированные судом, такие как определение качества продукта, оператор юридически ограничивает себя в отношении переменных, которыми он может манипулировать для вымогательства. Поэтому возможности практикующих выйти за пределы зоны самореализации ограничены. Четкие договорные условия позволяют вам сэкономить на капитале бренда, необходимом операторам для конкретных инвестиций.

Явные договорные условия также изменяют границы зоны самостоятельного применения, чтобы расширить диапазон возможных рыночных ситуаций ex post, которые могут попасть в эту зону, где производительность остается гарантированной. Это достигается путем записи условий контракта, которые наиболее точно соотносят фактический капитал бренда фирмы с возможными потребностями, относящимися к различным состояниям внешней среды. Трейдер, которому будет поручено сделать конкретную инвестицию, определяется путем сравнения вероятных будущих притязаний сторон на бренд со стоимостью бренда, которым владеет каждый трейдер. Как правило, трейдеру с меньшей стоимостью бренда нужно будет сделать определенные инвестиции. «Необычные» условия контракта в деловой практике часто объясняются как средства, позволяющие сэкономить на ограниченном капитале торговой марки, которым располагают трансакторы.

контрактная конституция

Отношенческие контракты

Существует два подхода к исследованию отношенческих контрактов. Первый, названный неоклассической теорией неполных контрактов, предполагает применение микроэкономического инструментария, изучает проблемы в случае независимого принятия решений, вертикальной интеграции и др. Второй подход можно назвать транзакционной теорией неполных контрактов, поскольку он основан на экономической теории транзакционных издержек. Сравнительный анализ подходов представлен в табл. 2.

Таблица 2

Измерение	Теория трансакционных издержек	Оптимизационная теория неполных контрактов
Поведенческие предпосылки	Ограниченная рациональность для всех экономических агентов, имеющих отношение к рассматриваемому контракту	Избирательность ограниченности рациональности: стороны контрактов полностью рациональны, судьи — ограниченно рациональны
Предпосылки относительно среды	Радикальная (структурная) неопределенность (неполная информация)	Ситуация риска или параметрическая неопределенность (полная информация)
Информационные предпосылки	Информационные асимметрии между всеми сторонами, связанными с заключением и обеспечением соблюдения контракта	Асимметричность информации между участниками контракта и третьими сторонами (в том числе судом)
Измерение	Теория трансакционных издержек	Оптимизационная теория неполных контрактов
Непосредственный источник неполноты контракта	Ограниченная рациональность, включая ограничения на вычислительные возможности и возможности кодификации условий контракта	Неверифицируемость третьей стороной переменных, имеющих отношение к выполнению контракта
Цели моделирования	1. Дизайн структур управления сделками (определение межиндивидуальных и коллективных структур), содержащих возможности адаптации к непредвиденным событиям 2. Оценка уровня трансакционных издержек 3. Выявление сравнительных преимуществ институциональных альтернатив	1. Настройка стимулов ex ante посредством спецификации действий, соответствующих различным вариантам развития событий 2. Оценка оптимальности решений посредством сравнения результатов, полученных на основе использования того или иного набора правил с условиями полного контракта (уровень омертвленных затрат), в том числе минимизация отклонений уровня инвестиций от оптимального
Основной вклад модели	1. Объяснение многообразия структур управления сделками 2. Анализ взаимодополняемости и взаимодействия различных механизмов управления сделками	Строгий анализ влияния институциональных рамок на эффективность контрактов в условиях экзогенности самих институциональных рамок
Аналитические границы	Методологические трудности, связанные с обобщением гипотезы относительно ограниченности рациональности и объяснением всех обеспечивающих координацию устройств с точки зрения их сравнительных преимуществ и изъянов	Логическая непоследовательность, в частности, произвольная предпосылка об ограниченности рациональности судей наряду с полной рациональностью контрагентов

Рациональность экономических агентов кроме всего прочего состоит в том, что они осознают возможность возникновения в будущем непредсказуемых событий, что потребует адаптации планов, действий (как индивидуальных, так и в рамках организации).

Игнорирование возможности возникновения непредсказуемых обстоятельств означает недооценку необходимости адаптироваться к ним, а также отказ от создания эффективного механизма, который включает новую информацию в систему знаний организации, а затем модифицирует ее. В конечном итоге могут возникнуть проблемы с координацией и дезорганизацией.

Институциональным устройством, позволяющим обеспечить гибкость и адаптируемость к изменяющимся условиям, является неполный контракт, содержащий не столько предписания относительно того, какие действия и в какое время должны предпринимать заключившие его стороны, сколько процедуры разрешения спорных вопросов, порождаемых изменениями во внутренней и внешней среде и соответственно — относительных цен. Однако в этом случае неполнота контракта не определяется тем, доступна ли информация о его условиях третьим лицам, в частности суду, как в контрактах с неполной оптимизацией. Здесь ограниченная рациональность со стороны судьи полностью сочетается с неограниченной рациональностью участвующих в контракте экономических агентов. Однако последовательное применение предположения об ограниченной рациональности подразумевает, что стороны контракта не могут предсказать будущее с достаточной точностью. В этом случае следствием рационального незнания является построение набора правил, позволяющих справляться с проблемами координации из-за возникновения непредвиденных обстоятельств. Данные правила включают такие компоненты, как: схемы стимулирования и принуждения с учетом издержек определения вклада каждого из участников контракта в создание потока квазиренты; механизмы наблюдения (верификации); процедуры разрешения спорных вопросов в случае добросовестной и в то же время различной интерпретации контрагентами одной и той же ситуации.

Важные аспекты теории О. Уильямсона понимаются как теория неполных контрактов. В этих исследованиях асимметричная информация после заключения контракта (субъективный риск) играет важную роль, но проблема неполного контракта не идентична проблеме управления поведением исполнителя с асимметричной информацией. В стандартной модели принципал-агент стороны соглашаются только один раз, но раз и навсегда. Предполагается, что после заключения договора обе стороны без проблем выполнят взятые на себя обязательства. Ex post оппортунизм либо исполнителя, либо поручителя не играет никакой роли. Этот результат можно объяснить следующим образом: есть уверенность, что выполнение (проверяемых) обязательств будет осуществлено с помощью судов в точно предвиденном направлении (т.е. с определенностью).

Критика О. Подход Уильямсона к «моделированию договорного механизма» основан на двух ключевых моментах. С одной стороны, это показывает, что гарант не полностью информирован обо всех будущих событиях и предпочтениях агента. Поручитель действует не с совершенной, а с ограниченной рациональностью. С другой стороны, О. Уильямсон отрицает, что оппортунизм агента не играет роли ex ante или ex post. А. Алчиян и С. Вудворд в своей рецензии на книгу О. Уильямсона добавляют, что оппортунизм включает честное несогласие. Даже когда обе стороны признают добрую волю друг друга, разные, но честные чувства могут привести к спорам, разрешение которых очень дорого обходится. Оппортунизм также распространяется на вымогательство одним или другим противником.

Представляя свою концепцию проблемы контрактации, О. Уильямсон критически относится к теории полного договора принципала-агента. Он показывает, что последняя, ​​хотя и демонстрирует некоторые улучшения по сравнению с предыдущей теорией торга на вероятностных рынках, по-прежнему подвержена двум ограничениям, присущим предыдущей теории. Обе теории предполагают, что договаривающиеся стороны ведут ex ante переговоры, заключают всеобъемлющие соглашения, предусматривающие все возможные и проверяемые обстоятельства, и что судебный порядок улаживания конфликтов эффективен. Подход трансакционных издержек О. Уильямсона рассматривает в качестве центрального момента выполнение контракта и ставит под вопрос совершенную эффективность судебного принуждения. В дополнение к «судебному порядку» он анализирует практику, реально наблюдаемую в бизнесе. Центральная идея, выдвинутая в работе О. Уильямсона, может быть изложена следующим образом: «Дополняя… содержащийся в других концепциях экономической эффективности анализ отношений собственности и состыковки стимулов, теория трансакционных издержек утверждает, что ex post институты поддержки контракта имеют важное значение».

Таким образом, стороны используют отношенческий контракт, чтобы минимизировать общие издержки наблюдения и адаптации к постоянно меняющейся окружающей среде. Важен также вопрос о регулирующем содержании «конституции», связанной с отношенческим контрактом. Трудность состоит в том, что, с одной стороны, должны быть рассмотрены гарантии и их обеспечение, а с другой — связи между этими элементами и ожидаемым поведением всех сторон. Не только права собственности, но и их гарантии систематически влияют на распределение и использование благ. Дело в том, что права собственности рассматриваются как условия владения, которые дополнены особенными гарантийными средствами, включая частные гарантии. В ситуации положительных трансакционных издержек гарантии могут оказывать сильное влияние на применяемую структуру управления и общую организацию фирмы. Поэтому теория трансакционных издержек действительно способна объяснить разнообразие организационных структур, однако многие вопросы еще ждут внимания исследователей институциональной структуры общества. Отношенческий контракт важен для понимания теорий О. Уильямсона, В. Голдберга и других представителей новой институциональной экономики, но, кроме того, он достаточно важен для дальнейшего развития микроэкономической теории.

На примере неполных контрактов, проблематика которых продолжает вызывать дискуссии между представителями неоклассического и нового институционального направлений, можно показать комплекс возникающих перед экономическими агентами проблем, взяв за основу подход, сформулированный О. Уильямсоном и представленный А.Е. Шаститко.

Во-первых, существуют трудности в определении полного набора вероятных событий, которые должны быть учтены при планировании взаимодействия между людьми. Наборы вероятных событий для каждого экономического агента могут не совпадать.

Во-вторых, даже если это множество в целом определено и одинаково для заинтересованных сторон, могут возникать проблемы со спецификацией каждым из действующих лиц вероятных событий.

В-третьих, и это уже относится к проблеме коммуникации, даже если каждое из действующих лиц в состоянии специфицировать любое из возможных событий, то это еще не означает, что они будут специфицированы одинаково. Таким образом, исходное понимание того или иного события может быть (и чаще всего является) различным.

В-четвертых, совпадение спецификаций еще не означает решения комплекса вопросов, связанных с неполнотой контрактов, так как не предполагает автоматически одного и того же определенного набора согласованных действий для каждого в зависимости от того или иного вероятного события.

В-пятых, даже при условии положительного решения вопросов, обозначенных в первых четырех пунктах, возникает проблема коммуникации ex post. Прежде всего, это относится к идентификации наступившего события как одного из специфицированных ex ante.

В-шестых, возникает зеркальная проблема, обозначенная в четвертом пункте: выполнены ли именно те действия, которые должны быть совершены каждым из участников контракта.

В-седьмых, неполнота контракта становится более серьезной проблемой, если принять во внимание не только ограниченность рациональности заинтересованных сторон, но и возможность оппортунистического поведения, которое в условиях асимметричного распределения информации создает дополнительные сложности в решении вопросов, обозначенных в первых шести пунктах. Причем оппортунизм может проявляться в отношении как контрагента, так и гаранта соглашения, особенно если существует возможность переложить часть издержек в урегулировании спорных вопросов ex post на суд или на применяющего квазисудебные процедуры регулятора, не затрачивая дополнительных ресурсов для разработки условий контракта, позволяющих урегулировать соответствующий вопрос ex ante.

В-восьмых, суды далеко не всегда в состоянии адекватно разрешить спор, возникающий между экономическими агентами в подобных ситуациях, что и являлось предметом внимания в первых моделях неполных контрактов в неоклассической версии.

Разнообразие контрактов и механизмы управления трансакциями

О. Уильямсон утверждает, что достаточная степень неопределенности существует в системах для того, чтобы оправдать адаптивный и последовательный процесс принятия решений индивидами или фирмами. Фирмы должны организовывать свои деловые взаимоотношения, принимая во внимание специфичность активов и частоту трансакций как главные факторы, влияющие на выбор. Эти свойства учитываются для определения положения организации между полюсами классического и отношенческого контрактов. Делается вывод: рынок как управленческая структура экономически выгоден в отсутствие трансакционно-специфических инвестиций, в условиях регулярно повторяющихся или случайных трансакций. При этих условиях соответствие сторон друг другу несущественно, главное содержание сделки определяется формальными условиями контракта, используются правовые нормы. Другими словами, описанные действия соответствуют классическому контракту (табл. 3).

Таблица 3

Виды контрактов и механизмы управления трансакциями

Частота сделок	Специфичность ресурсов
	общего назначения	малоспецифические	идиосинкразические
Единичные	Классический (управление посредством механизма цен)	Неоклассический (трехсторонняя структура управления)	Неоклассический/отношенческий (двусторонняя структура управления)
Спорадические	Классический (управление посредством механизма цен)	Неоклассический (трехсторонняя структура управления)	Неоклассический/отношенческий (двусторонняя структура управления)
Регулярные (непрерывные)	Классический (управление посредством механизма цен)	Отношенческий (двусторонняя структура управления)	Отношенческий (односторонняя структура управления)

Если активы малоспецифические или идиосинкразические, а частота сделок — единичная или спорадическая, более эффективными оказываются неоклассические контракты, обеспечивающие гибкость взаимодействия и адаптацию к изменениям среды при сохранении автономности агентов. Однако требуется трехсторонняя структура управления, для разрешения конфликтов нужна третья сторона, а именно арбитражные или специализированные суды.

Проблема существенно меняется, когда рассматриваются трансакционно-специфические инвестиции, а взаимодействие осуществляется на регулярно повторяющейся основе. В таких случаях отношенческий контракт более уместен. О. Уильямсон говорит о двух организационных формах: двустороннем управлении и объединенном управлении (или односторонней структуре управления).

Двустороннее управление означает, что стороны остаются формально самостоятельными, хотя механизм цен дополняется объемами и графиками поставки, т.е. долгосрочными двусторонними контрактами. При одностороннем управлении рыночные трансакции превращаются во внутрифирменные, происходит вертикальная интеграция вперед и/или назад. В обоих случаях имеет место фундаментальная трансформация и частный порядок улаживания конфликтов. Заключающие контракт ограниченно рациональные стороны обсуждают вопросы и соглашаются на подходящие организационные средства для своих взаимоотношений.

Гипотеза состоит в том, что стороны будут формулировать контрактную конституцию таким образом, чтобы минимизировать издержки адаптации к постоянно изменяющимся условиям экономической среды. Цель заключается в том, чтобы найти эффективную конституцию для отношенческого контракта, которая предполагает достижение желаемого результата с минимально возможными общими трансформационными и трансакционными издержками. По словам О. Уильямсона, необходимо организовать трансакции так, чтобы сэкономить на ограниченной рациональности и одновременно защититься от оппортунизма. Таким образом, вертикальная интеграция (посредством поглощения, слияния, создания собственного производства с нуля) рассматривается не только как стремление фирмы к максимизации экономической прибыли, но и как средство экономии на трансакционных издержках.

В. Голдберг в 1980 г. писал «Модель отношенческого обмена уделяет внимание множеству фирм, часто рассматриваемых в стандартной микроэкономике. Она также предполагает, что во многих контекстах значение вопроса статической оптимальности, с которым экономисты обычно имеют дело, было переоценено. Стороны будут готовы абсорбировать большое количество очевидной статической неэффективности в преследовании своих отношенческих целей»15. Главная идея приведенной цитаты заключается в том, что теория неполных контрактов и отношенческого обмена отвергает любую модель, основанную на статической определенности, и связана с оптимизацией во времени. В аналитическом плане это изменение плодотворно, но многие экономисты предлагают более точно сформулировать проблему оптимизации. Когда рассматривается поведение фирмы, возможно, недостаточно сказать, что цель состоит просто в минимизации суммы производственных и трансакционных издержек. Предполагается ли, что эта процедура ведет к максимизации прибыли? Или, если цель фирмы состоит не в максимизации прибыли, то тогда в чем? По сути дела, должно быть выяснено: есть ли у фирмы постоянная, хорошо определенная целевая функция.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Контракты и процесс их заключения играют центральную роль в современной институциональной экономике.

Становление и развитие контрактных отношений осуществляется под воздействием разнообразных институтов, образующих институциональную систему общества. Функционирование этой системы происходит под воздействием ряда тенденций, учет которых крайне необходим в целях прогнозирования социально-экономических процессов и получения ожидаемых результатов. Вместе с тем, опыт проведения экономических реформ в России показывает недостаточность учета при этом специфики национальной институциональной системы. Игнорирование особенностей ее структурного содержания и тенденций развития приводит к низкой эффективности создаваемых социально-экономических институтов, препятствующих развитию и совершенствованию контрактных отношений.

В реальном мире осуществление контрактов обусловлено значительными издержками, вследствие чего контракты несовершенны. В общей структуре издержек значительное место занимают трансакционные издержки, непосредственно связанные с обеспечением самого обмена-общения между людьми. Данные издержки оказывают существенное влияние на эффективность контрактов. Эти издержки создают систему стимулов, которая характеризует поведение участников контрактных отношений. Несовпадение целей сторон контрактов может обусловливать стремление одних экономических субъектов к снижению трансакционных издержек, в то время как другие будут заинтересованы в их росте. Именно это обстоятельство лежит в основе создания социально-экономических институтов, от реализации определенных функций которых зависят пути оптимизации данных издержек. Однако эти и другие проблемы трансакционных издержек контрактных отношений в экономике России являются малоисследованными в современной научной литературе.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Шаститко А.Е. Институциональная экономика: Лекции для НГТУ /Выполнены в рамках проекта Мирового банка. — М., 2006. — С. 17-19;

2. Олейник А.Н. Институциональная экономика: Учеб. пособие. — М.: ИНФРА-М, 2004. — Тема 8.

3. Шаститко А. Неполные контракты: проблемы определения и моделирования // Вопр. экон. — 2005. — № 6. — С. 80;

4. Тамбовцев В.Л. Контрактная модель стратегии фирмы. — М.: Экон. фак. МГУ, ТЕИС, 2000. — С. 15-25.

5. Введение в институциональный анализ: Учеб. пособие / Под. ред. В.Л.Тамбовцева. — М.: Экон. фак. МГУ, ТЕИС, 2006. — С. 56-57;

6. Нуреев Р.М. Курс микроэкономики: Учебник для вузов. — М.: Изд. группа НОРМА-ИНФРА-М, 2005. — С. 184.

6.Уильямсон О.И. Экономические институты капитализма: Фирмы, рынки, «отношенческая» контрактация. —

7. Тамбовцев В.Л. Введение в экономическую теорию контрактов: Учеб. пособие. — М.: ИНФРА-М, 2004.