Разработка модели управления производительностью совокупного труда в системе повышения эффективности производства (на примере судостроительно-судоремонтных предприятий астраханской области)

Реферат

На правах рукописи

Мичурина Ольга Юрьевна Разработка модели управления производительностью совокупного труда в системе повышения эффективности производства (на примере судостроительно-судоремонтных предприятий Астраханской области) Специальность 08.00.05 — Экономика и управление народным хозяйством (экономика труда)

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Санкт-Петербург 2002 2

Работа выполнена в Астраханском государственном техническом универ ситете.

Научный руководитель – кандидат экономических наук, доцент Карлина Е.П.

Официальные оппоненты – доктор экономических наук, профессор Гендлер Г.Е.

доктор экономических наук, профессор Волостных B.В.

Ведущая организация – Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет

Защита состоится «_» 2002 г. в _ часов на заседании дис сертационного совета Д 212.237.05 при Санкт-Петербургском государственном университете экономики и финансов по адресу: 191023, Санкт-Петербург, ул.

Садовая, д.21, ауд

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Cанкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов.

Ученый секретарь диссертационного совета Забродин В.Ю.

I.


ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

1.1.
Актуальность

темы исследования Эффективность развития экономики во многом определяется факторами, выступающими на микроуровне критериями оценки производительности про изводственно-хозяйственной деятельности предприятий. К таким критерием в рыночных условиях относят показатель прибыли предприятий, на величину ко торого оказывают влияние как снижение затрат на производство продукции, так и увеличение цен. В условиях жесткой конкуренции основным направлени ем снижения затрат на производство продукции является рост производитель ности, обеспечивающий экономию всех видов ресурсов, используемых в про изводстве, и увеличение их отдачи. В связи с этим, измерение показателей производительности приобретает первостепенное значение. Однако, сущест вующие подходы к этой проблеме, основанные только на измерении произво дительности одного вида ресурсов – работников, не позволяют оценить полно стью особенности влияния производительности на конечный результат дея тельности предприятий – прибыль.

Современная кризисная ситуация в судостроительной промышленности России определяется как общим системным кризисом всей российской эконо мики, так и наличием ряда специфических особенностей ее функционирования.

14 стр., 6599 слов

Реферат: СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕХАНИЗМА ПРИВЛЕЧЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИХ РЕСУРСОВ ДЛЯ РАЗВИТИЯ ПРОМЫШЛЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ Специальность 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: промышленность) АВТО диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук Санкт-Петербург –

... развитие промышленных предприятий, а в конечном итоге, экономики всей страны. Степень разработанности научной проблемы. Изучение процесса выбора альтернативных вариантов привлечения экономических ресурсов, обеспечивающих ... и использования заемных экономических ресурсов, а также наличие рисков в условиях развития конкуренции на рынке ресурсов, ставит перед экономической наукой и практикой новые ...

Единичное и мелкосерийное производство, высокая длительность производст венного цикла (до 2-х лет), зависимость качества постройки и ремонта судов от состояния материально-технической базы и используемых технологий, обу славливают необходимость установления влияния вышеперечисленных факто ров на уровень производительности труда как основного фактора увеличения прибыли.

Переход к контрактной системе отношений с заказчиками, когда в усло виях контракта заранее оговариваются тип судна, используемые технологии, и, наконец, стоимость судна, изменили место и роль трудовых показателей в сис теме оценочных показателей производственно-хозяйственной деятельности су достроительно-судоремонтных предприятий. Производительность труда, как результативный показатель эффективности производства, в условиях постоян ного роста цен на материалы, высокого уровня процентных ставок за использо вание кредитов с одной стороны, и при недостатке оборотных средств и долго временном цикле постройки судов, — с другой стороны, выступает основным источником снижения затрат на производство продукции.

Все это обуславливает актуальность исследования проблемы и необходи мость разработки механизма оценки влияния производительности на прибыль предприятия.

1.2.
Цель и задачи

диссертационного исследования Цель исследования заключается в разработке механизма управления про изводительностью на прибыльность в условиях переходной экономики с уче том отраслевых особенностей судостроительно-судоремонтной промышленно сти.

Намеченная цель исследования определила постановку следующих задач:

  • определить основные концептуальные подходы к исследованию содер жания труда, обосновать изменение его содержания в условиях переходной экономики;
  • выявить место показателей производительности труда в системе инст рументов управления предприятием;
  • проанализировать позитивные и негативные процессы в системе опера тивного управления трудом, а также в производственно-хозяйственной дея тельности судостроительно-судоремонтных предприятий Астраханской облас ти за 1996-1999 годы;
  • разработать и построить многофакторную модель измерения произво дительности совокупного труда для судостроительно-судоремонтных предпри ятий, учитывающую отраслевую специфику, и позволяющую взаимоувязать динамику показателей производительности с динамикой показателей прибыль ности предприятий;
  • оценить возможности использования многофакторной модели измере ния производительности совокупного труда на судостроительно судоремонтных предприятиях для выявления конкурентных позиций родствен ных предприятий в области производительности основных ресурсов производ ства и имитационного моделирования воздействия управления производитель ностью на прибыльность предприятий;
  • разработать программное обеспечение построения многофакторной модели измерения производительности совокупного труда.

1.3. Предмет и объект исследования
Предметом исследования

выступает система управления трудом, а также вся совокупность производственно-хозяйственных отношений, возникающих в связи с ее функционированием.

7 стр., 3381 слов

Курсовая работа: «Экономика и социология труда» : «Производительность труда и пути ее повышения на предприятии» (стр. 1 )

... характеристика исследуемого предприятия; проанализировано экономическое состояние рассматриваемого предприятия в динамике; проведено исследования производительности труда на предприятии; разработан по повышению производительности труда на предприятии; на основе проведенных исследований сделаны выводы и даны предложения. Объектом исследования в работе является ...

Объект исследования — судостроительно-судоремонтные предприятия Ас траханской области, на долю которых приходится до 48% валовой продукции судостроения-судоремонта Астраханской области;

около 52% стоимости ос новных производственных фондов;

около 46% численности работников судо строительно-судоремонтной отрасли.

1.4. Теоретическая и методологическая основа Теоретической и методологической основой исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых экономистов;

современные разра ботки по проблемам экономики труда, планирования и управления, менедж мента, теории и практики нововведений, опыта передовых стран по вопросам управления трудом, измерения и повышения производительности труда.

В процессе исследования были изучены труды таких ученых, как: Стру милин С.Г., Львов Д.С., Коротков А.С., Занин В.И., Глухов А.А., Гольбин Я.А., Моисеенко Е.А., Хрипач В.Я., Карнаухова Е.С., Гаврилов Р.В., Горелов Н.А., Веселков Ф.С., Ремизов К.С., Поляков И.А., Капустин Е.И., Костин Л.А., Пету хов Р.М., Постнова Л.С., Зубов В.М., Завельский М.Г., Генкин Б.М., Синк Д.С., Кендрик И.В., Девис Г., Логеренберг Б.Г., Кучиано С.Г., Скот Г.А., Друккер П.Ф. и др.

Информационной базой диссертационной работы послужили статистиче ские данные Госкомстата Российской Федерации, фактический статистический и аналитический материал, результаты исследований, проведенных при участии автора. В качестве методов научных исследований использованы: системный анализ, статистические методы и методы моделирования экономических про цессов.

1.5.
Научная новизна

Элементы научной новизны данного исследования заключаются в сле дующем:

  • выявлены специфические особенности содержания труда как процесса преобразования ресурсов природы на основе взаимодействия всех факторов производства, участвующих в создании продукта труда;
  • обоснована необходимость использования широкого толкования понятия производительности как производительности совокупного труда, позволяюще го оценить степень использования одного или нескольких видов ресурсов (сы рья, материалов, энергии, работников и т.д.), задействованных в производст венном процессе;
  • на основе аналитического исследования системы оперативного управле ния трудом разработана методика построения многофакторной модели измере ния производительности совокупного труда (МФМИП) для судостроительно судоремонтных предприятий, учитывающая их отраслевую специфику;
  • впервые построена многофакторная модель измерения производительно сти совокупного труда для судостроительно-судоремонтных предприятий;

раз работаны практические рекомендации по ее использованию для оценки конку рентоспособности предприятий и имитационного моделирования воздействия управления производительностью на прибыль;

18 стр., 8918 слов

Курсовая работа: «Экономика и социология труда» : «Производительность труда и пути ее повышения на предприятии»

... в динамике; проведено исследования производительности труда на предприятии; разработан по повышению производительности труда на предприятии; на основе проведенных исследований сделаны выводы и даны предложения. Объектом исследования в работе является . Методологической и теоретической базой при ...

  • разработано программное обеспечение построения многофакторной мо дели измерения производительности совокупного труда.

1.6.
Теоретическая и практическая значимость

результатов Теоретическая значимость
результатов определяется вкладом автора в обоснование современного широкого толкования понятия производительности труда, а также обоснование показателей производительности в качестве оце ночных показателей производственно-хозяйственной деятельности предпри ятий.


Практическая ценность

исследования заключается в том, что впервые для предприятий судостроительно-судоремонтной отрасли, являющейся одной из стратегических отраслей Астраханского региона, предложена методика оценки финансово-хозяйственной деятельности, связывающая в единую систему при быль и производительность труда, что позволяет выявить «узкие места» в ис пользовании ресурсов производства, разработать комплекс мероприятий по их устранению, рассчитать недополученную прибыль, а, следовательно, осуществ лять управление конечным результатом деятельности предприятий – прибылью через управление производительностью с помощью МФМИП.

Инвесторам и заказчикам такой подход помогает оценить конкурентные позиции предприятий, что оказывает немаловажное влияние на их выбор, а, следовательно, и на инновационные процессы при обновлении материально технической базы. Результаты проведенного анализа показали, что обоснован ность принимаемых управленческих действий повышается при использовании разработанных методических рекомендаций.

1.7.
Апробация результатов

исследования Основные положения
диссертации докладывались и обсуждались на на учно-практической конференции профессорско-преподавательского состава Астраханского государственного технического университета (г. Астрахань, 1999 г.);

международной научной конференции, посвященной 70-летию Астра ханского государственного технического университета (г. Астрахань, 2000 г.);

международной научно-технической конференции, посвященной 70-летию ос нования Калининградского государственного технического университета (г.

Калининград, 2000 г.);

электронной заочной конференции «Молодые ученые – первые шаги третьего тысячелетия» (г. Ижевск, 2000 г.);

всероссийской научно практической конференции «Проблемы и опыт антикризисного управления» (г.

Пенза, 2001 г.);

международной научной конференции «Проблемы экономики, финансов и управления производством» (г. Иваново, 2001 г.);

международной научно-практической конференции «ХХI век – экономика и мы» (г. Астрахань, 2001 г.).

По теме диссертации соискателем опубликовано 8 печатных работ общим объемом 2,78 печатных листа.

1.8. Объем и структура работы Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литера туры, включающего 156 наименования, и приложений.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ И РЕЗУЛЬТАТЫ РАБОТЫ
Во введении

проведено обоснование актуальности, экономической зна чимости темы исследования, очерчивается круг проблем, цели и задачи иссле дования, раскрываются основные положения, выносимые на защиту, их науч ная новизна и практическая значимость.

7 стр., 3267 слов

Курсовая работа: Расчет экономических показателей деятельности предприятия

... Курсовая работа представляет собой комплекс расчётов, дающий представление об основных финансово-хозяйственных показателях деятельности предприятия. Курсовая работа ... моей курсовой работы является закрепление навыков самостоятельной работы и умения выполнять конкретные экономические расчёты, ... на оплату труда Затраты на оплату труда (Зот) представляют собой затраты работникам предприятия за ...


В первой главе

диссертации «Производительность труда как совокуп ность производственных критериев» проведены теоретические исследова ния по вопросам сущности труда и его основных характеристик;

описано со временное видение автором показателей производительности труда и их места в системе инструментов управления;

определены место и роль трудовых пока зателей в оценке деятельности предприятия в современных условиях.

Анализ эволюции методологических подходов к исследованию сущности труда позволяет констатировать, что разнообразие интерпретаций понятия «труд» обусловливает различия в системе показателей, используемых для оцен ки его результатов. По мнению автора, в условиях бурного роста внедрения в практику нововведений изменяется место и роль человека в создании продукта труда, что должно найти отражение и в содержании понятия «труд». Учитывая вышесказанное и обобщая существующие точки зрения, автор предлагает рас сматривать труд не просто как деятельность человека (или затраты его умст венной, физической и т.д. энергии), а как процесс преобразования ресурсов природы в духовные, материальные и пр. блага на основе взаимодействия фак торов производства.

Исследуя существующие теории стоимости, автор подчеркивает, что именно количество труда (как живого, так и овеществленного в других факто рах производства), затраченного на производства товара, определенным обра зом влияет на его стоимость. Следовательно, вопросы измерения количества за траченного труда, а также эффективности трудового процесса являются акту альными в любой период времени.

По мнению автора, понятия производительного и непроизводительного труда сегодня не имеют реального экономического содержания, и вместо них лучше употреблять термины «рентабельный» и «нерентабельный» труд, в этом случае сущность понятия и его количественное выражение становятся адекватными. Однако, говоря о рентабельности труда, автор предлагает оцени вать использование не только рабочей силы, но и остальных ресурсов произ водства, так как в процессе производства потребительскую стоимость создает не только труд, но и другие факторы производства.

Отмечая, что производительность труда, как соотношение результатов и затрат труда, была и остается важнейшим показателем эффективности любой общественно-полезной деятельности, автор наиболее современным и отра жающим потребности предприятия признает следующее определение произво дительности: «производительность – это соотношение количества продукции системы и количества затрат на выпуск соответствующей продукции», позво ляющее определить в стоимостном выражение производительность всех основ ных ресурсов производства, используемых предприятием, и раскрывающее связь между производительностью труда и конечными показателями деятель ности предприятия: себестоимостью, объемом произведенной продукции и прибылью.

Таким образом, если производительность труда выступает как показатель эффективности использования рабочей силы (частный показатель, отражающий использование одного вида ресурса), то производительность совокупного труда (в дальнейшем — просто производительность) отражает использование всех ви дов ресурсов, что представлено на рис. 1.

17 стр., 8273 слов

Курсовая работа: Учет расчетов с персоналом по оплате труда на примере предприятия ОАО «Игринский мясокомбинат»

... курсовой работы является изложение на примере конкретной организации учета оплаты труда, освещение по ... выбранной системы оплаты труда. Повышением производительности труда, прежде всего, ... правовой статус и виды деятельности организации Организация ОАО ... труда и потребления, она используется как важнейший экономический рычаг коренной перестройки управления экономикой, неуклонного осуществления мер по ...

В связи с этим, в работе сделан вывод, что для объективной оценки уров ня производительности на современном этапе развития экономики необходимо использовать систему показателей производительности, основанную на широ ком толковании понятия производительности труда, и представленную в виде многофакторной модели измерения производительности совокупного труда.

ВЫПУСК ПРОИЗВОДИТЕЛЬ- = НОСТЬ ЗАТРАТЫ Один вид затрат (ресурсов): труд капитал Частные показатели произ энергия водительности материалы информация и т.д.

Многофакторные показатели производительности Несколько видов затрат (ресурсов) Общие или совокупные по Все виды затрат (ресурсов) казатели производительно сти Рис. 1. Классификация показателей производительности в зависимости от видов учитываемых затрат.

Данный подход к анализу и управлению показателями производитель ности позволяет выявить и устранить «узкие места» в деятельности предпри ятий такие, как: уменьшение отдачи всех или части производственных ресур сов;

нерациональное увеличение доли удельных затрат на какой-либо ресурс;

увеличение доли совокупных затрат в общей стоимости продукции предпри ятия и т.д., что, в свою очередь, является основой обеспечения твердых конку рентных позиций предприятия и получения стабильной, обоснованной прибы ли. Вывод о том, что расчет, анализ, планирование, прогнозирование и привязка к себестоимости и прибыли именно трудовых показателей является сегодня од ним из приоритетных направлений повышения стабильности отечественного производства, заключает теоретическую часть диссертации.


Во второй главе

«Системный анализ управления трудом на предпри ятиях судостроения-судоремонта» проанализированы особенности функцио нирования предприятий судостроения и судоремонта в современных условиях развития российской экономики;

проведен мониторинг производственно хозяйственной деятельности судостроительно-судоремонтных предприятий Ас траханской области за 1996-1999 гг. и анализ оперативного управления трудом на предприятиях судостроения и судоремонта.

Исходя из цели исследования, мониторинг производственно хозяйственной деятельности и анализ оперативного управления трудом на су достроительно-судоремонтных предприятий Астраханской области за 1996 1999 гг. были проведены в контексте выявления существующих взаимосвязей между трудовыми показателями и конечными результатами деятельности пред приятий.

Автором было выявлено, что единственным направлением управления трудом на судостроительно-судоремонтных предприятиях является расчет и анализ показателей использования трудовых ресурсов. При этом планирование трудовых показателей производится от достигнутого уровня;

мероприятия по улучшению достигнутых значений трудовых показателей не проводятся;

тру довые показатели не включаются в систему измерения эффективности функ ционирования судостроительно-судоремонтных предприятий.

Направления изменения производительности труда на исследуемых предприятиях полностью соответствуют направлению динамики объема произ водимой продукции (рис.2).

Следовательно, среднегодовая производительность труда работников судостроительно-судоремонтных предприятий является ос новополагающим трудовым показателем, от динамики которого зависят конеч ные результаты деятельности предприятий анализируемой отрасли.

72 стр., 35504 слов

Дипломная работа: Анализ влияния природоохранной деятельности на показатели экономического развития предприятия на основе экономико-математического моделирования

... и управленческих эколого-охранных мероприятий; анализ затрат и результатов природоохранной деятельности на уровне предприятия; обоснование системы экономического регулирования природоохранной деятельности предприятий; анализ влияния природоохранных мероприятий на показатели хозяйственной деятельности предприятий; практическое применение экономико-математической модели ...

Наиболее значимым фактором в изменении годовой производительности труда работающих является часовая производительность труда, направление динамики которой полностью совпадает с динамикой годовой выработки 1 ра ботника, однако управление которой на уровне предприятия затруднено из-за специфики судостроительно-судоремонтного производства.

Численность и структура персонала судостроительно-судоремонтных предприятий также являются одними из самых управляемых трудовых показа телей, оказывающих прямое воздействие на объем выпускаемой продукции.

Анализ динамики движения рабочей силы на анализируемых предприятиях по зволил выявить высокие темпы текучести кадров и низкие значения коэффици ента постоянства кадрового состава предприятий, что свидетельствует о том, что на предприятиях уделяется мало внимания вопросам организации и оплаты труда, что в свою очередь ведет к постоянному завышению затрат на прием и обучение новых работников, искажению квалификационной структуры персо нала и как следствие – ухудшению конечных результатов деятельности пред приятий судостроения и судоремонта.

На основании анализа системы оперативного управления трудом на пред приятиях судостроения и судоремонта автором сделан вывод о том, что при быль предприятия, как основной результат функционирования в условиях ры ночной экономики, в значительной степени зависит от трудовых показателей, в то же время необходимо учитывать и затраты на остальные производственные ресурсы и их производительность, так как увеличение любого из элементов за трат, несмотря на положительное влияние трудовых факторов на конечные ре зультаты деятельности предприятия, обязательно приведет к уменьшению при были.

Для выявления влияния трудовых показателей и затрат на все производ ственные ресурсы на конечные результаты деятельности предприятий автором построены комбинированные (мультипликативно-кратно-аддитивные) модели (1) и (2):

З + З Т + З А + З ПР ПР = Д П ЧВ — М, (1) ЧР ЧР З + ЗТ + З А + З ПР ПР = УД Д П ЧВ — М, (2) ППП ППП где ЧР – численность рабочих предприятия (чел.);

ППП – численность промышленно-производственного персонала предприятия (чел.);

Зм – матери альные затраты, включающие сырье и материалы, покупные полуфабрикаты, топливо и энергию (д.е.);

Зт – затраты на оплату труда и отчисления на соци альные нужды (д.е.);

ЗА – амортизация основных фондов (д.е.);

ЗПР – прочие за траты (д.е.), УД – доля рабочих в общей численности работников (%);

Д – ко личество отработанных дней 1 рабочим за год;

П – средняя продолжительность рабочего дня (час.);

ЧВ – среднечасовая выработка продукции 1 рабочим пред приятия (руб.).

Результаты влияния факторов на обобщающий показатель модели (2) представлены на рис.3.

Использование для анализа комбинированной модели (2) акцентирует внимание на том факте, что для улучшения конечных результатов деятельности предприятий судостроения и судоремонта (увеличения показателя прибыли на 1 работника) в области влияния на среднегодовую производительность труда с помощью оперативного управления трудом следует воспользоваться выводами сделанными при анализе среднегодовой выработки работников предприятий:

5 стр., 2492 слов

Реферат: Производительность труда и ее значение в экономике

... предельная производительность труда, выработка по прибыли и рентабельность труда, в наибольшей мере соответствуют принципам оценки эффективности труда в рыночной экономике. Задача 1 Определить среднегодовую стоимость основных производственных фондов предприятия при ...

стремиться к увеличению удельного веса рабочих в общей численности ППП, устранять субъективные потери рабочего времени для увеличения продолжи тельности рабочего дня и количества рабочих дней в году, прилагать усилия к тому, чтобы среднечасовая производительность труда имела положительную динамику.

В области же влияния на затраты на производство и реализацию продук ции, как один из основных факторов комбинированной модели (2), следует от метить, что уменьшение любого из составляющих элементов затрат обеспечит положительный сдвиг в динамике показателя прибыли на 1 работника пред приятия.

Таким образом, построенная автором комбинированная модель (2) обос новывает необходимость учета при анализе динамики прибыли предприятия наравне с трудовыми показателями и затратами на труд, также и затрат на ос тальные ресурсы производства и их производительности, как неотъемлемой части производственной деятельности, напрямую оказывающей воздействие на прибыль предприятия. В тоже время структура модели (2), в которой прибыль находится в левой части равенства, а затраты на производство – в правой, не позволяет выявить и спрогнозировать четких тенденций динамики влияния производительности основных ресурсов производства (кроме трудовых ресур сов) на конечные результаты деятельности предприятий (прибыль), так как по сути прибыль и затраты являются однотипными, противоположно направлен ными показателями (чем меньше затраты, тем больше прибыль, и наоборот) каждый из которых по отдельности не отражает производительности ресурсов производства и их влияния на результаты работы предприятия. Следовательно, автором делается вывод, о необходимости разработки модели, которая наибо лее достоверно отражала бы взаимосвязь трудовых показателей, производи тельности основных производственных ресурсов и конечных результатов дея тельности судостроительно-судоремонтных предприятий.

В целом проведенные в диссертации исследования использования трудо вых ресурсов в области оперативного управления трудом судостроительно судоремонтных предприятий Астраханского региона выявили недостатки тра диционного анализа и обосновали необходимость поиска параметров, наиболее достоверно отражающих взаимосвязь трудовых показателей, производительно сти основных ресурсов производства и конечных результатов деятельности су достроительно-судоремонтных предприятий.


В третьей главе

диссертации «Моделирование процесса воздействия управления производительностью совокупного труда на прибыль» описа ны методические основы построения многофакторной модели измерения про изводительности совокупного труда (МФМИП);

разработана и построена МФМИП для судостроительно-судоремонтных Астраханской области;

выявле ны и опробованы направления использования МФМИП для текущего анализа производственно-хозяйственной деятельности предприятий, конкурентного анализа родственных производственных систем;

имитационного моделирова ния воздействия управления производительностью на прибыль.

В результате проведенного анализа места и роли трудовых показателей в оценке конечных результатов деятельности предприятий в условиях рыночной экономики;

5 стр., 2237 слов

Курсовая работа: Производство и спрос на экономические ресурсы

... продаж и соответственно уменьшение количества труда. Спрос на труд имел бы тен-денцию к неэластичности. 5. ОПТИМАЛЬНОЕ СООТНОШЕНИЕ РЕСУРСОВ До сих пор мы концентрировали внимание в своих рассуждениях на одном переменном вводимом факторе производства, ...

выявления взаимосвязи между эффективностью труда и прибылью предприятия;

анализа существующей системы оперативного управления тру дом на судостроительных и судоремонтных предприятиях Астраханской облас ти было установлено, что традиционный подход к измерению производитель ности труда работников судостроительно-судоремонтных предприятий пред ставляет собой расчет достаточно узких экономических показателей, не даю щих цельного представления об эффективности производственного процесса, что в условиях рынка не отражает существующих взаимосвязей между произ водительностью труда и прибылью предприятия, являющейся в настоящее вре мя основным ориентиром для руководства предприятия в области стратегиче ского и тактического планирования, принятия решений.

Автор считает, что производительность необходимо рассматривать в ка честве одного из главных критериев результативности организационной систе мы, и видит цель ее измерения в оказании помощи в оценке, контроле, улучше нии показателей результативности работы, в том числе и прибыльности.

Для измерения производительности в широком смысле слова, как показа теля многогранно характеризующего производственный процесс на предпри ятиях судостроения-судоремонта, автор предлагает использовать многофактор ную модель измерения производительности совокупного труда (МФМИП), включающую показатели, в затратной части которых находятся все основные ресурсы производственного процесса.

МФМИП позволяет в явной форме измерить в денежном выражении влияние контролируемых (производительность, цены на продукцию, замена одного ресурса другим, качество ресурсов) и неконтролируемых (динамика от расли, цены ресурсов (издержки), индексы инфляции) факторов на прибыль и проанализировать, каким образом с помощью различных стратегий управления можно воздействовать на прибыльность. Разложение финансового результата на внутреннюю и внешнюю составляющие, используемое в МФМИП представ лено на рис. 4, где 0,1 – базисный и отчетный периоды соответственно;

IQ – ин декс физического объема произведенной продукции;

IР – индекс цен;

IQР – стоимостной индекс производства;

IZ – индекс физического объема затрат;

IС индекс себестоимости единицы затрат;

IZС – стоимостной индекс затрат;

Q – продукция в натуральном выражении;

Р – цена за единицу продукции;

Z – за траты в натуральном выражении;

С – цена единицы отдельного вида затрат.

Q Q 1 P0 Q 1 P1 P = = IQ I = I PQ * = Q P Q 0 P0 Q 1 P0 P : : :

Z Z 1C Z 1C 1 C 0 = = I IC = I ZC * = Z Z Z 0C Z 1C C 0 0 = = = I (индекс произво- I (индекс опере- I (индекс при * = дительности тру- жения роста цен быльности) на продукцию да) относительно се бестоимости за трат) Рис. 4. Разложение финансового результата на внутреннюю и внешнюю составляющую.

Из рис. 4 видно, что данная аналитическая схема базируется на основном отношении производительности: изменение объема продукции к изменению объема затрат. В каждой организационной системе существует свой индекс производительности для каждого ресурса. Индекс возмещения затрат есть ин декс изменения цен на продукцию по отношению к изменению цен на ресурсы.

Очевидно, что при постоянстве всех прочих факторов, а именно цен на продук цию и ресурсы, увеличение индекса производительности повлечет за собой увеличение прибыли. Равным образом, при неизменных объемах и положи тельном индексе возмещения затрат (цены на продукцию растут быстрее цен на элементы затрат), прибыли будут положительными, по крайней мере в кратко срочном периоде.

Алгоритм модели реализуется в поэтапном расчете статических и дина мических индексов производительности, показателей их влияния на прибыль ность предприятия, и в занесении их в основную форму модели. Алгоритм рас чета статических и динамических индексов производительности показан на рис.5.

Применение МФМИП на предприятиях судостроения и судоремонта по предлагаемой методике позволило выявить «узкие» места в использовании всех видов производственных ресурсов, проанализировать причины возникновения «узких» мест, что позволило рассчитать недополученную прибыль и дало осно ву для разработки комплекса мероприятий по их устранению. Таким образом, через управление производительностью при помощи МФМИП непосредствен но осуществляется и управление конечным результатом деятельности предпри ятий – прибылью.

В диссертации на основании алгоритма расчета МФМИП при использо вании исходных данных конкурирующих производственных систем (ССЗ им.

Ленина и ССЗ им. ХХХ годовщины Октябрьской революции) были выявлены конкурентные позиции указанных предприятий в области достигнутого уровня производительности основных ресурсов производства (рис.6).

Сделанные по статистическому расчету МФМИП выводы показали, что в анализируемом пе риоде 1996-1999 гг. ССЗ им. Ленина занимал более выгодную конкурентную позицию по сравнению с аналогичным предприятием – ССЗ им. ХХХ годовщи ны Октябрьской революции, что связано, во-первых, с более высокой отдачей используемых в производственном процессе ресурсов и, как следствие, с более низкой ценой на основные производимые виды судоремонта, что в условиях рыночных отношений предопределяет выбор судостроительно-судоремонтного предприятия клиентом.

Проведенные автором исследования и расчеты показали, что при исполь зовании данных прогнозного периода с помощью МФМИП можно проводить имитационное моделирование воздействия управления производительностью на прибыль предприятия, что дает основу для конкретных действий в области улучшения конечных результатов деятельности предприятия.

В диссертации также разработано программное обеспечение для автома тизации расчетов основной модели МФМИП и блока имитационного модели рования.

В разделе «Заключение» сделан вывод, что изучение автором теоретиче ских и методических вопросов расчета и управления производительностью труда, а также опыта хозяйствования судостроительно-судоремонтных пред приятий Астраханской области подтвердило актуальность поставленной цели исследования.

Анализ существующих научных трудов в области анализа трудовых пока зателей, выявления их роли в конечных результатах деятельности предприятий затрудняет проведение целенаправленной работы в определении показателей, связывающих производственный процесс и эффективность его функциониро вания в единую систему, приводит к недооценке трудовых показателей, в це лом, и показателей производительности, в частности, при анализе производст венно-хозяйственной и финансовой деятельности предприятий.

В диссертационной работе осуществлена постановка вопроса об эффек тивности работы предприятия в контексте управления производительностью труда. Дано определение производительности исходя из современных условий хозяйствования.

Выявлены недостатки традиционных методических подходов к опреде лению производительности и предложена методика построения многофактор ной модели измерения производительности совокупного труда, позволяющая оценить влияние всех используемых производственных ресурсов на эффектив ность деятельности предприятия (прибыльность).

Автором разработан подход к определению показателей производитель ности, основанный на динамике изменения состояния системы показателей, включающих следующие основные группы: показатели объема выпускаемой предприятиями продукции, показатели затрат на выпускаемую продукцию, по казатели частной, многофакторной и совокупной производительности, а также показатели влияния уровня производительности основных производственных ресурсов на прибыльность предприятия. Это, в свою очередь, послужило обос нованием эффективных подходов к анализу производительности как фактора повышения эффективности производственно-хозяйственной деятельности предприятий.

Теоретические и методологические положения диссертационной работы доведены до практического применения. Объективная оценка производитель ности судостроительно-судоремонтных предприятий осуществлена с помощью многофакторной модели измерения производительности совокупного труда, что позволяет контролировать изменения в возмещении затрат на производст венные ресурсы;

уровень использования производственных ресурсов, прояв ляющийся в уровне производительности. Такой подход к расчету показателей производительности основных производственных ресурсов предприятий позво ляет менеджерам выявить «узкие» места в использовании всех ресурсов произ водства, разработать комплекс мероприятий по их устранению, рассчитать не дополученную прибыль, а, следовательно, осуществлять управление конечным результатом деятельности предприятий – прибылью – через управление произ водительностью с помощью МФМИП.

Инвесторам и заказчикам такой подход помогает оценить конкурентные позиции предприятий, что оказывает немаловажное влияние на их выбор, а, следовательно, и на инновационные процессы при обновлении материально технической базы. Результаты проведенного анализа показали, что обоснован ность принимаемых управленческих действий повышаются при использовании разработанных методических рекомендаций.

В диссертации также изложены и опробованы возможности применения МФМИП для имитационного моделирования воздействия управления произво дительностью на прибыль предприятий, а также разработано программное обеспечение МФМИП.

Внедрение основных результатов диссертационной работы в практику хо зяйствования позволит повысить уровень производительности основных произ водственных ресурсов предприятий и, как следствие, улучшить результаты производственно-хозяйственной деятельности.

III.
СПИСОК

ОПУБЛИКОВАННЫХ РАБОТ 1. Мичурина О.Ю. Изменение подходов к анализу трудовых показателей предприятий// Труды электронной заочной конференции «Молодые ученые – первые шаги третьего тысячелетия».- Ижевск: Изд-во Удмуртского государст венного университета, 2000.- 0,13 п.л.

2. Мичурина О.Ю. Эффективность труда и ее влияние на конечные ре зультаты деятельности предприятий// Материалы Международной научной конференции, посвященной 70-летию АГТУ: В 2 т./ Астрахан. гос. техн. ун-т. Астрахань: Изд-во АГТУ, 2000.- Т.1.- 0,13 п.л.

3. Мичурина О.Ю. Показатели эффективности труда: производительность и рентабельность// Материалы Международной научно-технической конферен ции, посвященной 70-летию основания Калининградского государственного технического университета: В 4 т./ Калинин. гос. техн. ун-т.- Калининград: Изд во КаГТУ, 2000.- Т.2.- 0,13 п.л.

4. Мичурина О.Ю. Построение и использование многофакторной модели измерения производительности (МФМИП) для судостроительно судоремонтных предприятий Астраханской области (на примере ОАО ССРЗ им. Ленина)// Астрахан. гос. техн. ун-т.- Астрахань, 2000.- 1,75 п.л. — Рус.- Деп.

в ВИНИТИ 25.12.00, № 3255-В00.

5. Мичурина О.Ю., Бармина Е.Ю. Влияние трудовых показателей и про изводственных затрат на конечные результаты деятельности предприятия// Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции «Про блемы и опыт антикризисного управления».- Пенза: Множительный участок Приволжского Дома знаний, 2001.- 0,13 п.л.

6. Мичурина О.Ю. Производительность труда как совокупность произ водственных критериев// Сборник научных трудов международной научной конференции «Проблемы экономики, финансов и управления производством». Иваново: Изд-во Ивановского государственного химико-технологического уни верситета, 2001.- Вып.6.- 0,25 п.л.

7. Мичурина О.Ю. Некоторые вопросы расчета производительности тру да в судостроении и судоремонте// Наука производству.- 2001.- №4.- 0,13 п.л.

8. Мичурина О.Ю., Бармина Е.Ю. Эффективность труда как основной ис точник снижения затрат// Сборник трудов Международной научно практической конференции «ХХI век – экономика и мы».- Астрахань: Изд-во ООО «ЦНТЭП», 2001.- 0,13 п.л.