На данном этапе экономического развития остро стоят проблемы сильной дифференциации регионов России по уровню развития, проблема самодостаточности регионов и способности выхода их на самообеспечение. Развитие регионов России сегодня тормозится из-за низкого уровня реализации в большинстве регионов внутренних факторов роста. Таким образом, наличие дотационных и депрессивных регионов на сегодняшний день объективно.
Территориальное расслоение по уровню развития для России как явление, на всех этапах развития и в любую эпоху остается постоянным. Спустя два десятилетия рыночных реформ проблема расслоения регионов по уровню социального и экономического развития остается не решенной и даже приобрела чрезвычайный масштаб. Неподготовленный переход к новой экономической модели привел к сильной деградации многих территорий, которые ранее не причислялись к категории проблемных.
Проблема неравномерного территориального развития отдельных частей единого государства присуща не только для России с ее огромной территорией, но также в той или иной степени для всех стран на политической карте мира. Причины дифференцированности территориального пространства стран по уровню социально-экономического развития носят как объективный или естественно-природный характер, так и в силу субъективных или антропогенных причин. Поэтому проблема преодоления неравномерного развития территории страны или, по меньшей мере, сокращения дифференциации в уровне социально-экономического развития регионов, является самой актуальной и в тоже время сложнейшей макроэкономической задачей для России.
На сегодняшний день данная проблема остается не решенной и перепады по условиям жизни между центром и регионами весьма значительны. Более того перепад наблюдается не только на межрегиональном уровне, но и также ощутимая разница между региональными центрами и периферией. Все это обусловило актуальность выбранной темы исследования.
Степень изученности научной проблемы.
Работы, в которых проведены исследования посвященные вопросам оценки динамики регионального развития, стратегии управления развитием принадлежат таким ученым как: Э.Б. Алаев, Н.В. Зубаревич, А.Я Лившиц, П.А. Минакир, С.В. Раевский, А.И. Татаркин, А.И. Швецов и др. Не смотря на множество работ, в современных условиях хозяйствования, необходимо продолжить исследования в направлении совершенствования теории и методологии регионального развития. В связи с этим особо значима работа, направленная на разработку новой концепции территориальной организации и управления региональным развитием. В данном контексте актуален вопрос трансформации территориального устройства России. В этом направлении выделяется ряд работ, в которых детально изучены отдельные аспекты трансформации территориального устройства России, среди них труды: А.А. Адамеску, В.В. Кистанова, Н.Г. Кузнецова, В.С. Немчинова, С.А. Тереховой, Б.М. Штульберга и др.
Экономическое развитие регионов России
... территориального разделения труда между регионами и экономическая кооперация, направленная на достижение региональной и общей эффективности экономики страны. 1 Развитие Северного экономического района Северный экономический район (СЭР) занимает менее 9% территории России, ... решение таких проблем, как: развитие конверсии оботротного производства; усиление связей с другими регионами России и ...
Дифференциация регионов требует оперативных мер и подходов к ее преодолению. Данный вопрос прорабатывался такими учеными как: С.С. Артоболевский, А.В. Евченко, А.А. Захаров, Б.Л. Лавровский, М.А. Малиновская, А.Н. Попов, В.Ю. Суспицын, В.И. Терехин, Я.Т. Яблочников и др. Вопросы преодоления горизонтальной дифференциации посвящены труды следующих авторов: В.Г. Алиева, В.И. Данилова-Данильяна, М.Г. Завельского, В.Н. Лажеицева, А.К. Осипова, М.А. Траканова и др.
На сегодняшний день, внимание привлекают идеи связанные с укрупнением регионов и идеи финансовой самодостаточности. Данные идеи выдвинули Е.Л. Аксенов, В.В. Кистанов, Д.Н. Козак, И.Г. Косиков, В.А. Логов, В. Федоров, Л.И. Якобсон. Однако идеи выдвинутые упомянутыми учеными не получили широкого применения на практике до настоящего момента. В данном исследовании труды дынных ученых были взяты за основу при изучении вопроса трансформации территориального устройства России.
Несмотря на большое число трудов в области обеспечения регионального развития, остаются не решенными теоретические и методологические вопросы, связанные с выработкой механизма преодоления дифференциации развития регионов России, на основе территориальной трансформации структуры национального хозяйства. Все это обусловило необходимость исследований и определило цель и задачи диссертационной работы.
Целью диссертации, Объектом исследования, Предметом исследования, Область исследования., Теоретической и методологической основой исследования
В диссертационной работе для достижения поставленных целей и задач применялись следующие методы: гипотетико-дедуктивный, абстрактно-логический, структурно-функциональный, комплексный и системный. В процессе исследования использовались следующие общенаучные методы: анализ и синтез, абстракция, обобщение, аналогия, а также специфические методы: формализация, экономико-статистический, моделирование и т.д.
Научная новизна диссертационного исследования
1. Проведен анализ истории развития теории регионального управления, который позволил проследить эволюцию подходов к управлению региональным социально-экономическим развитием. В результате выявлено, что на данном историческом этапе экономического развития наметилась необходимость перехода к новым, отвечающим современным вызовам, подходам к совершенствованию региональной политики. В основу дальнейшего эволюционного развития системы управления региональным социально-экономическим развитием должны лечь регионы нового типа с гибким механизмом регулирования, который бы обеспечивал возможность саморазвития территории с наиболее полным использованием конкурентных преимуществ и выходом на самообеспечение.
2. Уточнено понятие региона в контексте обеспечения возможности саморазвития территории, из чего следует, что «регион» — это целостная экономико-географическая территория, которая представляет собой локально-специализированную часть национального хозяйства страны, обладающая комплексным социально-экономическим развитием с устойчивой внутренней связью между его элементами; возможностью воспроизводства продукции отрасли специализации территории для решение общегосударственных задач.
Актуальные проблемы развития региональных социально-экономических систем
... сильных и слабых сторонах региона, высокая покупательная способность населения). Итак, в связи с вышеизложенным, в рамках данного исследования разработан ещё один методический подход развития региональных экономических систем, он изображен на ...
3. Доказано, что на данном этапе исторического развития экономические и политические условия требуют новых подходов к разработке и реализации механизма сглаживания территориальных диспропорций социально-экономического развития. Функционирование механизма должно быть построено на основе обеспечения условий самодостаточности и возможно только при наличии внутренних факторов экономического роста, а также на основе взаимообмена ресурсами между территориями.
4. Предложены рекомендации по совершенствованию методики оценки территориальной дифференциации по уровню развития. Выявлены недостатки рейтинговых оценок при определении степени территориальной дифференциации по уровню развития, которые не отражают масштабы дифференциации, а также нецелесообразность применения средних величин в качестве целевого показателя развития. Суть предлагаемой методики заключается в определенной последовательности оценки территориальной дифференциации по уровню развития. Где на первом этапе определяется система показателей (базовые, целевые, оценочные), на втором этапе определяется целевой показатель (нижняя граница интервала), на третьем этапе, согласно закону нормального распределения определяется предел дифференциации развития.
5. Выявлена экономическая сущность и значение категории «региональная инфраструктура». Проанализирована классификация, а также периодизация научных подходов к анализу региональной инфраструктуры до и после 2000г., когда создались реальные возможности и необходимость роста эффективности управления экономическим развитием региона. Теоретически обоснована взаимосвязь между уровнем развития «региональной инфраструктуры» и уровнем социально-экономического развития региона. Это способствует экономически обоснованной постановке вопроса идентификации социально-экономического уровня и условий развития региона (регионов) в ситуации единства и взаимопроникновения рыночных отношений и социально-экономических интересов развития регионов и страны в целом.
Практическая значимость
Непосредственно практическое значение имеет предложенная в диссертации концепция «самодостаточности» развития территорий, усовершенствованная методика оценки дифференциации развития территорий, а также разработанные принципы территориального переустройства.
Содержащиеся в работе положения и выводы могут найти применение при разработке общих лекционных курсов, проведении семинарских и практических занятий в вузах и в других профильных общеобразовательных учреждениях.
Апробация результатов исследования, Публикации., Структура и объем диссертации, Во введении, В первой главе «, Во второй главе, В третьей главе «
В заключении
II. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ,
ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ
1. Уточнено понятие региона в контексте обеспечения возможности саморазвития территории в рамках единого государства.
В новых условиях меняется и экономическая роль регионов, они приобретают статус субъектов федерации и в соответствие с федеративным договором становятся субъектообразующими элементами страны. Однако важно подчеркнуть, что статус субъектов стал не одинаков. Данные характеристики предполагают появление ряда проблем, среди которых фундаментальное значение имеет задача выявления понятия регион. История исследований, как отмечалась, достаточно велика. Однако изучение прошлых достижений позволяет утверждать, что на данном этапе экономического развития в контексте необходимости сглаживания территориальных различий в экономическом развитии регионов необходим свежий взгляд и иной подход к территориальному устройству страны с целью снижения региональной дифференциации. Понятие «регион» как и любой логический объект, обладает как гносеологическими, так и онтологическими параметрами, следовательно, оно должно отображать реальные объекты, а не абстрактные и мнимые. Это дает основание утверждать, что невозможно дать одно универсальное понятие на все времена. Однако это и не обозначает, что понятие региона должно быть в корне другим, нежели в других странах. Все это предопределило обращение к проблеме определения понятия региона.
У различных авторов, как и положено, различные взгляды и подходы. Например, В. Лескин в общетеоретическом смысле под регионом понимает исторически сложившееся территориальное сообщество людей в составе большого общества, мезоуровень структуры и динамики общества, макроячейка его социокультурного пространства.1 Исходя из данного определения, следует, что регионы возникают на основе этноса проживающего на данной территории, развиваются под влиянием их деятельности на основе разделения труда и связаны между собой экономическими интересами.
В практическом смысле, как субъект Российской Федерации, А. Лапин определяет регион как территориальную единицу политико-административной, экономической и социально-культурной структуры страны.2 Через призму данного определения регион понимается как существующая историческая реальность, что дает возможность осознать текущие проблемы региона и его развития, но не позволяет осознать регион вообще. Дело в том, что существующая историческая реальность не обязательно является результатом поступательного эволюционного развития, а может быть следствием волюнтаризма или форс-мажорных обстоятельств. Поэтому данное определение не позволяет до конца, верно, понять сущность региона.
Позднее А.Т. Хрущев, Ю.Г. Саушкин сформулировали теорию организации хозяйства и общества, в которой общество выступало как совокупность территориальных структур, которые объединены системой управления. Согласно теории в качестве элементов выступают территориальные социально-экономические системы, выходящие вследствие комплексности за рамки территориально-производственных комплексов.
В роботах A.C. Маршаловой и A.C. Новоселова дается уже более расширенное определение, согласно которому регион это относительно самостоятельная часть социально-экономического комплекса страны с законченным циклом воспроизводства, особыми формами проявления стадий воспроизводства и специфическими особенностями протекания социальных и экономических процессов.3
Гутман и Мироедов развили данный подход и определили регион как территориальное образование, которое имеет четко очерченные административные границы, в пределах которых воспроизводятся социальные и экономические процессы обеспечения жизни населения, обусловленные местом региона в системе территориального общественного разделения труда»4.
В отечественной литературе так же можно встретить и еще ряд определений, согласно которым регион это:
- административно-территориальная общность, которая характеризуется единством и относительно высоким уровнем развития производственной, транспортной и социальной инфраструктуры с хорошо налаженными, постоянными трудовыми и социально- культурными связями населения;5
- способность ресурсных и потребительских звеньев замыкаться в пределах определенной территории;6
- общность народнохозяйственных задач для определенной территории, основанной на относительно однородной совокупности используемых или намеченных к эксплуатации природных богатств исторически сложившейся структуре экономического развития;
- территориально-специализированная часть народного хозяйства страны, характеризующуюся единством и целостностью воспроизводственного процесса»7.
Согласно выше приведенным определениям характерными чертами регионов являются замкнутость, однородность территорий как систем. В данном контексте для нас наибольший интерес представляет регион как управляемая система. На наш взгляд, под регионом следует понимать не просто конкретно выделенную по каким-то признакам территорию, а ту территорию, которая имеет возможность самостоятельно развиваться, обладает для этого необходимыми ресурсами и является органичным звеном народнохозяйственного комплекса страны.
На основе анализа можно утверждать, то, что в российской экономической литературе в вопросах классификации регионов основной упор делается на уровень и характер их развития. В данном контексте существует масса классификаций по различным признакам (таблица 1).
Таблица 1
Общепринятая классификация регионов
|
Авторы |
Типы регионов |
|
Бандман М.К. |
традиционно-отсталые, депрессивные, традиционно-развитые (индустриальные, индустриально-аграрные, аграрные, сырьевые), программно развивающиеся (ресурсные) |
|
Гранберг А.Г. |
кризисные, отсталые (слаборазвитые), депрессивные (старопромышленные, аграрно-промышленные, добывающие) |
|
Гладкий Ю.Н. Чистобаев А.И. |
депрессивные, стагнирующие, пионерные, программные, уникальные регионы |
|
Кистанов В.В. Копылов Н.В. |
а) тактическая типология: опорные регионы, депрессивные, слаборазвитые, самообеспечивающие, особые (экстремальные, кризисные, приграничные) б) стратегическая типология: старопромышленные регионы (постиндустриальные), переходные (среднего поколения), осваиваемые регионы |
|
Штульберг Б.М. |
регионы ускоренного развития, депрессивные, отсталые, регионы экологических кризисов, регионы реализации общегосударственных программ |
|
Шнипер Р.И. |
промышленно-развитые с преобладанием обрабатывающей промышленности, регионы с преобладанием добывающей промышленности, регионы агропромышленной ориентации, стагнирующие, пионерные, кризисные, экстремальные |
