«Права собственности. Приватизация.»

метки: Право, Экономический, Теорема, Защита, Правило, Издержка, Собственность, Государство

Глава

2. Теорема Коуза в свете ее применения к постсоветской приватизации.

§1. Применение теоремы Коуза к приватизации.

§2. Особенности приватизационных процессов в России.

Приложение.

Список литературы.

Глава 1. Теория прав собственности., §1. Теорема Р. Коуза.

Теория прав собственности оформилась в особый раздел политической экономии в 60-70-е годы. В настоящее время она развивается не столько как самостоятельной концепция, сколько как методологическая и общетеоретическая основа трех новых направлений экономического анализа: экономики права, новой экономической истории и теории экономических организаций. Основоположниками теории прав собственности считаются известные американские экономисты Р. Коуз и А.Алчиян.

Теорема, сформулированная Коузом, считается одним из постулатов неоинституцианализма. В оригинальной версии утверждение Коуза выглядит следующим образом: «Перераспределение прав собственности происходит на основе рыночного механизма и ведет к увеличению стоимости произведенной продукции», следовательно, «окончательный результат перераспределения прав собственности не зависит от правового решения» [1] (относительно первоначальной спецификации прав собственности).

Суть теоремы сводится к тому, что при нулевых трансакционных издержках конечное распределение ресурсов не зависит от первоначального их распределения и спецификации прав собственности.

В качестве доказательства Р. Коуз приводит следующий пример. По соседству расположены земледельческая ферма и скотоводческое ранчо: земледелец выращивает пшеницу, а скотовод разводит скот, который время от времени стравливает посевы на соседних землях. Налицо экстернальный эффект. Однако, как показывает Р. Коуз, эта проблема может быть yспешно решена без участия государства. Если скотовод не является владельцем права собственности на землю, он может заплатить фермеру за прогон своего стада. Если право собственности на землю принадлежит скотоводу, фермер заплатит ему за возможность пользоваться землей. В результате фермер оставит неизменными свои посевы, а скотовод не будет менять численность своего стада. Таким образом, кому бы ни принадлежало право собственности на землю, итоговая структура производства останется неизменной.

Некоторые ученые-экономисты считают этот пример неубедительным доказательством. Ведь принимая как исходное условие равенство трансакционных издержек нулю, Коуз доказывает свою теорему именно с использованием этих издержек. Те выплаты, которые совершают фермер и скотовод в зависимости от того кому принадлежит право собственности и есть трансакционные издержки.

Теорема Коуза, её критика и роль в экономической науке

... оставаться неизменной независимо от изменений в распределении прав собственности, если отвлечься от эффекта дохода» [1; 4]. Таким образом, теорема Коуза выдвигает парадоксальное утверждение: эффективность и независимость ... в 1971-1975 гг. - 286, в 1978-1980 гг. - 331. Сейчас теорема Коуза признана на Западе одним из важнейших достижений экономической мысли послевоенного периода [5]. Теорема Коуза ...

С другой стороны, развивая теорему Коуза, можно предположить, что в долгосрочном периоде издержки взаимодействующих экономических агентов выравниваются, и это не приводит к существенным изменениям в размещении ресурсов. Во-первых, трансакционные издержки фермера приблизительно равны издержкам скотовода, во-вторых, принимая во внимание, то что в долгосрочной перспективе предпринимательская прибыль выравнивается, тоже можно сказать и об издержках. Теорема Коуза работает. Если трансакционные издержки выравниваются, то в долгосрочном периоде можно вообще не принимать их во внимание, представив их в виде определенной надбавки к производственным издержкам. Даже если предположить, что изначально трансакционные издержки экономически различны, введение государством некоторых правил, порождающих их неравное распределение, введет к расширению неформальной деятельности, то есть к снижению трансакционных издержек.

Терема Коуза внесла существенный вклад в развитие послевоенной экономической мысли. Из нее можно сделать ряд практических и теоретических выводов:

Во-первых, Во-вторых, В-третьих, В-четвертых

Влияние Коуза на развитие экономической мысли было глубоким и разноплановым. Его статья «Проблемы социальных издержек» стала одной из наиболее цитируемых в западной литературе. Из его работ выросли новые разделы экономической науки (экономика права, например).

В более широком смысле его идеи заложили теоретический фундамент для развития неоинституционального направления.

§2. Понятие и содержание прав собственности.

Понятие «прав собственности» в современной экономической литературе описывает действия или совокупности действий в отношении объектов (ресурсов, предметов потребления и т.п.), которые индивид или другой субъект действия может осуществ­лять, не подвергаясь угрозе санкций со стороны других субъектов.

В соответствии с подходом Алчиана—Демсеца право собствен­ности на имущество включает следующие базовые правомочия: право пользования имуществом; право его изменять; право на получение выгоды от имущества; право продавать все прочие права другим лицам.

Более детальная характеристика прав собственности («пучок правомочий») предложена английским юристом А. Оноре. Так, «перечень Оноре» включает: право владения, право использования, право управления, право на доход, право суверена, право на безопасность, право на передачу блага в наследство, право на бессрочность обладания благом, запрет вредного использования, право на ответственность в виде взыскания, право на остаточный характер.

Права собственности являются частным случаем прав вообще.

Важно отметить, что права, которыми располагает индивид, опре­деляются совокупностью правил, действующих в обществе. Здесь под правилами понимаются как
формальные правила
(Конституция стра­ны, законы, указы, декреты, распоряжения правительства и т.п.), так и неформальные правила
(обычаи, традиции, внутригрупповые нормы и т.д.).

Собственность как юридическая и экономическая категории

... стоимостью и ценностью вещи. Пользование, Распоряжение, Собственность как экономическая категория, Объект собственности, Субъект собственности, Социально-экономическая сторона собственности охватывает следующие отношения: 1) присвоения (отчуждения); 2) хозяйственного использования имущества; 3) экономической реализации собственности. Присвоение, Отношения хозяйственного использования имущества ...

Изменение правил влечет за собой обычно и изменение в пра­вах, в том числе в правах собственности.

Каждое правило, будь то формальное или неформальное, харак­теризует:

• адресата правила (кто именно должен следовать данному правилу),
• условия применения (в каких случаях адресат должен следо­вать правилу),
• содержание правила (что именно должен или может делать или не делать адресат в соответствующих условиях),
• гаранта правила (кто определяет, следует ли адресат правилу, и в случае нарушения применяет к нему санкции),
• санкции за нарушение требований правила.

Содержание правила характеризует именно пра­ва адресата — разрешенные или предписываемые действия, выполняя которые индивид не рискует столкнуться с санкциями со стороны га­ранта. Поэтому разнообразию правил, действующих в экономике, соот­ветствует и разнообразие прав, которыми обладают адресаты этих пра­вил. Некоторые из указанных правил определяют долгосрочное или вообще бессрочное наделение индивида правами, другие — формируют права, существующие в течение строго определенных промежутков вре­мени. Например, в рамках договора аренды арендатор получает право пользоваться арендованным имуществом лишь заранее установленны­ми способами и в течение заранее оговоренного времени, в то время как получение титула собственности на недвижимость означает, что сроки и способы ее использования практически не ограничены, и т.д.

Важнейшей характеристикой любых прав, в том числе и прав собственности, служит
уровень или степень их исключительности
. Под исключительностью какого-либо права принято понимать воз­можность исключения других субъектов из процесса принятия ре­шений относительно действий с объектом собственности. Например, в рамках совместного владения каким-либо имуществом двумя ин­дивидами каждый из владельцев по отдельности не располагает ис­ключительным правом, однако их совместное право является исключительным, поскольку никто третий не может легально вмешаться в их действия по использованию имущества (разумеется, если нет пра­вила, предписывающего иное).

Степень исключительности права фиксирует, в какой мере данное право может быть реализовано его субъектом без согла­сования с другими физическими или юридическими лицами.

От исключительности того или иного права собствен­ности следует отличать его
защищенность
. Под защищенностью права собственности понимается наличие препятствий для осуще­ствления другими субъектами не разрешенных владельцем действий с объектом собственности. Чем больше таких препятствий, тем выше уровень защищенности права.

Защита права собственности от неразрешенного использования физическими лицами может осуществляться посредством: примене­ния тех или иных технических средств (замки, ограждения, охранные системы), собственной физической силы или найма сторожей; обращения к услугам частных охранных или государственных правоохра­нительных организаций.

Определение понятия собственности, виды собственности

... Виды собственности можно различить по двум основным линиям: 1) по субъектам, т. е. кто владеет собственностью; 2) по объектам, т. е. чем владеет собственник. Первая линия (по субъектам) наиболее важна для экономики. ... Через эти отношения устанавливается и закрепляется на законодательном уровне право различных субъектов (частных лиц, предприятий, государства) быть собственниками соответствующих ...

Для защиты права собственности от неразрешенного использования юридическими лицами необходимо прибегнуть к защитным услугам частных охранных или государственных правоохранительных организаций.

Защита права собственности от не разрешенного его владельцем использования государством наиболее затруднительна. Во-первых, государство как правоустанавливающий субъект всегда может ввести законодательство, легализующее изъятие прав на активы у их част­ных владельцев в тех или иных случаях, например законодательство об изъятии земельных участков, необходимых для прокладки автодо­рог, улиц и т.п., как с компенсацией, так и без компенсации. Во-вто­рых, отдельные государственные организации (ведомства) могут уста­навливать правила, ограничивающие ранее специфицированные пра­ва собственности, тем самым уменьшая возможности владельца по ис­пользованию права собственности, которым он был наделен, то есть нарушая эти права. В-третьих, отдельные государственные служащие, используя свое служебное положение, могут, опираясь на угрозы раз­личных негативных воздействий со стороны тех или иных контрольно-надзорных и правоохранительных органов, фактически пользоваться тем или иным правом собственности, хотя формально такое право бу­дет оставаться в распоряжении прежнего владельца (типичный слу­чай — захват бизнеса влиятельным чиновником).

Очевидно, средством защиты от нарушений прав собственности со стороны законодательной ветви государственной власти (при на­личии в стране Конституции, запрещающей, например, изъятия без адекватной компенсации) выступает Конституционный суд.

Средством защиты от нарушений прав собственности со стороны органов исполнительной власти могут служить: специальные процедуры принятия правил, вводимые законом, предусматривающим ответственность за нарушение таких процедур; наличие независимой от политических воздействий судебной системы.

Особым случаем защиты прав собственности является случай защиты прав на активы внутри отдельных (как частных, так и госу­дарственных) организаций. Речь идет об использовании активов на­емными работниками в целях, не соответствующих тем, которые определил собственник. Достаточно эффективными внутри организаций оказываются средства физической защиты активов от их не­санкционированного использования. Кроме того, действенный способ защиты — использование так называемых стимулирующих контрак­тов, ориентирующих наемного работника на достижение целей соб­ственника. Эффективными могут быть также разработка и примене­ние специального корпоративного законодательства.

Защита прав собственности в ходе их передачи — это защита контрактных прав. С точки зрения защи­ты прав собственности важно различать контракты между част­ными агентами и контракты между частными агентами и государ­ством (в лице как одной из организаций, реализующей властные пол­номочия, так и государства в целом).

Защита прав собственности в рамках контрактов между частны­ми лицами может быть осуществлена различными способами, один из которых — обращение к судебной ветви власти. Частота такого об­ращения составляет в среднем около 30% (эта цифра не слишком варьирует как в развитых рыночных экономиках, так и в странах с переходной экономикой).

Защита прав в рамках контрактов между частным лицом (частной организацией) и государством, напротив, может опираться практически только на судебную защиту, для эффективной рабо­ты которой требуются:

Теория прав собственности

... понятие теории прав собственности; теорема Коуза; 1. Основы институциональной экономики 1.1 Экономическое поведение как принятие решений В рамках экономической теории поведение экономических агентов ... основы трех новых направлений экономического анализа — экономики права, новой экономической истории и теории экономических организаций. Экономический анализ собственности до сих пор сосредоточивался ...

• наличие законодательства, юридически предполагающего и практически обеспечивающего ответственность государства за наруше­ние контрактных обязательств перед гражданами и организациями;
• независимость судебной системы от политических воздействий.

Состав и структура возможных препятствий для несанкциониро­ванного доступа к тому или иному праву собственности определяются в ходе процедуры, получившей название
спецификация прав собствен­ности
. Специфицировать какое-либо право собственности — значит определить, кто, с каким объектом, что именно, при каких условиях и ограничениях может беспрепятственно делать, и какой гарант или га­ранты будут препятствовать вмешательству других субъектов в реа­лизацию своего права данным субъектом. Спецификация того или иного права собственности может носить как формальный, так и неформальный характер. Формальная спецификация осу­ществляется государством, органами его исполнительной или судеб­ной власти. Неформаль­ная спецификация осуществляется обычно членами той или иной груп­пы — семьи, соседской общины.

Формальная специфика­ция не всегда надежнее, чем неформальная, как может показаться на первый взгляд. Ведь конкретные действия, из которых складывается спецификация права, реализуются конкретными государственными служащими, для ко­торых очень часто эти действия являются всего лишь средством получения дохо­да. Тем самым, они заинтересованы в обеспечении высокого качества своих действий только в той мере, в какой оно влияет на уровень их доходов. Если связь между уровнем их усилий по обеспечению каче­ственной спецификации прав собственности и уровнем оплаты труда слаба или просто отсутствует, можно ожидать, что государственный служащий будет выполнять требуемые от него действия с минималь­но допустимым уровнем качества, который может оказаться и ниже, чем при неформальной спецификации прав.

Процессом, противоположным спецификации прав собственности, является их
размывание
. Под размыванием права собственности по­нимается сознательное введение неопределенности и нечеткости в те или иные компоненты специфицированного права собственности. Субъектом размывания права собственности выступает тот же субъект, который выполняет функцию спецификации права, то есть гарант. В этом заключено отличие размывания права собственности от нару­шения: нарушителем прав обычно является некоторая третья сторона, отличная и от субъекта права, и от его гаранта.

Поскольку в современных обществах наиболее массовый гарант прав собственности — государство, то и размывание прав собственно­сти связано именно с его действиями. Для государства, стремящегося к пополнению своих бюджетных ресурсов, раз­мытость — незащищенность от безвозмездного изъятия — прав соб­ственности подданных часто оказывается выгодной, поскольку облег­чает решение проблемы обеспечения требуемого уровня государствен­ных расходов. Однако размытость прав собственности, выгодная в краткосрочном периоде, создает трудности с наполнением казны в долгосрочном плане. Ведь ослабление исключительности прав соб­ственности снижает степень определенности будущего для экономических агентов, увеличивает риски, снижая тем самым стимулы к инвестиционной активности.

Экономическое и правовое содержание собственности

... быть собственности. Поскольку собственность -- это экономические отношения, то в ней выделяют объект присвоения, субъект присвоения и само экономическое содержание собственности. 1 Объектом собственности может ... советской экономической литературе все работы по собственности были направлены на доказательство того, что: собственность это составная часть производственных отношений; собственность на ...

На сегодняшний день уровень защищенно­сти прав собственности в России в целом оценивается как низкий. Соответственно этим объясняются низкий уровень инвестиционной активности и связанные с ним трудности с достижением высоких темпов экономического роста. Переход от нынешней си­туации с защитой прав собственности к системе, в которой у соб­ственников будут действенные стимулы к эффективному использова­нию своих активов, должен обеспечить:

• четкую спецификацию прав собственности;
• надежную защиту прав собственности на активы владельца;
• надежную защиту прав собственности при их легальной пере­даче другому владельцу;
• восстановление нарушенных прав собственности.

  §3.

Экономическое значение прав собственности.

В современной экономической теории практически общеприня­тым является положение о том, что наличие у индивида специфициро­ванных и защищенных прав собственности на ресурсы и результаты их использования выступает основой любой производительной деятельности, предпосылкой возникновения действенных стимулов к эффективному использованию этих ресурсов. Владелец незащи­щенных прав собственности будет использовать такие ресурсы с ми­нимальной эффективностью, поскольку создаваемый «излишек» про­дукции (сверх минимума, необходимого для выживания) может быть присвоен без какой-либо компенсации любым другим индивидом.

Ряд исследований в сфере обоснования экономического значения защищенности прав собственности были выполнены П. Мауро, С. Нэком и П. Кифером, Р. Барро и Дж. Свенссоном. Основываясь на эконометрическом ана­лизе межстрановых данных, они продемонстрировали достаточно тес­ную положительную связь между различными индикаторами каче­ства национальных институтов, в том числе и институтов, определяю­щих надежность защиты прав собственности, и темпами экономиче­ского роста. При этом авторы устано­вили, что плохо защищенные права собственности негативно сказыва­ются на инвестициях как в «физический» капитал, так в финансовые активы.

Качество институтов и экономический рост могут взаимодейство­вать двояко: «хорошие» институты положительно влияют на экономи­ческий рост, но недостаточный экономический рост может стимулиро­вать поиск ренты со стороны государства и властвующих элит (в форме коррупции, «захвата бизнеса», прямой экспроприации инвестиций).

Поэтому обратная связь между экономическим ростом и каче­ством институтов также стала предметом ряда эмпирических исследова­ний.

Важно оценить качество защиты правомочий собственности и контракт­ных прав. Д. Ачемоглу и С. Джонсон разграничили «институты прав собственности», защищающие граждан от экспроприации со стороны правительства и представите­лей властвующих элит, и «институты контрактации», поддержива­ющие частные контракты между гражданами. Детальный эконометрический анализ межстрановых данных показал, что институты прав собственности оказывают наибольшее положительное воздействие на долгосрочный экономический рост, инвестиционный прогресс и разви­тие финансовых рынков. Что же касается институтов, поддерживаю­щих контрактацию, то они стимулируют в первую очередь развитие различных форм финансового посредничества.

Рецензия на монографию в.в. Лаптева «предпринимательское ...

... 36 - 40. Рецензируемая монография состоит из предисловия, трех разделов и шести глав. В первом разделе дается понятие реального сектора экономики и рассматривается предпринимательское (хозяйственное) право как инструмент регулирования ...

Разумеется, надежная защита прав собственности на активы в масштабах всей национальной экономики — не единственный фактор экономического роста. Например, индекс экономической свободы Рос­сийской Федерации, включающий наряду с другими и субиндексы защищенности прав собственности и контрактных прав, в последнее десятилетие (1995-2005 гг.) колеблется, согласно расчетам канадско­го Института Фрэзера, в интервале 3,46 (2004 г.) — 3,83 (1997 г.).

В то же время в период с 1999 г. страна демонстрирует довольно высо­кие темпы роста ВВП.

С учетом поставленной задачи удвоения ВВП страны к 2010 г. целесообразно обратить внимание на все факторы, способствующие по­вышению темпов экономического роста. В этой связи важно операцио­нально определить, что представляют собой защищенные права собственности, каковы пути и методы повышения защищенности прав соб­ственности, что препятствует решению этой проблемы.

Глава 2.
Теорема Коуза в свете ее применения к постсоветской приватизации.

§1. Применение теоремы Коуза к приватизации.

Известно, что Коуз ни разу не предложил точной формулировки своей теоремы, она стала достоянием экономической науки под назва­нием «теоремы Коуза» лишь благодаря Дж. Стиглеру. Можно пред­положить, что Коуз сознательно избегал точных формулировок, ибо, как справедливо указывает Р. Кутер, зачастую попытки точно сфор­мулировать теорему Коуза опровергают ее. Отказываясь от одно­значного толкования теоремы Коуза, Кутер дает несколько наиболее распространенных ее интерпретаций:

—»в аспекте свободного обмена» (с точки зрения эффективно­сти не имеет значения, как первоначально распределяются законные
права при условии, что можно свободно обмениваться ими);

—»в аспекте трансакционных издержек» (с точки зрения эф­фективности не имеет значения, как первоначально распределяются
законные права при условии, что трансакционные издержки обмена
равны нулю);

—»в аспекте несостоятельности рынка» (с точки зрения эффек­тивности не имеет значения, как первоначально распределяются за­
конные права при условии, что обмен ими происходит в условиях
совершенно конкурентного рынка).

Все приведенные интерпретации теоремы Коуза имеют такие изъя­ны, что при попытке доказательства она с неизбежностью превращает­ся либо в тавтологию, либо в ложное высказывание. И дело здесь не только в доказательстве, которое в экономической теории есть не что иное, как «вывод из общепризнанных поведенческих допущений». Выводом может служить тот факт, что ответ на вопрос о верности теоремы Коуза хотя бы отчасти является риторическим. Главное, что следует вынести из приведенных рассуждений: доказана возможность о реализации эффективного перераспределении, но не необходимость реализации.

Зададимся вопросом «применима ли теорема Коуза к пост­социалистической приватизации»? На него четкий ответ дает нобе­левский лауреат Дж. Стиглиц, рассуждая о затруднениях и заблуж­дениях при экономических преобразованиях в переходных экономи­ках: «В основе некоторых из этих заблуждений была наивная вера в коузовы процессы — в то, что, как только права собственности будут распределены надлежащим образом, станут развиваться эффективные институциональные условия. Такая вера игнорировала как общие теории, которые предполагали возможность существования неэффек­тивного институционального равновесия по Нэшу, необязательность эффективности эволюционных процессов, так и проблематичную при­роду прав собственности».

Частная собственность основа существования рыночной экономики

... необъединенной частной собственностью. Индивидуальная частная собственность, как правило, представлена в малом бизнесе (кафе и бензоколонки, маленькие магазины и фермерские хозяйства и т.д.). В условиях рыночной экономики предприятия, находящиеся в индивидуальной частной собственности, численно ...

По мнению профессора Сорбонны, директора исследовательского института по изучению переходных экономик ROSES В. Андреффа, главная задача приватизации «сводится к реорганизации производственных объединений, из которых складывалась прежняя социалистическая экономика, путем их дезинтеграции по вертикали и по горизонтали и такой последую­щей интеграции, которая минимизирует суммарные трансакционные издержки и управленческие затраты».

Итак, сначала
дезинтеграция,
потом интеграция.
Все переустройство социалистической системы представлено в виде детской игры «Конструктор»: разбирается одна конструкция, и из ее же элементов собирается другая. На чем покоится уверенность, что неэффективную конструкцию сменит эффективная, непонятно. Ведь не каждое разрушение является созидательным, не каждое созидание во благо. Процесс постсоциалистической приватизации — это скорее разрушающее созидание:
мы действительно строим (на руинах социа­лизма), но это строительство все больше отбрасывает нас к прошлому. Акад. Н. Петраков по данному поводу замечает: «декларируемые задачи на самом деле не соответство­вали задачам истинным, задачам разрушения, а не созидания»; при этом выбор ответа на вопрос, что же это было — «ошибка или умысел», он оставляет за «профессионалами-реформаторами». В принципе по­становка вопроса об ошибке или умысле в виде логики «или/или» не совсем корректна: имело место и то, и другое. Как раз причудливость российских реформ и заключается в алогичном, с западной точки зре­ния, сочетании ошибок и умысла. Так или иначе, но приходится конста­тировать, что «псевдорыночная экономика, утвердившаяся в России в ре­зультате избранной реформационной модели, отодвинула нашу страну на обочину глобализируемого мирового хозяйства».

§2. Особенности приватизационных процессов в России.

Российская приватизация — процесс перманентный, неформаль­ное (спонтанное) начало которого относится к концу 1980-х годов, а формальное — к началу 1990-х годов. Процесс продолжается и по­ныне, при этом необратимый характер он приобрел во второй полови­не 1990-х годов (к концу десятилетия в России насчитывалось более 58,9% частных предприятий).

В целом можно выделить три этапа приватизации, отличающиеся целями, задачами и методами.

Первый этап
— массовая («ваучерная») приватизация (1992-1994 гг.).

Основная задача — создание широкого круга собственни­ков, прежде всего миноритарных акционеров, посредством безвозмезд­ной передачи государственной собственности.

Второй этап
— денежная приватизация (1994-1999 гг.).

Основ­ная задача — повышение эффективности приватизации, пополнение доходной части бюджетов, привлечение в российскую экономику стра­тегических инвесторов.

Третий этап
— совершенствование правовых основ распоряже­ния государственной собственностью (с 1999 г. по настоящее время).

В целом десятилетие масштабного акционирования в российской промышленности привело к
соединению
собственности и контроля. Для сравнения: за лет до начала приватизационных процессов фактом экономической реальности стало отделение
собственности от контроля, имевшее место в американской промышленности и зафик­сированное в знаменитом труде А. Берли и Дж. Минза «The Modern Corporation and Private Property». Такое пря­мо противоположное отношение собственности и контроля предопре­делило многие особенности российской модели акционерной собствен­ности и корпоративного контроля и управления. К специфическим чертам образовавшейся в результате приватизации структуры российской собственности, отличающей ее от структуры собственности раз­витых стран, относятся:

Основные направления реформирования российской экономики: предпринимательство, ...

... из важнейших направлений экономических реформ, способствующих развитию ... рыночной экономике. Во-вторых, постоянным вниманием российских исследователей к проблемам развития отношений собственности. В-третьих, использованием «карты» приватизации в ... переходного периода, переживаемого Россией. Основная цель данной работы состоит в том, чтобы охарактеризовать предпринимательство в России на современном ...

—преобладание акционерной собственности, причем преимуще­ственно в форме открытых акционерных обществ;

—высокая распыленность основной части акционерного капита­ла между мелкими держателями акций — физическими лицами;

—аккумулирование основной части капитала в руках инсайде­ров — работников и менеджеров приватизированных предприятий;

—обесценивание приватизируемой собственности, ее продажа
лицам, происхождение капитала которых не было связано с развити­ем реального производства;

—сохранение значительного числа пакетов акций в собственно­сти государства, как правило, меньше контрольного пакета.

Специфика структуры российской (а во многих отношениях и постсоциалистической) собственности в явной или неявной форме подчеркивается многими учеными-экономистами. Об этом свидетель­ствует распределение категорий собственников, включая крупнейших и доминирующих, и их воздействие на хозяйственное поведение рос­сийских корпораций. В основном многие сходятся на том, что наблю­дается тенденция к постепенному размыванию и ослаблению собствен­ности инсайдеров.

Но есть и авторы, оценивающие ситуацию по-другому. Так, по мнению Р. Капелюшникова, в период после 2001 г. обнаруживаются признаки восстановления и укрепления инсайдерской собственности, хотя и на принципиально иной основе: » Сейчас на первое место выходит собственность менеджеров Глав­ный сдвиг заключается в почти двукратном расширении «зоны конт­роля» менеджеров и столь же резком сужении «зоны контроля» ра­ботников. Однако это создает впечатление, что вывод о сдвиге структуры акционерного капитала в направлении менеджериальной модели ба­зируется на использовании информации по весьма коротким времен­ным рядам, чтобы об этом можно было бы говорить с достаточной степенью уверенности.

Одна из главных идей книги Ф. Фукуямы «Доверие: социальные добродетели и путь к процветанию» состоит в том, что «организация капиталистического общества имеет куда больше степеней свободы, чем это обычно представляется», и что «не следует считать, что …пого­ня за эффективностью обязательно будет навязывать ту или иную конкретную форму организации производства».

Сказанное верно и в отношении приватизации и выбора форм корпоративного устройства предприятий. Эффективность различных моделей корпоративного управления зависит от того, на какое инсти­туциональное поле ориентированы корпорации — формальное, пра­вовое (где лучше себя могут показать аутсайдеры в роли собственни­ков) или неформальное, общественное (где эффективность инсайде­ров зависит от того, насколько им удается реализовать потенциал со­циального капитала).

Возможно, стремление отдельных исследователей приспособить теорему Коуза к обоснованию преобразований в постсоциалистических стра­нах достаточно обоснованно, но эта обоснованность относится все-таки к миру, где царит примат фор­мального права, индивидуализма и рационализма, а переходные эко­номики таким миром не являются. И выводом может служить тот факт, что в каждом отдельном случае, в конкретной стране подход к научному обоснованию и практическому применению приватизационных процессов требует индивидуального рассмотрения.

Список литературы

1.
Учебники, учебные пособия

1) Курс экономической теории. Авторский коллектив под общей редакцией Чепурина М.Н., Киселевой Е.А. Изд-ие 5е, дополненное и переработанное. «АСА». Киров, 2003 г.

2) Самуэльсон П., Нордхаус В. Экономика. М.: Бином, 15-е издание, 1997 г.

3) Макконнелл К.Р., Брю С.Л. Экономикс: принципы, проблемы и политика. М.: «Менеджер», 2003 г.

4) Коуз Р. Фирма, рынок и право. М.: Дело, 1993.

2.
Статьи

1) Нуреев Р., Рунов А. Россия: неизбежна ли деприватизация? / Р. Нуреев, А. Рунов. Вопросы экономики. — № 6, 2002.

2) Красильников О. Еще раз к критике теоремы Коуза / О. Красильников Вопросы экономики. — № 3, 2002.

3) Радымин А. Собственность и интеграционные процессы в корпоративном секторе. / А. Радымин. Вопросы экономики. — № 5, 2001.

4) Тамбовцев В. Улучшение защиты прав собственности – неиспользуемый резерв экономического роста России? / В. Тамбовцев Вопросы экономики. — № 1, 2006.

5) Ерзнкян Б. Постсоциалистическая приватизация и корпоративное управление в свете теоремы Коуза. / Б. Ерзнкян. Вопросы экономики. — № 7, 2005.

6) Капелюшников Р., Демина Н. Влияние характеристик собственности на результаты экономической деятельности. / Р. Капелюшников, Н. Демина Вопросы экономики. — № 2, 2005.

7) Андрефф В. Постсоветская приватизация в свете теоремы Коуза. / В. Андрефф. Вопросы экономики. — № 12, 2003.

3.
Интернет-ресурсы

1) www.minfin.ru – официальный сайт Министерства Финансов Российской Федерации.

[1] Коуз Р., Фирма, рынок и закон. Чикаго, 1998.