Эвристические методы анализа

Реферат

Вы в своей жизни, вероятно, встречали человека, который прежде всего поражал вас тем, что у него чрезвычайно развитое воображение, оригинальные и неожиданные суждения, идеи, которые свойственны высокоразвитому интуитивному мышлению. Такого человека мы, как правило, называем творческой личностью. А способность к генерированию новых идей есть все основания отнести к одному из важнейших признаков творческой личности.

И в школе, и в высших и средних специальных учебных заведениях, к сожалению, развитию интуиции, способностей к генерированию новых идей уделяют недостаточное внимание. Педагоги в основном обращают внимание на логические методы решения задач, в том числе в процессе решения творческих задач.

Расчетные методы оперируют только количественно-определенной информацией, использование которой при анализе систем управления весьма ограничено. Для анализа хозяйственной деятельности большое значение имеет использование эвристических методов, направленных на получение качественных характеристик субъекта хозяйствования. Методы эвристики основываются главным образом на опыте и интуиции специалистов, их индивидуальных или коллективных суждениях. Среди эвристических методов можно выделить оценочные и оценочно-поисковые методы анализа.

Эвристические методы широко излагаются в работах по управлению персоналом, организации управления и организационного поведения.

Условия, предопределяющие необходимость использования эвристических методов, можно охарактеризовать следующим образом:

-качественный характер исходной информации, описываемый с помощью экономических и социальных параметров, отсутствие достаточно представительных и достоверных сведений по характеристикам объекта исследования;

-большая неопределенность исходных данных для анализа;

-отсутствие четкого предметного описания и математической формализации предмета оценки;

-недостаток времени и средств для исследования с применением формальных моделей;

-отсутствие технических средств с соответствующими характеристиками для аналитического моделирования;

-экстремальность анализируемой ситуации.

Эвристические методы анализа представляют собой особую группу приемов сбора и обработки информации, опирающуюся на профессиональное суждение группы специалистов.

23 стр., 11394 слов

Курсовая работа: Применение метода проблемного обучения в школе

... использовались следующие методы : изучение и анализ психолого-педагогической и методической литературы; изучение и обобщение опыта работы передовых учителей; анализ деятельности учителей по организации проблемного обучения; анализ работы учащихся; ... новыми, а все новое необходимо является вначале неизвестным. Таким образом, в процессе поисков и открытия существенно нового человек имеет дело ...


Бескритериальные


Критериальные

Контрольные вопросы

Парное сравнение

Целевая оценка

«Паутина»

Типология

Экспертная комиссия

Репертуарные решетки

Дельфийский


ОЦЕНОЧНО-ПОИСКОВЫЕ МЕТОДЫ

  • Комиссии и конференции
  • Мозговой штурм
  • Коллективный блокнот
  • Банк идей
  • Метод активного социологического тестированного анализа и контроля
  • Деловые игры
  • Функционально-стоимостной анализ.

подбор экспертов. В зависимости от целей и направленности группа экспертов может быть однородной или включать представителей разных групп связанных специалистов, а иногда и просто заинтересованных лиц. Например, при формировании группы экспертов для анализа технологических разработок в нее включаются технологи, которые профессионально могут оценить техническую новизну решения, экономисты, оценивающие его эффективность, механики, которые могут дать оценку возможности реализации новой технологии на имеющейся производственной базе, рабочие — исполнители новой технологии. При оценке качества продукции и спроса на нее в состав группы экспертов включаются не только товароведы, но и производители и потребители продукции. В то же время при разработке какого-то технического решения на первой стадии в состав группы экспертов включаются только специалисты соответствующего профиля.

На практике сложились достаточно сложные методы формирования группы экспертов:

-по формальным критериям, когда учитываются специальность, стаж работы, длительность пребывания в одном коллективе; сюда же относятся психологические оценки личности по данным социологической службы организации (если таковые имеются), например, способность к творческому мышлению, конструктивность мышления и т. п.;

-на основе самооценки личности, полученной при анкетировании, в этом случае сам будущий эксперт оценивает свои возможности, включая квалификацию, аналитичность и конструктивность мышления, способность адаптироваться к определенным ситуациям и т. п.; такой отбор экспертов дополняется определением уровня самооценки будущего эксперта — заниженная, завышенная или адекватная, что проводится при специальном

психологическом отборе экспертов;

решения эксперта;

-методом случайного отбора (выборки), если в качестве экспертов может выступать множество лиц (например, потребителей продукции и услуг).

Достаточно часто при анализе деятельности хозяйствующего субъекта в состав группы экспертов входят руководители разных уровней и работники. Например, так формируется группа экспертов при выборе стратегии развития производства, изменении системы стимулирования, реформировании систем учета и отчетности, перестройке организационных структур.

Таким образом, при отборе экспертов широко используются как формальные, так и психологические методы отбора. В этой связи эвристические методы часто называют психологическими.


(Мелюхова Яна) 1)Метод типологии

-оценка анализируемого объекта по некоторым заданным параметрам;

-позиционирование объекта в типологической схеме в соответствии со значениями параметров;

-получение рекомендации в соответствии с определенным по

схеме типом анализируемого объекта.

При построении типологической схемы можно использовать два параметра и более. Параметры могут отражать как простые свойства, так и комплексные. Примером комплексного свойства служит перспективность рынка, характеризуемая размерами, темпом роста, уровнем удовлетворения потребностей пользователей, конкуренцией, уровнем цен, доходностью и

той или иной отметины (точек, окружностей и т. д.).

При наличии разработок в конкретных областях использование типологических сеток позволяет определить тип анализируемого объекта и воспользоваться готовыми рекомендациями по его совершенствованию. Однако с методом типологии необходимо быть крайне осторожным. Нужно иметь в виду, что универсальные «рецепты» достаточно соблазнительны своей простатой, контрастирующей с решением творческих задач, но польза от применения полученных рекомендаций весьма ограничена. Лучше знать, как выявить и решить проблемы, чем верить в готовые рецепты успеха. По мнению автора, лишь в сочетании с другими приемами оценки метод типологии позволяет охарактеризовать ситуацию и найти приемлемые варианты прогнозных управленческих решений.


(Киселева Оля) 2)Метод экспертной оценки

-высокий уровень общей эрудиции, обладание специальными знаниями в анализируемой области;

-наличие определенного практического и (или) исследовательского опыта по рассматриваемой проблеме;

-способность к адекватной оценке тенденций развития исследуемого объекта;

-отсутствие предвзятости, заинтересованности в конкретном результате оценки.

Благоприятные условия для работы экспертов создаются в результате предварительного инструктирования, обучения методике исследования, предоставления дополнительной информации об объекте анализа.


(Оля Прилепа) 3)Метод экспертной комиссии

уточнение оценок. Недостаток такой процедуры состоит в сильном влиянии авторитетов на мнение большинства участников экспертизы.

Выводы анализа, полученные на основе эвристических методов, имеют логическое обоснование и могут иметь форму прямой оценки (полезно, вредно, приемлемо, неприемлемо); определения предположений, т. е. выбор первоочередных или наиболее удачных решений (это может быть выявлено через ранжирование предположений, их балльной оценки и т. д.); отбора конкретных мероприятий для конкурентной проработки. Достаточно часто в

состав группы экспертов включают профессиональных консультантов, которые являются профессиональными специалистами в анализируемой области. Одним из решающих условий успешной работы группы экспертов является правильная организация их работы, что может быть обеспечено приглашением специалиста-консультанта по групповым методам работы. На нем, как правило, лежат следующие задачи:

-оценка полноты, качественного состава, психологической

совместимости экспертов;

-распределение ролевых функций экспертов;

-организация совместной работы;

-систематизация материалов и формулировка выводов из проведенного анализа.

Преимущество – он способствует созданию творческой обстановке в группе экспертов и разработке альтернатив решения. Недостатки:

  • отсутствие анонимности, что приводит к появлениям конформизма среди экспертов.
  • активность экспертов не всегда связана с их компетентностью.

  • (Кислякова Наташа) 4)

В том случае, когда эксперты получают материалы ситуаций, складывающихся в других объектах, в их задачу входит отбор тех, которые по принципиальным положениям сходны с решаемой, т. е. оценивается сходство объекта, ситуации, целей, которых преследует анализ. После такого отбора определяется возможность использования опыта по разрешению проблемы о готовности объекта к реализации конкретных мер: состояние производственно-технической базы, квалификация кадров, наличие финансовых ресурсов и возможность их привлечения, период разрешения задачи и т. п. Конечно, метод аналогий позволяет только определить основные направления экономического анализа и на следующих этапах нуждается в более глубоком анализе с использованием количественных методов. Однако предварительное использование такого метода предупреждает неоправданно детальный анализ в том направлении, которое не раскрывает влияние основных причин сложившейся ситуации. Метод аналогий часто называют синектическим методом.


(Луценко Вика) 5)

Известно, что использование коллективных знаний ведет к возможности нахождения сильных решений, однако в процессе обмена мнениями между участниками может сказаться влияние авторитета коллег и все сведется к появлению популярных ответов. Метод Дельфи позволяет разрешить это диалектическое противоречие. Для этого прямые дискуссии экспертов и заменяются индивидуальными опросами. Собранные варианты ответов подвергаются статистической обработке. Полученные обобщенные ответы передаются каждому эксперту путем личного общения, либо по обычной или электронной почте с просьбой пересмотреть и уточнить свое мнение, если он сочтет необходимым. Эта процедура может повторяться несколько раз.

Метод Дельфи — это систематический способ обобщения оценок экспертов.

Считается, что метод Дельфи наиболее применим, если к работе привлекаются эксперты, компетентные не по всей проблеме, а по ее различным составляющим.

Чтобы решить, следует ли использовать метод Дельфи, очень важно тщательно рассмотреть ситуацию, к которой будет применен метод. И прежде чем принимать решение, необходимо задать ряд вопросов:

-кто будет проводить экспертизу, и где будут находиться ее участники;

какая должна поддерживаться связь с ними в процессе рассмотрения существующей проблемы;

-какие существуют в наличии альтернативные методики, и какие результаты реально можно ожидать от их применения.

Вопросы, ответы на которые противоречивы, подвергаются дополнительной обработке — детализируются, изменяются формулировки и используются для повторного опроса. В итоге выделяется группа особо дискуссионных вопросов, которые разрешаются другими методами.

Метод «Дельфи» предполагает использование серии анкет и включает:

  • опрос экспертов проводится в нескольких турах, в ходе которых ответы могут уточняться;
  • в каждом туре в анкетах дается количественная оценка определенных параметров объекта;
  • все опрашиваемые эксперты после каждого тура знакомятся с результатами опроса;
  • эксперты письменно обосновывают оценки, отклоняющиеся от мнения большинства, предоставляют их в распоряжение всех экспертов;

Достоинства метода:

  • обеспечивает спокойное и объективное изучение проблем, которые требуют оценки.

Недостатки метода:

  • чрезмерная субъективность оценок;
  • требует достаточно много времени и организационных усилий.

При применении метода «Дельфи» уменьшается влияние таких психологических факторов, как присоединение к мнению большинства, нежелание публично высказывать свое мнение.

Недостаток метода состоит в том, что он требует больших затрат времени, чем предыдущие способы оценки.

6) (Прилепа Оля)

-обеспечено единое и однозначное толкование результатов анкетирования.

По форме анкеты бывают открытые и закрытые. В первом случае ответ эксперта не регламентирован, во втором — он останавливает свой выбор на одном из указанных вариантов ответа. Предложенные экспертами ответы позволяют аналитикам выявлять не только средние, но и преобладающие оценки.

предполагает проведение устного диалога между интервьюером и респондентом по обсуждаемому предмету. Заранее составленные программы могут уточняться в процессе диалога. Метод эффективен в задачах выбора для сужения интервала рабочих альтернатив, в оценочных задачах при неоднозначных трактовках, больших разбросах мнений экспертов.

К группе методов, использующих критерии оценки, относятся целевая оценка, «паутина», контрольные вопросы, типология и репертуарные решетки.


7)

Технология его использования включает девять операций:

1) определяются сравниваемые варианты. Их количество на одной диаграмме не должно превышать 5;

2) наносятся две окружности (одна в другой); для ориентации предпочтительно отметить зоны, «хорошо», «плохо»;

3) выявляются критерии оценки вариантов. Их число может быть от 5 до 12;

4) наносятся на окружностях столько радиусов (сектора окружности должны быть равными), сколько выбрано критериев;

5) закрепляется каждый радиус за определенным критерием; критерии могут быть как количественные, так и качественные;

6) наносится на каждый радиус своя шкала для измерения значений критериев;

8) объединяются одинаковые пометки, соответствующие оценкам критериев по каждому варианту решения.

случае.

Основное достоинство метода — визуализация результатов анализа, что особо ценно при представлении материалов исследования не узким специалистам, а руководителям.


(Киселева Оля) 8)

, Мозговой штурм, В настоящее время выработано несколько модификаций метода, «мозговая атака»

Противоположной прямой «мозговой атаке» является на ранней стадии проведения анализа, когда главная задача — выявить как можно больше потерь, вскрыть максимум имеющихся резервов.

Так как при мозговом штурме существует 2 этапа — поиск идей и их оценка, то особый интерес представляет организация первого этапа — этапа генерации идей. В зависимости от числа участников в этом процессе различают:

— атаку индивидуальную, — групповую, — массовую

Массовая «мозговая атака», предложенная Дж. Дональдом Филипсом (США), позволяет существенно увеличить эффективность генерирования новых идей в большой аудитории (число участников варьируется от 20 до 60 человек).

Особенность этой модификации метода заключается в том, что присутствующих делят на малые группы численностью 5–6 человек. После разделения аудитории на малые группы последние проводят самостоятельную сессию прямой «мозговой атаки». Деятельность работы малых групп может быть разной, но четко определенной, например – 15 минут. После генерирования идей в малых группах проводится их оценка, затем выбирают наиболее оригинальную.

с открытым (устным), Наиболее распространенной является прямая групповая открытая мозговая атака, бухгалтеров, финансистов, маркетологов, конструкторов и т. д.

При использовании метода многое зависит от руководителя, который должен обеспечить выполнение всех правил и процедур метода. Успешность работы определяется его
умением вести штурм в нужном направлении, темпе, он не должен позволять отклоняться от цели, переформулировывать исходную постановку проблемы, должен поощрять выступающих генераторов идеи и т. д.

Процесс выдвижения новых идей не является независимым от процесса их оценки; идеи генерируются тем успешнее, чем менее генерация интегрируется с оценкой идей. Процесс мышления протекает таким образом, что высказываемая одним из членов группы идея порождает у коллег либо творческую, либо критическую реакцию. Процесс выдвижения новых идей в определенном смысле идет лавинообразно. Наличие указанного эффекта подтверждается не только качественным анализом, но и статистически.

Так, исследование эффективности мозговых атак, проведенные в университете Буффало, показали, что групповое мышление дает на 70% больше ценных новых идей, чем сумма результатов работы равных по численности, но изолированных специалистов.

Таким образом, быстрый и экономный,
Недостатки и ограничения метода

, 9) Метод комиссий и конференций

Недостаток метода состоит в том, что аналитики в своих суждениях изначально ориентированы на принцип компромисса, что увеличивает риск получения искаженных результатов анализа.

обеспечивает выдвижение независимых идей членами коллектива с последующей оценкой предложений. С этой целью каждый член коллектива получает блокнот, в котором в общих чертах излагается существо анализируемого вопроса, приводятся необходимые вспомогательные и справочные материалы, например, схемы документооборота, должностные инструкции и т. д.

В течение заранее установленного времени каждый субъект анализа записывает в свой блокнот результаты анализа и предложения, а в заключение дает оценку своих идей, выделяя лучшие.

По истечении времени участники работ сдают блокноты координатору для подготовки на основе содержащихся в них материалов обобщающей записки. Оценка групповых аналитических альтернатив осуществляется любым из рассмотренных ранее методов оценки.

Метод коллективного блокнота удобен в тех случаях, когда невозможно осуществить продолжительную совместную работу, привлечь опытных консультантов. Для использования метода необходимо наличие в коллективе организации творчески мыслящих, опытных специалистов.


12)