Диссертации на соискание ученой степени

Автореферат

На правах рукописи

СМИРНОВ ЕВГЕНИЙ НИКОЛАЕВИЧ

ИННОВАЦИОННЫЙ МЕХАНИЗМ РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИКИ

ЕВРОПЕЙСКОГО СОЮЗА

Специальность:

08.00.14 – Мировая экономика

доктора экономических наук

Москва – 2016

-2Работа выполнена на кафедре мировой экономики ФГБОУ ВПО «Государственный университет управления»

Научный консультант: доктор экономических наук, профессор кафедры миро вой экономики ФГБОУ ВПО «Государственный универ ситет управления»

Кириллов Виктор Николаевич

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор кафедры торго вой политики Национального исследовательского уни верситета «Высшая школа экономики»

Зуев Владимир Николаевич

доктор экономических наук, профессор кафедры меж дународных экономических отношений и внешнеэко номических связей ФГАОУ ВО «Московский государ ственный институт международных отношений (Уни верситет) Министерства иностранных дел РФ»

Исаченко Татьяна Михайловна

доктор экономических наук, профессор, ведущий науч ный сотрудник Института прикладных экономических

исследований ФГБОУ ВПО «Российская академия

народного хозяйства и государственной службы при

Президенте РФ»

Пахомов Александр Александрович

Ведущая организация: Федеральное государственное автономное образова тельное учреждение высшего образования

«Российский университет дружбы народов»

Защита состоится «_15___» _февраля__ 2016 г. в _13:00__ часов на заседании Диссертационного Совета Д 212.049.11 при ФГБОУ ВПО «Государственный университет управления» по адресу: 109542, Москва, Рязанский проспект, 99, зал заседаний Ученого совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБОУ ВПО «Государственного университета управления» и на официальном сайте ГУУ http://www. . Объявление о защите и автореферат диссертации размещены на сайте ВАК Министерства образования и науки РФ http://vak.ed.gov.ru.

Ученый секретарь Диссертационного совета Д 212.049.11, кандидат экономических наук, доцент ____________ А.В. Пасько

-3 I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. На современном этапе развития мировой экономики инновации и новейшие технологии не только являются определяющими для экономического роста стран, но также выступают индикаторами уровня экономического благосостояния и самостоятельности субъектов мирового хозяйства. Экономическая сущность концепции перехода на инновационный путь развития заключается в том, что, во-первых, знания и научно-технический прогресс становятся основными факторами развития экономики; во-вторых, необходимо как можно быстрее адаптировать общие направления развития инноваций к особенностям конкретной страны; в-третьих, для национальной экономики весьма важным представляется развитие инфраструктуры постиндустриального общества. Для экономик всех без исключения стран формирование инновационного механизма развития представляется первоочередной задачей, поскольку служит источником получения дополнительных конкурентных преимуществ на мировом рынке.

3 стр., 1292 слов

Научная статья: РЕСУРСНОЕ И ТЕХНИКО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ РАЗВИТИЯ ВЕТРОЭНЕРГЕТИКИ В РОССИИ Энергетика

... также спрог- РЕСУРСНОЕ И ТЕХНИКО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ ШИРОКОМАСШТАБНОГО РАЗВИТИЯ ВЕТРОЭНЕРГЕТИКИ В РОССИИ Издательство «Атмограф» Москва 2011 нозировать технические, энергетические и экономические показатели ВЭУ и ВЭС, доказать их рыночную конкурентоспособность в выработке электроэнергии, установить целесообразные масштабы, темпы и направления использования ...

Вместе с тем, в последние десятилетия, в условиях бурного развития процессов глобализации мировой экономики и интернационализации хозяйственной жизни, трансформируется сама структура инновационного механизма экономического развития. Глобализация мировой экономики привнесла ряд новых экономических возможностей, диверсифицировала методологию конкурентной борьбы. Основными двигателями этого процесса являются транснациональные корпорации (ТНК), которые, во-первых, испытывают все большее давление со стороны динамично развивающихся корпораций из стран Азии, а во-вторых, вынуждены вносить изменения в свои стратегии и все больше конкурировать за обладание знаниями, технологиями, информацией, т.е. наполняющими факторами и компонентами инновационного механизма развития экономики. В связи с этим, исследование основных аспектов экономического развития с учетом инновационного фактора представляется весьма актуальным.

Все возрастающее значение в мировой экономике приобретают международные интеграционные объединения, постепенно превращающиеся в самостоятельные экономические структуры. Особое место среди них занимает Европейский союз (ЕС), который за более чем шесть десятилетий своего развития трансформировался в глобальное экономическое и инновационное сообщество, ориентированное на перманентный экономический рост. Научно-техническая революция поставила ЕС на новый этап преобразований, в основе которого лежит становление принципиально иных основ и элементов инновационного механизма развития экономики. В ЕС, находящемся на высокой стадии развития экономической интеграции, за последние годы было сделано много для инновационного развития: имеется большой его практический опыт, а страны ЕС по основным показателям научно-технической сферы относятся к числу лидеров мировой экономики. Инновации во многих странах ЕС стали основным фактором в конкурентной борьбе за внутренний и внешний рынки. На современном этапе очевидно, что экономическая система ЕС не может быть конкурентной без высокого уровня инновационности и возможности отвечать на новые вызовы мировой экономики.

Опыт развития экономики ЕС убедительно свидетельствует, что даже зрелая экономика, с наличием сформированного инновационного пространства и соответствующего институционального оформления, не застрахована от рисков нестабильного развития современной мировой экономики. Более того, автор убежден, что на современном этапе традиционные источники повышения конкурентоспособности экономик стран-членов ЕС постепенно исчерпывают себя и, в силу нарастающей конкуренции на мировом рынке, необходим поиск новых инструментов роста. Иными словами, необходимо переосмысление идеологии экономического развития с учетом фактора инноваций, т.е. в инновационном аспекте.

3 стр., 1244 слов

Реферат: Инновационная экономика

... , признаки и индикаторы инновационной экономики Инновационная экономика характеризуется следующими базовыми принципами, признаками и индикаторами: [1] Высокий индекс экономической свободы Высокий уровень развития образования и науки Высокое ... другое место, хранения до того момента, когда это подорожает. Эти механизмы торговли подчинили себе прежние материальные потоки, возникли биржи. Сменились точки ...

-4 Обобщение основных тенденций экономического развития ЕС в инновационном аспекте актуально и в связи с тем, что позволяет дополнить и уточнить некоторые традиционные положения концепции инновационного развития с учетом современных процессов и тенденций развития в экономике ЕС: либерализации внешнеэкономических связей и формирования постиндустриального общества.

Необходимо учитывать и роль глобального финансово-экономического кризиса, внесшего серьезные коррективы в экономическое развитие ЕС, поскольку именно в этот период произошло обострение его многих, накопленных годами социальноэкономических проблем. Именно поэтому, в целях скорейшего преодоления кризиса страны ЕС сконцентрировались на решении задач инновационного развития.

В системе современных международных экономических отношений взаимодействие отдельных стран все больше ориентировано на генерирование технологических инноваций общемирового назначения. При этом наиболее ярко организация совместной деятельности в инновационной сфере выражена в ЕС, где накоплен значительный опыт эффективного отраслевого инновационного сотрудничества. Опыт ЕС в деле стимулирования интеграции в инновационном секторе, который нацелен на укрепление позиций на мировых рынках высокотехнологичных товаров, несомненно, является полезным для выстраивания концепции инновационного сотрудничества России с зарубежными странами.

Изучение опыта ЕС, где накоплена серьезная теоретическая база и осуществляются конкретные практические меры по стимулированию инновационного развития экономики на наднациональном уровне, является актуальным не только для дальнейшей разработки теоретических аспектов концепции инновационного развития, но и весомым для развития экономики и инновационной сферы современной России. Одновременно для нашей страны стоит задача построения эффективного инновационного механизма развития экономики, определения собственных приоритетов инновационного развития, места и роли, которую должны занимать инновации в процессе общественного воспроизводства. Положение России характеризуется отставанием в развитии инноваций и информационно-коммуникационных технологий, внедрение которых в общественную жизнь и экономику происходит по большей части однобоко, поскольку складывающая инфраструктура инноваций в России не ведет к инновационной модернизации всех сторон жизни нашего общества.

Общеизвестно, что переход на инновационный путь развития связан с заимствованием передового зарубежного опыта. России необходима новая экономика, с конкурентоспособными отраслями промышленности, инфраструктуры и сферы услуг, сельского хозяйства, работающая на модернизированной технологической основе. Необходимо построение эффективного механизма модернизации экономики, поиск и привлечение необходимых для этого материальных и кадровых ресурсов. При этом нельзя констатировать, что в российской экономике нет конкурентных инновационных преимуществ. Такие преимущества сформированы в некоторых отраслях российской экономики, как, например, атомная энергетика, обороннопромышленный комплекс. Речь идет о становлении инновационного сектора нового типа с учетом перехода нашей страны в перспективе к шестому технологическому укладу, что должно быть реализовано за счет повышения эффективности взаимодействия научно-исследовательской сферы и предпринимательского сектора. Для этого необходимо создание передовых, конкурентных на мировом рынке технологий.

12 стр., 5553 слов

Курсовая работа: Цикличность как закономерная тенденция развития экономики

... экономической динамики. Проблема цикличности развития экономики является предметом исследования с начала XIX в. ... России в условиях интеграции отечественной экономики в мировое хозяйство. Методы исследования: - обработка, анализ научных источников ... экономикой признавалось наличие механизмов самодвижения и выхода из экономических структурных кризисов. Как показало дальнейшее экономическое развитие ...

Указанными выше положениями обусловлена актуальность настоящего диссертационного исследования.

Степень разработанности научной проблемы. В современной отечественной и зарубежной науке и практике проблемам, исследуемым в диссертации, посвящено значительное число работ.

-5 Исследованием проблем инноваций как особого фактора экономического роста, а также построения национальных моделей инновационного развития экономики занимались такие зарубежные ученые, как: Агийон Ф., Айзард У., Асемоглу Д., Брайт Дж., Гувер Э., Джонкерс К., Джонс Ч., Динер К., Друкер П., Кастеле М., Кругман П., Малдар У., Майстер К., Менделл С., Менш Г., Ромер П., Санто Б., Тисс Д., Фридман Дж., Фримен Кр., Хайек П., Хартманн Х., Хауитт П., Хирука М., Шумпетер Й., Эннис Д., Янсен Ф. и др.

Вопросы теоретического обоснования инновационного развития экономики, национальных инновационных систем (НИС) и инноваций как особого фактора экономического роста и развития поднимались и всесторонне рассматривались в работах Абалкина Л.И., Аганбегяна А.Г., Галкина М.А., Герасимова А.В., Глазьева С.Ю., Гретченко А.А., Гуровой М.В., Демина С.С., Егоровой Е.М., Ивановой Н.И., Игнатущенко Е.И., Карповой С.В., Кириллова В.Н., Клейнера Г.Б., Кондратьева Н.Д., Конюхова А.В., Кузыка Б.Н., Кутового В.М., Львова Д.С., Матковской Я.С., Мидлера Е.А., Пахомова А.А., Рыбалкина В.Е., Сальимяновой И.Г., Сапир Е.В., Семенова А.И., Смирнова А.Л., Смирновой В.Р., Уткина Э.А., Чекулиной Т.А., Чередникова О.Н., Черенкова В.В., Чернятина С.В., Юрина С.В., Яковец Ю.В., Якунина В.И., Якушкина В.С.

Отдельные аспекты инновационного развития и формирования национальных инновационных систем в зарубежных странах всесторонне проанализированы в исследованиях Абрамовой С.В., Борисовой М.С., Городничной Е.И., Григорьева К.Б., Гуровой М.В., Дудаковой Л.Г., Жесткова А.М., Клим И.В., Кокуйцевой Т.В., Кравцова А.А., Масленникова Н.А., Мустяца А.Г., Решетниковой М.С., Салминой О.А., Солахова П.А., Федотовой Е.И., Фияксель Э.А., Хавронина С.Б., Хватовой Т.Ю., Черенкова В.В., Шевцовой Н.А., Шелюбской Н.

Углубленная проработка вопросов эволюции и современного состояния экономики ЕС по различным ее направлениям, в том числе инновационному, потребовала обращения к трудам следующих известных отечественных экономистов, как-то: Белов В.Б., Борко Ю.А., Буторина О.В., Волков А.М., Гутник В.П., Дынкин А.А., Захарова Н.В., Зуев В.Н., Иванов И.Д., Исаченко Т.М., Клавдиенко В.П., Кондратьев В.Б., Кудров В.М., Кузнецов А.В., Паньков В.С., Смитиенко Б.М., Стеценко И.П., Суржиков М.П., Умерова И.П., Федоров В.П., Хесин Е.С., Ходов Л.Г., Циренщиков В,С., Шенаев В.Н., Шишков Ю.В., Шмелев Н.П., Щенин Р.К., Юданов Ю.И. и др.

Несмотря на такой солидный сформировавшийся научный аппарат по теме исследования, следует отметить, что инновационное развитие является более широким полем для исследований, чем это представлялось ранее. Речь идет о разработке новой парадигмы развития мировой экономики, когда инновации будет являться системообразующим фактором ее развития. Кроме того, на уровне отдельных интеграционных объединений мира пока не сложилось целостного представления о содержании инновационного механизма развития их экономик. Таким образом, с учетом специфики объекта настоящего диссертационного исследования наличия имеющихся трудов представляется недостаточным. Помимо прочего, автор полагает, что опыт формирования инновационного механизма развития экономики ЕС будет полезен для России, поскольку в нашей стране формирование инновационной системы должно идти по эволюционному сценарию, а не в виде насаждения необоснованных стратегий и расстановки неправильных приоритетов.

20 стр., 9778 слов

Реферат: Инновационное развитие экономики как фактор повышения конкурентоспособности промышленности России тема диссертации по экономике, полный текст авто а

... Полноценное использование инноваций для развития экономики возможно только при условии целенаправленной инновационной политики, согласованно проводимой как ... важных и перспективно значимых направлений научных исследований. Ведущее место инновационных факторов конкурентоспособности в исключительной мере характерно ... в международном разделении труда и в мировой экономике в целом в соответствии с самыми ...

Рабочая гипотеза диссертационного исследования базируется на трех предположениях:

— ключевой причиной современных дисбалансов в экономике ЕС является не столько характер его экономической и инновационной системы, сколько влияние группы внешних факторов развития мировой экономики в целом;

— основной недостаток сложившегося инновационного механизма развития экономики ЕС состоит в том, что достигнутый уровень интегрированности нацио -6нальных экономик стран-членов не позволяет адекватно адаптироваться к постоянно изменяющимся условиям мирового рынка, поэтому необходим поиск новых методов и инструментов достижения сбалансированного экономического развития.

— в условиях глобализации мировой экономики достижение конкурентных преимуществ отдельных стран-членов ЕС в инновационной сфере зависит от эффективности взаимодействия государства и частного сектора в этих странах.

Объект исследования – инновационный механизм развития экономики ЕС в современных условиях. Под инновационным механизмом в контексте настоящего исследования автор понимает совокупность форм и методов организации, осуществления, развития и регулирования инновационной деятельности, способствующей стабильному экономическому росту и устойчивому развитию экономики в целом. Иными словами, инновационный механизм – это механизм устойчивого функционирования НИС с учетом сложившихся (и складывающихся) условий национального экономического развития и вызовов мировой экономики.

Предмет исследования – система организационно-экономических отношений, возникающих при формировании и дальнейшем совершенствовании инновационного механизма развития экономики ЕС.

Цель диссертационного исследования – разработать и обосновать концепцию и инструментарий эволюции, развития и совершенствования инновационного механизма развития экономики ЕС с учетом новейших тенденций и вызовов развития мировой экономики, а также проблемы инновационной модернизации российской экономики с учетом зарубежного опыта и на основе инструментов интернационализации.

Для достижения цели, поставленной в работе, были поставлены и последовательно решены ее основные задачи:

— выявить характер и особенности эволюции инновационного механизма развития экономики ЕС на основе уточнения и дополнения известных теоретикометодологических подходов к инновационному развитию субъектов мировой экономики, анализа факторов формирования, основных этапов и направлений развития инновационной экономики ЕС;

— расширить методический аппарат исследования современной экономики ЕС посредством анализа инновационного механизма ее развития, сопоставления НИС стран-членов ЕС и оценки степени их дифференциации;

7 стр., 3204 слов

Реферат: Инновационно-инвестиционный процесс и его влияние на развитие экономики России тема диссертации по экономике, полный текст авто а

... инноваций, правовое обеспечение инновационной деятельности. На защиту выносятся следующие положения: научно-теоретическое обоснование роли инвестиций в инновационном развитии экономики; авторское уточнение понятия ... вопросам исследования сущности инвестиций, интеграции капитала в инновационное развитие экономики, следует выделить труды А.З. Астаповича, К.В. Балдина, И.А. Бланка, В.В. Бочарова ...

— критически оценить содержание и проблемы институционализации инновационного развития экономики ЕС и раскрыть роль национальных и наднациональных институтов в повышении конкурентоспособности ЕС в области инноваций;

— сформулировать основополагающие приоритеты качественного посткризисного преобразования экономики ЕС на основе совершенствования инновационного механизма ее развития с целью удержания конкурентоспособности ЕС на фоне нарастающего кризиса национальных моделей социально-экономического развития;

— разработать методические аспекты реализации инновационных процессов в промышленности ЕС, а также возможности и приоритеты конкурентного обновления промышленного сектора на основе инноваций;

— обосновать роль внешнеэкономических связей ЕС в развитии и повышении конкурентоспособности ЕС на мировых рынках инновационной продукции;

— критически обобщить опыт развития НИС РФ путем сравнительного анализа ее основных показателей развития с ведущими зарубежными странами; дать оценку комплексу проблем инновационного развития России на современном этапе с позиций международного опыта;

— предложить и обосновать методы совершенствования инновационного механизма развития российской экономики с учетом опыта ЕС, актуальных проблем раз -7вития внешнеэкономических связей РФ и перспективных задач становления совместного инновационного пространства России и стран ближнего зарубежья.

Хронологические рамки исследования охватывают период с 1950-х гг. по настоящее время. Несмотря на то, что качественное формирование элементов инновационного механизма в экономике ЕС прослеживаются на протяжении лишь трех десятилетий и в этот же период формируются наднациональная и национальные инновационные системы, отдельные проблемы инновационного развития были затронуты в национальных стратегиях экономического развития стран ЕС гораздо раньше, со времен послевоенного обустройства европейской экономики.

Теоретическая и методологическая основа исследования включает фундаментальные положения в области теории мировой экономики и международных экономических отношений. В ходе подготовки исследования использован широкий спектр монографической литературы по проблемам инновационного развития мировой экономики, экономики ЕС, тенденциям формирования НИС РФ. Для достижения поставленной в диссертации цели и решения соответствующих задач в структуре инструментально-методического аппарата исследования широко применялись общенаучные методы познания (анализ, синтез, наблюдение), а также методы логического, исторического, статистического, структурно-функционального, системного и сравнительного анализа, эмпирического обобщения, экспертных оценок.

Информационная и источниковедческая база диссертации. При подготовке диссертации автор опирался на материалы ведущих отечественных научноисследовательских институтов и вузов, как-то: Института мировой экономики и международных отношений РАН, Института Европы РАН, Института экономики РАН, Финансового университета при Правительстве РФ, Высшей школы экономики, Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ, Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова, Московского государственного института (университета) международных отношений МИД РФ, Российского экономического университета им. Г.В. Плеханова, Всероссийской академии внешней торговли, Российского университета дружбы народов и т.д.

2 стр., 850 слов

Реферат: Монополизм и его последствия для развития российской экономики теоретические и практические асп

... и снижению эффективности. Во всех странах с рыночной экономикой действуют антимонопольные законодательства, контролирующие и ограничивающие монопольную власть. Глава 3. Практическая. Процессы демонополизации в российской экономике § 3.1 Особенности российского монополизма Становление рыночной экономики ... следовало понижение цен, то причин для развития инновационных процессов не существовало бы. 4. ...

Кроме того, в работе были использованы материалы международных и европейских экономических организаций: Европейской комиссии, Европейского центрального банка (ECB), Евростата (Eurostat), Конференции ООН по торговле и развитию (UNCTAD), Программы развития ООН (UNDP), ООН по промышленному развитию (UNIDO), Международного валютного фонда (IMF), Всемирной торговой организации (WTO), Всемирного банка (WB), Всемирной организации интеллектуальной собственности (WIPO), Организации экономического сотрудничества и развития (OECD), Всемирного экономического форума (WEF), Экономической комиссии ООН для Европы (UNECE), Национального бюро экономических исследований (NBER, США), Национального научного фонда (NSF, США), Табло Инновационного союза (Innovation Union Scoreboard), Европейского стратегического форума по исследовательской инфраструктуре (ESFRI), консалтинговых компаний PricewaterhouseCoopers, KPMG и Ernst & Young.

Область исследования в диссертации и ее основные положения соответствуют пунктам паспорта специальности ВАК РФ 08.00.14 – «Мировая экономика»:

п. 5 – Интеграционные процессы в развитых и развивающихся регионах мирового хозяйства, закономерности развития этих процессов, оценка интеграционных перспектив различных торгово-экономических блоков.

п. 19 – Международный технологический обмен и научно-техническое сотрудничество. Международное патентование, торговля лицензиями, «ноу-хау» и другие формы реализации интеллектуальной собственности.

-8 п. 28 – Пути и формы интеграции России в систему мирохозяйственных связей. Особенности внешнеэкономической деятельности на уровне предприятий, отраслей и регионов.

Комплекс методических рекомендаций, предложений и выводов, разработанных в области инновационной модернизации и инновационного развития российской экономики, сформулирован с учетом мирового и европейского опыта инновационного развития. На основе системного и исторического анализа были выявлены основные необходимые и достаточные элементы стратегии перехода российской экономики к шестому технологическому укладу.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в: теоретико-методологической разработке основных положений формирования инновационного механизма развития экономики ЕС в контексте основных направлений эволюции и тенденций становления его экономики на современном этапе; развитии методологии анализа инновационного механизма развития экономики ЕС в условиях необходимости наращивания ее конкурентоспособности в складывающейся глобальной экономике; разработке концепции развития российской инновационной сферы на основе комплекса методических рекомендаций по повышению эффективности функционирования национальной инновационной системы РФ с учетом зарубежного опыта, задач построения инновационного пространства и необходимости дальнейшей интеграции российской экономики в современную систему мирохозяйственных связей.

21 стр., 10421 слов

Реферат: Международный кредит и его роль в развитии экономики Республики Беларусь

... и его роль в развитии экономики страны .2 Виды международного кредита . Современное состояние развития международного кредита в Республике Беларусь . Перспективы развития международного кредита в Республике Беларусь Заключение Список использованных источников Приложения ВЕДЕНИЕ Кредит играет важнейшую роль в развитии ...

Основные научные результаты, отражающие личный вклад автора в разработку ключевых направлений формирования и совершенствования инновационного механизма развития экономики ЕС, обладающие научной новизной, содержащие приращение научных знаний в исследуемой области, заключаются в следующем:

1. В результате системного теоретико-методологического обоснования, обобщения и анализа инновационного развития мировой экономики в системно изменяющихся условиях ее функционирования в современных условиях, был сформулирован новый подход к анализу инновационного механизма субъектов мирового хозяйства, заключающийся в том, что: во-первых, на современном этапе происходит переосмысление роли инноваций как источника социально-экономического развития субъектов мирового хозяйства; инновации становятся не только источником экономического роста и повышения благосостояния отдельных граждан, но также способствуют решению глобальных проблем современной мировой экономики (был сделан вывод о все большей социализации функционала инноваций в современной мировой экономике); во-вторых, дифференциация стран по уровню инновационного развития имеет тенденцию к усилению, что выражается в отставании ЕС от США, Японии и даже Китая по ряду показателей (например, инвестиции в исследования и разработки; совокупные расходы на высшее и среднее специальное образование, число выданных патентов; расходы частного сектора на исследования и разработки); втретьих, идеология развитии всех НИС предусматривает возрастание государственного регулирования в процессе создания, внедрения и распространения инноваций (был сделан вывод о том, что инновационное развитие мировой экономики на современном этапе невозможно без своевременного вовлечения в этот процесс всех НИС, а также без четкого институционального оформления инновационного механизма развития международных экономических отношений).

2. Доказана необходимость изменения концептуального и методического аппарата исследования экономики ЕС на основе дополнения его инновационной составляющей, что подтверждается все возрастающим влиянием группы новых факторов (как-то:: неоднозначность и непредсказуемость последствий последних расширений ЕС; рост несогласованности экономических интересов «классических» членов ЕС; разрозненность внутреннего рынка ЕС, негативно сказывающееся на производи -9тельности труда в ЕС в целом; снижение конкурентоспособности экономики ЕС за счет социально-экономической дифференциации; дальнейшая либерализация внешнеэкономических связей РФ и имеющая место при этом одновременная неопределенность основных стратегических контуров взаимовыгодного сотрудничества нашей страны с ЕС); идентифицированы фундаментальные причины неэффективности инновационного механизма развития экономики ЕС в последние годы (1) нерациональность распределения полномочий в сфере реализации инновационной политики между наднациональными и национальными структурами, выраженная в сохранении полномочий отдельных стран в сфере координации кластеров, стимулирования венчурного капитала, где требуется более единый подход на уровне ЕС; 2) региональная экономическая политика, финансируемая из бюджета ЕС, не в полной мере учитывает цели инновационного развития, поскольку она нескоординирована с основными направлениями развития исследований и разработок; 3) даже на наднациональном уровне полномочия в сфере реализации инновационной политики распределены между несколькими отделами и директоратами; такое распределение полномочий обусловило специфику и многообразие бюджетных механизмов финансирования инноваций, что ведет к субаддитивности управления инновациями); выявлены и систематизированы новые факторы формирования инновационного механизма развития экономики ЕС, на основе чего проведена их корректировка с учетом трансформации экономики ЕС и нарастающей конкуренции в мировой инновационной сфере; научно обосновано, что основными задачами для стран ЕС на современном этапе развития должны являться технологическая перестройка промышленности на основе энерго- и материалосберегающих технологий, освоения новейших достижений науки и техники.

2 стр., 852 слов

Реферат: Сущность, роль и значение строительной отрасли в экономике страны

Основная роль строительной отрасли – создание условий для поступательного развития всей экономики страны. Роль строительного комплекса формируется не только производством материальных ценностей, но и во многом участием в наполнении бюджетов различных уровней и ...

3. На основе ретроспективного анализа особенностей формирования инновационного механизма экономического развития ЕС на уровне национальных инновационных систем стран ЕС были сформулированы основные качественные изменения, происходящие в инновационной сфере на общеевропейском пространстве, в частности, выявлено, что: 1) происходит сдвиг отраслевых приоритетов осуществления инноваций от отраслей оборонно-промышленного комплекса к традиционным отраслям промышленности (автомобилестроение, электротехническая и химическая промышленность) и отраслям социальной сферы, а также прослеживается рост значимости экологической составляющей в инновационном аспекте экономического развития; 2) доля частного сектора в финансировании проектов инновационного развития в странах ЕС, хотя существенно и различается по отдельным странам, тем не менее, имеет тенденцию к росту; 3) в условиях формирования НИС стран ЕС исторически имеет место сохранение национальных специфических черт при определяющей роли государства в развитии всех европейских НИС.

4. Установлено, что инновационный механизм развития экономики ЕС на наднациональном уровне требует дополнительного учета следующих положений: а) воздействие наднациональной инновационной системы на уровень развития НИС в отдельных странах носит разноплановый характер; б) координация и взаимодействие национальных инновационных политик на уровне ЕС, его стран, регионов этих стран и отдельных кластеров носит все более ярко выраженный характер; в) на уровне ЕС есть ряд барьеров, сдерживающих осуществление частных инвестиций в исследования и разработки, к которым автор относит: неразвитость рынков венчурного капитала; различия в национальных законодательствах, ограничивающих приток прямых иностранных инвестиций в рамках ЕС; отсутствие тех положений, которые бы регулировали и координировали масштабы осуществления и минимальную величину инновационных проектов; высокий уровень налогообложения; системные, складывающиеся на протяжении многих лет проблемы, связанные с регистрацией патентов; г) транснациональные корпорации стран ЕС продолжают оставаться ос — 10 новными участниками инновационного процесса и в большей степенью пользуются финансированием ЕС на инновационные цели; наконец, в-четвертых, НИС отдельных стран ЕС серьезно различаются, причем к наиболее успешным автор относит НИС, построенные по континентальной и североевропейской модели.

5. Введены в научный оборот понятия «инновационная конвергенция», «инновационная интенсивность», и «интеграционно-инновационный механизм экономического развития». Первое применительно к цели и объекту настоящего исследования означает сближение национальных экономик стран ЕС по основным показателям инновационного развития, способствующее формированию зрелой и конкурентоспособной наднациональной инновационной системы ЕС (выбор показателей обусловлен их значимостью для развития НИС).

Коэффициент инновационной интенсивности означает среднегеометрическую величину, соответствующую темпам роста ключевых показателей (государственные и частные затраты на исследования и разработки; объем высокотехнологической продукции, выпускаемой в стране; число лиц с высшим образованием в стране).

Анализ введенного индикатора инновационной конвергенции показал, что большая часть стран ЕС пока ему не соответствует, в связи с чем необходимо решение конкретных вопросов, направленных на совершенствование инновационного механизма развития экономики: повышение эффективности процесса передачи технологий в Европе; использование сетевых возможностей во многих отраслях экономики; осуществление инвестиций в инновационные платформы; содействие процессу совместных инноваций между странами ЕС; расширение перечня инновационных финансовых инструментов; раскрытие потенциала государственно-частного партнерства в инновационном механизме; переосмысление принципа субсидиарности инновационного механизма развития экономики. Наконец, понятие «интеграционно-инновационный механизм экономического развития» предполагает развитие НИС интеграционного объединения на основе внутрирегионального заимствования и обмена технологиями для сглаживания диспропорций в социально-экономическом развитии отдельных стран ЕС.

6. Доказано, что трансформация инновационного механизма развития экономики ЕС в современных условиях отсутствия дополнительных источников повышения конкурентоспособности экономики ЕС невозможна без пересмотра стратегий развития отдельных отраслей промышленного сектора экономики за счет использования инструментов инновационного развития; на основе этого доказана необходимость двоякой идентификации приоритетов отдельных отраслей промышленности в контексте формирования ее инновационных приоритетов (в частности, с одной стороны, инновационная модернизация таких отраслей, как сталелитейная и химическая промышленность; с другой стороны – достижение нового качества инновационного роста в аэрокосмической промышленности, отрасли биотехнологий и телекоммуникаций).

7. Предложен новый методический подход, позволяющий рассматривать наднациональную НИС ЕС и НИС его стран-членов не только с позиций анализа известных показателей, характеризующих сферу исследований и разработок, а с учетом, во-первых, тенденций модификации промышленной политики как фактора инновационного механизма развития экономики, во-вторых, принимая во внимание роль ЕС в международном движении факторов производства, генерирующем новые возможности для повышения конкурентоспособности экономики ЕС в инновационной сфере. Разработаны методические аспекты исследования роли промышленности в экономическом развитии современного ЕС, включающие построение новой модели экономического роста на базе не традиционных факторов экономического развития индустриального общества, а на основе реализации интеллектуально-творческого и инновационного потенциала. Доказано, что эта модель должна базироваться на стабильной политической и макроэкономической ситуации с эффективным нормативно — 11 правовым регулированием предпринимательства; высоком уровне квалификации рабочей силы и дальнейшем повышении производительности труда на предприятиях промышленности; высокоразвитых отраслях инфраструктуры – энергетической, транспортной и телекоммуникационной.

8. Установлен противоречивый характер воздействия внешнеэкономических связей на формирование инновационного механизма развития экономики ЕС на базе оценки основных форм и направлений участия ЕС в современных международных экономических отношениях с позиций реализации сформированного к настоящему времени инновационного потенциала. Сделан вывод о том, что при очевидных позитивных результатах возросла зависимость ЕС от других центров мировой экономики, усилилась её уязвимость в валютно-финансовом и производственном отношениях. С учетом указанного обстоятельства скорректирована оценка воздействия международных экономических отношений ЕС на инновационное развитие его экономики. Доказано, что для повышения уровня конкурентоспособности на мировом рынке высокотехнологичных товаров сложившейся структуры внешней торговли и инвестиционного сотрудничества ЕС с зарубежными странами уже недостаточно для обеспечения равной конкуренции с другими странами. Установлено, что сложившийся сырьевой характер экономики России в ближайшие годы будет являться детерминантой корректировки внешнеэкономической стратегии ЕС по отношению к нашей стране в ее инновационной составляющей.

9. Предложена авторская концепция повышения конкурентоспособности экономики России в глобальном инновационном пространстве, отличающаяся комплексным, эклектическим подходом, в основу которого легли: SWOT-анализ российской НИС в глобальном инновационном пространстве; идентификация ключевых причин низкой эффективности развития инновационных процессов; критическая оценка инновационного потенциала национальной экономики и действующей стратегии инновационного развития страны; расчет и сопоставление индекса инновационной экономики России и крупнейших зарубежных стран; выявление структурных и институциональных проблем развития отечественной инновационной сферы; определение факторов, ограничивающих реализацию инновационного потенциала регионов; разработка и обоснование мероприятий по преодолению кризисного состояния НИС России.

10. Разработана и обоснована методология формирования инновационного механизма развития российской экономики для обеспечения его большей конгруэнтности основным параметрам инновационного развития ведущих стран мира; в частности: 1) предложены основные принципы формирования российской НИС (акцент на развитии специализированных институтов интеллектуальной собственности и целевом распределении средств между разными видами инновационной деятельности; развитие механизмов ГЧП в инновационной сфере; приоритет государственной политики, стимулирующей развитие инновационной кооперации; дифференцированный подход в развитии НИС; формирование и развитие модели генерирования инноваций на базе удовлетворения потребностей населения; многоступенчатость модели развития российской НИС); 2) разработаны направления эффективной интеграции российской НИС в мировую инновационную сферу (меры по налаживанию эффективной системы субсидирования экспорта высокотехнологичной продукции; меры по усилению стимулирующего воздействия системы налогообложения на инновационное развитие; приоритеты инновационного стратегического развития российской экономики; принципы формирования условий для ускорения разработки и освоения новой, конкурентоспособной на мировом рынке продукции на основе современных энерго-, ресурсосберегающих, экологически безопасных технологий); 3) научно обоснованы причины низкого внешнеэкономического потенциала российских инновационных компаний и доказана необходимость изменения приоритетных ин — 12 струментов развития внешнеэкономической деятельности с целью повышения конкурентоспособности России на мировом рынке инновационной продукции; в частности, предложены инструменты всесторонней поддержки высокотехнологичного экспорта и экспорта технологий; 4) обоснована необходимость использования комбинаторного подхода при заимствовании зарубежного опыта инновационного развития; 5) доказано, что одним из приоритетных направлений совершенствования инновационного механизма российской экономики является использование возможностей международной экономической интеграции в рамках инновационного пространства (определены ключевые направления межгосударственного инновационного развития; сформулированы преимущества, созданные на пространстве ЕАЭС для развития инновационного сотрудничества стран, проблемы и риски его развития).

Теоретическая значимость диссертационного исследования определена актуальностью сформулированных в ней задач, степенью разработанности рассмотренных в диссертации проблем и обоснованностью выводов и авторских разработок. Результаты исследования вносят вклад в развитие теории международной экономической интеграции; их значение заключается в критическом научном переосмыслении подходов к исследованию экономики ЕС. В результате впервые была сформулирована концепция развития экономики интеграционного объединения на основе формирования эффективного инновационного механизма и комплексного учета роли промышленной политики и внешних факторов в развитии экономики ЕС.

Научно-практическое значение результатов диссертационного исследования состоит в том, что:

— методические разработки автора ориентированы на совершенствование инновационного механизма развития экономики интеграционного объединения и могут послужить исходной базой для дальнейших исследований в области инновационного развития субъектов мировой экономики;

— сформулированные качественные изменения в инновационной сфере экономики ЕС могут быть частично учтены органами государственной власти РФ при разработке долгосрочной внешнеэкономической стратегии развития России;

— разработанные теоретико-методологические основы инновационного механизма развития экономики ЕС могут быть использованы в целях усовершенствования механизмов институционального регулирования инновационного развития в РФ; при разработке сценариев развития национальной инновационной системы и кластерных стратегий;

— полученные в ходе исследования результаты могут использоваться в высших учебных заведениях в рамках основных образовательных программ бакалавриата и магистратуры в сфере мировой экономики и международных отношений, а также в системе переподготовки и повышения квалификации.

Апробация результатов диссертационного исследования. Диссертация выполнена на кафедре мировой экономики ФГБОУ ВПО «Государственный университет управления». Ее рекомендации и выводы вошли в отчеты кафедры по НИР за 2005-2012 гг. Ряд положений диссертации был обсужден на заседаниях кафедры мировой экономики, а также апробирован на следующих международных и всероссийских научно-практических конференциях, проведенных в 2004-2015 гг.: «Чаяновские чтения: Экономика. Государство. Человек» (г. Москва, РГГУ, 2004 г.); «Чаяновские чтения: Экономический рост: теория и практика» (г. Москва, РГГУ, 2005 г.); 11ой, 14-ой, и 16-ой международных научно-практических конференциях «Актуальные проблемы управления» (г. Москва, ГУУ, 2006, 2009, 2011 гг.); VIII Международной заочной научно-практической конференции «Научная дискуссия: вопросы экономики и управления» (г. Москва, 2012 г.); XI и X международных заочных научнопрактических конференций «Научная дискуссия: инновации в современном мире» (г. Москва, 2012, 2013 гг.); III Международной научно-практической конференции моло — 13 дых ученых и специалистов «Современная российская наука глазами молодых исследователей» (г. Красноярск 2013 г.); II Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы социально-экономического развития предприятий, отраслей, комплексов» (г. Красноярск, 2013 г.); ХXIX Международной научнопрактической конференции «Современные тенденции в экономике и управлении: новый взгляд» (г. Новосибирск, 2014 г.); Международной научно-практической конференции «Глобализация науки: проблемы и перспективы» (Республика Башкортостан, г. Уфа, 2014 г.); XIII Международной научно-практической конференции «Управление инновациями: теория, методология, практика» (г. Новосибирск, 2015 г.); II Международной научно-практической конференции «Наука сегодня: постулаты прошлого и современные теории» (г. Саратов, 2015 г.), Международной научно-практической конференции «Наука, техника и технология в условиях глобализации: парадигмальные свойства и проблемы интеграции» (Чехия, г. Прага, 2015 г.), VI Международной конференции «Глобальная наука и инновации» (США, г. Чикаго, 2015 г.).

Некоторые разделы диссертационного исследования использованы автором в учебном процессе в ФГБОУ ВПО «Государственный университет управления» (в частности, для разработки учебно-методических комплексов по дисциплинам «Мировая экономика и международные экономические отношения», «Международная экономическая интеграция», «Международное экономические сотрудничество в ЕС», «Экономика зарубежных стран», «Экономическая география зарубежных стран», «Новая экономическая география», «Корпорации в мировой экономике»).

Публикации. Основные результаты исследования отражены в 62 опубликованных работах автора общим объемом свыше 150,25 п.л., в том числе: в 5 индивидуальных и коллективных монографиях. В журналах, входящих в перечень ведущих периодических изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертации на соискание ученой степени доктора наук, опубликована 21 статья совокупным объемом 17,1 п.л. Частично результаты десятилетней работы автора по исследованию проблем инновационного развития мировой и европейской экономики отражены в 5 учебниках и 3 учебных пособиях, подготовленных как лично автором, так и в соавторстве.

Объем и структура работы соответствует поставленной цели, задачам и отражает ее основное содержание. Работа состоит из введения, пяти глав, заключения, библиографического списка и приложений. Основной текст работы изложен на 327 страницах. По тексту работы приведено 27 таблиц и 9 рисунков. Список литературы представлен 757 источниками, из которых 338 – на иностранных языках.

Структура работы

ВВЕДЕНИЕ, РАЗДЕЛ I. МЕТОДОЛОГИЯ ФОРМИРОВАНИЯ ИННОВАЦИОННОГО, МЕХАНИЗМА РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИКИ ЕВРОПЕЙСКОГО СОЮЗА, ГЛАВА 1. Теоретико-методологические основы исследования, инновационного механизма развития мировой экономики и экономики ЕС, 1.1. Современные теоретико-методологические подходы к анализу, инновационного развития мировой экономики, 1.2. Факторы инновационного развития и их влияние на эволюцию и, преобразование экономики ЕС, 1.3. Ключевые направления модификации механизма инновационного, развития экономики стран ЕС

— 14

ГЛАВА 2. Взаимодействие наднациональной и национальных, инновационных систем как основа формирования механизма развития, экономики ЕС, 2.1. Наднациональная инновационная система ЕС в общеевропейском, контексте экономического развития, 2.2. Роль ведущих стран в повышении конкурентоспособности ЕС в, инновационной сфере, 2.3. Приоритеты посткризисного инновационного развития экономики ЕС в, условиях кризиса национальных моделей социально-экономического развития

РАЗДЕЛ II. НАПРАВЛЕНИЯ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ИННОВАЦИОННОГО МЕХАНИЗМА РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИКИ ЕС

ГЛАВА 3. Инновационные приоритеты развития промышленной политики Европейского союза: особенности реализации и ограничения

3.1. Инновационный потенциал развития и проблемы конкурентного обновления промышленного сектора ЕС

3.2. Эволюция инновационного вектора промышленной политики ЕС в результате его расширения

3.3. Новый этап развития промышленной политики ЕС: механизм инновационного обеспечения

ГЛАВА 4. Внешнеэкономические компоненты инновационного механизма развития экономики Европейского союза

4.1. Участие в международной торговле как фактор инновационного развития экономики ЕС

4.2. Роль международного движения факторов производства в совершенствовании инновационного механизма развития экономики ЕС

ГЛАВА 5. Роль инновационного развития экономики Европейского союза в интеграции российской экономики в современную систему мирохозяйственных связей

5.1. Проблемы развития и пути повышения конкурентоспособности инновационной сферы России в условиях глобализации

5.2. Инновационная модернизация экономики России в новых условиях внешнеэкономического взаимодействия с ЕС

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ЛИТЕРАТУРА

ПРИЛОЖЕНИЯ

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы, определены степень ее разработанности, цели и предмет исследования, методологические основы диссертации, сформулированы научные результаты, выносимые на защиту, а также теоретическая и научно-практическая значимость работы. В соответствии с целью и задачами исследования было выделено пять групп проблем, которые решались в диссертационной работе.

В рамках первой группы проблем обобщены основные концепции эволюции инновационного механизма развития мировой и европейской экономики, в частности: проведена научная разработка и обоснование имеющихся теоретических и ме — 15 тодологических подходов к анализу инновационного развития мировой экономики; систематизированы факторы и направления формирования и модификации инновационного механизма развития экономики ЕС в современных условиях.

Эволюция и становление концепции инновационного развития мировой экономики прошло несколько последовательных этапов, достаточно широко освещенных в экономической литературе. Важнейшим достижением Й. Шумпетера как основоположника теории инновационного развития, по мнению автора диссертации, следует считать определяющее значение инноваций в циклической динамике экономического развития. Также автор считает, что современными исследователями несколько преуменьшено значение исследований Н.Д. Кондратьева («кондратьевские волны» в области инновационного развития).

Тем не менее, он впервые попытался рассмотреть основные тренды развития народного хозяйства, рассмотрев такие кумулятивные величины, как уровень технологического развития страны, население, национальный доход и национальный капитал.

Исходным положением нашего анализа явилось признание серьезного возрастания роли инноваций в развитии современной мировой экономики, что происходит не только за счет влияния кризиса и необходимости поиска новых источников повышения конкурентоспособности. В мире осознается особая роль третьей научнотехнической революции для экономического роста и увеличения конкурентных преимуществ субъектов мировой экономики. Проблемы инновационного развития обостряются и в силу интернациональной природы научно-технического прогресса, расширения круга участников международной торговли, подверженности мировой экономической системы новым системным колебаниям. Классический инструментарий анализа экономического развития в данном случае перестает работать, а во главу угла ставятся такие наиболее значимые факторы, как знания, новые технологии и инновации. Результирующее влияние последних на механизмы социальноэкономического развития стран мира обуславливает поиск новых методов, стратегий и направлений устойчивого развития национальных экономик стран мира.

В основе формирования инновационного механизма развития экономики страны, адекватного современным тенденциям развития мирового хозяйства, лежат такие предпосылки, как: особенности ее экономико-географического положения; стратегии крупнейших ТНК; институциональное и инфраструктурное обеспечение экономического развития; своевременное встраивание экономики страны в общемировые тренды инновационного развития; постоянное нарастание неоднородности и дифференциации между странами в инновационной сфере. Сформированные к настоящему времени НИС стран мира отличаются ярко выраженной спецификой, неоднородностью, использованием принципиально различных подходов к созданию, внедрению, распространению инноваций, кластеризации экономики, формированию стратегии внешнеэкономических связей инновационного сектора.

В качестве параметров инновационного неравенства мы выделяем: инновационные модификации, связанные с различиями в НИС развитых стран; инновационные трансформации, присущие странам с высоким инновационным потенциалом, которые в отличие от развитых стран, не имеют эффективной НИС, а в отличие от развивающихся – имеют высокий инновационный потенциал; инновационный разрыв между странами на основе дифференциации в социально-экономическом развитии; инновационные адаптации, характерные для быстро развивающихся стран, например, Китай и Индия (эти страны даже при низком инновационном потенциале способны обеспечить его высокую реализацию за счет эффективной адаптации инноваций из развитых стран за счет получения квалифицированных кадров).

Международный опыт убедительно доказывает, что для более эффективной интеграции НИС в глобальное инновационное пространство в качестве ключевых необходимо рассматривать такие особенности государственного регулирования ин — 16 новационной сферы, как: акцент на использовании косвенных инструментов поддержки инновационной активности; учет того, что современная инновационная промышленность географически концентрируется исключительно в регионах, чувствительных к информационной среде и человеческому потенциалу; приоритетной должна являться нелинейная модель инновационного процесса, предполагающая тесную взаимозависимость всех элементов и ориентацию инноваций на спрос; государство заинтересовано в поддержке концепции гибкой организации производства; всемерное развитие кластеров.

Нарастание неравномерности инновационного развития подтверждается и тем, что не для всех стран характерна повышательная динамика затрат на исследования и разработки: в некоторых странах этот показатель в 1981-2014 гг. снизился (Великобритания), в ряде стран существенно возрос (Дания, Швеция, Япония), а некоторые страны демонстрируют невысокие темпы его прироста (например, США, Канада).

Для Китая характерны беспрецедентные темпы роста данного показателя, а в России практически не отмечается никакой динамики (табл. 1).

Таблица 1. Динамика затрат на исследования и разработки в некоторых странах в 1981-2014 гг., % к ВВП

Страна 1981 г. 1985 г. 1990 г. 1995 г. 2005 г. 2010 г. 2014 г. США 2,27 2,65 2,55 2,40 2,51 2,74 2,70 Швеция 2,06 2,58 — 3,13 3,39 3,22 3,28 Канада 1,20 1,39 1,49 1,66 1,99 1,84 1,71 Япония 2,08 2,51 2,73 2,66 3,31 3,25 3,34 Италия 0,83 1,06 1,20 0,94 1,05 1,22 1,27 Великобритания 2,24 2,09 1,95 1,79 1,63 1,69 1,63 Франция 1,86 2,12 2,26 2,23 2,04 2,18 2,23 ЕС-28 — — — 1,30 1,37 1,84 1,92 Дания 1,02 1,17 1,52 1,79 2,39 2,94 3,02 Германия 2,35 2,60 2,61 2,13 2,43 2,72 2,88 страны ОЭСР в целом 1,85 2,14 2,18 1,99 2,16 2,30 2,33 Китай — — — 0,57 1,32 1,76 1,98 Россия — — 2,03 1,05 1,07 1,13 1,12

Источник: составлено по: R&D Intensity in OECD Countries and other Economies. – OECD, MSTI, 2015 [Electronic resource]. – Mode of access: http://www.oecd.org/science/inno/msti.htm

Анализируя тенденции формирования инновационного пространства на международном уровне, следует указать на его крайнюю неоднородность и дифференциацию между основными группами стран. Так, для экономик развитых стран характерны звенья инновационной цепочки с наибольшей добавленной стоимостью, а развивающимся странам в мировом инновационном процессе отводится второстепенная роль – они рассматриваются исключительно в качестве источников дешевых природных ресурсов. Основными проводниками инновационного процесса на уровне мировой экономики являются ТНК, поэтому возрастает инновационное наполнение прямых иностранных инвестиций (ПИИ), происходит постепенная интернационализация исследований, международный аутсорсинг инноваций и их реализация на глобальном рынке. Также налицо разноскоростной характер динамики расходов на исследования и разработки в различных странах. Автором рассчитан среднегодовой темп прироста расходов на исследования и разработки в 2000-2014 гг. по отдельным странам: данный показатель варьирует от 3-4% в Германии, Японии, Великобритании и США до 14-15% в России и Южной Корее и до 47,2% в Китае.1 Расчеты автора по: Global R&D Funding Forecast 2014. – December, 2013. P.6; OECD Data – Research and Development [Electronic resource]. – OECD, 2015. – Mode of access: http://data.oecd.org/rd/grossdomestic-spending-on-r-d.htm

— 17 В целом, автор выделяет две большие группы факторов, детерминирующих неравномерность инновационного развития: факторы инновационного характера (уровень финансирования инновационной деятельности в стране, особенности НИС, нормативно-правовая база регулирования инноваций) и факторы общеэкономического влияния (уровень образования в стране, уровень и динамика валового внутреннего продукта (ВВП) на душу населения).

Возможность преодоления неравномерности инновационного развития страны появляется в результате воздействия процесса глобализации, когда расширяются границы движения факторов производства и инновационной деятельности, увеличивается открытость НИС, за счет чего возможно использовать ресурсы мировой экономики в целом и уменьшать издержки высокотехнологичной продукции, и, в итоге – повышать конкурентоспособность НИС.

С точки зрения степени заимствования чужого опыта и использования собственного инновационного потенциала автор придерживается классификации НИС на НИС традиционного (США, скандинавские страны, Великобритания, Германия) и нового (Австралия, Израиль, Индия, Китай, Южная Корея) укладов. Однако эффективность развития той или иной НИС необходимо определять согласно позициям отдельных стран в мировом экспорте наукоемкой продукции, большая часть доходов от экспорта которой приходится на США, Японию и страны ЕС, однако наблюдается постепенное наращивание инновационного экспорта крупными развивающимися странами (Индия, Китай) (рис.1).

Рис. 1. Среднегодовая динамика экспорта высокотехнологичной продукции по ведущим странам-экспортерам в 1997-2012 гг., %

Источник: составлено и подсчитано автором на основе данных Science and Engineering Indicators 2014. – NSF, 2014. – Appendix table 6-21 [Electronic resource]. – Mode of access: http://www.nsf.gov/statistics/seind14/index.cfm/appendix/tables.htm#c6

Также следует отметить, что инновационное развитие нельзя напрямую увязывать с повышением конкурентоспособности экономики страны. Так, проведенный анализ показал несовпадение позиций ведущих стран по индексу конкурентоспособности и индексу инноваций (например, у России и Китая позиции по индексу глобальной конкурентоспособности выше, чем по индексу инноваций, а у Франции и Японии – наоборот)2. Примечательно, что у некоторых стран эта разница может составлять несколько десятков позиций. При этом, для некоторых стран ЕС, которые испытывали в последние годы серьезные экономические проблемы, позиции в глобальном индексе конкурентоспособности существенно хуже, нежели по индексу ин Страны сопоставлены по данным источника: The Global Competitiveness Report 2014-2015 / ed. K. Schwab. – WEF, 2014. – P. 14.

— 18 новационных факторов. Так, например, Италия по глобальному индексу конкурентоспособности занимает лишь 49 место, а по индексу инновационных факторов – 29, Греция – соответственно 81 и 74 места. У развивающихся стран, напротив, наблюдается отставание по индексу инновационных факторов против индекса глобальной конкурентоспособности (например, у Вьетнама – соответственно 68 и 98, у Грузии – 69 и 118, Украины – 76 и 92).

Структурный анализ проблем реализации инновационного механизма развития экономики отдельных стран позволил выявить ряд возможностей и угроз построения эффективной национальной инновационной политики под влиянием финансово-экономического кризиса 2008-2009 гг. Так, к числу негативных аспектов воздействия кризиса следует отнести разрушение глобальных цепочек создания стоимости в рамках ТНК; ослабление конкурентных позиций крупнейших ТНК; резкое снижение объемов финансирования; снижение спроса на продукцию ряда традиционно инновационно активных отраслей, например, автомобилестроения. Одновременно, кризис предоставил и новые возможности для послекризисного развития НИС отдельных стран, такие, как, укрепление развивающихся стран в качестве новых центров активности инновационного развития; возникновение новых отраслей.

Существенное влияние оказывает инновационное развитие на экономический рост интеграционных объединений. Мы в целом разделяем позицию отечественных исследователей относительно того, что экономический рост в интеграционном объединении не может быть основан лишь на лучшем доступе стран к факторам производства. Также мы солидарны с подходом, подчеркивающим высокое значение трансграничных технологических цепочек для хозяйственного сближения стран в объединении. Однако мы полагаем, что и для экономического роста интеграционного объединения, основанного на инновациях, и для большей экономической конвергенции стран-членов, необходим высокий уровень институционализации инновационных процессов в объединении, наличие эффективной инфраструктуры инноваций и развитые рыночные механизмы инновационной кооперации государства и бизнеса.

В целом механизм влияния экономической интеграции на инновационное развитие заключаются в том, что: во-первых, в условиях сближения хозяйственных систем и нарастания конкуренции компании вынуждены отвечать ее вызовам и улучшать качество продукции и осваивать новые (зачастую инновационные) сегменты производства. Во-вторых, институциональный каркас экономической интеграции (появление специальных институтов научно-технического сотрудничества) способствует ускорению накопления хозяйственными субъектами комбинаторных знаний. Так, например, общий рынок ЕС предоставил возможности для вступающих в него стран не только по приобретению новых технологий, но и обучению вопросам инноваций. Наконец, в-третьих, в результате интеграции формируется общий рынок коммерциализации результатов разработок, что постепенно ведет к уменьшению транзакционных издержек в торговле технологиями и высокотехнологичными товарами.

В странах, имеющих положительный опыт развития интеграционных объединений, имеют место специализированные инновационные механизмы экономического развития, которые в работе названы интеграционно-инновационными. Так, в ЕС, где базисом инновационного развития является реализация наднациональных интеграционных программ, различные рамочные соглашения и программы предусматривают заимствование инноваций у стран-участниц таких соглашений, которые членами ЕС не являются. Интеграционно-инновационный механизм, по мнению автора, должен предусматривать межстрановой обмен технологиями между странами ЕС для сглаживания диспропорций в инновационном развитии.

Последовательность развития этапов экономической интеграции в ЕС явилась основной причиной успешного создания общего рынка и европейского экономического пространства, однако углубление экономической интеграции способствовало из — 19 менению конфигурации внутриэкономических связей, а именно усилились торговые отношения внутри ЕС, но уменьшились со странами, находящимися за его пределами. Трансформация торговых связей стран ЕС наглядно показала, что при каждом последующем расширении ЕС происходит дифференциация связей внутри него, что негативно сказывается на качестве формируемого экономического пространства. Кризис 2008-2009 гг. обострил и без того напряженные экономические отношения внутри ЕС, поскольку национальные интересы превалировали над европейскими.

К числу важных факторов, влияющих на инновационное развитие экономики ЕС, относится незначительный прогресс в деле повышения конкурентоспособности экономики ЕС. В рейтинге конкурентоспособности дифференциация стран ЕС в последние годы обозначилась еще больше, а для некоторых стран ЦВЕ (Словакия, Кипр, Словения, Чехия) было характерно ухудшение позиций в рейтинге глобальной конкурентоспособности.

Одним из приоритетных направлений деятельности стратегии «Европа-2020», принятой в 2010 г., заявлено формирование «Инновационного союза», создание которого будет означать осуществление совместных усилий для использования инноваций в промышленном производстве и сфере услуг, что приведет к созданию новых рабочих мест и экономическому росту. Автор считает, что на современном этапе говорить о создании инновационного союза неоправданно рано (так же, как и преждевременно ожидать его создания к 2020 г.), поскольку разрыв по показателям инновационного развития у стран ЕС еще выше, чем по базовым макроэкономическим параметрам. У 16 стран ЕС данный индекс ниже среднеевропейского уровня, а среднеевропейский уровень (4,34) ниже соответствующих показателей в США (5,37), Японии (5,28) и Южной Кореи (5,24) (рис. 2).

6,5 6,06

5,89

6 5,7 5,6

5,51 5,5 5,29 5,2 5,18

5,12

4,94

5 4,6

4,42 4,34 4,284,27 4,5 4,25

4,1 4,03

4 3,82 3,75

3,65

3,43 3,37 3,32 3,5 3,243,22 3,153,14

2,88 2,5

Чехия

Хорватия

Люксембург

Португалия

Мальта

Румыния

Дания

Италия

Финляндия

Кипр

Греция

Германия

Бельгия

Франция

Ирландия

ЕС-28

Литва

Латвия

Швеция

Нидерланды

Великобритания

Эстония

Испания

Словения

Польша

Венгрия

Болгария

Словакия

Австрия

Рис. 2. Значения индекса «Инновационная Европа» (англ. – Innovative Europe)3

у стран ЕС в 2014 г.

Источник: составлено по: The Europe 2020 Competitiveness Report Building a More Competitive Europe. – WEF, Insight Report, 2014. – P. 14.

Как предполагалось, полноценная реализация стратегии «Европа-2020», направленной на развитие инновационного союза, равно как и распространение инновационных технологий, завершение формирования единого рынка, нивелирование социального неравенства, а также использование экологичных технологий будут способствовать европейской экономике выходу из сложившегося долгового кризиса в группе наиболее проблемных стран. Пока же мы отмечаем, что заявленные параметры стратегии не выполняются. Индекс рассчитывается на основе 14 параметров, характеризующих инновационное развитие.

— 20 Ряд трудностей создает и разрозненность внутреннего рынка ЕС. Основными барьерами для формирования единого рынка представляется национальное законодательство стран-членов и недостаточное выполнение общеевропейских договоренностей. Все страны ЕС должны внести ряд изменений в национальные законодательства, в противном же случае темпы роста экономики ЕС в целом в ближайшие годы не превысят и 1,5% в год. Отрицательно воздействующим на темпы роста фактором является старение населения, а также высокий уровень безработицы среди молодежи, что способствует внутренней миграции.

Именно поэтому развитие экономики ЕС в современных условиях связано с необходимостью поиска нового инновационного механизма повышения конкурентоспособности экономики и в целом лежит в русле тех противоречий, которые формировались в экономике ЕС на протяжении последних пятидесяти лет. Формирование интеграционных начал в экономике ЕС, выдвинутое на первый план в качестве основной парадигмы социально-экономического развития ЕС, отодвинуло на второй план развитие национальных экономических систем. В то же время большинство проблем преодоления неравномерности экономического развития отдельных стран ЕС, даже с учетом четкого выполнения большинства интеграционных критериев и параметров, до сих по не было решено. В этих условиях инновационные инструменты остаются фактически единственно возможным источником наращивания конкурентоспособности экономики ЕС в новейших условиях развития глобальной экономики. Трансформация национальных научно-технических политик стран ЕС связана с упором на распространение новых знаний, а также с повышением роли регионального компонента инновационной политики. В итоге региональная политика, имевшая раньше перераспределительный характер, все более приобретает черты структурной политики.

Проанализировав основные качественные изменения в структуре финансирования исследований и разработок в ЕС, автор выделяет их следующие тенденции: 1) общей тенденцией для всех стран является уменьшение исследований и разработок в оборонно-промышленном комплексе, хотя в таких странах, как Франция, Испания и Великобритания доля этих расходов еще достаточно высока; 2) увеличение расходов на исследования и разработки в сфере экологии и здравоохранения; 3) для частного сектора характерно увеличение доли расходов на исследования и разработки в приоритетных отраслях промышленности – автомобилестроении, химической и электротехнической промышленности.

Вторая группа проблем связана с исследованием основных направлений формирования инновационного механизма развития экономики ЕС на уровне национальных инновационных систем, с поиском причин неэффективности этого механизма, в идентификации новых факторов его реализации и совершенствования.

Определяющим элементом инновационного механизма развития экономики ЕС на современном этапе являются НИС его стран-членов. Последние существенно дифференцированы, что определяется как направлениями социальноэкономического развития той или иной страны, так и особенностями реализации их политики в области инноваций. В ЕС сформировалось четыре модели НИС (континентальная, англо-саксонская, североевропейская и южноевропейская), которые уже исследованы в экономической литературе. Наиболее развитыми и конкурентоспособными являются североевропейская (страны Скандинавии) и континентальная (Франция) НИС, наиболее слабая – южноевропейская (Италия).

Эффективность НИС стран ЕС определяется не только показателями их развития на уровне отдельной страны или ЕС в целом, но и индицируется их участием в международных инновационных кластерах.

В работе был произведен расчет индексов инновационной экономики ( I IE ) и инновационного потенциала ( I IP ) для отдельных стран ЕС, на основе чего была по — 21 строена матрица позиционирования, разделенная на четыре квадранта при помощи медиан рядов интегральных оценок показателей: на оси абсцисс отражены значения индекса I IE , на оси ординат – индекса I IP по странам ЕС. Почти полное отсутствие в первом (за исключением Чехии и Испании) и четвертом (за исключением Словении и Кипра) квадрантах каких-либо значений показывает, что для стран ЕС с высоким уровнем развития инновационной экономики, как правило, характерен высокий уровень инновационного потенциала, и наоборот (см. рис. 3).

Среди стран с низким уровнем инновационного развития и инновационным потенциалом кроме стран ЦВЕ отмечены такие развитые страны, как Италия, Португалия, Греция, однако ни одна из стран ЦВЕ до сих пор не достигла уровней развития инновационной экономики и инновационного потенциала выше их средних значений. Данное обстоятельство налагает серьезные ограничения не только на развитие наднациональной НИС, но и ставит под сомнение возможности дальнейшего формирования инновационного союза.

Рис. 3. Сопоставление стран ЕС по индексам развития инновационной эконо мики и инновационного потенциала (2014 г.)

Источник: график построен на основе собственных расчетов автора по данным: Innovation Union Scoreboard 2013. – European Union, 2013. PP. 70-71; The Global Innovation Index 2014 – The Human Factor in Innovation / ed. S. Dutta, B. Lanvin, S. Wunsch-Vincent. – INSEAD, WIPO, 2014.

С учетом анализа основных элементов инновационного механизма развития экономики ЕС и вывода о том, что пока национальные инновационные системы являются разрозненными и не в полной мере соответствуют общей стратегии инновационного развития ЕС, а также обстоятельства необходимости формирования «Инновационного союза» в рамках выполнения стратегии «Европа-2020», автор предлагает ввести новый научный термин «инновационная конвергенция», под которой следует понимать сближение экономик отдельных стран ЕС по группе следующих показателей инновационного развития:

— уровень государственных затрат на исследования и разработки, нижняя граница которого должна составлять 0,5% к ВВП;

— затраты на исследования и разработки со стороны частного капитала, которые должны быть доведены до 0,8% ВВП (пока этот показатель варьируется в странах ЕС от 0,1 до 3%);

— доля высокотехнологичной продукции в экспорте страны, которую необходимо довести до 50%;

— 22 — доля людей с высшим образованием в стране от общего числа жителей в возрасте от 25 лет до пенсионного возраста; этот показатель должен быть не менее 25%.

Выбор этих показателей для оценки уровня сближения стран и эффективности их инновационных механизмов развития обусловлен тем, что даже при широком наборе показатели оценки уровня инновационного развития, четыре указанных являются первичными, а остальные (такие, как, например, число новых торговых марок, патентов, дизайнов) являются вторичными и зависят от первой группы.

— на основе указанной группы показателей автор предлагает рассчитывать коэффициент инновационной интенсивности, под которыми мы понимаем среднегеометрическую величину, соответствующую темпам роста следующих абсолютных показателей:

— государственных затрат на исследования и разработки (PSERD);

— частных затрат на исследования и разработки (BERD);

— доли высокотехнологической продукции в экспорте страны (KISE);

— числа лиц с высшим образованием в стране (SEL)

Расчет коэффициента инновационной интенсивности в ЕС предлагается осуществлять так:

Тр  4 TPSERD  TBERD  TKISE  TSEL ,

где в правой части – годовой темп роста обозначенных выше параметров инновационного развития. При этом, правомерно считать, что страна соответствует данному критерию, если его уровень достиг 2,1% в год4.

В свою очередь, для выполнения критериев инновационной конвергенции следует исходит из того, что та или иная страна соответствует критериям инновационном конвергенции, если выполняется три из пяти предложенных критериев. В табл. 2 приведены данные по выполнению указанных критериев в странах ЕС:

Таблица 2. Выполнение критериев инновационной конвергенции в странах ЕС (за 2013 г.)

Критерии

Страна

1 2 3 4 5 Бельгия 0,7 1,52 42,3 43,9 2,0 Болгария 0,24 0,39 25,5 26,9 6,7 Чехия 0,87 1,01 29,2 25,6 7,1 Дания 1,02 1,96 65,1 43,0 1,9 Германия 0,96 1,95 55,6 31,9 2,4 Эстония 0,90 1,25 36,4 39,1 7,9 Ирландия 0,53 1,20 67,4 51,1 3,1 Греция 0,45 0,24 53,0 30,9 0,9 Испания 0,61 0,68 21,6 40,1 0,04 Франция 0,78 1,45 33,7 43,6 1,2 Хорватия 0,41 0,34 17,3 23,7 0,9 Италия 0,53 0,69 27,5 21,7 2,9 Кипр 0,34 0,06 42,9 49,9 2,4 Латвия 0,51 0,15 32,8 37,0 2,2 Литва 0,66 0,24 12,5 48,7 2,3 Люксембург 0,49 1,00 67,4 49,6 3,0 Венгрия 0,43 0,85 26,3 29,9 4,8 Мальта 0,33 0,50 11,2 22,4 3,4 Нидерланды 0,93 1,22 28,8 42,3 -0,4 Австрия 0,88 1,95 23,8 26,3 2,7 Польша 0,56 0,33 28,3 39,1 6,6 Португалия 0,68 0,70 30,1 27,2 8,1 Рассчитан средний по ЕС-28 уровень за 2013 г.; для каждого года рассчитывается отдельно.

— 23 Румыния 0,30 0,12 45,2 21,8 2,3 Словения 0,63 2,16 21,4 39,2 2,8 Словакия 0,48 0,34 22,1 23,7 6,7 Финляндия 1,09 2,33 34,9 45,8 1,9 Швеция 1,08 2,31 39,8 47,9 1,1 Великобритания 0,60 1,14 61,2 47,1 1,5

Примечания

I. 1. Уровень государственных затрат на исследования и разработки, в % к ВВП. 2. Уровень на исследования и разработки со стороны частного бизнеса, в % к ВВП. 3. Доля высокотехнологичной продукции в экспорте страны, %. 4. Доля людей с высшим образованием в стране от общего числа жителей в возрасте от 25 до 64 лет, %. 5. Коэффициент инновационной интенсивности.

II. Тоном в таблице выделены ячейки, значения в которых превышают установленные пороговые (т.е. выполнены).

Жирным шрифтом выделены страны, соответствующие критериям инновационной конвергенции.

Источник: OECD Main Science and Technology Indicators Database; расчеты автора

Из данных таблицы следует, что восемь стран не выполняют большую часть критериев инновационной конвергенции, а среди стран ЦВЕ сравнительно большие успехи в инновационном развитии демонстрируют Чехия и Эстония, в меньшей степени – Венгрия и Польша. Наиболее проблемными странами остаются Хорватия и Румыния. Что касается группы развитых стран ЕС, то в ряде из них наблюдается замедление темпов роста показателей инновационного развития, что, по нашему мнению, в дальнейшем будет сказываться на развитии их НИС (особенно это касается Бельгии и Франции).

Было установлено, что на протяжении последнего десятилетия число различных инициатив ЕС в области инноваций существенно возросло, но даже несмотря на те усилия, которые прилагались национальными и наднациональными органами управления, конкурентоспособность ЕС в мировой экономике продолжает снижаться. Одновременно такие страны, как США и Япония укрепляют свое лидирующее положение, а страны с быстро развивающимися рынками постепенно нагоняют лидеров. Автор полагает, что в этой связи инновационный механизм развития экономики ЕС должен содержать расширенный круг элементов (в отличие от традиционно используемых при оценке инновационного развития страны).

К числу них мы относим:

— усовершенствование уже действующего инновационного механизма развития экономики ЕС, в частности его компонентов: 1) набора финансовых инструментов, используемых для поддержки сектора малых и средних предприятий (МСП); 2) государственно-частного партнерства, применяемого в проектах по развитию инфраструктуры и по создания прорывных товаров и услуг; 3) сотрудничества между университетами и промышленными предприятиями в сфере трансферта технологий в целях маркетинга и коммерциализации результатов исследований и разработок, осуществляемых в европейских технологических центрах (European Centers of Excellence); 4) единой стратегии ЕС в сфере подготовки квалифицированных специалистов для новых областей деятельности.

— формирование и внедрение новых элементов инновационного механизма, а именно: 1) создание надежной платформы для консультаций по индустриальным вопросам на всех этапах исследований и разработок; 2) разработка экономической политики, ориентированной на спрос; особенно это важно в сфере государственных закупок для формирования спроса на инновационные товары; 3) создание «инновационных экосистем» — механизмов, упрощающих кооперация между организациями, входящими в цепочку производства и сбыта (включая те компании, которые способствуют интенсификации инновационного сотрудничества (Open Innovation Accelerators); 4) активное использование технологического опыта ЕС по созданию международных (межстрановых) кластеров.

— достижение эффективной координации инновационного механизма между наднациональными и национальными органами управления ЕС. Необходима цен — 24 трализация управления инновационным механизмом ЕС в областях, для которых характерны высокозатратные (с точки зрения их реализации на национальном уровне) инновационные проекты. Здесь же необходимо тщательный анализ потребностей в субсидиях отдельных стран.

В современных условиях ЕС пока не может создать эффективный инновационный механизм развития экономики и стать лидером мирового инновационного развития по следующим причинам:

— реальный внутренний рынок инноваций в ЕС в настоящее время отсутствует;

— финансовые механизмы поддержки инновационных малых и средних предприятий не носят адресного характера;

— произошла трансформация механизма инновационных разработок в ЕС в последние годы;

— в современных условиях возрастает степень интернационализации исследований и разработок, а инновационный механизм развития экономики ЕС по существу остается национальным;

— политика ЕС в области инноваций ключевое внимание уделяет поддержке конкретных технологий рынков, но практически не позволяет потребителям и промышленности решать, какие технологии являются наиболее предпочтительными.

Также возникают дополнительные проблемы, связанные с тем, что: 1) для полноценной реализации новых инновационных проектов требуется все больший масштаб, а без полноценного международного рынка его создать невозможно; 2) для внедрения новых инновационных форм нужен системный подход, основанный на сотрудничестве, а инновационная политика ЕС на реализацию такого подхода не ориентирована; 3) при отсутствии соответствующего контроля быстрота реализации не имеет значения, поскольку серьезные усилия по финансированию исследований и разработок не гарантируют получения необходимых результатов, если не будут дополнены целевыми мероприятиями; возможностью удовлетворять промышленный спрос; подходом, направленным на ликвидацию разрывов в цепочке формирования добавленной стоимости; расширением сферы отчетности и мониторингом со стороны органов государственной власти.

Основные направления инновационного механизма экономического развития ЕС легли в основу антикризисных мероприятий ЕС. Они сводятся к достижению критической массы научно-технических ресурсов; созданию эффективных взаимосвязей между элементами НИС в целях интенсификации инновационных процессов и роста конкурентоспособности ЕС. Ключевой задачей инновационного механизма ЕС на современном этапе является формирование до 2020 г. единого инновационного пространства за счет усилений вертикальной и горизонтальной координации инновационной политики ЕС и его членов. Основное место в политике ЕС в области инноваций до 2020 г. будет занимать задача создания инновационного союза, которая предусматривает создание полной инновационной цепочки от идеи до рынка готовой продукции, выстраивание единого рынка инноваций и знаний в целях повышения конкурентоспособности экономики ЕС. Вместе с тем, выработка и проведение общей для стран ЕС эффективной инновационной политики предполагает сокращение дифференциации между странами-членами по уровню социально-экономического развития и интеллектуальному потенциалу, формирование общего образовательного и научного пространства.

По результатам проведенного анализа, в зависимости от значимости отдельных проблем инновационного развития, нами разработана принципиальная схема мер в области совершенствования инновационного механизма развития экономики ЕС (рис. 4), а также обозначены резервы его совершенствования (табл. 3).

— 25

Рис. 4. Принципиальная схема мер по совершенствованию инновационного механизма развития экономики ЕС

— 26

Таблица 3. Резервы совершенствования инновационного механизма развития экономики ЕС Направление Характеристика Пути решения Повышение Имеет место большой разрыв между Необходимо: преобразование функции эффективности ЕС и другими развитыми странами в правительства в рамках ГЧП из конпередачи техно- сфере передачи знаний и технологий трольной в соинновационные; формирологий в про- между промышленностью и универси- вание инновационных платформ и отмышленности тетами, что объясняется преимуще- крытой среды для взаимодействия с ЕС ственно: высоким уровнем фрагмен- предприятиями сектора МСП; формиро тации внутреннего рынка (необходим вание среды, направленной на опера высокий потенциальный спрос на ин- тивный и безбарьерный обмен техноло новационные продукты, создаваемые гиями на основе максимально возмож университетской наукой, необходимо- ного уменьшения транзакционных из стью большей правовой определен- держек и совместного использования

ности, а также улучшения инвестици- интеллектуальной собственности.

онного климата для привлечения

совместных инвестиций).

Более широкое В ЕС инновационная политика в Необходимо: стремиться вместо клаиспользование настоящее время базируется на фи- стерной модели использовать сетевую сетевых воз- нансовой поддержке кластеров, а не модель кластеров для обеспечения обможностей на использовании сетевых возможно- мена частью результатов исследований

стей и разработок между кластерами Дальнейшее В целом в ЕС удалось комбинировать Необходимо: при дальнейшей реализаувеличение ин- инновационную и промышленную по- ции концепции инновационных платвестиций в раз- литику на основе концепции иннова- форм учитывать отличительные осовитие инноваци- ционных платформ. бенности социально-экономического онных платформ развития отдельных стран ЕС. Осуществление Наблюдается расширение масштабов Необходимо: учредить совместное госусовместных ин- и сферы внешних партнерств и аль- дарственно-частное инновационное новаций для янсов в инновационной сфере, что в партнерство для удовлетворения госудальнейшего полной мере отвечает вызовам со- дарственного спроса на инновационную совершенство- вершенствования модели ГЧП. Часто продукцию путем привлечения инновавания модели разнообразие моделей управления и ционных МСП. Также: пересмотреть моГЧП договорных условий в ГЧП ведет к дель ГЧП в инновационной сфере, с их

неэффективности распределения опорой на прорывные технологии, поз рисков, а также инвестированию воляющие создавать сетевые функции,

средств бюджета тогда, когда можно разработать которые частный сектор не

вполне обойтись инвестициями част- имеет возможностей.

ного бизнеса. Расширение Существующий спектр финансовых Необходимо: использовать целевые мефинансового инструментов, например, кредитные ханизмы финансирования (желательно инструментария гарантии, механизм финансирования обеспеченные объектами прав интелинновационной акционерного капитала и распреде- лектуальной собственности), сотрудниполитики ления рисков (RSFF), фонды прямых чество между органами государственной

инвестиций, не в полной мере рас- власти и кредитными организациями в

крывают потенциал инновационного ходе разработки стандартов использо развития в ЕС. вания в качестве залога нематериаль ных активов. Последнее существенно

увеличит такие активы у инновационных

компаний. Модификация Глобализация мировой экономики Необходимо: для ускоренного развития принципа субси- способствует объединению интересов инновационного союза, создания продиарности стран для решения общих целей, а рывных продуктов необходимо стре ориентация наднациональной инно- миться ко все большей «наднационали вационной политики на интересы от- зации» инновационной политики ЕС

дельных стран вызывает все больше

вопросов.

— 27 Наличие системных противоречий в инновационном механизме развития экономики ЕС, обусловили акцентирования внимания на третьей группе проблем, касающихся отраслевых аспектов функционирования экономики ЕС, а именно отраслей промышленности, приоритетов их инновационного развития в целях повышения конкурентоспособности экономики ЕС в целом.

Мобильная конкурентоспособная промышленность играет существенную роль в совершенствовании инновационного механизма развития экономики ЕС в целом. Анализ тенденций развития промышленности ЕС позволил автору выявить следующие параметры ее развития: во-первых, доля сектора услуг в совокупной добавленной стоимости региона возросла с 52% в 1970 г. до 73.6% в 2013 г., и в то же время, доля промышленности снизилась с 30 до 19,1%;5 во-вторых, продолжился рост взаимозависимости между сферой услуг и промышленностью (в начале XXI столетия возросший спрос на услуги в промышленности был вызван ростом производства бизнес-услуг и прочих услуг, которые, например, в 2012 г. по ЕС-27 составляли 53,2% ВВП6); в-третьих, в секторе промышленного производства ЕС лишь 6,4% предприятий относится к высокотехнологичным и 13% — к среднетехнологичным; вчетвертых, на Германию приходится порядка 28,7% добавленной стоимости промышленности.

Следует отметить существенные различия по странам ЕС по показателю производительности труда в промышленности, которая в среднем по ЕС составляет 52,8 тыс. евро на одного занятого, однако колеблется от 7,7 тыс. в Румынии до 179 тыс. евро в Ирландии7. При этом разница между первой и второй позицией в ЕС по показателю производительности труда более чем существенна (179 тыс. евро у Ирландии и 89 тыс. евро у Бельгии).

Если сопоставить показатель средней производительности труда ( LP i тыс. евро) и средних расходов на заработную плату ( PC i тыс. евро), то получим взвешенный показатель производительности труда ( ALP i , %), который учитывает различия между странами ЕС в оплате труда и социальных выпла LP i тах ALP i  . Мы отмечаем, что страны ЕС существенно различаются по данному

PC i показателю (от 127,9% во Франции до 216,7% в Венгрии и 362,1% в Ирландии).

По показателю добавленной стоимости в расчете на одного занятого, создаваемой в промышленности, лидерами являются Финляндия, Швеция, Ирландия, Люксембург, Австрия, Германия, уступая лишь Швейцарии и Японии.8 Вместе с тем, расчеты автора по данным ЮНИДО показывают, что в пред- и послекризисный (пятилетний) период добавленная стоимость в промышленности Европы возросла лишь на 14,4%, тогда как в Азиатско-Тихоокеанском Регионе – на 38,8%. National Accounts & GSP, May 2015 [Electronic resource]. – Mode of access: http://ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/index.php/National_accounts_and_GDP Europe in Figures. Eurostat Yearbook 2013. Ch.1. Economy and Finance. P.48. Manufacturing statistics — NACE Rev. 2 [Electronic resource]. – Mode of access: http://ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/index.php/Manufacturing_statistics_-_NACE_Rev._2 Industrial Development Report 2013. Sustaining Employment Growth: The Role of Manufacturing and Structural Change. – UN, UNIDO, 2013. – P. 196-202.

— 28

14 30

26,6 11,54 12 25,4 25

22,5 10 21,1 21,6

20,5 20,6 20

19,2 19,3 18,9

18,4 8,1

8 7,36 7,42 17

7,11

15 14,7 15

14,2 14,3

6 5,36 12,6 5,53

11,9 5,09 12,3 11,7

11 11,2 11,4

4,22 10,64,33 10,3

3,81 3,92

3,64 3,88 10

4 8,1 2,97

6,4 2,36 2,252,06 2,34

1,59 1,62 1,69 5,3

1,82 5

2 1,35 1,1 1,21

0,68 0,77

0 0

Литва

Болгария

Греция

Швеция

Бельгия

Хорватия

Франция

Австрия

Латвия

Италия

Мальта

Португалия

Румыния

Кипр

Чехия

Дания

Эстония

Германия

Словакия

Венгрия

Польша

Испания

Люксембург

Финляндия

Ирландия

Словения

Нидерланды

Великобритания

добавленная стоимость в промышленности на душу населения, тыс. долл. США

доля добавленной стоимости промышленности в ВВП, %

Рис. 5. Сопоставление стран ЕС по добавленной стоимости, создаваемой в

промышленности

Источник: составлено по: Industrial Development Report 2013. Sustaining Employment Growth: The Role of Manufacturing and Structural Change. – UN, UNIDO, 2013. – P. 196-202.

Несмотря на явные успехи, достигнутые Европой в сфере промышленного производства в последние годы, очевидно, что конкурентоспособность промышленности является краеугольным камнем стратегии стабильного развития всей экономики ЕС. Стабильность, по мнению руководителей Комиссии ЕС, включает три ключевых направления – экономическое, социальное и экологическое. Общепризнан, однако, и тот факт, что сегодня, в условиях формирования нового технологического уклада, развития «новой экономики», что сегодня необходимо принимать во внимание три ключевых фактора конкурентоспособности промышленности ЕС – бурное развитие рынка знаний, широкое использование инноваций и активное развитие малого и среднего предпринимательства. Кроме того, проведенные опросы представителей бизнеса показывают, что инновационная политика современного ЕС не в полной мере соответствует потребностям развития промышленности его стран-членов.

В обостряющихся условиях глобальной конкуренции на основных мировых товарных рынках многие отрасли промышленности ЕС предприняли серьезные шаги по обновлению их производственной инфраструктуры и использованию новых форм организации производства и управления. Чаще всего это осуществлялось путем увеличения инвестиций в основные фонды, собственные или внешние (привлеченные) исследования, главным образом, в таких отраслях как текстильная, пищевая промышленность, рыболовство, розничная торговля, химическая промышленность – т.е. отрасли средне и низкотехнологичные. На основе реализации такой политики в этих отраслях сейчас широко используются инновации в производстве.

— 29 Несмотря на ряд достигнутых успехов, в промышленности ЕС сложились и ярко выраженные негативные тенденции структурного характера. Так, например, в 90-е гг. ушедшего столетия, несмотря на то, что даже некоторые малые страны ЕС продемонстрировали небывалый рост производительности труда в промышленности, рост производительности в европейской промышленности в целом был ниже уровня США (3,2% против 5,5% в США).

Более того, уровень производительности труда в экономике ЕС в целом ниже, чем в промышленности мира в целом. За последние десятилетия (1996-2013 гг.) затраты на информационные и коммуникационные технологии в промышленности ЕС возросли с 5,4 до 9% ВВП9, однако этот рост фактически не отразился на производительности и прибыли предприятий. Наконец, слабая производительность в промышленности ЕС, так же, как низкий уровень занятости, во многом связана со структурными проблемами европейской экономики.

Глобальный кризис подчеркнул значимость реального сектора и сильной промышленности для экономики ЕС. Значение промышленности в экономике региона оказалось более высоким, чем предполагалось: промышленный сектор обеспечивает свыше 80% европейского экспорта и 80% частных исследований и разработок. В целом, следует сказать о том, что промышленность ЕС доказала свою устойчивость в условиях кризиса. Большая часть прибыли в промышленности создается в нескольких средне- и высокотехнологичных отраслях – автомобилестроение, производство машин и оборудования, фармацевтическая и химическая промышленность. Тем не менее, последствия кризиса – более чем серьезные: с 2008 г. в промышленном производстве было ликвидировано 3,5 млн. рабочих мест. Поэтому в 2014 г. был принят документ под названием «Для возрождения европейской промышленности», в котором обозначено повышенное значение эффективного внедрения промышленной политики в ЕС, а также все ее большая интегрированность с другими направлениями экономической политики10. Выдвинутые инициативы в этой области включают: инвестиции в инновации, ресурсоэффективность, новые технологии и знания, упрощение законодательства, обновление Акта для малого бизнеса (англ. – Small Business Act, SBA), и совершенствование Плана действий развития предпринимательства (англ. – Enterpreneurship action plan, EAP)11.

В работе было установлено, что на современном этапе необходима оптимизация промышленной политики ЕС как основного фактора модернизации инновационного механизма развития экономики ЕС на основе следующих инструментов:

— поддержка образования, включая постоянное образование как один из факторов повышения конкурентоспособности;

— развитие технологии и информационной инфраструктуры, поддерживающей инновации, направленные на развитие предпринимательского сектора, повышения конкурентоспособности, прогнозов, стратегий и программ;

— дерегулирование и установление роли государства и правительства, направленных на определение экономической политики, в том числе промышленной политики государства, при соблюдении постоянно повышающейся роли предпринимательских субъектов;

— подавление волюнтаристического подхода политических партий к разработке экономической политики без использования теоретических и практических знаний;

— определение характера и задач промышленной политики государства и рынка с точки зрения факторов, определяющих развитие экономики во времени;

— переход от стратегии секторной ориентации экономики к концепциям адаптационных процессов конкурентоспособности, направленной на всеобщую поддержку Information Economy Report 2013. – UN, UNCTAD, 2014. COM (2014) 14. For a European Industrial Renaissance. – Brussels, 22.01.2014. – P. 2. COM (2012) 795. Enterpreneurship Action Plan 2020. – Brussels, 09.01.2013.

— 30 современных ключевых технологий, то есть к современному пониманию конкурентоспособности, основанной на анализе качества определенной местности.

В инновационном развитии промышленности должен быть реализован комплексный подход к пониманию взаимосвязей с точки зрения локализации – регулирования входа на рынок и выхода из рынка; мер, принятых государством по налогам, мер государства для иностранных инвесторов; уровня заработной платы, квалификационной структуры рабочей силы, телекоммуникационной и транспортной инфраструктуры.

Проблемам становления эффективной внешнеэкономической стратегии как важного фактора формирования инновационного механизма развития экономики была посвящена четвертая группа проблем, рассматриваемых в диссертации.

Международная торговля представляет основной элемент внешнеэкономических связей ЕС. Однако, на современном этапе торгово-экономические отношения ЕС все более сориентированы на внутрирегиональный уровень, а не на прочие страны. Статистические данные ВТО наглядно свидетельствуют о том, что во внешнеторговом обороте ЕС на третьи страны приходится всего 31,4% по торговле товарами и 45,0% по торговле услугами12

Очевидно, что страны ЕС по-прежнему остаются в числе мировых лидеров по уровню технологичности продукции обрабатывающей промышленности. Проблемой является то, что большая часть средне- и высокотехнологичной продукции производится в нескольких странах, тогда как новые страны ЕС существенно тормозят построение эффективной общеевропейской НИС. По высокотехнологичному экспорту стран ЕС выделяются Германия (на которую приходится 25% (!) всего высокотехнологичного экспорта ЕС), Франция и Нидерланды (по 15%), Великобритания (10%).

На четыре указанных страны приходится 6513% высокотехнологичного экспорта ЕС.

Другим, более «наглядным» показателем, характеризующим «инновационность» внешней торговли той или иной страны, являются сальдо торгового баланса по высокотехнологичной продукции и отношение экспорта высокотехнологичной продукции к ее импорту. В работе установлено, что только 8 из 28 стран имеют положительный торговый баланс по указанной группе товаров. Вместе с тем, в группе стран, у которых очень высокое отрицательное сальдо торгового баланса – страны, давно являющиеся членами ЕС и в целом достаточно успешные в инновационном развитии, например, Великобритания и Италия (25, 28-е места в ЕС соответственно).

Таблица 4. Страны ЕС с положительным сальдо внешней торговли высокотехнологичной продукцией (с учетом внутрирегиональной торговли)

Экспорт, млрд. ев- Импорт, млрд. евро Торговый баланс, Отношение экспорта

Страна ро млн. евро к импорту, %

2007 2010 2014 2007 2010 2014 2007 2010 2014 2007 2010 2014 Ирландия 22,8 16,6 17,1 15,4 9,1 8,6 7,4 7,5 8,5 1,48 1,82 1,99 Франция 68,1 80,6 90,4 61,9 68,7 73,0 6,2 11,9 17,4 1,10 1,17 1,24 Германия 125,2 133,2 161,5 108,3 124,2 132,8 16,9 9 28,7 1,16 1,07 1,22 Нидерланды 73,5 80,5 89,8 66,4 69,8 75,1 7,1 10,7 14,7 1,11 1,15 1,20 Австрия 13,3 19,6 19,3 12,8 13,9 17,6 0,5 5,7 1,7 1,04 1,41 1,10 Бельгия 20,8 25,8 34,5 21,6 24,5 32,4 -0,8 1,3 2,1 0,96 1,05 1,06 Венгрия 14,9 15,7 12,0 13,0 13,5 11,8 1,9 2,2 0,2 1,15 1,16 1,02 Чехия 12,6 16,1 20,0 13,3 18,2 19,7 -0,7 -2,1 0,3 0,95 0,88 1,01

Источник: составлено и рассчитано автором по: High-tech trade by high-tech group of products in million euro (from 2007, SITC Rev. 4).

– 26.05.2015 [Electronic resource]. – Mode of access: http://appsso.eurostat.ec.europa.eu/nui/submitViewTableAction.do подсчитано по: International Trade Statistics 2014. – WTO, 2014. – P. 32, 34. С учетом внутрирегионального высокотехнологичного экспорта; расчет по: Science, technology and innovation in Europe 2012// Eurostat Pocketbooks. – European Union, European Comission, 2012. P. 103.

— 31 В целом по ЕС сальдо баланса торговли высокотехнологичной продукции остается отрицательным, хотя в последние три года оно снизилось почти в два раза (в 2007-2014 гг. отношение экспорта к импорту возросло с 82,9%, до 97,6%).

280 272,5

275,9

269,5 267,5

263,9 264,4 265,9 260 265,5

240 240,1 238,7 239,1

220 217,7 217,8

200 199 201,7

186,6

2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014

экспорт, млрд. евро импорт, млрд. евро

Рис. 6. Баланс внешней торговли ЕС высокотехнологичными товарами в 2007-2014 гг.

Примечание: без учета внутрирегиональной торговли

Источник: составлено по: High-tech trade by high-tech group of products in million euro (from 2007, SITC Rev. 4).

– 26.05.2015 [Electronic resource]. – Mode of access: http://appsso.eurostat.ec.europa.eu/nui/submitViewTableAction.do

Нами были рассчитаны удельные веса экспорта и импорта высокотехнологичной продукции в соответствующих показателях совокупного экспорта и импорта стран ЕС в 2014 г.

Таблица 5. Доля внешней торговли высокотехнологичной продукции в совокупной внешней торговле стран ЕС в 2014 г., %

E HT , % I HT , % Страна E HT , % I HT , % Страна

E I E I Нидерланды 20,30 16,98 Словакия 10,92 16,49 Франция 17,72 14,31 Бельгия 10,10 9,51 Германия 17,65 14,51 Польша 7,61 11,36 Ирландия 17,10 16,10 Латвия 7,52 9,77 Венгрия 15,19 14,94 Италия 7,49 9,24 Эстония 14,55 14,55 Хорватия 6,81 7,71 Люксембург 14,46 17,45 Финляндия 6,41 9,88 Австрия 14,10 12,86 Литва 6,03 6,03 Чехия 13,82 17,17 Словения 5,84 7,02 Швеция 13,07 13,23 Румыния 5,81 9,91 Испания 12,4 7,97 Греция 3,68 6,49 Мальта 12,29 18,43 Болгария 3,44 7,64 Великобритания 11,52 16,53 Португалия 2,89 7,65 Дания 10,97 11,24 Кипр 1,97 5,91

— 32

Примечание:

E HT — доля высокотехнологичного экспорта в совокупном экспорте страны

E (%);

I HT — доля высокотехнологичного импорта в совокупном импорте страны.

I

Источник: рассчитано автором по: International trade of EU, the euro area and the Member States by SITC product group. – Eurostat, 02.06.2015 [Electronic resource]. – Mode of access: http://appsso.eurostat.ec.europa.eu/nui/submitViewTableAction.do

Данные таблицы показывают существенные различия стран в «высокотехнологичной» ориентации национального экспорта (от 1,97% у Кипра до 20,3% у Нидерландов), однако для 17 из 28 стран высокий объем импорта высокотехнологичной продукции не покрывается соответствующими объемами экспорта (например, это такие страны, как Чехия, Мальта, Великобритания, Словакия, Румыния, Греция, Болгария, Португалия).

Далее была проведена группировка стран по показателю E HT : на основе из E вестной формулы Стерджесса (число групп в совокупности k  1 1,3322 lg N , где N число единиц в совокупности) вся совокупность была разделена на 6 групп, а число равных14 интервалов h, величина которого определена по формуле: E E  h   HT  HT  k . В итоге получили шесть интервалов в исследуемой сово  E max E min  купности (табл. 6), причем большее число стран приходятся на два интервала – с умеренно высоким и низким уровнем инновационности национального экспорта:

Таблица 6. Группировка стран ЕС по инновационности национального экспорта Инновационность национального Число Страны

экспорта стран Очень высокое 4 Нидерланды, Франция, Германия, Ирландия Высокая 4 Венгрия, Эстония, Люксембург, Австрия Умеренно высокая 7 Чехия, Швеция, Испания, Мальта, Великобритания,

Дания, Словакия Умеренно низкая 3 Латвия, Польша, Бельгия Низкая 6 Италия, Хорватия, Финляндия, Литва, Словения,

Румыния Очень низкая 4 Греция, Болгария, Португалия, Кипр

Важным показателем оценки внешнеэкономического потенциала инновационной сферы является экспорт наукоемких услуг. Ориентация на экспорт наукоемких услуг ярко выражена у малых стран ЕС (Ирландия, Люксембург, Дания), однако высоки позиции также Германии и Великобритании. У 24 стран ЕС значения экспорта наукоемких услуг ниже среднеевропейских, что мы объясняем высокими абсолютными объемами экспорта наукоемких услуг Германии и Великобритании. Максимальные темпы прироста экспорта наукоемких услуг в структуре национального экспорта услуг демонстрируют в основном страны ЦВЕ (Словакия, Венгрия, Кипр).

Мы принимаем равное число интервалов с учетом того, что значения в совокупности нормально распределены.

— 33

80 76,1 73,6

68,1 66,4

58,1

60 53,9

49,5 49,2

50 43,9 42,9 42,5 41,8

41,1 40,2

40 35,6 35,2 33,6 33,5 33,3

31,3 30,6 30

28,8 28,6 26,6

30 25,7

19,6 17,6

20 14,2

0

Португалия

Великобритания

Чехия

Германия

Болгария

Хорватия

Нидерланды

Ирландия

Люксембург

Франция

Венгрия

Греция

Словакия

Словения

Дания

ЕС-28

Румыния

Польша

Бельгия

Швеция

Мальта

Эстония

Италия

Латвия

Испания

Австрия

Кипр

Финляндия

Литва Рис. 7. Доля экспорта наукоемких услуг в структуре экспорта услуг стран ЕС в

2014 г., %

Источник: составлено по: Innovation Union Scoreboard 2015. – EU, EC, 2015. – P. 82-83.

Примечательно, что важным фактором развития инновационной экономики ЕС является то, что удельный вес региона по экспорту продукции обрабатывающей промышленности (за исключением высокотехнологичных товаров), даже не принимая во внимание внутрирегиональную торговлю, существенно превышает долю США в мировом экспорте по данной группе товаров. По объему наукоемкого экспорта ЕС пока отстает от США и Японии. Ситуация усугубляется еще и тем, что в ЕС (в том числе и за счет постоянного географического расширения) пока не сформировано целостное экономическое пространство и эффективные социальные институты и условия для устойчивого и равномерного социально-экономического развития всех стран пока не созданы. Задача формирования единого экономического пространства напрямую зависит от формирования общего научно-исследовательского пространства. Основной вывод автора в этой связи сводится к тому, что нет необходимости с таким количеством участников строить инновационный союз; достаточно построение эффективного экономического союза (а иными словами – отработка и прохождение всех этапов экономической интеграции), а уже в созданное интеграционное объединение привносить и внедрять элементы инновационной системы, элементы нового, шестого технологического уклада. Одновременно с созданием экономического союза необходимо решать острые социальные проблемы.

Важным аспектом формирования инновационного механизма развития экономики и повышения ее конкурентоспособности является участие любой национальной экономики в международном движении факторов производства. ЕС традиционно играет ведущую роль в международном движении капитала. За последние десятилетия в ЕС сформированы крупнейшие ТНК с разветвленной сетью филиалов как в ЕС, так и за рубежом. ТНК стран ЕС выступают глобальными инноваторами: в рейтинге среди 400 крупнейших ТНК по затратам на исследования и разработки – 156 компаний ЕС, однако в их число входят лишь компании 12 стран – Германии, Франции, Великобритании, Нидерландов, Швеции, Италии, Дании, Испании, Ирландии, Финляндии, Бельгии и Люксембурга15.

Примечательно, что для НИС малых стран характерна высокая концентрация исследований и разработок в пределах нескольких крупных корпораций: так, по нашим расчетам, на компанию Nokia (Финляндия) приходится 51,7% всех затрат на Подсчитано по: World — 2500 Companies Ranked by R&D. – The 2014 EU Industrial R&D Investment Scoreboard [Electronic resource]. – Mode of access: http://iri.jrc.ec.europa.eu/scoreboard14.html

— 34 исследования и разработки в стране, на компании Ericsson и Volvo (Швеция) – 39%. В Ирландии четыре крупнейших корпорации обеспечивают 79,7% всех совокупных затрат на исследования и разработки; в Нидерландах четыре компаний затрачивают 61,3% от затрат на исследования и разработки в стране. Для Германии, несмотря на сравнительно больший по сравнению с указанными странами размер экономики, также характерен высокий уровень концентрации исследований и разработок: на 10 крупнейших компаний в стране приходится 53,9% всех разработок в стране (для других крупных экономик ЕС этот показатель несравнимо ниже, например, во Франции 10 крупнейших корпораций обеспечивают 35,1% исследований и разработок, в Великобритании – 25,7%).16 Одновременно автор отмечает, что отрасли, в которых представлены компании, затрачивающие наибольшие средства на исследования и разработки, ограничены преимущественно автомобилестроением, фармацевтической промышленностью, электроникой и электротехников и производством аппаратного оборудования и программного обеспечения. Также по результатам анализа указанного рейтинга необходимо подчеркнуть, что удельный вес затрат на исследования и разработки в компаниях ЕС в целом ниже, чем в китайских и американских компаниях: этот показатель имеет отраслевой разброс (от 3-5% в автомобилестроении до 10-15% в фармацевтической промышленности).

ЕС остается наиболее перспективным регионом привлечения ПИИ в исследования и разработки, обеспечивая 30% общемировых ПИИ в этой сфере. Привлечение ПИИ в исследования и разработки являются неотъемлемым элементом инновационного механизма развития экономики в ЕС. Однако в структуре ПИИ в исследования и разработки почти половину ПИИ занимают внутрирегиональные инвестиции, осуществляемые между странами ЕС. ЕС остается привлекательным регионом для привлечения зарубежных ПИИ в сферу исследований и разработок, поскольку, например, только за 1994-2008 гг. данный показатель между ЕС и США удвоился.

Поэтому интернационализация исследований и разработок стала важным трендом формирования НИС стран ЕС. Степень этой интернационализации измеряется отношением затрат на исследования и разработки компаний иностранного базирования к совокупным расходам страны на эти цели. Как правило, этот относительный показатель высок для экономик малых стран ЕС (Австрии, Бельгии, Нидерландах), а в некоторых из них расходы зарубежных фирм на исследования и разработки могут превышать аналогичные расходы местных компаний. В свою очередь, для больших и средних стран ЕС, характерна сравнительно невысокая степень интернационализации исследований и разработок. С другой стороны, есть и исключения: например, у Финляндии уровень интернационализации исследований и разработок также невысок, что объясняется географическими и культурными факторами.

Крупнейший инвестиционный поток в мире, сложившийся в сфере исследований и разработок в промышленности – это взаимные инвестиции США и ЕС в данной сфере. В большинстве стран ЕС США выступают основным инвестором в сфере исследований и разработок, а компании ЕС, в свою очередь, обеспечивают 65% всех иностранных инвестиций в сферу исследований и разработок в США. Наиболее высокий уровень интернационализации характерен для фармацевтической отрасли ЕС (около 30% затрат на исследования и разработки несут зарубежные фирмы), самый низкий – для легкой промышленности и металлургии. 172 крупнейшие компании, странами базирования которых является ЕС, около одной четверти своих зарубеж Собственные расчеты автора по: Total intramural R&D expenditure (GERD) by sectors of performance [Electronic resource]. – Mode of access: http://appsso.eurostat.ec.europa.eu/nui/submitViewTableAction.do;jsessionid=bPYVT_9bYla3P3dMHRizv8L3hw37G—CxtuGBQ3d-1cBdKhFbrv!-691392493 ; World — 2500 companies ranked by R&D. – The 2014 EU Industrial R&D Investment Scoreboard. – IRI, 2014 [Electronic resource]. – Mode of access: http://iri.jrc.ec.europa.eu/scoreboard14.html.

— 35 ных инвестиций в исследования и разработки реализуют за пределами ЕС (в основном в США, Канаде, Китае и Японии) и эта долю имеет тенденцию к росту.

В этой связи в ЕС признается значимость осуществления единой международной инвестиционной политики, основное преимущество которой заключается в том, что она лучше учитывает потребности инвесторов и позволяет эффективно объединить либерализацию режимов инвестиций и их защиту. Однако существующая «безразмерная» (англ. – one-size-fits-all) модель инвестиционных соглашений с третьими странами и отсутствие единой инвестиционной политики ограничивают эффективность международного инвестиционного сотрудничества стран ЕС. Считаем, что разработка режима единой инвестиционной политики по отношению к третьим странам будет являться действенным фактором совершенствования инновационного механизма развития экономики ЕС.

В контексте исследования влияния международного движения факторов производства на инновационный механизм развития экономики ЕС следует отметить значимость международной миграции рабочей силы. Ожидаемый дефицит квалифицированных работников в ЕС (так, например, только в секторе здравоохранения ЕС к 2020 г. прогнозируется нехватка около 1 млн. профессионалов; также будет ощущаться острый дефицит специалистов в сфере информационных технологий17) усилит потребность в упрощении легальной миграции и мобильности рабочей силы с целью поддержки экономического роста и инноваций. Миграция может стать ключевым фактором в предоставлении странам ЕС преимуществ в глобальной конкуренции на рынке труда. С этой целью продвижение структурных реформ, улучшение условий допуска мигрантов могут сыграть решающую роль в привлечении предпринимателей, инвесторов и иностранных работников разных уровней квалификации, а также в повышении значения международных стажировок в исследованиях и разработках. В качестве угрозы реализации указанного потенциала следует указать экономическую рецессию, усилившую проблемы мобильности миграции и рост социально-экономической изоляции мигрантов, проживающих в ЕС.

В настоящее время в ЕС наблюдается возрастающий спрос на высококвалифицированную рабочую силу и исследователей в условиях обострения демографической ситуации, старения населения и все меньшего числа молодежи на рынке труда (в соответствии с прогнозами, к 2035 г. доля лиц в возрасте старше 65 лет составит 25,4% против сегодняшних 18,5% в 2014 г.)18. Поэтому в сфере исследований и разработок доля лиц в возрасте от 45 лет и выше уже составляет 37%. При этом, кризис 2008-2009 гг. не затормозил приток высококвалифицированных мигрантов в экономику ЕС. В условиях экономической рецессии миграционная политика ЕС должна балансировать между адаптацией к изменяющимся условиям рынка труда и сохранение открытых каналов для иммиграции в те отрасли и сферы экономики, которые испытывают дефицит высококвалифицированных трудовых ресурсов.

Наконец, важное значение в системе международного движения факторов производства в ЕС играет научно-техническая кооперация, которая в ЕС, по мнению автора, обусловлена такими причинами, как: возрастающие издержки на проведение исследований; все большая ориентация экономик стран на повышение уровня технологичности выпускаемой продукции; необходимость преодоления негативных последствий развития промышленности и решение ряда глобальных проблем (изменение климата, загрязнение окружающей среды); деятельность ТНК и ужесточение технологической конкуренции в результате углубления экономической интеграции в Monitoring e-Skills demand and supply in Europe – current situation, scenarios & future development forecasts until 2015. – DG ECFIN, 2009. – P. 9. Being young in Europe today — demographic trends. – Eurostat, March 2015 [Electronic resource]. – Mode of access: http://ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/index.php/Being_young_in_Europe_today__demographic_trends

— 36 ЕС. В настоящее время, как мы уже описывали выше, существует несколько интегрированных общеевропейских структур и программ: рамочные программы инноваций, связанные с ними агентства и предприятия ЕС, межправительственные исследовательские организации, многие из которых созданы несколько десятилетий назад (Евратом, Европейское космическое агентство).

ЕС реализует международное научно-технологическое сотрудничество со 185 странами мира; также развиваются национальные программы сотрудничества, особенно со странами БРИКС. Международное сотрудничество играет одну из ключевых ролей для развития инновационного бизнеса, поскольку МСП, вовлеченные в процесс сотрудничества, более открыты для инноваций по сравнению с теми, которые на международный уровень не выходят (26% МСП, осуществляющих международное сотрудничество, разработало новые товары и услуги, а для остальных МСП данный показатель составил лишь 8%).

Необходимо и в дальнейшем содействовать процессу «совместных инноваций» (это понятие появилось в результате стремления к расширению масштаба и сферы внешних альянсов и партнерств для получения доступа к новым знаниям, рынкам и технологиям).

Компании способствуют ускорению инновационного сотрудничества на основе создания инновационных хабов и платформ, которые будут использоваться посредниками для поиска новых возможностей и идей, а также с целью преодоления разрыва между промышленными предприятиями и университетами. В перспективе международное научно-техническое сотрудничество рассматривается нами единственным способом реализации крупных научноисследовательских проектов, что обусловлено постоянным ростом стоимости исследований. В условиях экономической рецессии и соответствующего сокращения финансирования науки из средств национальных бюджетов стран ЕС отношение к подобным проектам в ведущих его странах пересматриваются, а на передний план выдвигаются соображения социально-экономического характера.

Наконец, в рамках пятой группы проблем оценены возможности интеграции российского инновационного комплекса в международную инновационную сферу за счет обоснования и переосмысления приоритетов инновационного механизма развития экономики нашей страны.

Уровень развития научно-исследовательской сферы России был охарактеризован как низкий, однако в последние несколько лет мы отмечаем повышение эффективности нормотворческой регламентации основных элементов развития российской НИС. В работе были установлены сложившиеся противоречия между задачами инновационной политики страны, имеющимся инновационным потенциалом и результатами инновационного развития в России, что подчеркивает кумулятивный характер проблем инновационного развития в последние десятилетия. Проведенный анализ выявил серьезное отставание России от ведущих стран по многим параметрам инновационного развития: среди стран БРИКС, Японии, США и ЕС России по рассчитанному индексу инновационной экономики уступает только Индия (табл. 7).

Таблица 7. Сопоставление некоторых стран и России по ключевым показателям развития НИС и индексу инновационной экономики (за 2014 г.) Показатель

Бразилия

Значения

индексов

Max-MIn

Бразилия

Япония

Россия

Индия

ЕС-28

Китай

США

Max

Min

Япония

Россия

Индия

ЕС-28

Китай

США Численность выпускников докторантуры, чел. на 1000 жителей в возрасте от 25 до 34 лет

1,8 0,5 2,2 — 1,1 1,8 0,4 I1 0,818 0,227 1,000 0,000 0,5 0,818 0,182 2,2 0 2,2 Доля населения в возрасте от 30 до 34 лет, имеющая законченное высшее образование

29,5 17,2 10,6 9,8 46,6 43,1 53,5 I2 0,451 0,169 0,018 0,000 0,842 0,762 1,000 53,5 9,8 43,7 Число научных публикаций по меньшей мере с одним I3 соавтором за рубежом 363,0 67,0 47,6 12,4 226,4 455,2 80,5 0,792 0,123 0,079 0,000 0,483 1,000 0,154 455,2 12,4 442,8

Число научных публикаций в 10% наиболее цитируемых научных журналах по всему миру

11,0 5,2 6,6 6,2 7,1 14,5 1,9 I4 0,722 0,262 0,373 0,341 0,413 1,000 0,000 14,5 1,9 12,6 Государственные затраты на исследования и разработки, % к ВВП

0,72 0,57 0,47 0,52 0,74 0,72 0,66 I5 0,926 0,370 0,000 0,185 1,000 0,926 0,704 0,74 0,47 0,27 Затраты частного бизнеса на исследования и разработки, % к ВВП

1,29 0,50 1,51 0,29 2,57 1,95 0,47 I6 0,439 0,092 0,535 0,000 1,000 0,728 0,079 2,57 0,29 2,28 Число совместных статей исследователей, финансируемые из государственных и частных 50,3 1,83 2,55 0,75 51,10 87,23 1,76 I7 0,573 0,012 0,021 0,000 0,582 1,000 0,012 87,23 0,75 86,48 источников, на 1 млн. населения Число патентных заявок в в соответствии с Договором о патентной кооперации, на 1 млрд. ВВП страны

3,75 0,09 1,29 0,05 7,95 3,74 0,39 I8 0,468 0,005 0,157 0,000 1,000 0,467 0,043 7,9 0,05 7,9 Число патентных заявок на решение социальных проблем в соответствии с Довговором о патентной 0,93 0,03 0,17 0,02 1,80 1,09 0,10 I9 0,511 0,006 0,084 0,000 1,000 0,601 0,045 1,8 0,02 1,78 кооперации, на 1 млрд. ВВП страны Экспорт средне- и высокотехнологичных товаров, % от совокупного экспорта

58,2 25,8 55,8 24,6 72,6 49,4 9,8 I 10 0,771 0,255 0,732 0,236 1,000 0,631 0,000 72,6 9,8 62,8 Экспорт научно-технических знаний и наукоемких услуг, % от совокупного экспорта услуг

56,0 64,7 39,93 77,77 31,98 46,68 42,12 I 11 0,525 0,715 0,174 1,000 0,000 0,321 0,221 77,77 31,98 45,79 Заграничные доходы от реализации лицензий и патентов, % к ВПП

0,43 0,02 0,01 0,02 0,54 0,64 0,03 I 12 0,667 0,016 0,000 0,016 0,841 1,000 0,032 0,64 0,01 0,63

I IE 0,639 0,188 0,264 0,148 0,722 0,771 0,206

Источник: составлено и рассчитано по: Innovation Union Scoreboard 2015. – EU, EC, 2015. – P. 94.

Приведенные данные свидетельствуют, что обнаруживается серьезное отставание России от всех стран по показателю доли в экспорте средне- и высокотехнологичных товаров, что подтверждает исключительно сырьевой характер отечественной экономики. Также Россия существенно отстает от развитых стран по числу публикаций с зарубежными соавторами и существенно от всех стран – по числу публикаций в наиболее цитируемых журналах.

С учетом опыта ЕС при реализации инновационной политики в нашей стране необходима также разработка механизма целевого распределения средств между разными видами инновационной деятельности, а затраты на выпуск инновационной продукции, освоение новых технологий, выход на зарубежные рынки сбыта должны выстраиваться с учетом концепции интеграционного сотрудничества РФ.

Опыт ЕС показывает, что фундаментальной основой стратегии инновационного развития является развитие механизмов государственно-частного партнерства в сфере инноваций. Институт ГЧП способен интенсифицировать приток иностранных инвестиций в высокотехнологичный сектор российской экономики и выступить в качестве системообразующего фактора инновационно направленной промышленной политики. ГЧП в ряде стран ЕС стало приоритетным инструментов развития производств продукции пятого/шестого технологических укладов.

В частности, для развития института ГЧП в инновационной сфере важна государственная политика, стимулирующая развитие инновационной кооперации, которая должна концентрироваться на следующих направлениях:

— изменение мер государственной поддержки ГЧП (приоритетными здесь являются: организация тендеров в области научно-технической кооперации; софинансирование исследований и разработок в кластерах; льготный налоговый режим для МСП – участников проектов; содействие мобильности научно-технических кадров);

— совершенствование инфраструктуры инноваций для обеспечения непрерывности генерирования и распространения инноваций. В стране уже создано большое число объектов инновационной инфраструктуры (1192), из которых 584 – объекты производственно-технологической инфраструктуры19 (среди объектов производственно-технологической инфраструктуры — 195 бизнес-инкубаторов и 171 парк, однако большинство из них имеет слабые кооперационные связи с другими субъектами инновационной сферы).

Поэтому следует акцентировать внимание на: развитии сети организаций, обеспечивающих трансферт технологий между субъектами инновационной деятельности; формировании потребительской инфраструктуры в инновационной сфере; создание сетевых исследовательских структур.

— осуществление ГЧП на базе инновационных платформ (консалтинговые, юридические услуги для организации межкорпоративной кооперации; мониторинг создания и функционирования инновационных платформ; предоставление государственного имущества для потребностей кооперации в инновационной сфере);

— совершенствование отдельных элементов механизма ГЧП (совместная выработка приоритетов развития науки и техники государством и бизнесом; осуществление смешанных инвестиций в сферу инноваций; разграничение ответственности между государственными и частными структурами за отдельные звенья реализации инновационно ориентированных ГЧП-проектов).

Также необходимо широко использовать модель генерирования инноваций на базе удовлетворения потребностей населения, с учетом интересов стратегии инновационного развития. Для этого необходимо преобразование организационной структуры инновационных компаний России на основе конверсии исследований и разработок в их коммерциализацию, а также на основе подготовки специализиро Организации инфраструктуры. – Национальный центр по мониторингу инновационной инфраструктуры научно-технической деятельности и региональных инновационных систем [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://miiris.ru/infrastruct/view_organizations.php?cbg6=6&cbt645=45&action=send

— 39 ванных кадров, призванной обеспечить повышение конкурентоспособности отечественных инновационных разработок и ускорить их продвижение на внешние рынки.

Практика формирования инновационного механизма развития экономики ЕС показывает необходимость применения дифференцированного подхода к развитию НИС России, т.е. приоритет государственного финансирования в реализации инновационных проектов в социальной сфере, сфере национальной безопасности, освоения космоса. Интересы конкретных корпораций должны сосредотачиваться вокруг коммерческого использования результатов инновационной деятельности в отраслях обрабатывающей промышленности (автомобилестроение, электроника).

В работе была предложена концепция повышения конкурентоспособности экономики России в глобальном инновационном пространстве, отличающаяся комплексным, эклектическим подходом, в основу которого легли: SWOT-анализ российской НИС в глобальном инновационном пространстве; определение ключевых причин низкой эффективности развития инновационных процессов; разработка и обоснование мероприятий по преодолению кризисного состояния НИС России.

В диссертации предложено применение инструментов внешнеэкономической деятельности для решения задач инновационного развития, к основным из которых мы относим следующие (рис. 8)

Активная поддержка ключевых высокотехнологичных отраслей промыш ленности посредством предоставления государственного заказа и на ос нове федерального целевого программирования развития внешнеэкономи ческой деятельности этих отраслей, а также на основе федерального целе вого программирования развития внешнеэкономической деятельности этих от раслей (ФЦП типа «Исследования и разработки по приоритетным направлениям

развития научно-технического комплекса России» в 2007-2012 гг. (а также на

2014-2020 гг.) или «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России

на 2009-2013 гг.» (и на 2014-2020 г.1) пока практически не способствуют усиле нию внешнеэкономического потенциала отечественной инновационной сферы.

Создание совместных производств с зарубежными производителями,

однако сосредотачивать их не в СЭЗ, как это практиковалось ранее, а в

региональных инновационных кластерах, развитие которых дало бы воз можности более полной реализации регионального инновационного потенциа

ла. Автор придерживается концепции модульной организации кластеров, когда

ключевой производительной силой в кластере является разветвленная сеть ин кубаторов и предприятий МСП, имеющие устойчивые связи с учреждениями

фундаментальной и отраслевой науки, органов государственной власти (спо собствуют формированию инновационной инфраструктуры) и инвесторов (в том

числе иностранных).

Налаживание кооперационных связей предприятий сектора МСП с круп ными компаниями, приобретающими импортные инновационные технологии

для целей своего развития.

Налаживание кооперационных связей предприятий сектора МСП с круп ными компаниями, приобретающими импортные инновационные технологии

для целей своего развития.

Инструменты

Наращивание экспорта инновационной продукции на основе многоступен чатого подхода, начиная с реализации данной продукции на рынки стран пост советского пространства, которые могли бы стать апробационной площадкой

для экспорта наукоемкой продукции и последующей ее реализации на рынках

стран дальнего зарубежья.

Стимулирование роста объемов привлекаемых ПИИ в инновационный сек тор экономики ввиду снижения возможностей бюджетного финансирования, осо бенно в условиях действия антироссийских санкций (конкретные меры: создание

специализированного института для поддержки иностранных инвестиций в иннова ционной сфере и координации сопровождения ПИИ; стимулирование создания ма лых предприятий – дочерних компаний крупных зарубежных инвесторов (ТНК), кото рые будут осуществлять исследования и разработки в России; прямая поддержка

иностранных инвесторов, осуществляющих ПИИ по приоритетным направлениям

развития науки и техники; облегчение доступа иностранных инвесторов к инфра структуре НИС).

Всесторонняя поддержка высокотехнологичного экспорта и экспорта тех Рис. 8. Инструменты внешнеэкономической деятельности для решения задач инновационного развития

нологий на основе применения следующих инструментов: применение по отно шению к экспортерам лицензий порядка налогообложения по налогу на добавлен ную стоимость аналогичного режима, который применяется к экспортерам товаров;

компенсация части расходов, либо софинансирование патентования отечественны ми компаниями собственной продукции за рубежом; государственной гарантирова ние и страхование контрактов, уменьшение расходов инновационных компаний по

кредитованию и факторингу за счет государства; субсидирование участия россий ских компаний в международных конференциях и выставках.

В работе разработана и обоснована методология совершенствования инновационного механизма развития российской экономики для обеспечения его большего соответствия основным параметрам инновационного развития в ведущих странах мира. В частности, методологический каркас совершенствования инновационного механизма отечественной экономики должен включать следующие принципы и меры (табл. 8).

Таблица 8. Принципы формирования российской НИС и комплекс мер по ее эффективной интеграции в мировую инновационную сферу

Группы мер по эффективной интеграции

Принципы формирования российской НИС российской НИС в мировую инновационную

сферу • акцент на развитии специализированных инсти- • меры по налаживанию эффективтутов интеллектуальной собственности и целевом рас- ной системы субсидирования экспорта выпределении средств между разными видами инноваци- сокотехнологичной продукции; онной деятельности; • меры по усилению стимулирующего • развитие механизмов ГЧП в инновационной воздействия системы налогообложения на сфере; инновационное развитие; • приоритет государственной политики, стимули- • использование возможностей межрующей развитие инновационной кооперации; дународной экономической интеграции в • дифференцированный подход в развитии НИС; рамках инновационного пространства для • формирование и развитие модели генерирова- построения эффективного инновационного ния инноваций на базе удовлетворения потребностей механизма развития российской экономики населения); • формирование условий для ускоре • многоступенчатость модели развития россий- ния разработки и освоения новой, конкуской НИС; рентоспособной на мировом рынке продук • применение комбинаторного подхода при ис- ции на основе современных энерго-, ресурпользовании зарубежного опыта для развития россий- сосберегающих, экологически безопасных ской НИС технологий

В России необходимо использовать опыт ЕС в части развития региональных инновационных кластеров, причем географическое распределение кластеров по территории страны должно базироваться на основе учета, в первую очередь, внешнеэкономического потенциала регионов, их близости к внешним рынкам. В этой связи необходимо принятие Программы региональных инновационных кластеров Дальнего Востока и Сибири, которая на настоящем этапе важна не только с позиций экспорта высокотехнологичной продукции, а, скорее, в целях развития международной научно-технической кооперации российских компаний с корпорациями стран АТР. Для этого в стране должна быть продолжена работа по развитию законодательства в сфере ГЧП, коммерциализации и зарубежного трансферта технологий.

Автор считает, что градиентом адаптации зарубежного опыта инновационного развития должен быть комбинаторный подход, основанный на использовании опыта разных стран при дальнейшем развитии НИС.

В условиях обострения международной конкуренции на рынках инновационной продукции наша страна должна (что также подтверждается опытом ЕС), шире использовать те возможности, которые дает международная экономическая интеграция в рамках постсоветского пространства для перехода к пятомушестому технологическим укладам. При этом необходимо обеспечить все условия для развития института ГЧП в высокотехнологичном секторе российской экономики.

Основными направлениями межгосударственного регулирования инновационного развития должны стать: стимулирование развития кооперационных связей производства и науки в рамках ЕАЭС, межгосударственное программирование формирования и развития инфраструктуры инноваций; реализация мероприятий, направленных на обмен информацией, который будет отвечать потребностям технологической перестройки (например, создание информационных центров межгосу — 42 дарственного характера, которые будут осуществлять сбор и мониторинг информации для стратегического планирования деятельности инновационных компаний).

К числу общеэкономических проблем, тормозящих инновационное развитие стран ЕАЭС, следует отметить: незавершенность рыночных преобразований (процессы приватизации, эффективность развития финансово-кредитной системы; ограниченность функций банковского капитала; слабый уровень развития фондовых рынков; отсутствие эффективных механизмов перераспределения финансовых средств в высокотехнологичные отрасли из сырьевых) и отсутствие четкого курса социально-экономического развития. Поэтому разрабатываемые национальные стратегии НИС, как правило, оторваны от хозяйственной практики и имеют в основном обобщающий характер. На содержание НИС у многих стран СНГ наблюдается односторонний и упрощенный взгляд: часто за аксиому принимается, что высокие темпы генерирования, освоения и внедрения новых технологий, а также преобладание наукоемких производств являются ключевыми задачами инновационного развития, а для создания инновационной экономики достаточного высокоразвитой научной сферы и соответствующей базы промышленности. Многие программные документы разрабатываются без учета специфики развития экономики и внешнеэкономических связей отдельных стран.

Также недостатком формирования национальных концептуальных моделей инновационного развития в странах постсоветского пространства является слепое копирование опыта развитых стран, которое не учитывает степень завершенности экономических реформ. Поэтому многие меры по формированию НИС так и остаются нереализованными. Например, венчурное финансирование, являющееся неотъемлемым атрибутом инновационного развития в странах ЕС, пока не имеет предпосылок успешного его применения во всех странах постсоветского пространства. Лишь в России венчурное инвестирование вступает в новый этап своего развития, связанный с переходом от этапа запуска рынка к его росту и гармонизации. Одной из ключевых задач для формирования эффективных НИС в странах СНГ необходимо считать развитие инвестиций в человеческий капитал, который будет не только генерировать инновационные технологии, но и трансформировать их в привлекательные инновационные товары, которые будут конкурентоспособны и востребованы на мировых рынках высокотехнологичной продукции.

III. ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

По теме диссертации опубликованы следующие работы общим объемом 150,25 печатных листа.

(1) Монографии, главы в коллективных монографиях:

1. Смирнов Е.Н. Инновационный механизм развития экономики Европейского Союза. – М.: ОМЭПИ Института экономики РАН, 2015 (18,3 п.л.).

2. Смирнов Е.Н. Экономика Европейского союза: инновационный аспект развития: монография. – Saarbrucken: LAP Lambert Academic Publishing, 2013. – 163 с. (8,71 п.л.).

3. Смирнов Е.Н. Инновационная экономика Европейского Союза. – М.: ОМЭПИ Института экономики РАН, 2012. – 218 с. (11,8 п.л.).

4. Смирнов Е.Н. Зарубежный опыт реализации стратегии инновационного развития (на примере экономики Европейского Союза) // глава в кн.: Инновационная стратегия развития России в условиях усиления международной конкуренции. Монография; [под ред. Л.А. Толстолесовой]. – Новосибирск: Изд-во СибАк, 2013. (лично автора – 2 п.л.).

5. Смирнов Е.Н. Промышленная политика Европейского союза. Междуна — 43 родные экономические отношения Европейского союза // главы в кн.: Экономика Европейского Союза / колл. авторов, под общ. ред. Р.К. Щенина. – М.: Кнорус, 2010. – 560 с. (лично автора – 1,92 п.л.).

(2) Статьи в журналах, входящих в Перечень ведущих рецензируемых научных

журналов и изданий ВАК РФ:

6. Смирнов Е.Н. Формирование инновационного механизма развития российской экономики с позиций сотрудничества с Европейским союзом [Электронный ресурс]. – Электронный научный журнал «Управление экономическими системами». 2015. – № 11 (83) (0,96 п.л.).

7. Кириллов В.Н., Смирнов Е.Н. Инновационный механизм развития экономики Европейского союза в условиях международного движения факторов производства // Вестник Университета (Государственный университет управления).

– 2015. – № 13. (0,6 п.л.).

8. Атурин В.В., Смирнов Е.Н. Инновационная система России в условиях глобализации: обобщение проблем, противоречий и трендов развития // Вестник Университета (Государственный университет управления).

– 2015. – № 13. (0,55 п.л.).

9. Кириллов В.Н., Смирнов Е.Н. Приоритеты инновационной модернизации экономики России с позиций использования опыта Европейского союза // Экономические науки. – 2015. – № 8 (129).

– С. 118-122 (0,62 п.л.).

10. Смирнов Е.Н. Противоречия глобального экономического роста, или: еще раз об эффективности моделей социально-экономического развития // ЭКО. – 2015. – № 4. – С. 93-104 (0,65 п.л.).

11. Смирнов Е.Н. Риски развития современной экономики Европейского союза как отражение кризиса национальных моделей социально-экономического развития [Электронный ресурс]. – Интернет-журнал Науковедение. – 2014. – № 6 (25).

– Режим доступа: http://naukovedenie.ru/PDF/160EVN614.pdf (0,71 п.л.).

12. Смирнов Е.Н. Императивы и противоречия преобразования экономики Европейского союза с учетом вызовов инновационного развития мировой экономики [Электронный ресурс]. – Интернет-журнал Науковедение. 2014. – № 6 (25).

– Режим доступа: http://naukovedenie.ru/PDF/172EVN614.pdf (1,12 п.л.).

13. Смирнов Е.Н. Трансформация внешнеэкономических связей Европейского Союза в условиях инновационного развития его экономической системы // Вестник Университета (Государственный университет управления).

– 2013. – № 1.С. 95-102 (0,6 п.л.).

14. Смирнов Е.Н. Механизм инновационного обновления промышленности Европейского Союза в современных условиях // Вестник Университета (Государственный университет управления).

– 2013. – № 2. – С. 210-217 (0,6 п.л.).

15. Смирнов Е.Н. Феномен наднациональной инновационной системы Европейского Союза // Вестник Университета (Государственный университет управления).

– 2013. – № 9. – С. 208-214 (0,6 п.л.).

16. Смирнов Е.Н. Посткризисное инновационное развитие экономики Европейского Союза: поиск приоритетов // Вестник Университета (Государственный университет управления).

– 2013. – № 22. – С. 152-157 (0,6 п.л.).

17. Смирнов Е.Н. Ведущие развитые страны Европейского Союза – в авангарде процессов инновационного развития экономики региона // Вестник Университета (Государственный университет управления).

– 2013. – № 23. – С. 137-140 (0,6 п.л.).

18. Смирнов Е.Н. Приоритетные направления и проблемы формирования инновационной экономики Европейского Союза на современном этапе [Электронный ресурс]. – Интернет-журнал Науковедение. – 2013. – № 6 (19).

– Режим доступа:

— 44 http://naukovedenie.ru/PDF/20EVN613.pdf (0,35 п.л.).

19. Смирнов Е.Н. Факторы инновационного развития экономики Европейского Союза // Вестник Университета (Государственный университет управления).

– 2008. – № 7(17).

– С.114-119 (0,5 п.л.).

20. Смирнов Е.Н. Инновационная политика Европейского Союза и экономическое сотрудничество с Россией // Вестник Университета (Государственный университет управления).

– 2008. – № 9 (19).

– С. 66-71 (0,5 п.л.).

21. Смирнов Е.Н. Инновационный вектор промышленной политики Европейского Союза (продолжение) // Международная экономика. – 2007. – № 2 (2,55 п.л.)

22. Смирнов Е.Н. Инновационный вектор промышленной политики Европейского Союза // Международная экономика. – 2006. – № 12 (0,5 п.л.)

23. Смирнов Е.Н. Мировое автомобилестроение: азиатский вектор развития // Восток. Афро-Азиатские общества: история и современность. – 2005. – № 6. – С.104-118; 2006. № 1. С. 92-102 (2,0 п.л.)

24. Смирнов Е.Н. Внешнеэкономический потенциал российского машиностроительного комплекса // Международная экономика. – 2005. – № 9. – С. 31 (1,0 п.л.)

25. Смирнов Е.Н. Автомобилестроение в Германии // Российский внешнеэкономический вестник. – 2004. – № 3. – С. 50 (0,95 п.л.).

26. Смирнов Е.Н. Китай становится автомобильной державой // Азия и Африка сегодня. – 2004. – № 6 (0,5 п.л.).

(3) Материалы всероссийских и международных научно-практических конфе ренций:

27. Smirnov E.N. New methodical approach to research of a role of the industry in innovative development of economy of the European Union // Global Science and Innovation: materials of the VI International Scientific Conference, Chicago, November 18-19th, 2015. – Publishing office Accent Graphics communications – Chicago – USA, 2015 (0,71 п.л.).

28. Смирнов Е.Н. Методологические аспекты анализа инновационного механизма развития современной мировой экономики // Science, engineering and technology in the context of globalization: paradigmatic characteristics and problems of integration: materials of the international scientific conference on October 28–29, 2015. – Prague: Vědecko vydavatelské centrum «Sociosféra-CZ», 2015 (0,38 п.л.).

29. Смирнов Е.Н. Направления совершенствования инновационного механизма развития экономики Европейского союза // Материалы XIII Международной научно-практической конференции «Управление инновациями: теория, методология, практика». – Новосибирск, 26 июня 2015 г. – С. 10-15 (0,35 п.л.).

30. Смирнов Е.Н. Теоретико-методологические подходы к инновационному обеспечению промышленной политики Европейского союза // Материалы II Международной научно-практической конференции «Наука сегодня: постулаты прошлого и современные теории». – Саратов, 8 июля 2015 г. (0,3 п.л.).

31. Смирнов Е.Н. Инновационные аспекты кооперации малого бизнеса и транснациональных корпораций в мировой экономике // Материалы ХXIX Международной научно-практической конференции «Современные тенденции в экономике и управлении: новый взгляд». – Новосибирск, 28 октября 2014 г. №29. С.19-34 (0,98 п.л.).

32. Смирнов Е.Н. Внешнеторговые компоненты инновационного развития экономики Европейского союза // Сб. статей Международной научно-практической конференции «Глобализация науки: проблемы и перспективы». – Уфа, Республика Башкортостан, 5 ноября 2014 г. С.71-75 (0,4 п.л.).

— 45 33. Смирнов Е.Н. Направления модификации механизма инновационного развития экономики стран Европейского Союза (тезисы доклада) // «Научная дискуссия: инновации в современном мире»: материалы XI международной заочной научно-практической конференции. (9 апреля 2013 г.) – Москва: Изд. «Международный центр науки и образования», 2013. – С. 68-74 (0,3 п.л.).

34. Смирнов Е.Н. Особенности дифференциации уровней инновационного развития стран в современной мировой экономике (тезисы доклада) // Сб. трудов III Международной научно-практической конференции молодых ученых и специалистов «Современная российская наука глазами молодых исследователей». — Красноярск, 28 февраля 2013 г. – С. 115-122 (0,3 п.л.).

35. Смирнов Е.Н. Теоретические и методологические подходы к анализу инновационного механизма развития современной мировой экономики (научная статья) // «Научная дискуссия: инновации в современном мире»: материалы IX Международной заочной научно-практической конференции (март 2013 г.) – М.: Изд. «Международный центр науки и образования», 2013. – С. 67-80 (0,7 п.л.).

36. Смирнов Е.Н. Инновационный потенциал развития и проблемы конкурентного обновления промышленного сектора Европейского Союза (статья) // II Международная научно-практическая конференция «Актуальные проблемы социально-экономического развития предприятий, отраслей, комплексов». — Красноярск, 28 июня 2013 г. (0,5 п.л.).

37. Смирнов Е.Н. Этапы и основные направления формирования инновационной экономики Европейского Союза (тезисы доклада) // «Научная дискуссия: вопросы экономики и управления»: материалы VIII Международной заочной научнопрактической конференции. Часть II (12 декабря 2012 г.) – М.: Изд. «Международный центр науки и образования», 2012. – С. 126-130 (0,3 п.л.).

38. Смирнов Е.Н. Основные формы промышленной политики Европейского Союза в контексте реализации стратегии инновационного развития (тезисы) // 16-ая международная научно-практическая конференция «Актуальные проблемы управления» (секция «Мировая экономическая интеграция»).

– М.: ГУУ, 2011 (0,4 п.л.).

39. Смирнов Е.Н. Роль и место органов государственной власти в повышении эффективности инновационной политики Европейского Союза // 14-ая всероссийская научно-практическая конференция «Актуальные проблемы управления» (секция «Мировая экономическая интеграция»).

– М.: ГУУ, 2009 (0,4 п.л.).

40. Смирнов Е.Н. Российская инновационная сфера в условиях глобализации (тезисы) // 11-ая международная научно-практическая конференция «Актуальные проблемы управления» (секция «Мировая экономическая интеграция»).

– М.: ГУУ, 2006 (0,4 п.л.).

41. Смирнов Е.Н. Обозримые перспективы экономического сотрудничества России и Европейского Союза (тезисы доклада) // Конференция «Чаяновские чтения»: Экономический рост: теория и практика. – М.: РГГУ, 2005 (0,3 п.л.).

42. Смирнов Е.Н. Государственное регулирование развития финансовопромышленных групп в российской экономике (тезисы доклада) // Конференция «Чаяновские чтения»: Экономика. Государство. Человек. – М.: РГГУ, 2004 (0,3 п.л.).

(4) Статьи в прочих журналах, сборниках научных трудов, аналитические до клады

43. Кириллов В.Н., Смирнов Е.Н. Модификация национальной инновационной системы России и ее инновационной политики в контексте международных сопоставлений [Электронный ресурс]. – Теория и практика современной науки: международный научно-практический журнал. 2015. №4(4).

– Режим доступа: http://modernj.ru/domains_data/files/4/Kirillov%20V.N.%20(teoriya%20i%20praktika%20sovremennoy% 20nauki).pdf (1,02 п.л.).

— 46 44. Смирнов Е.Н. Конкурентоспособность субъектов мировой экономики в контексте глобального кризиса: в фокусе – страны Европейского союза // Новый взгляд. Международный научный вестник. – 2014. – № 6. – С. 259-274 (1,06 п.л.).

45. Смирнов Е.Н. Конкурентоспособность инновационной сферы экономики Европейского союза: национальные аспекты [Электронный ресурс]. – Электронный журнал «Экономика и социум». – 2014. – № 4-4 (13).

С. 910-926. – Режим доступа: http://iupr.ru/domains_data/files/zurnal_13_2014/Smirnov%20EN%20(Osnovnoy%20razde l).pdf (1,04 п.л.).

46. Evgeny, Smirnov. Role of international trade in development of foreign economic relations of the European Union: innovative aspect // European Applied Sciences, October, 2013. – № 10. – Vol. 2 – P. 142-147. (0,85 п.л.).

47. Смирнов Е.Н. Конкурентоспособность российских научноисследовательских и опытно-конструкторских разработок в условиях глобализации // Торгпредство. – 2006. – № 10 (0,92 п.л.)

48. Смирнов Е.Н. Новый этап развития Европейского Союза и экономические интересы России (статья) // Торгпредство. – 2006. – № 11 (0,93 п.л.)

(5) Учебные и учебно-методические издания

49. Смирнов, Е.Н. Гл. 8. Экономико-математическое моделирование мирохозяйственных связей (в соавторстве с В.В. Атуриным), Гл. 19. Машиностроительный комплекс / Мировая экономика и международный бизнес: Учебник / под ред. В.В. Полякова, Р.К. Щенина. – М.: КНОРУС, 2005, 2005 (изд. 2-е, перераб. и доп.); 2006 (изд. 3-е, стер.), 2007 (изд. 4-е, перераб. и доп.), 2010 (изд. 5-е, стер.), 2011 (изд. 6-е, стер.) (лично автора – 1,6 п.л.).

50. Смирнов, Е.Н. главы в учебном пособии: Агропромышленный комплекс, Химический комплекс, Металлургический комплекс, Машиностроительный комплекс, Мировой транспорт, Экономико-математическое моделирование мирохозяйственных связей (в соавторстве с В.В. Атуриным), Приложения (в соавторстве с Р.К. Щениным) / Мировая экономика и международный бизнес: Практикум / под ред. В.В. Полякова, Р.К. Щенина. – М.: КНОРУС, 2011. – 398 с. (лично автора — 1,75 п.л.).

51. Смирнов, Е.Н. Введение в курс мировой экономики (экономическая география зарубежных стран): учебное пособие / Е.Н. Смирнов. – М.: КНОРУС, 2008. – 416 с. (20 п.л.).

52. Смирнов, Е.Н. Введение в курс мировой экономики (экономическая география зарубежных стран): учебное пособие / Е.Н. Смирнов. – 2-е изд., перераб. и доп. — М.: КНОРУС, 2009, 2015. – 406 с. (19,9 п.л.).

53. Смирнов, Е.Н. Гл. 8. Экономико-математическое моделирование мирохозяйственных связей (в соавторстве с В.В. Атуриным), Гл. 19. Машиностроительный комплекс / Мировая экономика и международный бизнес. Экспресс-курс: Учебник / колл. Авт., под. ред. В.В. Полякова и Р.К. Щенина. – М.: КНОРУС, 2008 (1-е изд), 2011 (2-е изд.) (лично автора — 0,6 п.л.).

54. Мировая экономика и международный бизнес: электронный учебный курс/ колл. авторов, под. ред. В.В. Полякова и Р.К. Щенина. – Электрон. дан. — М.: КНОРУС, 2008 (лично автора — 4,77 п.л.)

55. Смирнов, Е.Н. Гл. 2. Особенности размещения производительных сил в мировой экономике; Гл. 5. Формирование и развитие центров глобального экономического влияния в Азии и Южной Америке; Гл. 10. Международная торговля: сущность и основные тенденции развития; Приложения / Мировая экономика и международные экономические отношения: учебник для бакалавров / под ред. Р.К. Щенина, В.В. Полякова. – М.: Издательство Юрайт, 2013. – 446 с. (лично автора – 3,92 п.л.).

56. Атурин В.В., Смирнов Е.Н. Магистерская программа «Внешнеэкономи — 47 ческая деятельность»: учебное пособие. – М.: Компания «Спутник+», 2014. – 32 с. (лично автора – 0,77 п.л.).

57. Щенин Р.К., Смирнов Е.Н. Программа учебной дисциплины «Мировая экономика» для студентов специальности «Мировая экономика» — 080102 / ГУУ. – М., 2006. — 23 с. (лично автора – 0,75 п.л.)

58. Щенин Р.К., Смирнов Е.Н. Программа учебной дисциплины «Мировая экономика» для студентов всех специальностей, кроме специальности «Мировая экономика» / ГУУ. – М., 2006. – 22 с. (лично автора – 0,7 п.л.).

59. Смирнов, Е.Н. Гл. 2. Особенности размещения производительных сил в мировой экономике; Гл. 5. Формирование и развитие центров глобального экономического влияния в Азии и Южной Америке; Гл. 10. Международная торговля: сущность и основные тенденции развития; Приложения / Мировая экономика и международные экономические отношения: учебник для бакалавров / под ред. Р.К. Щенина, В.В. Полякова. – М.: Издательство Юрайт, 2015. – 446 с. (лично автора – 3,92 п.л.).

60. Смирнов, Е.Н. Гл. 2. Особенности размещения производительных сил в мировой экономике; Гл. 5. Формирование и развитие центров глобального экономического влияния в Азии и Южной Америке; Гл. 10. Международная торговля: сущность и основные тенденции развития; Приложения / Мировая экономика и международные экономические отношения: учебник для бакалавров, 2-е изд., перераб. И доп. / под ред. В.В. Полякова, Е.Н. Смирнова, Р.К. Щенина. – М.: Издательство Юрайт, 2016. – 446 с. (лично автора – 3, 94 п.л.).

61. Смирнов, Е.Н. Введение в курс мировой экономики (экономическая география зарубежных стран).

Практикум: учебное пособие / Е.Н. Смирнов, С.М. Смагулова. – М.: КНОРУС, 2011. – 314 с. (лично автора – 7,5 п.л.).

62. Смирнов, Е.Н. Введение в курс мировой экономики (экономическая география зарубежных стран).

Практикум: учебное пособие / Е.Н. Смирнов, С.М. Смагулова. – М.: КНОРУС, 2015. – 314 с. (лично автора – 7,5 п.л.).