Диссертации на соискание ученой степени

метки: Экономический, Экономика, Теневой, Безопасность, Масштаб, Субъект, Обеспечение, Отношение

На правах рукописи

ГОЛОВКО МАРИЯ ВЛАДИМИРОВНА

ТЕНЕВАЯ ЭКОНОМИКА В СИСТЕМЕ УГРОЗ НАЦИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ: ФАКТОРЫ, ЭВОЛЮЦИЯ,

НАПРАВЛЕНИЯ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ

Специальность 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством

(экономическая безопасность)

доктора экономических наук

Санкт-Петербург – 2019 Работа выполнена в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования «Санкт-Петербургский государственный экономический университет».

Научный консультант: доктор экономических наук, профессор

Плотников Владимир Александрович Официальные оппоненты: Литвиненко Александр Николаевич,

доктор экономических наук, профессор,

ФГКОУ ВО «Санкт-Петербургский универси тет МВД России», кафедра экономической без опасности и управления социально-экономи ческими процессами, профессор кафедры

Наумов Юрий Геннадьевич,

доктор экономических наук, профессор,

ФГКОУ ВО «Академия управления МВД Рос сии», кафедра организации финансово-эконо мического, материально-технического и меди цинского обеспечения, профессор кафедры

Хорев Александр Иванович,

доктор экономических наук, профессор,

Заслуженный деятель науки РФ,

ФГБОУ ВО «Воронежский государственный

университет инженерных технологий», кафедра

экономической безопасности и финансового

мониторинга, заведующий кафедрой Ведущая организация: ФГБОУ ВО «Пермский государственный

национальный исследовательский универ ситет»

Защита диссертации состоится «30» января 2020 года в _____ часов на заседании диссертационного совета Д 212.354.07 при Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования «СанктПетербургский государственный экономический университет» по адресу: 191023, Санкт-Петербург, ул. Садовая 21, ауд. ___.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке и на сайте http://www. /dis-sovety Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский государственный экономический университет».

Ученый секретарь диссертационного совета Т.А. Лаврова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Современный период развития российской экономики характеризуется возрастающей неопределенностью и сложностью социально-экономических процессов, ростом отчуждения населения от власти и игнорированием общенациональных задач, что свидетельствует о формировании особого комплекса угроз экономической безопасности страны. Активное развитие на данном этапе получают качественно-количественные характеристики экономических отношений, находящихся за пределами установленных законодательством рамок и образующих специфический сектор национальной экономической системы – теневую экономику. Рост масштабов теневой экономики выступает особым индикатором уровня экономической безопасности. С одной стороны, возможности теневого сектора используются экономическими субъектами для сглаживания неэффективности современной институциональной среды национальной экономики. С другой стороны, теневая экономика обладает свойствами угрозы экономической безопасности, сдерживающей развитие.

Экономические аспекты экологической безопасности в нефтегазовой ...

... экологическая безопасность в нефтегазовой сфере мировой экономики. Предметом исследования является комплекс методов и экономических инструментов управления обеспечением экологической безопасности в нефтегазовой отрасли экономики России ... Д 209.002.06 (экономические науки) при Московском государственном институте международных отношений (Университете) МИД России. С диссертацией можно ознакомиться в ...

Поскольку развитие теневых отношений традиционно рассматривают как реакцию субъектов на несовершенство институциональных условий экономической деятельности, следовательно, их источник находится в сфере управления национальной экономикой, призванной координировать интересы индивидов и государства с тем, чтобы направлять их на обеспечение развития национальной экономической системы. Современная формально-институциональная среда представляет собой набор институтов, выбор которых был осуществлен в бифуркационный период смены типов экономических систем. Условия неопределенности и неустойчивости баланса социальных сил предопределили недостаточную эффективность норм и правил хозяйственной деятельности для экономических субъектов, не обладающих доступом к административному ресурсу. Именно поэтому в качестве важнейшего фактора роста масштабов теневой экономики следует рассматривать коррупцию как системную проблему общества, потребовавшую принятия ряда концептуальных нормативно-правовых документов, в частности, Национального плана противодействия коррупции, новой редакции Стратегии экономической безопасности Российской Федерации на период до 2030 года.

Следовательно, эффективность государственной политики обеспечения экономической безопасности, равно как и политики противодействия теневой экономике и коррупции, будет зависеть от качества институциональных инноваций и опережающего внедрения тех из них, которые расширяют альтернативы экономической деятельности, по сравнению с динамикой запретительных мер. Повышение уровня взаимного доверия бизнеса и власти на фоне качественных институциональных преобразований позволит преодолеть многочисленные угрозы безопасности бизнес-среды, выступая одновременно фактором эффективности государственной политики противодействия теневой экономике. Этим определена актуальность и теоретико-практическая значимость диссертационного исследования.

Степень научной разработанности проблемы. Проблемы развития теневой экономики, ее места в национальной экономической системе, соотношения конструктивного и деструктивного потенциала не теряют актуальности и до сих пор вызывают активные научные дискуссии.

Экономико-правовые аспекты теневого сектора в экономике

... аспекты теневой экономики» раскрыто понятие теневого предпринимательства в России, рассмотрена его структура и формы, изучены причины обострения и роста теневого сектора в России, предварительно произведена оценка масштабов. Во второй главе «Экономико-правовой ...

Методологические основы анализа эволюции экономических систем и ее факторов с позиции системного подхода раскрыты в работах отечественных и зарубежных ученых, таких как: Афанасьев В., Атаманов Г., Берталанфи Л., Берг А., Блауберг И., Богданов А., Винер Н., Вольчик В., Гиг Дж., Ерохина Е., Каган М., Кондратьев Н., Костюк В., Могилевский В., Моисеев Н., Месарович М., Покрытан Г., Пригожин И., Радченко А., Растригин Л., Ролз Дж., Стенгерс И., Тойнби А., Юдин Э. и др. Институциональный подход к исследованию особенностей развития социально-экономических систем представлен в трудах Веблена Т., Гамильтона У., Иншакова О., Кайе А., Кирдиной С.. Клейнера Г., Маевского В., Нестеренко А., Норта Д., Семина А., Ульямсона О., Фавро О. и др.

Впервые проблемы экономической безопасности были затронуты Гоббсом Т., Кантом И., Локком Дж. Дальнейшее развитие комплексная теория и методологические основы разработки проблем экономической безопасности получила в работах таких отечественных исследователей, как Абалкин Л., Агапова Т., Архипов А., Бухвальд Е., Глазьев С., Городецкий А., Гусаков Н., Загашвили В., Илларионов А., Корнаи Я., Лыкшин С., Михайлов Б., Колосов А., Куклин А., Мельников А., Миэринь Л., Пороховский А., Ромащенко Т., Руденко М., Свинаренко А., Сенчагов В., Сигов В., Тамбовцев В., Татаркин А., Трошин Д., Харламов А., Хорев А., Шмелева Г. и др. Из зарубежных исследований обращают на себя внимание работы таких авторов, как Киршер Дж., Кэйбл В., Лучиани Дж.,, Лосман Д. и др. Следует отметить вклад представителей петербургской школы – Исмагилова Р., Колесникова В., Курбанова А., Литвиненко А., Плотникова В., Степашина С., Феофиловой Т., Шульца В. и др., заложивших в своих работах методологические основы политико-правовой концепции безопасности человека и общества и развивших их в дальнейшем применительно к различным областям деятельности и ветвям российской власти, в том числе применительно к страновому уровню обеспечения экономической безопасности и ее отраслевым аспектам.

Зависимость национальной экономической безопасности от взаимодействия экономических процессов в тесной связи с институциональными структурами изучена в работах Аузана А., Белокрыловой О., Булгакова С., Блок Н., Буайе Р., Бруссо Э., Вебера М., Гвортни Дж., Глинкиной С., Завельского М., Заславской Т.И., Кузьминова Я., Лоусон Р., Латова Ю., Олейника А., Панеях Э., Одинцовой М., Радаева В., Рихтера Р., Родомана Б., Селиванова А., Спенсера Г., Флигстина Н., Фуруботна Э., Хаeйка Ф., Цофнаса А., Шаститко А., Эггертссона Т., Яковлева А. и др.

Особого внимания заслуживают работы, в которых информативно и конструктивно исследована проблема экономической безопасности страны в контексте диалектики объективного и субъективного, материального и духовного, национального и наднационального, среди которых можно выделить исследования Валерстайна И., Листа Ф., Пребиша Р. (приверженцы камералистской концепции экономической безопасности, выделяющие ее внешнеэкономический аспект), Кейнса Дж. (кейнсианская концепция защиты от макроэкономических угроз) и де Сото Э., ставшего основоположником неоинституциональной концепции экономической безопасности, во многом послужившей основой настоящего исследования.

В поле пристального внимания экономистов нашей страны находится институциональная специфика отечественного хозяйства, его отдельных сфер и секторов, отраслей и межотраслевых комплексов, рынков и их сегментов. Системное влияние институтов на устойчивое развитие экономики, экономический рост, модернизацию хозяйственного механизма и интенсификацию общественного производства глубоко анализируют Афанасенко И., Бодрунов С., Ващекин Н.П., Вертакова Ю., Галазова С., Глазьев С.Ю., Дзлиев М.И., Данилов-Данильян В., Львов Д., Лившиц А., Майминас Е., Меньшиков С., Норт Д., Рязанов В., Своеволин В., Сильвестров С., Урсул А.Д., Шанин Т., Энтов Р. и др. На современном этапе научные исследования в области теневой экономики в своих ключевых позициях опираются, в основном, на теоретические выводы де Сото Э. Исследования теневой экономики, которые в свое время проводили Бруссо С., Генри С., Гутман П., Диттон Дж., Гроссман Г., Кассель Д., Кастельс М., Каценелинбойген А., СассенКуб С., Убарра Й., Фейдж И., Харт К., также актуальны сегодня в контексте теории экономических систем.

Феномен теневой экономики. Теневая экономика России

... в торговых операциях, то по оценкам Всемирного банка (ВБ), объем теневой экономики России на 2008 год составляет 49% ВВП. Теневая экономика представляет собой очень трудный для исследования ... теневой экономики В рамках экономической науки теневая экономика может рассматриваться в ... в существующих условиях, при которых набирает силу теневая экономика. Ибо ее представители контролируют до 90% ...

В числе отечественных и зарубежных исследователей, занимавшихся вопросами изучения процессов, происходящих в теневой экономике, можно выделить таких, как Ареллано М., Барсукова С., Бонд С., Голованов Н., Гольденберг И., Дзилиев М., Долгопятова Т., Исправников В., Клейнер Г., Косалс Л., Космарский В., Куликов В., Латов Ю., Ла Порта Р., Лояза Н., Макаров Д., Николаева М., Нипон П., Перекислов В., Пономаренко А., Оннис Л., Ореховский П., Полтерович В., Рывкина С., Смит С., Смирнов А., Сухарев А., Тирелли П., Токман В., Томас Дж., Шанин Т., Шевяков А., Шохин А., Улыбин К., Фадеев В., Фалинский И., Энсте Д., Шнайдер Ф., Шулус А., Энст Д. и др. Их роль весьма значительна в познании целостной картины современных теневых процессов.

Социокультурная, этическая компонента детерминантов теневой экономики рассматривается на основе работ, авторами которых являются Архипов А., Антипин П., Беккер Г., Власов Ф., Киреевский И., Козловски П., Красильщиков В., Курбатов М., Левин С., Некрасов В., Радаева В., Сафин Ф., Смит А., Хатчесон Ф., Штомпка П., Юм Д. и др.

Ряд исследователей делают акцент на особенностях и противоречиях постсоциалистических трансформаций в российской экономике, оказавших влияние на развитие теневого сектора, его рентоориентированной и компенсационной форм в переходный период. Среди них наиболее известны работы отечественных и зарубежных авторов, среди которых: Бердяев Н., Дзарасов Р., Капелюшников Р., Корнаи И., Красников Е., Кудрова В., Мау В., Петров В., Прохоров А., Роланд Дж., Родоман Б., Тоффлер Э., Тремль В., Фролов Д., Цветков В., и др. Среди зарубежных исследователей, занимающихся изучением российской теневой экономики переходного периода, можно отметить Бэйлза Дж., Гэлбрейта Дж., Десси С., Джонсона С., Зайдо-Лобатона П., Кастанхейра М., Кауфманна Д., Пайпса Р., Палладжа С., Поланьи К., Портес А., Фридмана Е., Шляйфера А. и др.

Вопросам влияния коррупции на национальную экономическую безопасность, на рост масштабов теневой экономики посвящены работы Альпидовской М., Артамонова А., Гамзы В., Дэйвида П., Казанцева Н., Ключевской И., Клямкина И., Лаврова И., Левина М., Максимова С., Нуреева Р., Радыгина Е., Роуз-Аккерман С., Полищук Л., Попова Е., Попова Н., Сатарова Г., Соловьева А., Сулакшина С., Танзи В., Тимофеева Л., Фрая Т., Хабибуллина А., Шестоперова О., Щетинина О., Энтова Р., Юхачева С., Ясина Е., Якунина В. и др.

Рыночная экономика общие черты и национальные особенности на примере Украины

... рыночной экономики и принципов действия рыночного механизма; Исследование основных показателей экономического развития Украины; Определение условий для формирования рыночной экономики в Украине; Выявление национальных черт украинской модели рыночной экономики. ... единиц, и вместе с тем поощряет развитие наиболее эффективных, ... от цены, которая устанавливается на рынке на этот фактор. Информационная ...

Резюмируя вышесказанное, можно отметить недостаточное развитие институциональной концепции экономической безопасности, позволяющей раскрыть дихотомию теневой экономики как угрозы экономической безопасности и индикатора неэффективности государственного регулирования национальной экономики. В то же время, рассмотренные современные исследования по проблемам формирования институциональной среды, обеспечения экономической безопасности и роста масштабов теневых экономических отношений не были взаимоувязаны и обобщены. Их комплексное исследование на основе новой методологии позволит выявить скрытые детерминанты и закономерности их развития, что придаст большую результативность реализуемой государственной политике противодействия теневой экономике и обеспечения национальной экономической безопасности.

Цель диссертационного исследования состоит в том, чтобы на основе развития теоретических положений и методологического инструментария исследования теневой экономики в системе угроз национальной экономической безопасности предложить комплекс научно-обоснованных рекомендаций, направленных на преодоление роста ее масштабов.

Для достижения поставленной цели сформулированы следующие задачи:

1) проанализировать существующие и предложить авторский методологический подход к исследованию национальной экономической безопасности, учитывающий современные факторы;

2) изучить систему показателей и индикаторов экономической безопасности и обосновать необходимость введения и структуру категории «безопасность институциональной среды»;

3) на основе теоретических исследований уточнить современное понимание теневой экономики в его взаимосвязи с положениями теории экономической безопасности;

4) разработать авторский методологический подход к выделению форм теневой экономики;

5) разработать модель выявления взаимозависимости масштабов теневой экономики и безопасности институциональной среды;

6) оценить влияние коррупционного фактора на инновационное развитие национальной экономики;

7) предложить модель институциональной основы государственной политики противодействия теневой экономике и коррупции на основе сбалансированной системы показателей;

8) разработать комплексную методику оценки уровня доверия хозяйствующих субъектов органам власти как важнейшего фактора безопасности институциональной среды и роста масштабов теневой экономики;

9) предложить алгоритм формирования и развития культуры экономической безопасности на корпоративном уровне.

Объект исследования – теневая экономика и институциональные преобразования, связанные с ее ростом и изменением уровня неопределенности развития национальной экономики.

Предметом исследования выступают управленческие и экономические отношения, возникающие в процессе формирования и преодоления угроз национальной экономической безопасности, связанных с теневой экономикой.

Область исследования. Исследование соответствует Паспорту научной специальности 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (экономическая безопасность): п. 12.1. Теория экономической безопасности (категория, методология, методы, механизмы и инструменты), п. 12.14. Проблемы криминализации общества и ликвидации теневой экономики (инструменты, методы, механизмы), п. 12.10. Механизмы и инструменты создания эффективной системы экономической безопасности, п. 12.22. Методология мониторинга факторов, угрожающих экономической безопасности.

Самостоятельная работа по истории «Экономическое и общественное ...

... ________________________________________________________________________ Итого кол-во баллов______ Оценка______ Самостоятельная работа (базовый уровень) ФИ _______________________ Вариант 2 Тема: Экономическое и общественное развитие в годы правления Александра III . Национальная политика Александра III Часть 1: Тестовые задания (1в. ...

Теоретические и методологические основы исследования.

Теоретической основой исследования послужила современная экономическая теория, в частности – ее институциональные разделы, а также теория управления, теория экономической безопасности, теория систем, теория региональной экономики, теория отраслевой экономики и смежные области науки, получившие отражение в трудах отечественных и зарубежных ученых.

Представление экономической безопасности как безопасности экономической системы, выделение теневой экономики как ее подсистемы, предопределили выбор основы методологии исследования – системного подхода. Необходимость анализа факторов развития теневой экономики и ее эволюции привела к вовлечению инструментария институционального и эволюционного подходов. В результате сформирована методологическая триада системного, институционального и эволюционного подходов, на которой базируются фундаментальные теоретические концепции российских и зарубежных ученых в области развития экономических систем, исследования феномена теневой экономики и ее российской специфики, особенностей трансформации институциональной среды, современных проблем обеспечения экономической безопасности.

Оценка и анализ эмпирического материала в работе проводилась на основе следующих методов: системно-структурный анализ обеспечил определение элементов и факторов национальной экономической безопасности, позволил выделить в качестве угрозы – безопасность институциональной среды; метод анализа статистических данных позволил определить динамику основных показателей экономической безопасности в ретроспективе с целью разработки направлений повышения ее уровня в контексте стратегического развития национальной экономики; метод научного обобщения применялся при уточнении категориального аппарата и разработке авторской классификации форм теневой экономики; применение характерных для эвристического метода логических приемов и методических правил дало возможность в условиях неполноты исходной информации определить современное состояние национальной экономической безопасности и динамику развития теневой экономики в России; метод сравнительного анализа дал возможность оценить межстрановую динамику ряда показателей экономического развития и на этой основе верифицировать сформулированные автором положения о причинно-следственных связях национальной экономической безопасности и безопасности институциональной среды; применение метода дедукции позволило верифицировать сформулированные автором причинно-следственные связи институциональной среды, теневой экономики и экономической безопасности; метод экономико-математического моделирования позволил формализовать взгляд автора на институциональные факторы развития теневой экономики, представив их в виде модели оценки ее масштабов.

Информационная база исследования сформирована на основе: официальных данных Федеральной службы государственной статистики (Росстата), сведений, содержащихся в справочных и статистических изданиях Статистического отдела ООН, региональных служб статистики, касающихся методологии расчета ненаблюдаемой экономики, развития национальной экономики и отдельных ее сфер; законодательных актов Российской Федерации, Указов Президента, постановлений Правительства Российской Федерации, стратегических и программных документов (концепций, программ, «дорожных карт») по проблемам обеспечения экономической безопасности, развития национальной экономики и сокращения масштабов ее теневого сектора и коррупции; материалов монографических исследований отечественных и зарубежных ученых, научных публикаций и материалов периодической печати, Интернет-ресурсов; результатов авторских опросов предпринимателей относительно существующих административных барьеров. Репрезентативность эмпирических данных обеспечила достоверность теоретических результатов и обоснованность практических рекомендаций.

Основные направления развития институциональной экономики в современной России

... по поводу многоуровневого структурирования предмета экономической науки в масштабе глобальной хозяйственной системы. В поле пристального внимания экономистов нашей страны находится институциональная ... Шумский и др.). Региональная экономика выступает объектом институционального и эволюционного анализа ... о преобладании идеалистической интерпретации логики развития экономической науки и ее отдельных ...

Обоснованность и достоверность результатов исследования обеспечивается: использованием в качестве теоретической и методологической основы диссертации фундаментальных научных трудов зарубежных и отечественных ученых, посвященных исследованию проблем теневой экономики, коррупции, экономической безопасности и институционального развития; проведенным впервые по значительной части информационных ресурсов, посвященных проблемам теневой экономики и безопасности институциональной среды, теоретико-эмпирическим обобщением; систематизацией экспертных оценок и расчетов международных организаций и независимых исследователей; результатами эмпирических исследований, проведенных автором; репрезентативностью эмпирических данных, представленных в диссертации; отражением основных результатов диссертации в публикациях автора в ряде рецензируемых научных изданий и их обсуждением на научно-практических конференциях.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в формировании теоретических положений и методологических основ национальной экономической безопасности и обосновании возможности позиционирования теневой экономики как интегрального индикатора безопасности институциональной среды, что позволило расширить инструментарий управления развитием социальноэкономической системы в условиях неопределенности.

Наиболее существенные результаты исследования, обладающие научной новизной, полученные лично соискателем и выносимые на защиту:

1. Предложен методологический подход к исследованию безопасности национальной экономической системы, базирующийся на принципе антропоцентризма, отличающийся использованием методологической триады системного, институционального и эволюционного подходов, что, вследствие когерентности их методов, позволяет оценивать безопасность экономической системы исходя из совокупности циклически взаимодействующих элементов-факторов, обеспечивающих ее способность достигать цели вне зависимости от ее специфики – гомеостазис или развитие, при соблюдении необходимой синхронности их динамики.

2. Введена новая научная категория «безопасность институциональной среды», которая выступает интегральным фактором экономической безопасности, ее авторская трактовка отличается целостным рассмотрением совокупности экономических, социокультурных и политических факторов, обеспечивающих минимально необходимые условия развития национальной экономики, что позволяет расширить систему показателей и индикаторов национальной экономической безопасности.

3. Уточнено, путем корректировки и обобщения существующих дефиниций и классификаций, понятие «теневая экономика», как совокупность социальноэкономических отношений и их результатов, нерегистрируемых и скрываемых от действующей в данный момент государственной системы учета и контроля, либо представляемых в искаженном, недостоверном виде; это позволяет выявить ее содержательные различия, а также закономерности развития в процессе институциональных преобразований, а также исключить неформализуемую экономику и коррупцию из объекта теневой экономики, следствием чего является конкретизация мер государственного противодействия теневой экономике.

Теневая экономика и проблемы ее эффективного ограничения

... эффективного ограничения теневой экономики в Республике Беларусь. Объектом исследования является теневой сектор экономики Республики Беларусь. В работе использовались следующие методы исследования: системный анализ, графический, сравнения Изучению различных аспектов теневых экономических отношений и теневого сектора экономики посвящены ...

4. Предложен методологический подход к выделению форм теневой экономики, базирующийся на оценке степени легальности доходов и расходов, осуществляемых экономическим субъектами; это позволило выделить область коррупционной (по целевой установке – рентоориентированной) теневой экономики, где с использованием административного ресурса достигается цель максимального обогащения посредством теневых трансакций, и область «серой» (по целевой установке – компенсационной) теневой экономики, которая расширяет возможности существования экономических субъектов в условиях неэффективной институциональной среды; обоснована прямая зависимость в развитии рентоориентированной и компенсационной форм теневой экономики и определено, что механизмы противодействия их развитию должны иметь различные объекты и инструменты, что позволит принимать эффективные меры по устранению факторов, их детерминирующих.

5. Разработана модель выявления зависимости масштабов теневой экономики от безопасности институциональной среды, отличающаяся использованием метода множественных индикаторов и факторов, реализация которой позволила выявить корреляцию между индексами безопасности институциональной среды и масштабами теневого сектора, что создает предпосылки для адаптивного противодействия росту масштабов теневой экономики и развитию угроз экономической безопасности, связанных с ней.

6. Разработан методический подход к исследованию компенсационной формы теневых экономических отношений, отличающийся учетом их взаимозависимости с уровнем развития противоречия управления, сущность которого заключается в том, что наряду с объективной необходимостью обеспечения публичности и транспарентности управления, происходит отчуждение его объекта от процесса разработки и принятия управленческих решений, отчуждение общества от власти и законных основ хозяйственной деятельности; применение указанного подхода позволяет принимать эффективные превентивные меры по недопущению развития теневой экономики и снижению, на этой основе, уровня вызываемых ею угроз экономической безопасности государства.

7. Предложена авторская содержательная интерпретация коррупции, отличие авторского подхода состоит в том, что коррупция рассматривается не как самостоятельная угроза экономической безопасности, но как катализатор угроз экономической безопасности институциональной среды, что позволяет выявить в числе факторов сохранения неэффективности институциональной среды эффект блокировки институциональных инноваций и зависимость от предшествующего развития и способствует разработке эффективного механизма противодействия этим деструктивным факторам, ориентированного на разрешение конфликта между объективностью экономических процессов и их нормативным закреплением в рамках соответствующей государственной политики, направленной на обеспечение экономической безопасности.

Экономическая безопасность экономики Российской Федерации

... аспектов и, в частности, экономической безопасности является приоритетной задачей для специалистов в области государственного и муниципального управления. Глава 1. Экономическая политика государства и экономическая безопасность 1.1. Понятие, сущность и критерии экономической безопасности страны. В 70-е ...

8. Разработана комплексная методика оценки уровня доверия хозяйствующих субъектов органам власти, отличающаяся разделением методов государственного регулирования на альтернативные и безальтернативные, а также введением процедуры проверки их эффективности для предпринимателей с помощью системы агрегатных индексов с целью оценки разрыва между фактическими и номинальными процессами и результатами взаимодействия власти и бизнеса как угрозы национальной экономической безопасности, использование которой позволяет прогнозировать и регулировать уровень взаимного отчуждения власти и бизнеса, что детерминирует развитие теневых экономических отношений.

9. Введена новая научная категория «культура экономической безопасности», представляющая собой совокупность ценностных ориентиров, составляющих общий вектор развития экономической системы, направленных на поддержание ее эффективности и безопасности путем обеспечения индивидуальной и солидарной ответственности за результаты развития и функционирования экономики, высокого уровня взаимного доверия между субъектами экономических отношений, достаточного для обеспечения общественного контроля и сохранения требуемого уровня безопасности и транспарентности хозяйственных процессов, определены ее сущностные отличия от категорий «культура безопасности» и «корпоративная культура», а также обосновано ее значение для обеспечения устойчивого развития национальной экономики за счет сглаживания угроз безопасности институциональной среды, что позволяет обосновать значение неформального идеологического элемента в обеспечении эффективности мер, направленных на повышение уровня национальной экономической безопасности.

Теоретическая значимость исследования состоит в развитии теории экономической безопасности путем уточнения категориального аппарата, построения новой классификации теневых экономических отношений, уточнения показателей экономической безопасности. Выявлены причинно-следственные связи между безопасностью институциональной среды и развитием теневых экономических отношений, с целью их обоснования разработана специальная модель. Ее применение позволяет произвести оценку динамики масштабов теневой экономики. В диссертации представлена методика оценки уровня доверия хозяйствующих субъектов органам власти, что способствовало выявлению зависимости эффективности управленческих решений от уровня доверия предпринимателями действующей власти.

Практическая значимость результатов исследования заключается в разработке методик оценки динамики теневой экономики в зависимости от качества институциональной среды и оценки уровня доверия предпринимателей органам власти, что может быть использовано в практической деятельности федеральных, региональных и муниципальных органов власти при разработке управленческих решений в сфере: сдерживания роста масштабов теневого сектора экономики и противодействия коррупции; обеспечения национальной экономической безопасности; разработки приоритетных мер государственной поддержки предпринимательства; повышения качества и эффективности деятельности органов власти. Теоретические положения работы и ее методологические подходы могут быть использованы в образовательном процессе при разработке и реализации программ учебных курсов «Экономическая теория», «Институциональная экономика», «Экономическая безопасность», «Государственное и муниципальное управление», «Проблемы региональной безопасности», а также спецкурсов, рассматривающих проблемы теневой экономики и коррупции.

Апробация работы. Основные научные положения, результаты и выводы, сформулированные в диссертационном исследовании, методические рекомендации соискателя докладывались на международных, всероссийских и региональных научных и научно-практических конференциях и семинарах: «Competitive, Sustainable and Secure Development of the Regional Economy: Response to Global Challenges»; «Безопасность ядерной энергетики»; «Модернизация как альтернатива глобализации: потенциал экономической интеграции стран СНГ»; «Актуальные вопросы управления модернизацией экономики в условиях инновационного развития» и мн. др., проведенных в гг. Волгограде, Волгодонске, Донецке, Краснодаре, Москве, Пензе, Пятигорске, Ростове-на-Дону, Санкт-Петербурге и др. Результаты исследования использованы при формировании учебно-методических материалов для студентов по направлению подготовки 38.05.01 «Экономическая безопасность» (профиль 38.05.01.01 «Экономико-правовое обеспечение экономической безопасности»), по направлению подготовки 38.03.02 «Менеджмент» (профиль «Производственный менеджмент»), при разработке спецкурса «Механизм разработки и реализации государственной политики противодействия теневой экономике» по направлению 38.03.02 «Менеджмент» (профиль «Менеджмент организации»).

Публикации. Основное содержание диссертации и результаты исследования отражены в 73 научных публикациях объемом 102,75 п.л., в которых личный вклад автора составляет 54,5 п.л., в том числе имеется 19 статей, опубликованных в научных журналах, рекомендованных ВАК для опубликования результатов докторских диссертаций. Ряд научных публикаций выполнен в соавторстве, при этом основные результаты, отраженные в диссертации, обладающие новизной и выносимые на защиту, нашедшие отражение в указанных публикациях, получены лично автором.

СТРУКТУРА И ЛОГИКА ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность поставленной проблемы, степень ее теоретической разработки, цели и задачи исследования, объект и предмет, представлено описание теоретико-методологической базы исследования, раскрыта научная новизна работы, ее теоретическая и практическая значимость, представлены основные результаты, выносимые на защиту.

В первой главе «Теоретико-методологические основы исследования экономической безопасности» сформирована методологическая основа исследования безопасности экономической системы на основе методологической триады – системного, институционального и эволюционного подходов. Раскрыты основные принципы, критерии, индикаторы безопасности социально-экономической системы. Введена в научный оборот и обоснована категория безопасности институциональной среды, определено ее влияние на рост угрозы криминализации экономики.

Во второй главе «Теневая экономика в структуре национальной экономической системы» проведен категориальный анализ теневой экономики, определены основные критерии ее классификации, исследованы различные способы реакции хозяйствующих субъектов на неэффективность институциональной среды. В результате предложен методологический подход к выделению форм теневой экономики, базирующийся на оценке степени легальности доходов и расходов, осуществляемых экономическим субъектами: рентоориентированную и компенсационную. Раскрыта сущность каждой из данных форм с акцентом на дифференциацию методов государственного противодействия их развитию в системе мер обеспечения экономической безопасности. Обосновано место и роль теневой экономики в национальной социально-экономической системе. Определено место коррупции в системе факторов роста масштабов теневого сектора.

Третья глава «Институциональные детерминанты эволюции теневой экономики в советский и постсоветский период» содержит исследование факторов возникновения и роста теневой экономики в советский и трансформационный период. Проблема деформации предпринимательской этики рассматривается как специфический фактор габитулизации теневых практик в России. Проводится анализ влияния основополагающего противоречия управления на развитие отчуждения общества от власти и рост масштабов теневой экономики.

Четвертая глава «Анализ и оценка влияния институциональной среды на развитие угроз экономической безопасности» содержит ретроспективный анализ безопасности институциональной среды российской экономики. Проведена оценка степени влияния институциональной среды на динамику теневой экономики и уровень экономической безопасности государства на основе разработки и апробации математической модели. На основе обширного фактического материала обосновано место коррупции в системе угроз экономической безопасности государства.

В пятой главе «Приоритетные направления государственной политики противодействия теневой экономике и коррупции» смоделирована институциональная основа государственной политики противодействия теневой экономике и коррупции на основе сбалансированной системы показателей. Предложена методика мониторинга и оценки уровня доверия предпринимателей органам власти как специфического индикатора безопасности институциональной среды национальной экономики, что может стать основой государственной политики противодействия теневой экономике и коррупции. Рассмотрена новая научная категория «культура экономической безопасности», обоснована ее роль как фактора противодействия теневым трансакциям на корпоративном уровне и разработан алгоритм ее формирования на примере предприятия.

В заключении диссертации представлены основные итоги исследования, сделаны выводы о теоретической значимости авторских разработок, а также практической применимости предложенных моделей и методик для противодействия развитию теневой экономике в контексте обеспечения экономической безопасности государства, а также намечены направления дальнейших исследований.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ 1. Методологический подход к исследованию безопасности национальной экономической системы, базирующийся на принципе антропоцентризма.

В результате содержательного анализа понятия «безопасность», а также применения методологической триады системного, институционального и эволюционного походов, в диссертации обосновано значение исследования проблемы экономической безопасности с точки зрения состояния системы в конкретноисторический период, что приводит к пониманию ее детерминантов на каждом этапе развития.

Показано, что национальная экономическая система представляет собой динамичное, эндемичное и структурно сложное образование. Ее изучение требует применения инструментария различных наук, в рамках которого интегрированы системно-синергетические и естественно-научные подходы, позволяющие моделировать механизмы самоорганизации, организации и трансформации сложных систем. Значение применяемого триединства в том, что обеспечивается когерентность методов, позволяющих выявить закономерности развития экономической системы в зависимости от динамики ее основных элементов-факторов.

В диссертации установлено, что, несмотря на свою адаптивность и методологическую привлекательность, системный подход не является исчерпывающим при исследовании экономических систем, особенно в части выявления причинноследственных зависимостей их развития, с учетом присущих этому развитию рисков и угроз. Динамическое представление о структуре социально-экономического пространства, механизмах наследования основных особенностей поведения экономических субъектов дает эволюционная парадигма экономического развития. Применение эволюционного подхода к исследованию экономических процессов позволяет учесть влияние предшествующего опыта, закономерностей и количественно-качественную динамику эндогенных факторов, в процессе своей эволюции оказывающих воздействие на вектор развития системы и ее удаленность от точки бифуркации. Это приведет к улучшению результатов управления развитием экономической системы в интересах общества, чем будет обеспечена экономическая безопасность.

Содержательный анализ позиций ведущих ученых-институционалистов показал, что для достижения и сохранения равновесного состояния национальной экономической системы необходимы интерсубъективные, т.е. признаваемые всеми, правила участия индивидов в различных сферах деятельности. Необходимым условием их эффективности является единая (по возможности) положительная реакция объекта регламентации. Иными словами, следует достигать равнодействия правил в отношении равностатусных экономических субъектов (например, соблюдение правила недискриминации предприятий одинаковой организационноправовой формы, сферы деятельности, в отношении осуществления ими одинаковых операций, в зависимости от размера предприятия, объема товарооборота и проч.).

Однако проявление таких свойств институтов, как хреодность, гиперселекция и неоднородность, приводит к неэффективному изменению институциональных границ функционирования экономических субъектов, что рассматривается в работе как угроза экономической безопасности. Институциональные границы необходимы для синхронизации индивидуальных и общественных интересов в рамках системы, что предопределяет необходимость анализа взаимовлияния и взаимообусловленности формальных и неформальных норм в рамках институциональной среды национальной экономики.

Инструментарий вышеупомянутой триады позволяет исследовать безопасность экономической системы, исходя из совокупности циклически взаимодействующих элементов-факторов, обеспечивающих ее способность достигать цели вне зависимости от ее специфики – гомеостазис или развитие, при соблюдении необходимой синхронности их динамики. Междисциплинарность триады позволяет руководствоваться важнейшим методологическим принципом – принципом антропоцентризма – и раскрыть особенности индивида, который является одновременно: субъектом безопасности, оценивающим ситуацию и управляющим ею; объектом безопасности, поскольку подвергается воздействиям внутренней и внешней среды; фактором безопасности, т.к. его действия могут быть конструктивными или деструктивными по отношению к экономической системе в целом.

В результате исследования определено, что именно социально-экономическая безопасность индивида образует основу экономической безопасности государства, что детерминировано следующим: индивид является основным производителем и потребителем благ, выступает собственником и факторов, и результатов деятельности, ощущает результаты экономической деятельности за пределами экономической сферы. Субъективная оценка существующих условий и факторов жизнедеятельности будет являться триггером механизма государственной политики обеспечения национальной экономической безопасности. 2. Новая научная категория «безопасность институциональной среды».

В диссертации, на основе проведенного исследования, предложено определение экономической безопасности страны как совокупности текущего состояния национальной экономической системы и факторов, его определяющих, формирующие потенциал будущего развития, стабильность и поступательность развития национальной экономики, сохранения экономической независимости в процессе активной интеграции в мир-экономику. Подобная интерпретация экономической безопасности предполагает многоаспектный подход к ее исследованию в рамках конкретно-исторического периода с характерными для него специфическими детерминантами и угрозами, а также формирования современных приоритетов государственного регулирования социально-экономических процессов.

При этом, определяющее значение в обеспечении экономической безопасности страны имеет институциональная среда. Эффективная институциональная среда – это среда, обеспечивающая нормальные, безопасные условия функционирования национальной экономики и всех ее субъектов, достаточные для ее сохранения и развития, именно она является носителем потенциала безопасности экономической системы. Верно и обратное: ее неадекватность несет угрозы безопасности и целостности национальной экономики. Безопасность институциональной среды зависит не только от конкретно-исторического состояния последней, ее структуры и особенностей доминирующей матрицы развития, но и от процессов, предшествующих этому состоянию, т.е. институционализации. Две взаимодополняющие формы институционализации (формальная и неформальная), порождают две группы норм и правил, являющихся источником внутреннего противоречия институциональной среды (противоречие между формальными и неформальными институтами).

В диссертации обосновано, что следствием нарушения условий безопасности институциональной среды является рост масштабов теневой экономики. Оценивая применимость формальных правил в качестве регламента хозяйственной деятельности, экономические субъекты склонны компенсировать возникающие при этом издержки своим участием в теневом секторе экономики. Таким образом, положительная динамика теневых экономических отношений является отражением обострения угроз экономической безопасности, вызванных неэффективностью институциональной среды. В этой связи, предложено введение в научный оборот понятия «безопасность институциональной среды», под которой понимается состояние экономической, социокультурной и политической сфер как совокупности факторов, обеспечивающих условия развития национальной экономики, такой подход позволяет определить в качестве индикатора ее неэффективности рост масштабов теневой экономики.

В диссертации определены критерии безопасности институциональной среды: наличие определенных экономических свобод (свобода торговли, инвестиционная, фискальная, финансовая свободы, свобода труда, свобода от коррупции); развитость системы обеспечения защиты контрактных прав; отсутствие административных барьеров бизнесу (при регистрации и ликвидации предприятия, получении лицензий и разрешений, уплате налогов, осуществлении контроля предпринимательской деятельности); возможности инновационного развития российского предпринимательства как фактора его конкурентоспособности на национальном и мировом рынках, обеспечивающего непрерывное развитие хозяйствующего субъекта и рост его экономического потенциала.

Преимущества исследования безопасности институциональной среды над существующими в современной теории подходами к анализу угроз и факторов экономической безопасности определяются следующими обстоятельствами:

1) указанные критерии всецело отвечают разработанным на сегодняшний день показателям оценки уровня экономической безопасности, значительная часть которых производна от степени и тенденций развития предпринимательского сектора;

2) оценка уровня безопасности институциональной среды национальной экономики позволяет избежать разделения угроз на внешние и внутренние, грани между которыми в условиях активного развития глобализационных процессов постепенно стираются. Институты являются одновременно и эндогенными, и экзогенными факторами эволюции национальной экономической системы. Анализ влияния институциональной среды на экономическую безопасность позволяет также обозначить угрозы ее обеспечению, формируемые в социальной, политической, духовной и других сферах человеческой жизнедеятельности, что отвечает многоаспектности современных проблем общества и потребности их исследования с позиций кросс-дисциплинарности;

3) возникновение проблем в сфере экономической безопасности обусловлено не только объективно формирующимися проблемами рыночного регулирования, но и угрозами субъективно-функционального характера, вызванными ошибками реформирования национальной экономики, развитием коррупции, криминализации бизнеса и прочими просчетами государственного регулирования экономических процессов. В диссертации обосновано, что интегративным внутренним источником угроз является институциональная среда. Каждая из отдельно взятых (например, в отраслевом или уровневом разрезе) внутренних угроз является следствием ее качества, и, интегрируясь с другими угрозами, придает последней синергизм; 4) акцент на эволюции и современном состоянии институциональной среды позволяет выявить закономерности и перспективы развития угроз экономической безопасности, а также дает возможность рассмотреть проблему сквозь призму теневых экономических отношений, являющихся одновременно и угрозой безопасности, и следствием небезопасности институциональной среды; 5) элементом институциональной среды является сам механизм обеспечения экономической безопасности, представляющий собой совокупность формально закрепленных норм и правил, призванных сглаживать объективные противоречия в экономической сфере, координировать действия экономических субъектов в направлении сохранения или создания безопасных условий жизнедеятельности общества. Эффективность его функционирования будет зависеть от возможности преодоления конфликта между нормами, создающими угрозы безопасности, и нормами, являющимися факторами безопасности. 3. Уточненное понятие «теневая экономика».

Приоритетными для современного этапа исследований становятся проблемы ранжирования и дифференциации организационно-правовых механизмов противодействия, что обусловливает потребность в четкой дифференциации форм теневой экономики для выбора адаптивных инструментов воздействия. Эта необходимость обусловлена сложностью и многоаспектностью роли теневой экономики в системе национального хозяйства, тесной взаимосвязью ее отрицательных и положительных последствий для общества в целом, высоким уровнем лояльности населения к отдельным ее формам.

Выявлено, что однозначное структурирование рассмотренного феномена затруднено по ряду причин, таких как: образность термина «теневая экономика» («свет и тень»), сложность проведения демаркационной границы между открытой и теневой формами экономических отношений (особенно в условиях переходного периода при глобальной трансформации законодательства), наличие в каждом виде деятельности форм мимикрирующих элементов, конъюнктурность и отраслевая дифференциация исследований т.д. Сделан вывод, что практически вся предлагаемая в рассматриваемой области терминология построена на противопоставлении двух типов экономик, представляющих: с одной стороны, совокупность социально-экономических отношений и их результатов, осуществляемых в пределах законодательно установленных норм и правил хозяйственной деятельности; с другой стороны, совокупность социально-экономических отношений и их результатов, нерегистрируемых и скрываемых от государственной системы учета, либо представляемых в искаженном, недостоверном виде.

Определено, что при проведении демаркационной границы между двумя противоположными формами экономики за основу принимается критерий законности. В связи с этим, в рамках незаконной экономической деятельности требуется дополнительная классификация на экономику, не предполагающую формализованного контракта (определена как «неформализуемая»), и экономические трансакции хозяйствующих субъектов, прямо нарушающие закон («вне закона»).

Во избежание неопределенности и смысловой подмены понятий «неформализуемая» и «неформальная» в силу схожести их произношения и написания, экономическая деятельность, осуществляемая вне рамок закона, определена как «теневая».

Для целей разработки направлений противодействия негативному влиянию теневой экономики на экономическую безопасность неформализуемая экономика не представляет интереса, поэтому предложено ее исключить из структуры объекта воздействия и дальнейшего исследования. В этой связи, нами предложен вариант классификации форм национальной экономики, позволяющий преодолеть несоответствия существующих терминов и обобщаемой ими сущности явлений. Он предполагает, что в национальной экономике выделяются формальный, неформализуемый и теневой секторы, последний, в свою очередь, имеет скрытую и криминальную компоненты.

Проведенный анализ специфики отечественной теневой экономики переходного периода («второй экономики») позволил не только проследить ее эволюцию, но и выявить сформированные этим периодом особенности современной российской экономической культуры. Сделан вывод, что коррупция не включалась в качестве формы теневой экономики ни в одно определение на старте научных исследований и рассматривалась как ее фактор. Поэтому противодействие коррупции должно осуществляться с целью устранения ее как фактора теневой экономики и угроз экономической безопасности. Таким образом, коррупция, как и неформализуемая теневая экономика могут быть исключены из структуры объекта. В диссертации предложено определение теневой экономики как совокупности подлежащих учету социально-экономических отношений и их результатов, но нерегистрируемых и скрываемых от действующей в данный момент времени системы государственного контроля, либо представляемых в искаженном, недостоверном виде. 4. Методологический подход к выделению форм теневой экономики, базирующийся на оценке степени легальности доходов и расходов.

В диссертации предложен критерий выделения и классификации форм теневой экономики – степень легальности доходов и расходов участников экономической деятельности. На его основе может быть построена матрица, демонстрирующая две основные формы теневой экономики: рентоориентированную и компенсационную теневую экономику (рисунок 1).

В зависимости от степени легальности расходов и доходов формируются четыре сектора. Сектор 1 представляет собой легальную экономику (ЛЭ), в которой легальные расходы обеспечивают легальные доходы – это любые виды экономической деятельности, зарегистрированные в установленном порядке, отражаемые в бухгалтерском и налоговом учете и не несущие общественно-опасного вреда. Сектор 2 содержит «серую» экономику (СЭ), в которой при помощи легальных расходов экономические субъекты получают нелегальные доходы, например, путем сокрытия части предпринимательского дохода; сюда же следует отнести доходы, получаемые от незарегистрированной деятельности, например от частного репетиторства, оказания услуг и т.д. В Секторе 3 действует схема, при которой ее участники путем нелегальных расходов (взятки, «откаты», незаконные льготные кредиты и т.п.) получают легальные доходы – например, прибыль от выполнения работ по выигранным тендерам; такую экономику можно определить как рентную теневую экономику (РЭ), основанную на активном использовании коррупционного (административного) ресурса. Сектор 4 – криминальная экономика (КЭ), где нелегальные доходы являются следствием нелегальных расходов. Это производство и сбыт наркотиков, работорговля, незаконная торговля оружием и т.д.

Рис. 1. Матрица классификации видов экономики в зависимости от степени легальности доходов и расходов участников экономической деятельности

(составлено автором)

Согласно полученной классификации следует ранжировать инструментарий государственного воздействия на каждую из форм экономической деятельности. В частности, сектора СЭ и РЭ формируют экономику, традиционно определяемую как «теневая». Их различия, помимо соотношения «доходы – расходы», заключаются в различных детерминантах незаконной деятельности экономических субъектов. Проведенное исследование сущностных характеристик этих секторов позволило выявить две формы, объединяющие характерные для них типы теневых экономических отношений, на основе критерия дуальности детерминантов: рентоориентированная теневая экономика и компенсационная теневая экономика.

1. Рентоориентированная теневая экономика (РТЭ).

Это деятельность экономических субъектов, направленная на достижение цели максимального обогащения посредством нарушения действующего законодательства в сфере экономики, получающая наибольшее развитие в условия неопределенности, бифуркационного скачка в развитии национальной экономической системы. Применение данного термина обусловлено сущностью рентоориентированного поведения, определяемого как попытка индивидов увеличить свое собственное богатство, внося при этом отрицательный вклад в чистое богатство общества.

Обосновано, что необходимым элементом РТЭ, ее условием, является доступ экономического субъекта к административному (коррупционному) ресурсу. С его помощью становится возможным перераспределение ресурсов, изменение структуры прав собственности в пользу определенной группы лиц с целью получения ренты. Отрицательный эффект РТЭ выражается в сокращении возможностей других экономических субъектов по производству, реализации и потреблению благ. Как следствие, снижается интенсивность конкуренции, потребитель получает меньшие возможности выбора при удовлетворении своих потребностей. Субъектами этой формы теневой экономики являются участники крупного и среднего бизнеса, чиновники-коррупционеры и другие экономические субъекты, наделенные полномочиями использования административного ресурса, а также имеющие возможность манипулировать государственным механизмом контроля и принуждения в собственных интересах.

2. Компенсационная теневая экономика (КТЭ) является, по сути, реакцией на развитие рентоориентированной теневой экономики, то есть, она имеет вторичную природу. Деятельность ее субъектов направлена на получение собственниками или наемными рабочими дополнительных или необходимых средств для осуществления экономической деятельности и/или самовоспроизводства и относится к «вынужденной», «амортизационной». Чем более развита РТЭ, тем активнее действует «амортизатор» в форме КТЭ. Положительная динамика РТЭ свидетельствует о накоплении негативного потенциала в экономической сфере и, что принципиально, в системе управления, поскольку при ее реализации активно задействован «административный ресурс». Это служит триггером наращивания темпов роста компенсационной теневой экономики на фоне снижения уровня экономических свобод, качества институциональной среды, деформации института предпринимательской этики.

Предложенная структуризация теневой экономики позволяет выдвинуть гипотезу о том, что она является попыткой восстановить равновесие (справедливость) при неэффективной системе распределения ресурсов и иных сформировавшихся в институциональной среде угрозах безопасности экономической системы. Создание административных барьеров, способствующих реализации незаконных экономических интересов крупных предпринимателей, требует значительных как организационных, так и финансовых затрат со стороны государства. Следовательно, максимально возможное сокращение масштабов РТЭ позволит высвободить ресурсы для создания условий снижения необходимости в КТЭ, тем самым нивелируя угрозы экономической безопасности. 5. Модель выявления зависимости масштабов теневой экономики от безопасности институциональной среды.

Основой авторского подхода к выявлению масштабов теневой экономики является анализ детерминационной основы ее возникновения и развития во взаимосвязи и взаимообусловленностис угрозами безопасности институциональной среды. Проведенный в диссертации анализ индексов, рассчитываемых и публикуемых международными организациями и содержащих синтезированные сведения о качестве, безопасности, эффективности экономической, политической и социальной ситуации в различных странах, показал, что неблагоприятные значения индексов свидетельствуют о росте угроз безопасности институциональной среды.

Были проанализированы наиболее популярные межстрановые индексы оценки качества и эффективности институциональной среды, которые публикуются World Bank, Heritage Foundation, PRS Group, World Economic Forum, Transparency International и др. Отмечена схожесть оценок состояния и тенденций развития институциональной среды, даваемых международными и отечественными организациями (таблица 1), а также результатов опросов, проведенных лично автором на муниципальном уровне (рисунок 2).

В качестве следствия нарушения условий безопасности институциональной среды рассматривается динамика масштабов теневой экономики. Оценивая применимость формальных правил в качестве регламента хозяйственной деятельности, экономические субъекты склонны компенсировать возникающие при этом издержки своим участием в теневых трансакциях. Таким образом, рост масштабов теневого сектора экономики является отражением обострения угроз экономической безопасности, вызванных неэффективностью современной институциональной среды.

Таблица 1 – Рейтинги Российской Федерации (составлено автором)

Рейтинг Место России

2008 2011 2013 2014 2015 2016 2017 2018 Doing Business (World Bank) 112 123 112 92 62 51 40 35 Economic Freedom Score (Heritage 134 143 139 140 143 153 114 107 Foundation) The International Country Risk Guide 48 49 47 60 60 67 н.д. н.д. (PRS Group) Глобальный индекс инноваций IN- н.д. 56 62 49 48 43 45 46 STEAD Индекс глобальной конкурентоспо- 63 66 64 53 45 38 38 43 собности (World Economic Forum) Индекс восприятия коррупции 147 143 127 136 119 131 135 138 (Transparency International)

доступ к информации 34,6

отстаивание своих прав в суде 39,4

взаимодействие с органами… 40,7

коррупция 53

кадровое обеспечение 56

налогообложение 66,3

ставка % за кредит 67,1

проверки и инспекции 68,7

бюрократические процедуры 70,7

0 20 40 60 80

%

Рис. 2. Проблемы, отмеченные предпринимателями как наиболее острые,

% от числа опрошенных автором предпринимателей г.Волгодонска

Основываясь на результатах исследований теневой экономики и факторов ее роста, проводимых Кауфманом Д., Джонсоном С., Зайдо-Лобатоном П., а также совокупности индексов безопасности институциональной среды, выдвинута гипотеза о существовании прямой и обратной зависимости масштабов теневого сектора от динамики индексов (таблица 2).

Оценка динамики рассмотренных показателей позволяет рассчитать прирост теневого сектора в экономике России (таблица 3).

Прирост масштабов рекомендуется осуществлять от значения, принятого в качестве порогового уровня, в 10-15% от ВВП (преимущественно неформальный сектор теневой экономики).

Приоритетное воздействие оказали индексы прямой зависимости «степень государственного вмешательства в экономику» и «защищенность прав собственности». По оценкам Кауфманна Дж., теневой сектор экономики России в 1998 г. составлял 46,0% от ВВП, а в расчетном периоде эта доля выросла на 14,47% и составила порядка 60% от ВВП (62325,5 млрд руб.).

Даже в случае, если принять за базовый минимально допустимый уровень теневого сектора в экономике, определяемого в размере 10-15% от ВВП, то в оценочном периоде эта доля достигла уже порядка трети от ВВП, что несет серьезные угрозы развитию экономики.

Для подтверждения гипотезы о влиянии институциональной среды на теневой сектор экономики использовано обоснование рассматриваемой зависимости на базе MIMIC-метода (метод множественных индикаторов и множественных причин) Онниса Л. и Тирелли П. Он используется для измерения масштабов теневой экономики посредством «причинных переменных» (детерминанты, определяющие рост: налогообложение, административные барьеры, доверие к власти) и «вероятностных индикаторов» (индикаторы, свидетельствующие о наличии теневой экономики: изменения в спросе на наличные деньги, в доле трудовых ресурсов и в официальном ВВП):

h

SH i ,t =   +   j IQ j ,i ,t +  h +1 yi ,t +  h + 2Gi ,t +  i ,t ,

j =1 где i, t – соответственно, страна и время; SH– определенные размеры теневой экономики в процентах от официального ВВП; y – логарифм ВВП на душу населения;G – доля государственных расходов в официальном ВВП;IQj – один из h индикаторов качества институциональной среды (будут определены далее); βj(j=0, 1,…, h+2)– регрессионные коэффициенты, определяемые по методу наименьших квадратов; εj – случайная компонента, характеризующая совокупное влияние не включаемых в модель факторов.

Таблица 2 – Количественная зависимость масштабов теневого сектора от изменения качества элементов институциональной среды

Индекс Диа- Россия Зависимость Влияние Организация,

пазон (1998) между ди- изменение рассчитавшая

изме- намикой ин- индекса на индекс

рения декса и до- один пункт

лей теневого на долю

сектора теневого

сектора, % Законопослушания 0-6 3,5 Обратная 10,6 Международный (взаимного доверия справочник по власти и общества, политическим правовой культуры) рискам Качества бюрократии 1-6 3,19 Обратная 8,5 Международный

справочник по

политическим

рискам Экономической сво- 0-16 7,0 Обратная 2,5 Мировой обзор боды экономической

свободы Степени государ- 1-5 4,0 Прямая 14,7 Фонд «Наслественного вмешатель- дие» ства в экономику Защищенности прав 5-1 3,0 Прямая 13,4 Фонд «Наслесобственности дие» Произвола и необяза- 1-7 2,01 Обратная 9,2 Всемирный экотельности чиновников номический фо рум Взяточничества 1-7 2,72 Обратная 8,0 Всемирный эко номический фо рум Меры равенства граж- 0-10 2,5 Обратная 3,8 Институт Фрейдан перед законом и зера равенства условий их доступа к судопроизводству Налогообложение 10-1 8,0 Прямая 3,59 Институт Фрей зера Восприятия корруп- 0-10 2,27 Обратная 5,1 Транспаренси ции интернешнл Таблица 3 – Расчет прироста масштабов теневого сектора экономики в зависимости от динамики индексов безопасности институциональной среды

Значение ин Динамика ин- Расчетный прирост

Индекс декса целе декса теневого сектора, %

вого года Законопослушания (взаимного доверия власти и общества, пра- 3,0 -0,5 +5,3 вовой культуры) Качества бюрократии 1,0 -2,19 +18,6 Произвола и необязательности

2,6 +0,59 -5,42 чиновников Взяточничества 3,1 +0,38 -3,04 Меры равенства граждан перед законом и равенства условий их 2,6 +0,1 -0,38 доступа к судопроизводству Налогообложение 8,02 +0,02 +0,07% Восприятия коррупции 2,4 +0,13 -0,66% Итого прирост теневого сектора +14,47%

В результате проведенных расчетов получены следующие выводы: безопасность институциональной среды сохраняет весомое влияние на масштабы теневого сектора экономики; существует тесная взаимосвязь между уровнем защиты прав наемных работников и оценкой теневых доходов; наблюдается тесная обратная зависимость между показателем «верховенство закона», «демократические свободы» и «стабильность государства» и размером теневого сектора экономики; подтверждено статистически значимое влияние коррупции на теневую экономику; выявлено, что индекс экономической свободы является значимым, а ограничения на предпринимательскую деятельность и ужесточение налогового гнета являются существенными факторами роста масштабов теневой экономики; обосновано, что теневая экономика ограничивает экономическую эффективность, формируя угрозы экономической безопасности государства. 6. Методический подход к исследованию компенсационной формы теневых экономических отношений.

В диссертации предложен авторский методический подход к исследованию компенсационной формы теневых отношений, предполагающий анализ их зависимости от развития основополагающего противоречия управления. На основе анализа результатов опросов, проводимых ведущими российскими организациями (Фонд ИНДЕМ, ОПОРА России, ВЦИОМ), определены наиболее острые проблемы, которые можно связать с неэффективным госрегулированием экономики: постоянные изменения правил и законов; неэффективное государственное регулирование; дорогие кредиты; слабый контроль власти на рынке недвижимости; низкое качество муниципальных услуг; контрольный и фискальный пресс; коррупция; плохая работа судов и правоохранительной системы; недоверие к государству. Диссертантом сделан вывод о рассогласованности действий бизнеса и государства, общества и государства, объекта и субъекта управления, и, как следствие, о росте их взаимного отчуждения и дистанцирования.

Повышение результативности управленческих решений, эффективности использования ресурсов, транспарентности взаимодействия органов власти и бизнеса – все это требует активного участия общества, не столько в части инициирования решений, сколько в части адекватного реагирования на управленческое воздействие. Это возможно в том случае, когда инициации управляющей подсистемы отвечают динамике потребностей управляемой подсистемы и направлены на ее развитие и качественное преобразование. Результативным показателем при этом выступит повышение социальной сплоченности внутри страны и формирование механизма самоподдерживающегося прогрессивного развития. В ином случае, внедрение управленческих решений будет блокироваться объектом управления и рассматриваться им как очередная попытка усиления контроля представителями правящей элиты.

Осуществление управленческого воздействия предполагает корреляцию отдельных характеристик субъекта и объекта управления. При этом возникают точки конфликта или компромисса, служащие катализатором изменений существующей ситуации. Одной из важнейших задач управляющей подсистемы является выбор оптимального способа воздействия на объект управления (общество, предпринимательский сектор, домохозяйства).

Оптимальность в этом случае предполагает использование таких методов и инструментов управления объектом, которые позволят эффективно решать управленческие задачи, не превышая при этом определенных пределов вмешательства в функционирование объекта и не дискриминируя его.

Несоблюдение указанного принципа порождает дезорганизацию системы управления и стимулирует возникновение противоречия между ее субъектом и объектом, приводит к дистанцированию общества от власти, что является источником формирования других уровней отчуждения общества: от достоверной информации, от безопасности, от законных структур жизнедеятельности. Конечным итогом рассматриваемых процессов является формирование мощных стимулов к развитию теневой экономики, формирование и развитие которой воспринимается хозяйствующими субъектами как стратегия самозащиты.

Деструктивные последствия для национальной экономики могут быть следствием действий представителей государственных структур, ответственных за формулировку и уточнение законодательных норм, а также за контроль их исполнения и распространения в обществе, часто заинтересованных в отсрочке власти закона. Это приводит к формированию не развитых рыночных институтов, а экономики, функционирующей по принципу «ручного управления». В этой ситуации государство может стать над законом и использовать власть не для целей развития экономики и повышения благосостояния общества, а для реализации целей конкретных лиц, эту власть представляющих.

Выявлено, что разрешению рассмотренного в диссертации противоречия управления препятствует низкий уровень восприятия современным обществом управленческих инноваций. Это связано с тем, что теневые правила поведения в социально-экономической сфере в течение длительного периода интегрировались в хозяйственную жизнь и закреплялись как наиболее рациональные. Рост масштабов теневого сектора, достигающего сегодня по разным оценкам 50% от ВВП, означает приближение национальной социально-экономической системы к точке бифуркации, в которой она должна претерпевать кардинальные изменения, поскольку прежнее состояние перестает удовлетворять требованиям объекта управления, он может выйти из-под контроля субъекта и стать угрозой существования всей системы.

В диссертации определена необходимость разграничения направлений государственного противодействия развитию теневых экономических отношений. Сокращение масштабов компенсационного теневого сектора возможно путем создания условий интенсивного развития национальной экономики при одновременном жестком контроле коррупции как основного ресурса рентоориентированной теневой экономики. 7. Авторская содержательная интерпретация коррупции.

В диссертации определено место коррупции в системе экономической безопасности как катализатора угроз безопасности институциональной среды, что приводит к ее невосприимчивости к институциональным новациям (эффект блокировки) в силу зависимости от предшествующего развития, возникновению конфликта между объективностью экономических процессов и их нормативным закреплением. Детерминантой административных барьеров в экономике является коррупция в органах власти. Выполнение ряда формальных правил становится невыгодным для бизнеса, стимулирует его уход в «тень», что, в свою очередь, формирует новые стимулы коррупции. Таким образом, возникает механизм ее самовоспроизводства.

При исследовании коррупционных взаимоотношений в органах власти прослеживается эффект зависимости от траектории предшествующего развития, поскольку их система получает закрепление в форме специфических правил взаимодействия чиновников и представителей бизнес-сообщества. По аналогии с шаблоном «path dependence» Стефенсона Д., основа коррупционного алгоритма сохраняется даже при смене его элементов. В настоящее время, как показывают результаты опросов, проводимых ВЦИОМ, Левада-Центром, Опорой России, самим автором диссертации, предприниматели, принимающие существующие стандарты коррупционного взаимодействия с органами власти, несут меньшие издержки в силу «эффекта координации» по сравнению с предпринимателями, осуществляющими попытки установить контакт в рамках закона.

В результате возникает ситуация, поддерживаемая чиновниками, при которой «коррупционный налог» оказывается ниже затрат, связанных с соблюдением всех формальных норм и правил ведения бизнеса. Своеобразную статью расходов составляют издержки негативного отношения чиновников к конкретному предпринимателю, не желающему давать взятки, находящие проявление в многочисленных и зачастую необоснованных проверках. Следовательно, коррупционный сговор повышает итоговую рентабельность трансакции.

В диссертации определена деструктивная по последствиям проблема восприятия факта неотъемлемости коррупции и теневых экономических отношений в механизме управления хозяйственной деятельностью. По оценкам, более 50% населения включено в коррупционные отношения. Диффузия принципов клептократии в сфере общественных отношений закрепляет коррупцию в качестве особого метода реализации индивидуальных, корпоративных, профессиональных и клановых экономических интересов. С учетом уровня и продолжительности влияния коррупционных отношений на политические, социально-экономические, духовнонравственные отношения, автор делает следующий вывод: при неэффективной реализации формальной экономической политики государства ее начинает подменять неформальная коррупционная политика, располагающая набором специфических методов и средств, а также системой ценностей. В данных условиях борьба с коррупцией является самоотрицающим лозунгом.

Автором обосновано, что коррупция, являясь приоритетной проблемой государственного управления, доминирует в системе факторов роста масштабов теневой экономики и определяет неэффективность мер государственного противодействия ее развитию. На примере рейтинговой оценки качества государственного управления с помощью индексов GRICS (Governance Research Indicator Country Snapshot) показана взаимосвязь между неэффективностью государственного управления и ростом масштабов теневого сектора (таблица 4): чем ниже значение индикатора качества, тем более действенным оказывается данный фактор «теневизации». Таблица 4 – Индексы качества государственного управления (составлено автором) Наимено Показатель высокого качества госу вание ин- Фактор «теневизации»

дарственного управления декса

Наличие гражданских свобод и по Отсутствие у населения указанных прав

литических прав дает возможность

и свобод существенным образом огра обществу, как объекту управления, Право го- ничивает присущие ему возможности

принимать участие в формировании лоса и воздействия на процессы управления,

субъекта управления, оказывать подотчет- декларативность публичного характера

воздействие на процессы разработность управления снижает гражданскую ак ки, принятия и реализации управ(Voice and тивность, деморализует общество, вы ленческих решений. Свобода пресAccoun- зывает рост полярности интересов и,

сы и свобода слова создают предпоtability) соответственно, стимулирует поиск

сылки для развития транспарентно альтернатив в теневом секторе обще сти в национально-экономической

ственных отношений

системе

Частая смена политического курса, но минальная многопартийность, перма нентная угроза со стороны террористиПолити- чески группировок и сильных иноческая странных экономических партнеров стабиль- вынуждает экономических субъектов

Отсутствие возможности силового ность и находиться в состоянии ожидания воз воздействия на действующее правиотсут- можных потерь (собственности, свобо тельство как со стороны оппозиции, ствие ды, жизни), что повышает риск инве так и со стороны внешних агрессонасилия стирования в развитие и побуждает к

ров, стабильный политический (Political сокрытию бизнеса/доходов/прибыли

курс, позволяющий функционироStability и/или их переводу в государства с

вать национальной экономике в and большим уровнем политико нормальном режиме Absence экономической стабильности. Как праof вило, для этого используются теневые Violence) схемы перевода прибыли через оффшо ры в зарубежные банки, хозяйственные

операции проводятся посредством уча стия фирм-«однодневок» и проч.

Окончание таблицы 4 Наимено Показатель высокого качества госу вание ин- Фактор «теневизации»

дарственного управления декса

В случае оказания давления на процессы

принятия и реализации управленческих

Высокое качество государственных Эффек- решений со стороны политической и

услуг, оказываемых населению, тивность экономической элиты, происходит под компетентность государственных управле- мена общегосударственных задач узко служащих, независимость государния корпоративными, что существенным об ственного управления от давления (Govern- разом снижает качество управления, де политической и экономической ment лая его неэффективным с точки зрения

элиты, высокий уровень доверия к Effective- объекта управления, вынуждая индиви власти и проводимой ею политике ness) дов искать пути повышения благососто со стороны населения

яния в теневом секторе, используя, в том

числе, и коррупционные связи

Излишний государственный контроль

Регулирование осуществляется в за экономической деятельностью в

пределах, позволяющих решать об- стране (за исключением кризисных пеКачество

щегосударственные задачи по обес- риодов) провоцирует «уход в тень» норма печению экономической безопасно- экономических субъектов путем сокрытивного

сти, стабильности и устойчивости тия доходов с целью минимизации регулиро экономического роста, излишне не налогооблагаемой базы, использования вания

дискриминируя при этом интересы «серых» зарплатных схем, нарушения (Regula экономических субъектов, что поз- таможенного законодательства при tory

воляет достигать целей посредством осуществлении внешнеэкономической Quality)

компромисса субъекта и объекта деятельности и пр., что направлено на

управления преодоление бюрократических барье ров хозяйственной деятельности

Соблюдение всеми гражданами Верхо- Несоблюдение действующих законов,

действующих нормативновенство регламентирующих функционирование

правовых актов, позволяющее позакона социально-экономической и политиче высить уровень правовой дисци(Rule of ской сферы –главный критерий отнесе плины в стране и оптимизировать Law) ния деятельности к теневой, незаконной

контрактные отношения

Высокий уровень коррупции в стране

демонстрирует не только низкое каче ство государственного управления, но Контроль

Отсутствие отрицательного влияния и, как следствие, сложную социальнокорруп коррупции на развитие бизнеса в экономическую ситуацию, поскольку ции (Con виде административных барьеров, коррупция во многом является причиtrol of

высокий уровень транспарентности ной высоких административных барьеCor деятельности должностных лиц ров, преодоление которых возможно ruption)

путем установления неформальных

контактов с представителями власти,

что вызывает рост издержек бизнеса

Низкий уровень любого из показателей качества государственного управления свидетельствует о вступлении в силу соответствующего фактора роста теневой активности. С целью подтверждения сделанных выводов были применены методы экономико-математического моделирования. По данным 78 стран мира была исследована зависимость между глобальным индексом инноваций (GII), индексом восприятия коррупции (CPI) и индексом экономических свобод (EF).

Корреляционный анализ выявил тесную зависимость между указанными показателями. Построена линейная регрессионная модель зависимости GII от CPI, коэффициент детерминации модели составил 75,26% (табл. 5).

Добавление в модель второго фактора – индекса экономических свобод (EF) – не изменяет объясненность модели. На основании построенной модели парной регрессии был проведен расчет теоретических значений GII, при этом относительная ошибка аппроксимации составила 8,52%. Полученная модель была апробирована на данных 2017 и 2018 гг. (рис. 3).

Таблица 5– Анализ зависимости между Глобальным индексом инноваций, Индексом восприятия коррупции и Индексом экономических свобод в 2016-2018 гг. между 78 странами мира (рассчитано автором)

год GII CPI IEF

2016 Глобальный индекс инноваций (GII) 2017 1

2018

2016 0,86755 Индекс восприятия коррупции (CPI) 2017 0,86063 1

2018 0,84868

2016 0,66129 0,78089 Индекс экономических свобод (IEF) 2017 0,64589 0,77603 1

2018 0,64369 0,77583

Глобальный индекс инноваций

GII факт GII модель

Рис. 3. Проверка качества модели (рассчитано автором)

Применение методики факторного анализа дало возможность подтвердить сделанный вывод о доминирующих факторах, определяющих уровень инновационного развития национальной экономики. В таблице 6 приведена матрица факторных нагрузок, полученная в результате преобразования редуцированных корреляционных матриц. Таблица 6 – Расчет факторных нагрузок (выполнено автором) Показатель Фактор 1 Фактор 2 Фактор 3 Фактор 4 Фактор 5 Фактор 6 Фактор 7 Фактор 8 П1 0,8645 0,1341 0,1694 -0,0038 0,2480 0,0056 0,0696 0,1713 П2 0,9187 0,1304 0,1092 -0,0890 0,0778 -0,0195 0,0749 0,1430 П3 0,4689 0,0468 -0,0345 -0,0279 -0,0752 -0,1528 0,0534 0,7766 П4 -0,1336 -0,1047 0,0875 -0,8210 -0,2111 0,1290 -0,0336 0,3253 П5 -0,0493 -0,1768 0,0955 0,0570 0,0336 -0,8400 0,1731 0,3195 П6 0,5331 0,1344 0,0313 -0,7276 0,0755 0,0593 0,0922 -0,2806 П7 -0,3265 0,2146 -0,7681 0,2243 0,0465 0,1860 0,0850 -0,3101 П8 -0,1013 -0,2412 0,7979 0,1990 0,0696 0,1500 0,0650 -0,1621 П9 0,8774 0,0623 -0,0850 0,1053 -0,1032 -0,1805 -0,1829 -0,0344 П10 -0,1511 -0,7329 -0,1260 0,2016 0,2582 0,4902 0,0070 0,1124 П11 -0,1380 -0,9033 0,0482 -0,2058 -0,1612 -0,0921 -0,0651 -0,0756 П12 0,0406 -0,0602 -0,4912 0,2082 -0,7150 0,1401 0,1592 0,2346 П13 -0,3840 -0,0673 -0,0621 0,0604 0,0136 0,7538 0,1705 0,1902 П14 0,0293 0,8826 -0,3180 0,0486 0,1287 0,1843 -0,0869 -0,0202 П15 0,0168 -0,0066 -0,7469 -0,0062 -0,1061 0,2125 -0,4747 0,1292 П16 0,1907 -0,0923 0,0333 0,2130 0,8322 -0,1383 0,1824 0,0878 П17 0,5702 0,0110 0,5023 0,0870 -0,3845 -0,0443 -0,0078 -0,4467 П18 -0,4976 0,1165 0,0926 0,2304 0,0044 0,2167 -0,6536 -0,0993 П19 -0,3309 0,0549 0,3672 0,3121 0,0937 0,0382 0,7144 0,0735 П20 -0,1137 0,0046 0,0074 0,1068 0,1087 0,4708 0,5609 -0,4208 П21 -0,0270 0,2903 -0,1616 -0,0399 0,7720 0,3162 0,1022 -0,1045 Факторная

4,394225 2,521753 2,733788 2,885379 2,508472 2,287372 1,796747 1,857886 дисперсия Доля в общей дис- 0,183093 0,105073 0,113908 0,120224 0,104520 0,095307 0,074864 0,077412 персии Примечание. В качестве показателей рассматривались: П1 – инновационная активность организаций (удельный вес организаций, осуществлявших технологические, организационные, маркетинговые инновации в отчетном году, в общем числе обследованных организаций), %; П2 – удельный вес организаций, осуществлявших технологические инновации в отчетном году, в общем числе обследованных организаций, %; П3 – объем промышленных инновационных товаров, работ, услуг в общем объеме промышленного производства, %; П4 – удельный вес затрат на технологические инновации в общем объеме отгруженных товаров, выполненных работ, услуг, %; П5 – удельный вес затрат на прикладные исследования в общем объеме внутренних затрат; П6 – внутренние затраты на научные исследования и разработки; П7 – коэффициент изобретательской активности (число отечественных патентных заявок на изобретения, поданных в России, в расчете на 10 тыс. чел. населения); П8 – индекс промышленного производства; П9 – доля расходов государства на экономику, %; П10 – индекс инвестиций в основные средства; П11 – доля инвестиций в машины и оборудование, %; П12 – отношение инвестиций в основной капитал к ВРП, %; П13 – степень износа основных фондов на конец года, %; П14 – индекс динамики экономически активного населения, %; П15 – численность работников государственных органов и органов местного самоуправления на 10000 человек постоянного населения; П16 – индекс производительности труда по субъектам РФ, в % к предыдущему году; П17 – доля в общероссийском инвестиционном потенциале, %; П18 – средневзвешенный индекс риска; П19 – общее количество преступлений на 100000 человек; П20 – количество преступлений экономической направленности на 100000 человек; П21 – количество преступлений, связанных со злоупотреблением должностными полномочиями, на 100000 человек.

В ходе анализа полученных результатов группировки было принято решение исключить факторы, для которых их доля в общей дисперсии инновационной активности менее 10%. Таким образом, можно считать, что наиболее значимыми являются пять факторов: (1) технологический, определяющий уровень инновационной активности организации и общую динамику промышленного производства; (2) производственный – наиболее высокие нагрузки соответствуют таким показателям, как динамика стоимости и износа основных фондов, динамика доли государственных расходов в экономику; (3) институциональный – высока нагрузка при параметрах «инвестиционный риск», «инвестиционный потенциал» территории и «численность экономически активного населения»; (4) инвестиционный, определяющий корпоративные инвестиции в инновационное развитие; (5) коррупционный – наибольшая нагрузка приходится на численность служащих в органах государственного и муниципального управления, приводящей к росту уровня злоупотреблений должностными полномочиями и, следовательно, снижению темпов экономического роста. Остальные показатели не несут сильной факторной нагрузки и оказывают влияние каждый только на один параметр.

Для элиминирования воздействия случайных факторов для построения итоговой модели было принято решение перейти от данных по субъектам федерации к укрупненным данным по федеральным округам. По результатам факторного анализа были отобраны наиболее значимые факторы, определяющие инновационную активность, и построена регрессионная модель. В качестве зависимой переменной (у) был выбран удельный вес организаций, осуществляющих технологические инновации. В качестве независимых переменных рассматривались доля государственных расходов на экономику в ВРП (х1), износ основных фондов (х2), доля экономически активного населения (х3) и количество преступлений, связанных со злоупотреблением должностными полномочиями, на 100000 человек (х4).

Уравнение регрессии имеет вид:

уˆ х = −10,79 + 0,786 х1 + 1,877 х2 + 9,227 х3 − 0,180 х4 .

Результаты построения регрессионной модели представлены на рис. 4. Все коэффициенты регрессионной модели и модель в целом являются статистически значимыми на 95%-ном уровне. Множественный коэффициент корреляции составил 0,953, коэффициент детерминации – 0,908. Качество модели подтверждается расчетом средней ошибки аппроксимации, которая составила 3,22%. Анализ результатов проведенного моделирования подтверждает положительную роль государственной поддержки развития промышленности (переменная х1), а также общего состояния экономики (переменная х3) в повышении инновационной активности. В то же время, несовершенство управленческого аппарата (переменная х4), связанное с коррупционными рисками, противодействует инновационному развитию.

Следовательно, и на мезоуровне экономической системы количественно подтверждается негативное ее влияние на обеспечение экономической безопасности. Также в диссертации был проведен аналогичный анализ применительно к микроуровню российской экономической системы за период 2014-2018 гг. В результате были выявлены ключевые элементы институциональной среды, которые подлежат контролю и корректировке для обеспечения условий устойчивого развития экономики предприятий: неопределенность экономической ситуации; недостаток финансовых средств и высокий процент по коммерческому кредиту.

фактические

данные; СКФО;

фактические фактические 1,333 организаций, осуществляющих

фактические Темп роста удельного веса

данные; ЦФО;фактические

1,102 данные; ЮФО; 1,189

технические инновации

данные; СФО; 1,013

фактические

данные; СЗФО; фактические

фактические

данные; ДФО; 1,000

1,000 данные; ПФО; 0,964

данные; УФО; 0,918

фактические данные расчетные данные

Рис. 4. Фактические и смоделированные значения темпов роста инновационной

активности по федеральным округам (авторская разработка) 8. Комплексная методика оценки уровня доверия хозяйствующих субъектов органам власти.

Доверие является неотъемлемой характеристикой безопасности экономической системы, поскольку, как определено диссертантом, безопасность во многом обеспечивается самоограничением индивидов с целью достижения компромиссного набора и качества условий общественной жизнедеятельности. Требованием органичности самоограничения является взаимное доверие экономических субъектов друг другу и власти. Высокий уровень доверия представителей бизнес-сообщества власти будет означать принятие ими на себя обязательств по добровольному соблюдению формальных ограничителей свобод в интересах всего общества. Излишне обременительные и неадекватные правила ведения хозяйственной деятельности вызовут неодобрение экономических субъектов и снизят уровень доверия органам власти, стимулируя тем самым рост теневого сектора экономики.

Расчет уровня доверия базируется на применении индексов, построенных по статистическим и эмпирическим данным о результатах применения двух форм методов государственного регулирования экономики – административных (безальтернативных) и экономических (альтернативных).

Указанные методы в диссертации представлены как совокупность определенных действий, осуществляемых государственными структурами в интересах предпринимателей и государства в рамках возложенных на них функций.

К административным методам госрегулирования относятся прямые методы, такие как лицензирование, сертификация, регистрация собственности, различные виды контроля (санитарный, пожарный, таможенный и проч.).

Автор рассматривает их как безальтернативные методы, определяющие саму возможность предпринимательской деятельности (их применение регламентируется требованиями закона).

К ним можно отнести все виды контроля, осуществляемого государственными структурами безотносительно к потребности в них у предпринимателей.

Степень доверия предпринимателей органам власти при оказании им безальтернативных услуг (???????? безальтерн ), может быть рассчитана путем реализации следующей последовательности шагов:

1) определяется количество случаев (gkj), по которым предприниматели либо обращаются в органы власти за определенными услугами в рамках безальтернативных методов регулирования (j) (регистрация, лицензирование, сертификация), либо им оказана услуга по контролю (например, количество плановых или внеплановых проверок) в базовом (k=0) или отчетном (k=1) году;

2) рассчитывается относительная доля предпринимателей, обратившихся с жалобой в определенный момент времени (в базисном или отчетном году), среди всех, кому предоставлялась эта услуга (fkj);

3) оценивается относительная степень доверия к выполнению определенной услуги (рkj) как разность между единицей и долей предпринимателей, обратившихся с жалобой;

4) рассчитываются индивидуальные индексы степени доверия (ip) к выполне ???? нию j-ой безальтернативной услуги с учетом динамики:???????? = ????1???? ⁄????0???? ;

5) рассчитываются сводные агрегатные индексы доверия: с весами (объемами оказанных услуг), выбранными в базисном периоде, и с весами, выбранными в отчетном периоде;

6) с целью устранения влияния весов на анализируемый показатель рассчитывается итоговый индекс доверия как среднее геометрическое:

I p безальтерн = I p( 0безальтерн

)

 I p(1безальтерн

)

Рассчитанный по указанным формулам индекс доверия предпринимателей органам власти в процессе оказания ими безальтернативных услуг позволяет оценить уровень и направления ограничений экономической свободы предпринимательской деятельности представителями органов власти в нарушение действующего законодательства. Эти ограничения являются стимулом для развития теневой экономики.

Сферу альтернативных услуг представляют экономические (косвенные) методы государственного регулирования, такие как: налоговые льготы; кредитование приоритетных бизнес-проектов; субсидии на открытие и развитие бизнеса, компенсации процентных ставок по кредитам и т.п. К данному виду услуг относятся такие услуги, которые предоставляются предпринимателям государственными структурами, но которыми предприниматель в случае возникновения необходимости может как воспользоваться, так и проигнорировать. Особое место среди альтернативных услуг занимают различные стимулирующие программы, реализуемые органами власти. Помимо оценки информации о количестве обратившихся за поддержкой и получивших ее, здесь следует использовать метод опросов.

Например, оценить уровень доверия можно с помощью вопросов типа: «Если вы узнаете о возможности получения налоговых, кредитных или иных льгот, предоставляемых предприятиям на конкурсной основе, обратитесь ли вы в соответствующие структуры для их получения или нет?» Полученные данные обрабатываются с целью оценки эмпирического показателя степени доверия предпринимателей органам власти по следующей схеме (используются математические зависимости, аналогичные вышеприведенным):

1) определяется доля предпринимателей (pkj), готовых обратиться за j-ой услугой в государственные структуры;

2) определяется абсолютное количество заявлений предпринимателей, включая отказные материалы (hkj), обратившихся в органы власти за помощью, связанной с выполнением j-ой услуги в базовом (k =0) или в отчётном (k =1) году;

3) рассчитываются индивидуальные индексы изменения степени доверия ( i pj ) в отчетном году по сравнению с базовым;

4) рассчитываются средние индексы (среднеарифметический, среднегармонический) и вычисляется среднее геометрическое полученных индексов.

Следует отметить, что если речь идет об административных барьерах как одном из основных факторов роста масштабов теневой экономики, то в данном случае необходимо ориентироваться на оценку доверия именно по отношению к безальтернативным услугам. Альтернативные услуги, связанные с экономическими, косвенными методами, в свою очередь, могут относиться к факторам сокращения масштабов теневого сектора. В таблице 7 представлены результаты расчетов рассмотренных показателей на основе представленной методики по статистическим данным прокуратуры одного из субъектов федерации.

Таблица 7 – Оценка уровня доверия предпринимателей органам власти (рассчитано автором)

Показатели для безальтернативных услуг в базис Виды услуг (проводимых проверок) ном и отчетном году

f0j f1j p0j p1j (ip)j Всего (на основе обращений с жалобами) 0,0002 0,0008 0.9998 0.9991 0.9 Всего (с учетом нарушений законодательства, по которым обращений с жалобами не было по различным 0,3 0,5 0,7 0,5 0,7 причинам)

С учетом нарушений за На основе обращений конодательства, выявленРасчет индексов

с жалобами ных в результате проку рорского надзора Индекс с базисными весами: I (p0) =  g 0 j  p1 j /  g 0 j  p0 j 0,999 0,7

безальтерн Индекс с весами отчетного периода I (p1) =  g1 j  p1 j /  g1 j  p0 j 0,993 0,7

безальтерн Среднегеометрический индекс:

0,998 0,64 Ip = I (p0)  I (p1)

безальтерн безальтерн безальтерн

Рассчитанный индекс доверия предпринимателей органам власти в процессе оказания ими безальтернативных услуг позволяет оценить также уровень и направления ограничений экономической свободы предпринимательской деятельности представителями органов власти в нарушение действующего законодательства. Доверие альтернативным методам означает адекватность существующих методов стимулирования экономического развития реальным потребностям предпринимателей и доступность для применения. По альтернативным услугам проводился и последующий (контрольный) опрос предпринимателей по разработанным автором анкетам. Данные подтверждают вышеизложенные проблемы. Низкий уровень доверия безальтернативным услугам демонстрирует рост административных барьеров развития экономики. Альтернативные услуги следует отнести к факторам стимулирования устойчивого развития, а рост доверия к ним свидетельствует о сокращении коррупционной составляющей экономических отношений.

Определена основная проблема, характерная для всех типов трансакций, осуществляемых в нарушение действующего законодательства – недостаточная достоверность сведений, предоставляемых в отчетах правоохранительных и контролирующих органов и субъективность результатов социологических опросов предпринимателей. Низкий процент жалоб на неправомерность проверок органами контроля при высоком уровне выявленных в результате прокурорского надзора нарушений законодательства должностными лицами свидетельствует о нежелании (опасении) предпринимателей открыто заявлять об этом. Однако при анонимном опросе или интервью респонденты склонны указывать на существующие проблемы. Сравнение количества негативно настроенных к органам власти предпринимателей с общим числом опрошенных, также позволяет рассчитать уровень доверия. 9. Новая научная категория «культура экономической безопасности».

Автором сформулированы базовые условия, необходимые для обеспечения экономической безопасности: развитие и распространение инновационных технологий как фактора обеспечения конкурентоспособности экономики, способствующей стабильности и отсутствию критической зависимости внутреннего рынка от импорта; создание институциональной среды с параметрами, позволяющими повысить эффективность и минимизировать риски экономического развития; разработка и постоянное совершенствование способов и инструментов управления повышением экономической эффективности деятельности хозяйствующих субъектов на основе транспарентности; формирование механизмов минимизации рисков, связанных с недобросовестным поведением хозяйствующих субъектов – участников транзакций.

Определен базовый принцип эффективности указанных условий – высокий уровень культуры экономической безопасности. Культура экономической безопасности (КЭБ) – это совокупность ценностных ориентиров, составляющих общий вектор развития экономической системы, направленных на поддержание ее эффективности и безопасности путем обеспечения индивидуальной и солидарной ответственности за результат, высокого уровня взаимного доверия всех экономических субъектов, достаточной для обеспечения общественного контроля и сохранения требуемого уровня безопасности транспарентности хозяйственных процессов.

В диссертации определено значение КЭБ для развития национальной экономики. Ее высокий уровень обеспечивает сглаживание угроз и рисков, формируемых вследствие неэффективной институциональной среды. В условиях сокращения государственного вмешательства в экономику, необходимого для повышения уровня экономических свобод, возрастает значение личной ответственности граждан, определяемой их способностью к самоограничению и саморегулированию, а также корпоративной ответственности. Высокий уровень личной и корпоративной культуры экономической безопасности позволяет сглаживать несовершенства существующей нормативно-правовой базы, а также избавляет от необходимости содержания масштабного механизма принуждения к выполнению законов и правил.

Ценности, нормы, представления, характеризующие КЭБ, отражают усвоенные индивидами (должностными лицами органов власти, сотрудниками предприятий и организаций) методы и практики выполнения своих профессиональных задач и обязанностей с учетом вопросов экономической эффективности и ресурсосбережения. Уровень развития КЭБ зависит от того: каким образом и насколько эффективно выявляются факторы, способствующие возникновению угроз и рисков; насколько эффективно реализуются задачи надзора, аудита, мониторинга и оценки хозяйственных процессов в целях обеспечения как внутрикорпоративной экономической безопасности, так и безопасности контрагентов, включая государство; насколько своевременно принимаются меры по недопущению или минимизации риска, коррекции выявленных недочетов и отклонений и т.п. Культура экономической безопасности должна формироваться на всех уровнях экономических отношений (государственном – корпоративном – индивидуальном).

В рамках апробации данного научного результата, автором была разработана методика внедрения КЭБ на предприятиях атомной отрасли. Безопасность эксплуатации объектов атомной энергетики зависит не только от технических параметров, но и от качества закупаемых материалов, своевременного и достаточного финансирования производственных процессов, строительства объектов, контроля целевого использования средств, выделяемых на инновационное развитие отрасли, и т.д. Игнорирование экономических аспектов в системе приоритетов обеспечения безопасности эксплуатации объектов атомной энергетики угрожает неэффективностью конечного результата их деятельности.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проведенного исследования в диссертации решена научная проблема, имеющая важное социально-экономическое и хозяйственное значение, состоящая в разрешении противоречия между необходимостью устойчивого социально-экономического развития и экономического роста и несовершенством институциональной среды, что является основой развития теневой экономики, позиционируемой как угроза национальной экономической безопасности. В диссертации обосновано значение теневой экономики как интегрального индикатора безопасности институциональной среды, что позволило расширить инструментарий управления развитием социально-экономической системы в условиях неопределенности. Также в диссертации, на основе развития теоретических положений и методологического инструментария исследования теневой экономики в системе угроз экономической безопасности, предложены научно-обоснованные рекомендации, направленные на преодоление роста ее масштабов и определены направления для дальнейших исследований.

ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Монографии 1. Головко, М.В. Государственная политика противодействия теневой экономике в контексте мер обеспечения экономической безопасности [Текст] / М.В. Головко. – М.: НИЯУ МИФИ, 2016. – 198 с. – 8,3 п.л. 2. Головко, М.В. Качество институциональной среды в системе факторов развития теневой экономики [Текст] / В кн.: Механизм экономико-правового обеспечения национальной безопасности: опыт, проблемы, перспективы / М.В. Головко, А.В. Гапоненко, А.П. Терещенко, Т.В. Лебедев и др. – Краснодар, 2012. – С. 298-308. – 24 п.л./0,4 п.л. 3. Головко, М.В. Теневая экономика как индикатор безопасности институциональной среды [Текст] / М.В. Головко. – Ростов-на-Дону: Изд-во СКНЦ ВШ, 2012. – 221 с. – 9,2 п.л. 4. Головко, М.В. Институциональные детерминанты эволюции теневой экономики [Текст] / М.В. Головко. – Ростов-на-Дону: Эверест, 2010. – 130 с. – 5,4 п.л. 5. Головко, М.В. Коррупция и антикоррупционные приоритеты государственного регулирования экономики [Текст] / М.В. Головко, В.Н. Некрасов, В.В. Левчук. – Ростов-на-Дону: Изд-во СКАГС, 2008. – 58 с. – 4,0/2,0 п.л. 6. Головко, М.В. Коррупция и антикоррупционные приоритеты [Текст] / М.В. Головко, В.Н. Некрасов / В кн.: Экономическая теория в XXI веке — 5(12): Национальная экономика и социум / Под ред. Ю.М. Осипова, В.С. Сизова, Е.С. Зотовой. — М.: Экономистъ, 2007. – С. 295-300 – 16,0/0,5 п.л.

Научные статьи, опубликованные в изданиях, включенных в Scopus и WoS 7. Golovko, M.V. Social Entrepreneurship as A Promising Way to Economic Security / M.V. Golovko, S.P. Agapova, A.V. Antsibor // International Journal of Applied Exercise Physiology. – 2019. – Т.8. – Vol 2.1. – Special vol: SI. – P. 539-548. – 0,8 п.л./0,5 п.л. 8. Golovko, M.V. Influence of institutional transformations on the choice of mechanisms for ensuring economic development and security of nuclear power engineering enterprises / M.V. Golovko, V.A. Rudenko, N.I. Krivoshlikov // Espacios. – 2018. – Т. 39. – № 31. – Р. 28-42. – 1,0/0,8 п.л. 9. Golovko, M.V. Project of multi-purpose research nuclear installation on fast neutrons is to ensure the national economy safety / V.A. Rudenko, M.V. Golovko, S.A. Tomilin, A.A. Marchenko // ARPN Journal of Engineering and Applied Sciences. – 2017. – Т. 12. – № 2. – Р. 404-408. – 0,5/0,3 п.л.

Научные статьи, опубликованные в изданиях, рекомендуемых ВАК 10. Головко, М.В. Применение методики сбалансированной системы показателей при разработке государственной антитеневой политики // Экономика и управление. – 2019. – № 7. – С. 74-82. – 0,75 п.л. 11. Головко, М.В. Неэкономические факторы экономической безопасности [Текст] / М.В. Головко, В.А. Плотников // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. – 2019. – Т. 15. – № 1 (370).

– С. 35-52. – 1,1/0,6 п.л. 12. Головко, М.В. К вопросу о косвенных показателях мониторинга динамики масштабов теневого сектора / М.В. Головко, В.А. Плотников, О.Б. Черненко // Финансовые исследования. – 2019. – № 3. – 0,8 п.л./0,5 п.л. 13. Головко, М.В. Влияние институциональных преобразований на развитие транзакционных рисков предприятий (на примере АО «Атомредметзолото» ГК «РОСАТОМ») [Текст] / М.В. Головко, А.В. Анцибор, А.В. Жук // Теория и практика общественного развития. – 2017. – № 7. – С. 39-44. – 0,5/0,3 п.л. 14. Головко, М.В. Современная институциональная среда: эффективность и экономическая безопасность [Текст] / М.В. Головко, В.П. Кузнецова // Экономика и управление. – 2015. – № 10 (120).

– С. 19-23. – 0,5/0,3 п.л. 15. Головко, М.В. Габитулизация теневых практик как угроза экономической безопасности государства [Текст] / М.В. Головко, В.А. Руденко // Теория и практика общественного развития. – 2014. – №17. – С. 38-40. – 0,3/0,2 п.л. 16. Головко, М.В. К вопросу о способах оценки детерминантов теневой экономики [Текст] / М.В. Головко // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. – 2013. – Т. 9. – № 33 (222).

– С. 36-43. – 0,7 п.л. 17. Головко, М.В. Методика мониторинга и оценки уровня доверия предпринимателей органам власти как фактор безопасности институциональной среды [Текст] / М.В. Головко // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. – 2012. – Т. 8. – №3 (164).

– С. 42-49. – 0,6 п.л. 18. Головко, М.В. Теневая экономика в системе индикаторов экономической безопасности государства [Текст] / М.В. Головко // Экономика. Предпринимательство. Окружающая среда. – 2011. – №4 (48).

– С. 56-65. – 0,8 п.л. 19. Головко, М.В. Институционально-эволюционный подход к исследованию развития национально-экономической системы [Текст] / М.В. Головко // Научный вестник Уральской академии государственной службы: политология, экономика, социология, право. – 2011. – № 4 (17).

– С. 45-53. – 0,7 п.л. 20. Головко, М.В. Теневые отношения как форма реализации основополагающего противоречия управления [Текст] / М.В. Головко, В.Н. Некрасов // Менеджмент в России и за рубежом. – 2011. – №5. – С. 125-132. – 0,8/0,6 п.л. 21. Головко, М.В. Методологические особенности институционального подхода к исследованию теневых отношений: преимущества междисциплинарности [Текст] / М.В. Головко // Проблемы современной экономики. – 2011. – №2 (38).

– С. 63-67. – 0,8 п.л. 22. Головко, М.В. К вопросу об аксиологических аспектах государственной антитеневой стратегии [Текст] /М.В. Головко // Государственное и муниципальное управление (Ученые записки СКАГС).

– 2011. – №1. – С. 144-153. – 0,5 п.л. 23. Головко, М.В. Политэкономический подход к исследованию теневых отношений в экономике [Текст] / М.В. Головко // Гуманитарные и социально-экономические науки. – 2010. – №3. – С. 177-181. – 0,5 п.л. 24. Головко, М.В. Этико-экономический анализ детерминантов теневых отношений [Текст] / М.В. Головко // Экономические науки. – 2010. – № 4(65).

– С. 92-96. – 0,5 п.л. 25. Головко, М.В. Современные методологические проблемы разработки антикоррупционной политики [Текст] / М.В. Головко, В.Н. Некрасов // Экономические науки. – 2009. – № 9 (58).

– С. 22-26. – 0,5/0,3 п.л. 26. Головко, М.В. Методологические особенности интегрированного подхода к исследованию теневых отношений [Текст] / М.В. Головко // Экономический вестник Ростовского государственного университета. – 2008. – Т.6. – №4. – С. 47-50. – 0,5 п.л. 27. Головко, М.В. Информационная экономика и современные угрозы ее теневизации [Текст] / М.В. Головко, М.А. Мезинов, В.А. Тремба // Экономический вестник Ростовского государственного университета. – 2007. – Т. 5. – № 3. – Ч. 2. – С.80-83.– 0,5/0,3 п.л. 28. Головко, М.В. Амбивалентный характер воздействия информации на теневой сектор экономики [Текст] / М.В. Головко, В.Н. Некрасов // Экономический вестник Ростовского государственного университета. – 2006. – №2. – С. 209-212. – 0,5/0,3 п.л.

Статьи в научных сборниках, доклады на научных конференциях 29. Головко, М.В. Культура экономической безопасности как основной принцип разработки корпоративной политики противодействия теневым трансакциям (на примере предприятий ГК «Росатом») [Электронный ресурс] / М.В. Головко, В.А. Плотников // Безопасность ядерной энергетики: тез. докл. ХV междунар. науч.-практ. конф., 06-07 июня 2019 г. ВИТИ НИЯУ МИФИ. – Волгодонск: [б. и.], 2019. – 1 электрон. опт. диск (CD) – 0,3 п.л./0,2 п.л. 30. Головко, М.В. Факторы инновационного развития в системе экономической безопасности территорий: статистический подход [Текст] / М.В. Головко, О.Ф. Цуверкалова // Теория и практика сервиса: экономика, социальная сфера, технологии. – 2019. – № 1. – С. 5-10. – 0,6/0,4 п.л. 31. Golovko, M.V. Compliance risks of industrial enterprises as a result of inefficiency of the institutional environment of the macro-region [Текст] / M.V. Golovko, V.P. Kuznetsova // Proceedings of the International Scientific Conference «Competitive, Sustainable and Secure Development of the Regional Economy: Response to Global Challenges». – Volgograd, 2018. – Р. 36-41. – 0,6/0,3 п.л. 32. Головко, М.В. Роль образовательных организаций в обеспечении экономической эффективности и безопасности предприятий атомной отрасли [Электронный ресурс] / М.В. Головко, А.В. Анцибор // Безопасность ядерной энергетики: тез. докл. ХIV междунар. науч.практ. конф., 30 мая – 1 июня 2018 г. – Волгодонск, 2018. – 1 CD. – 0,6/0,3 п.л. 33. Головко, М.В. Влияние стейкхолдеров на выбор механизмов обеспечения экономической безопасности предприятий атомного энергомашиностроения[Электронный ресурс] / М.В. Головко, Н.И. Кривошлыков / Безопасность ядерной энергетики: тез. докл. ХIV междунар. науч.-практ. конф., 30 мая – 1 июня 2018 г. – Волгодонск, 2018. – 1 CD.– 0,5/0,3 п.л. 34. Головко, М.В. Влияние российской институциональной среды на формирование угрозы криминализации экономики [Текст] / М.В. Головко, А.В. Анцибор, П.М. Таранов // Сотрудничество Китая и России в рамках инициативы «Один пояс, один путь»: материалы междунар. науч.-практ. конф. – Москва, 2017. – С. 192-203. – 0,8/0,3 п.л. 35. Головко, М.В. Мировой агропродовольственный рынок и национальная продовольственная безопасность в условиях посткризисного развития [Текст] // П.М. Таранов, М.В. Головко, А.В. Анцибор // Сотрудничество Китая и России в рамках инициативы «Один пояс, один путь»: материалы междунар. науч.-практ. конф. – М., 2017. – С. 277-281. – 0,3/0,1 п.л. 36. Головко, М.В. Основные факторы развития теневого сектора экономики России [Текст] / М.В. Головко, О.Б. Черненко, Н.А. Черненко // Повышение эффективности форм и методов распространения среди населения знаний по вопросам экономической и финансовой безопасности России, борьбы с теневыми доходами, противодействия финансирования терроризма, экстремизма, антигосударственной и деструктивной деятельности: материалы всерос. науч.-практ. конф. – Ростов-на-Дону: Изд-во РИНХ, 2017. – С. 82-85.– 0,3/0,1п.л. 37. Головко, М.В. Отечественная и зарубежная историография проблем культуры безопасности в атомной энергетике [Текст] / М.В. Головко, А.В. Жук, Ю.А. Евдошкина // Глобальная ядерная безопасность. – 2017. – № 1 (22).

– С. 113-121.– 1,0/0,4п.л. 38. Головко, М.В. Транспарентность и комплаенс-дисциплина как элементы культуры экономической безопасности предприятий [Электронный ресурс] /М.В. Головко// Безопасность ядерной энергетики: тез. докл. ХIII междунар. науч.-практ. конф., 31 мая – 2 июня 2017 г. ВИТИ НИЯУ МИФИ. – Волгодонск, 2017. – 1 электрон. опт. диск (CD).– 0,5 п.л. 39. Головко, М.В. Повышение качества подготовки кадров как фактор экономического развития и безопасности предприятий [Электронный ресурс] / М.В. Головко, В.А. Руденко, А.В. Анцибор // Безопасность ядерной энергетики: тез. докл. ХIII междунар. науч.-практ. конф., 31 мая – 2 июня 2017 г. ВИТИ НИЯУ МИФИ. – Волгодонск, 2017. – 1 CD.– 0,6/0,2п.л. 40. Головко, М.В. Формирование культуры экономической безопасности на предприятиях атомной отрасли: принцип многосубъектности [Электронный ресурс] / М.В. Головко, С.П. Агапова // Безопасность ядерной энергетики: тез. докл. ХII междунар. науч.-практ. конф., 1-3 июня 2016 г. ВИТИ НИЯУ МИФИ. – Волгодонск, 2016. – 1 CD.– 0,5/0,3п.л. 41. Головко, М.В. Корпоративные ценности в системе устойчивого развития и безопасности экономики промышленных предприятий (на примере ГК «РОСАТОМ») [Текст] / М.В. Головко, В.А. Руденко // Глобальная ядерная безопасность. – 2015. – № 4 (17).

– С. 103114.– 0,8/0,4п.л. 42. Головко, М.В. Культура экономической безопасности и ее стратегическое значение для атомной энергетики [Текст] /М.В. Головко // Глобальная ядерная безопасность. – 2015. – № 2 (15).

– С. 100-105.– 0,5п.л. 43. Головко, М.В. Формирование экономического мышления как элемента системы корпоративных ценностей ГК «Росатом» [Электронный ресурс] / М.В. Головко, В.А. Руденко // Безопасность ядерной энергетики: тез. докл. XI междунар.науч.-практ. конф. Волгодонск, 2729 мая 2015 г. ВИТИ НИЯУ МИФИ. – Волгодонск, 2015. – 1 CD.– 0,5/0,2 п.л. 44. Головко, М.В. Качество и безопасность институциональной среды развития агропромышленного комплекса [Текст] /М.В. Головко // Научные основы стратегии развития АПК и сельских территорий в условиях ВТО: материалы междунар. науч.-практ. конф. – Волгоград, 2014. – С.83-88. – 0,3 п.л. 45. Головко, М.В. Экономико-математические методы и возможности их использования для анализа теневого сектора экономики [Текст] /М.В. Головко // Научные основы стратегии развития АПК и сельских территорий в условиях ВТО: материалы междунар. науч.-практ. конф. – Волгоград, 2014. – С.88-91. – 0,3 п.л. 46. Головко, М.В. Моделирование институциональной основы государственной политики противодействия теневой экономике и коррупции [Текст] /М.В. Головко// Приволжский научный вестник. – 2013. – № 7 (23).

– С. 95-106. – 0,7 п.л. 47. Головко, М.В. Возможности преодоления инсайдерского контроля в Госкорпорации «РОСАТОМ» [Текст] /М.В. Головко// Глобальная ядерная безопасность. – 2013. – №2 (7).

– С. 83-91.– 0,9 п.л. 48. Головко, М.В. Проблемы преодоления инсайдерского контроля в рамках Госкорпораций (на примере ГК «РОСАТОМ») [Электронный ресурс] / М.В. Головко // Безопасность ядерной энергетики]: тез. докл. IХ междунар. науч.-практ. конф. Волгодонск, 23-24 мая 2013 г. ВИТИ НИЯУ МИФИ. – Волгодонск, 2013. – 1 электрон. опт. диск (CD).

– 0,3 п.л. 49. Головко, М.В. Коррупция как критерий оценки безопасности бизнес среды [Текст] / М.В. Головко // Модернизация как альтернатива глобализации: потенциал экономической интеграции стран СНГ: сб. ст. междунар. науч.-практ. конф. – Краснодар: ЦНТИ, 2012. – Т. 2. – С. 271-280. – 0,5 п.л. 50. Головко М.В. Институциональные барьеры модернизации российской экономики [Текст] /М.В. Головко// Экономические исследования. – № 4. – 2012. – С. 3-10. – 0,6 п.л. 51. Головко, М.В. Проблема категориальной неопределенности теории теневой экономики [Текст] /М.В. Головко// Проблемы экономики. – 2011. – № 2 (42).

– С. 21-31. – 0,6 п.л. 52. Головко, М.В. К вопросу об эффективности институциональной среды предпринимательства [Текст] /М.В. Головко// Экономические исследования. – 2011. – № 7. – С. 2-15. – 0,9 п.л. 53. Головко, М.В. Безопасность национально-экономической системы: сущность, особенности, противоречия [Текст] /М.В. Головко// Проблемы экономики и менеджмента. – 2011. – № 1. – С. 58-66. – 0,5 п.л. 54. Головко, М.В. Проблемы обеспечения конкурентоспособности управления [Текст] / М.В. Головко // Конкурентоспособность национальных экономик в условиях глобализации мирового хозяйства: факторы, инструменты, модели. – Ростов н/Д, 2011. – С. 175-183. – 0,5 п.л. 55. Головко, М.В. Современные направления антитеневой политики государства [Текст] / М.В. Головко // Актуальные вопросы управления модернизацией экономики в условиях инновационного развития: материалы тр. междунар. науч.-практ. конф. Ростов-на-Дону, 6-8 декабря 2010 г. – Ростов-на-Дону: Изд-во СКАГС, 2011. – Ч. 1. – С. 120-134. – 0,8 п.л. 56. Головко, М.В. Коррупция как фактор неэффективности государственного управления [Текст] / М.В. Головко // Проблемы и перспективы современных модернизационных процессов в политической и социокультурной жизни: сб. науч. тр. по материалам междунар. науч.практ. конф. – Москва, 2011. – Ч. 1. – С. 69-81. – 0,6 п.л. 57. Головко, М.В. Развитие публичного управления как фактор оптимизации антитеневой политики государства [Текст] /М.В. Головко // Вопросы экономики и права. – 2010. – № 9. – С. 31-35. – 0,3 п.л. 58. Головко, М.В. Научные основы современной государственной антитеневой политики [Текст] / М.В. Головко // Актуальные проблемы совершенствования экономико-правовых и социально-политических сфер общества в современной России: сб. науч. тр. – Ростов-наДону: Изд-во СКАГС, 2010. – Ч. 1. – С. 24-28. – 0,3 п.л. 59. Головко, М.В. Транспарентность в системе государственной антитеневой политики [Текст] / М.В. Головко // Теория и практика управления инновационным развитием социально-экономических систем: материалы тр. междунар. науч.-практ. конф. – Ростов-на-Дону: Изд-во СКАГС, 2010. – Ч. 1. – С. 233-241. – 0,5 п.л. 60. Головко, М.В. Коррупция как фактор неэффективности государственного управления. [Текст] /М.В. Головко // Дискуссия теоретиков и практиков. – 2010. – № 1 (3).

– С. 219-227. – 0,4 п.л. 61. Головко, М.В. Методологические особенности государственной антитеневой политики [Текст] / М.В. Головко // Северо-Кавказский юридический вестник. – 2009. – № 1. – С. 90-95. – 0,4 п.л. 62. Головко, М.В. Системный подход как фактор эффективности государственной антикоррупционной политики [Текст] / М.В. Головко// Проблемы налогообложения и предпринимательства: сб. ст. – Ростов-на-Дону: Изд-во СКАГС, 2009. – Вып. 4, ч. 2. – С. 43-49. – 0,3 п.л. 63. Головко, М.В. Институциональные предпосылки роста теневого сектора в условиях кризиса и приоритеты государственной антитеневой политики [Текст] / М.В. Головко // Актуальные вопросы управления развитием социально-экономических систем в условиях глобального экономического кризиса: материалы тр. междунар. науч.-практ. конф. – Ростов-наДону: Изд-во СКАГС, 2009. – Ч. 1. –С. 198-207. – 0,5 п.л. 64. Головко, М.В. Теневизация внешнеэкономической деятельности в условиях глобализации [Текст] / М.В. Головко, В.Н. Некрасов // Развитие внешнеэкономической деятельности в условиях интеграционных и глобализационных процессов: материалы междунар. науч.практ. конф. – Донецк: ДонДУУ, 2009. – С. 136-140. – 0,3/0,1 п.л. 65. Головко, М.В. Нравственная экономика как результат развития гражданского общества [Текст] / М.В. Головко, В.Н. Некрасов / Идентичность и интеграция: опыт России и Германии (юг России – Северный Кавказ): материалы междунар. науч.-практ. конф. Пятигорск, 1517 июня 2009 г. – Ростов-на-Дону: Изд-во СКАГС, 2009. – С. 203-206. – 0,3/0,2 п.л. 66. Головко, М.В. Государственная антикоррупционная политика в контексте экономической безопасности [Текст] /М.В. Головко // Актуальные вопросы экономических наук: сб. материалов 1 Всерос. науч.-практ. конф. – Новосибирск, 2008. – С. 234-238. – 0,3 п.л. 67. Головко, М.В. Особенности теневой экономики переходного периода [Текст] / М.В. Головко // Опыт и проблемы социально-экономических преобразований в условиях трансформации общества: регион, город, предприятие: материалы VI междунар. науч.-практ. конф. – Пенза: РИО ПГСХА, 2008. – С. 89-92. – 0,3 п.л. 68. Головко, М.В. Бизнес-элита и антитеневая деятельность государства [Текст] / М.В. Головко, В.Н. Некрасов // Элиты и будущее России: взгляд из регионов: материалы междунар. науч.-практ. конф. – Ростов-на-Дону: Изд-во СКАГС, 2007. – Вып. 1. – С. 197-202. – 0,4/0,2 п.л. 69. Головко, М.В. Основные проблемы государственного регулирования теневой экономики [Текст] / М.В. Головко // Актуальные проблемы и факторы совершенствования системы государственного и муниципального управления современной России: материалы Всерос. науч.практ. конф. молодых ученых. – Ростов-на-Дону: Изд-во СКАГС, 2007. – С. 191-199. – 0,5 п.л. 70. Головко, М.В. Роль информационной безопасности в механизме сдерживания теневой активности [Текст] / М.В. Головко, М.А. Мезинов, В.А. Тремба // Экономический вестник Южного федерального округа. – 2006. – № 1. – С. 91-93.– 0,3/0,2 п.л. 71. Головко, М.В. Воздействие теневой экономики на социально-экономическую стабильность государства [Текст] / М.В. Головко // Особенности роста и развития региональных социально-экономических систем: материалы II всерос. науч.-практ. конф. – Пенза, 2006. – С.68-71. – 0,3 п.л. 72. Головко, М.В. Противоречия глобализации и стратегия экономической безопасности [Текст] / М.В. Головко, В.Н. Некрасов // Государственное и муниципальное управление. Ученые записки СКАГС. – 2005. – № 3-4. – С. 26-35. – 0,6/0,3 п.л. 73. Головко, М.В. Регионализация таможенной службы как механизм сдерживания теневой экономической активности [Текст] / М.В. Головко // Актуальные проблемы и ресурсы реформирования государственного и муниципального управления в России: тез. выступлений на науч.-практ. конф. молодых ученых СКАГС. – Ростов-на-Дону: Изд-во СКАГС, 2005. – С. 120-123. – 0,3 п.л.