Теория и практика получения образцов для сравнительного исследования

метки: Получение, Следователь, Образец, Уголовный, Следовать, Судебный, Кровь, Получить

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

Глава 1. Теоретические основы института получения образцов для сравнительного исследования

1.1 Понятие, сущность и процессуальная природа получения образцов для сравнительного исследования

1.2 Классификация образцов для сравнительного исследования и ее значение для предварительного расследования преступлений

Глава 2. Общие тактические вопросы, специальные познания и их применение при получении образцов для сравнительного исследования

2.1 Тактика получения образцов для сравнительного исследования

2.2 Использование специальных познаний при получении образцов для сравнительного исследования

Глава 3. Правовое регулирование получения образцов для сравнительного исследования и пути его совершенствования

3.1 Обеспечение прав и законных интересов личности при получении образцов для сравнительного исследования

3.2 Современное состояние и пути совершенствования процессуального регулирования получения образцов для сравнительного исследования

Заключение

Список использованных источников

Введение

Актуальность темы исследования. Становление Российской Федерации как демократического правового государства, в котором, прежде всего, должны уважаться и соблюдаться права и свободы человека и гражданина, оказалось сопряженным с ощутимым ростом преступности, возникновением новых видов преступлений и новых форм их совершения.

На результаты успешной борьбы с преступностью сказывается целый ряд разнообразных факторов политического, правового, экономического и организационного характера. Одним из решающих обстоятельств, способным сдерживать негативные процессы роста преступности, является гибкость и. «мобильность» законодательства, при котором оно способно обеспечить адекватный изменяющимся общественным отношениям уровень правового регулирования. Принятие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обусловленное объективными тенденциями в развитии уголовно-процессуального права, проводимой судебно-правовой реформой и значительными изменениями во всех сферах российского общества, отвечает современным реалиям и лежит в русле деятельности но совершенствованию правовой основы борьбы с преступностью. В нем нашло отражение такое хорошо зарекомендовавшее себя на практике следственное действие как получение образков для сравнительного исследования.

Получение образцов осуществляется для выявления информации о преступлении н о лице, его совершившим. В этой связи данное процессуальное действие играет важную роль в раскрытии и расследовании преступлений, прежде всего, направленных против личности. Получение образцов для сравнительного исследования позволяет использовать в доказывании результаты данного процессуального действия после проведения судебной экспертизы. Как и другие виды доказательств, они подлежат тщательной, всесторонней и объективной проверке и оценке в совокупности со всеми имеющимися в деле другими доказательствами.

Маркетинговые исследования в современной экономике

... Маркетинговые исследования - это систематическое определение, анализ и сбор круга данных, необходимых фирме, которые фокусируются на понимании поведения, желаний и предпочтений потребителей в диктуемой рынком экономике. Необходимость в ... его позиций на конкретном рынке или его сегменте. В последние годы в маркетинговых исследованиях стали использоваться Интернет-технологии. Они помогают ускорить сбор ...

Требует решения вопрос о доказательственном значении образцов для сравнительного исследования, о придании некоторым неоднозначно понимаемым терминам единого смыслового значения, уточнения процессуальных правил принудительного получения образцов для сравнительного исследования и фиксации его результатов. Остро стоит вопрос и о создании правовых основ для более свободного доступа в уголовный процесс и использования образцов для сравнительного исследования, полученных в результате оперативно-розыскной деятельности.

Степень научной разработанности темы. Проблемы, связанные с различными аспектами получения образцов для сравнительного исследования, разрабатывались в трудах таких российских ученых-юристов, как Р.С. Белкин, Л.И. Винберг, Н.К Долженко, Л.В. Дулов, В.Л. Жбанков, Г.П. Зуйков, и других.

Цель и задачи дипломной работы. Цель исследования состоит в том, чтобы, опираясь на изучение и анализ международных стандартов в области прав человека, российского законодательства, на основе собранного эмпирического материала, комплексно изучить теорию и практику получения образцов для сравнительного исследования.

Указанная цель обусловила следующие задачи исследования:

1. определение понятия образцов для сравнительного исследования, их уголовно-процессуальной и криминалистической природы;

2. классификация образцов для сравнительного исследования и се использование при расследовании преступлений;

3. анализ значения образцов для сравнительного исследования для предварительного расследования, реализации назначения уголовного процесса и обеспечения защиты прав, законных интересов участников уголовного судопроизводства;

4. исследование общих тактических вопросов и применение специальных познаний при получении образцов для сравнительного исследования;

5. рассмотрение особенностей получения отдельных видов образцов;

6. рассмотрение исторического опыта и современного состояния процессуального регулирования получения образцов для сравнительного исследования;

7. исследовать обеспечение прав и законных интересов личности при получении образцов для сравнительного исследования;

Объектом исследования являются правоотношения, связанные с получением, проверкой, оценкой и последующим использованием в уголовном судопроизводстве образцов для сравнительного исследования.

Предмет исследования составляют уголовно-процессуальное и оперативно-розыскное законодательство, регламентирующее порядок получения и использования в доказывании образцов для сравнительного исследования, а также практика применения соответствующих правовых норм.

Глава 1. Теоретические основы института получения образцов для сравнительного исследования

1.1 Понятие, сущность и процессуальная природа получения образцов для сравнительного исследования

Особенности маркетинговых и социологических исследований

... в его задачу и входит получение объективной, насколько это вообще возможно, информации об этой самой генеральной совокупности. И в этом смысле хорошие социологические исследования выступают в качестве "установочных" по отношению к маркетинговым исследованиям. ...

Любое явление объективной действительности оставляет материальные и идеальные следы. Преступление, как явление также оставляет множество следов. Актуальным остается проблема обнаружения, изъятия и применения данных следов.

Одним из способов доказывания по уголовному делу является сравнение следов обнаруженных и изъятых на месте совершения преступления или иные следы, которые образовались в ходе подготовки, совершения или сокрытия преступления с образцами, которые были полученные в ходе расследования по уголовному делу, они называются образцы для сравнительного исследования.

Таким образом, в ходе расследования по уголовному делу следователь может получить образцы для сравнительного исследования, основной целью изучения которых является установления наличия или отсутствия связи с совершенным преступлением.

Нормативной основой данного положения является ч. 1 ст. 202 УПК РФ, в которой указано, что «…следователь вправе получить образцы почерка или иные образцы для сравнительного исследования у подозреваемого, обвиняемого, а также у свидетеля или потерпевшего в случаях, когда возникла необходимость проверить, оставлены ли ими следы в определенном месте или на вещественных доказательствах, и составить об этом протокол…».

Таким образом, в случае, когда у следователя имеются следы неизвестного происхождения, с целью идентификации он получает образцы для сравнительного исследования от известного источника и проверяет причастность данного известного источника совершенному событию.

Как отмечает Н.П. Яблоков: «…особенно большое значение количества и качества сравнительных образцов приобретают в сложных случаях исследования: при недостатке содержащейся в следах информации, маскировке идентификационных признаков, разрушений следов и т.п…».

В юридической науке выделяются две группы оснований получения образцов для сравнительного исследования:

• фактическое основание, которое возникает при необходимости идентифицировать следы имеющие значение для уголовного дела с другим известным нам источником;
• юридическое основание, для которого достаточно вынести постановление о получении образцов для сравнительного исследования уполномоченным на то лицом.

Необходимо рассмотреть смысловое значение данного понятия. Во-первых, как отмечает А.В. Кудрявцева: «Образец- это часть вещества, продукта, товара, дающая представление о нем; предмет, по которому можно судить о других подобных; экземпляр какого-либо изделия, по которому изготавливаются другие подобные; образчик, стандарт, эталон. В криминалистическом аспекте образцом следует считать материальный объект естественного происхождения, как часть целого, либо объект, полученный экспериментальным путем (в том числе моделированием, а также эталон), изъятый и зафиксированный в установленном уголовно- процессуальном законе порядке в целях дальнейшего исследования».

В юридической литературе еще в советский период имелись попытки определить понятие образцов для сравнительного исследования, так под образцами понимались идентифицирующие объекты, несомненно, происходящие от объекта, подлежащего идентификации, отражающего признаки.

Также Д.В. Исютин-Федотков в своей работе указывает, что в отдельных определениях образцов для сравнительного исследования упоминаются категории «стандарт» и «эталон».

Рецензия на вкр образец — Как правильно написать — ...

... чего необходимо завершить отзыв на дипломную выводом, однозначно указывая на ценность проведенного исследования. Образцы рецензий на дипломную работу Ниже представлены три образца рецензий на дипломную работу . Последний отзыв - наиболее подробная рецензия с детальным разбором ...

Стандарт (англ. standart) — образец, эталон, модель, принимаемые за исходные для сопоставления с ними других подобных объектов.

Эталон (фр. etalon) — образцовая мера (измерительный прибор), служащая для воспроизведения, хранения и передачи единиц измерения с наивысшей достижимой при данном состоянии науки и техники точностью; мерило, образец для сравнения с чем-либо; точный образец установленной единицы измерения.

Очевидно, что понятия «образец», «проба», «стандарт» и «эталон» в отдельных работах рассматриваются как синонимы. Едва ли это на самом деле так. По моему мнению, термин «образец» не совпадает по своему смысловому наполнению со словами «проба», «эталон» и «стандарт».

По мнению Л.И. Мандрик «принципиальное отличие образцов-эталонов от образцов для сравнительного исследования обусловлено их функциями при проведении исследования вещественных доказательств. Если образцы для сравнительного исследования служат для познания процесса и механизма формирования вещественного доказательства, то образцы-эталоны используются для выяснения признаков предмета, его принадлежности к определенному классу предметов. Эталоны являются носителями свойств, которыми должны (или не должны) обладать исследуемые вещественные доказательства. Причем эталон может обладать не всеми, а лишь некоторыми свойствами данного рода предметов».

По мнению Н.И. Долженко образец для сравнительного исследования — это материальный объект, несомненно, происходящий от другого объекта и являющийся его частью либо отражающий его признаки, получаемый для проведения специальных исследований в целях идентификации или установления родовой (групповой) принадлежности идентифицируемого объекта, а также для установления других обстоятельств расследуемого преступления.

В настоящее время данное определение закреплено законом, по моему мнению, данное определение не полно раскрывает назначение образцов для сравнительного исследования, тем не менее, Федеральный закон РФ от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» указывает, что образцы для сравнительного исследования — это объекты, отображающие свойства или особенности человека, животного, трупа, предмета, материала или вещества, а также другие образцы, необходимые эксперту для проведения исследований и дачи заключения.

Итак, по моему мнению, образцы для сравнительного исследования можно определить как материальные объекты, используемые для сравнения со следами и вещественными доказательствами в целях идентификации этих следов или вещественных доказательств, установления их родовой или групповой принадлежности, а также установления иных обстоятельств, имеющих значение для расследуемого дела.

Процессуальная природа образцов для сравнительного исследования вызывает достаточно бурные споры. Так, например, В.А. Жбанков считает, что образцы являются вещественными доказательствами и нет никакой необходимости выделять их в качестве самостоятельных объектов-носителей информации.

В.А. Жбанков определяет образцы для сравнительного исследования «как специфическую категорию объектов, получаемых для проведения сравнительного исследования с целью установления индивидуального или группового тождества проверяемых объектов и решения иных вопросов уголовного судопроизводства».

Исследование внешнеэкономической деятельности предприятий Украины

... система законодательства по внешнеэкономической деятельности может быть представлена следующим образом: ; Акты высшей юридической силы: Конституция Украины - в частности, положения относительно определения исключительно законами основ внешнеэкономической деятельности - п. 9 ст. 92; ...

Также А.В. Дулов подчеркивает, что анализ процессуальной значимости образцов, проб и сравнительного материала приводит к выводу, что все они являются вещественными доказательствами по делу, носителями определенных фактов, свойств, признаков.

Р.С. Белкин, А.И. Винберг считают, что образцы являются связывающим звеном между идентифицирующим и идентифицируемым объектами.

Р.С. Белкин считает, что образцы для сравнительного исследования в криминалистике и экспертных исследованиях — это материальные объекты, представляемые эксперту для сравнения с идентифицируемыми или диагностируемыми объектами (как правило, вещественными доказательствами).

Н.А. Селиванов считает, что образцы не имеют никакого процессуального значения и являются лишь необходимым инструментом для экспертного исследования.

Таким образом, следует отметить, что в литературе сложилось несколько точек зрения на сущность и юридическую природу образцов: а) образцы — вещественные доказательства; б) образцы — производные вещественные доказательства; в) образцы — самостоятельная категория объектов.

Говоря о первой точке зрения, следует указать, что, по моему мнению, что образцы не относятся к вещественным доказательствам, как было отмечено ранее, по мнению В.А. Жбанкова, А.В. Дулов и некоторых других ученых-юристов. Данный факт можно опровергнуть следующими положениями:

• согласно УПК РФ образцы для сравнительного исследования не входят в состав вещественных доказательств, а рассматриваются как отдельные идентифицирующие объекты;
• вещественные доказательства образуются на стадиях подготовки, совершения и сокрытия преступления, а образцы для сравнительного исследования получаются на стадии предварительного следствия;
• вещественные доказательства непосредственно связаны с событием преступления, а образцы для сравнительного исследования связаны с процессом расследования.

Н.А. Селиванов говорит о том, что признание предмета вещественным доказательством предполагает наличие связи между этим предметом и выясненными обстоятельствами дела;

• вещественные доказательства являются незаменимыми, то есть в случае их утраты получить новые такие же вещественные доказательства невозможно, а образцы для сравнительного исследования можно получить несколько раз;
• вещественные доказательства возникают объективно или субъективно не зависимо от следователя или иного лица в чьем производстве находится уголовное дело, а образцы для сравнительного исследования получаются только лицом в чьем производстве находится уголовное дело либо по его поручению.

Н.В. Терзиев по данному поводу говорил, что «между образцами и вещественными доказательствами остается коренное отличие, заключающееся в том, что ни следователь, ни эксперт не могут своими действиями создавать вещественные доказательства, образцы же могут получаться самим следователем».

По второй точке зрения, правильно отметил Д.В. Исютин-Федотков, что производными вещественными доказательствами являются образцы вещественного доказательства, которые приобщаются к материалам уголовного дела в соответствии с уголовно-процессуальным законом в том случае, когда предметы в силу их громоздкости или иных причин не могут храниться при уголовном деле. Изначальное назначение производных вещественных доказательств — замена вещественных доказательств — оригиналов. Образцы существуют для экспертного сравнения с вещественными доказательствами. Таким образом, образцы для сравнительного исследования отличаются от производных вещественных доказательств способом получения, процессуальным порядком использования и ролью в уголовном процессе.

Судебная экспертиза

... судебных экспертиз. образцов для сравнительного исследования. Подбор образцов для экспертизы ... судебной экспертизы. В моей курсовой работе приведены сведения о сущности, задачах и видах судебных экспертиз, процессуальном порядке их назначения и производства по уголовным и гражданским делам. 1.1 Понятие судебной экспертизы Судебная экспертиза ... глубокие социально-экономические преобразования ...

Таким образом, образцы для сравнительного исследования являются самостоятельной категорией объектов и служат целям установления всех обстоятельств уголовного дела.

Как указано ранее, образцы для сравнительного исследования являются материальными носителями свойств материальных объектов и потому можно выделить несколько способов передачи свойств материальными объектами:

• контактное взаимодействие. Данный способ передачи свойств образцам для сравнительного исследования заключается в том, что материальный объект контактирует с приготовленными объектами и передает свои свойства, а воспринимающий объект приобретает статус образца для сравнительного исследования. К такому способу получения образцов можно отнести следы рук, ног, орудий преступления, оттисков печатей и штампов, образцы подчерка и многое другое. Так, например, по преступлению связанному с подделкой документов будет решение следователя взять образцы для сравнительного исследования печатей изъятых в ходе осмотра места происшествия. При получении образцов печати, следователю необходимо будет сделать несколько печатей на чистый лист бумаги, то есть при контактном взаимодействии изъятых печатей и чистых листов бумаги образуют образцы для сравнительного исследования — листы бумаги с образцами печатей, которые и будут направлены на экспертное исследование;
• отделение частей или разделение на части.

Такой способ получения образцов для сравнительного исследования характеризуется отделением от частей, то есть свойства объекта передаются непосредственно на частях, а не перенимаются на другой объект. К данному способу относятся: образцы крови, слюны, смывы с рук, с мест инъекций и другие. Примером можно привести, когда у подозреваемого по изнасилованию изымаются образцы крови с целью идентифицировать их по группе и резусу со следами спермы оставшейся на одежде потерпевшей. Таким образом, у подозреваемого изымается определенное количество крови, что является отделением определенной части для проведения исследования.

Необходимым для рассмотрения, по моему мнению, представляется вопрос требований, которым должны соответствовать получаемые образцы для сравнительного исследования. Так, например, В.А. Гавриков выделяет четыре требования:

1) достоверность происхождения образцов от определенного объекта (субъекта);

2) качественность;

3) необходимое количество;

4) соответствие исследуемому объекту.

Некоторые авторы, например, Н.П. Яблоков выделяют только три требования, но при этом он просто объединил те, которые, по мнению В.А. Гаврикова следует разделять. К требованиям, которым должны отвечать образцы для сравнительного исследования Н.П. Яблоков относит:

• несомненность происхождения;
• репрезентативность;
• сопоставимость.

Подводя итог вышесказанному, следует отметить, что образцы для сравнительного исследования — это материальные объекты, используемые для сравнения со следами и вещественными доказательствами в целях идентификации этих следов или вещественных доказательств, установления их родовой или групповой принадлежности, а также установления иных обстоятельств, имеющих значение для расследуемого дела. В современной науке вопрос сущности и юридической природы образцов является дискуссионным, в силу неточного законодательного закрепления понятия образцов для сравнительного исследования. Существует фактическое и юридическое основание получения образцов для сравнительного исследования, а также несколько способов их получения: контактное взаимодействие и путем отделения частей или разделения на части.

Методические аспекты исследования внешнеэкономической деятельности региона

... Представляет администрацию области в работе Консультативного совета субъектов Федерации по международным и внешнеэкономическим связям при МИД РФ. Участвует в работе координационного совета по внешнеэкономической деятельности при Межрегиональной ассоциации экономического ...

1.2 Классификация образцов для сравнительного исследования и ее значение для предварительного расследования преступлений

Получение образцов для сравнительного исследования необходимо для проведения идентификационного исследования, с целью установить связь объекта с совершенным событием преступления.

Объектов необходимым для исследования может быть большое количество, что и влечет большое количество видов образцов для сравнительного исследования. Также в юридической литературе имеется определенный опыт классификации образцов для сравнительного исследования.

Образцы неоднородны по своей природе, по своим качественным и количественным характеристикам. Но все они используются в судопроизводстве исключительно в целях сравнительного исследования.

К образцам прибегают, во-первых, когда в ходе следствия возникает необходимость решения идентификационных задач — установления личности неизвестного лица (трупа), отождествления или определения узкогрупповых свойств каких-либо предметов или веществ, обнаруженных в ходе следствия и приобщенных к уголовному делу (вещественных доказательств), и, во-вторых, если невозможно или нецелесообразно исследовать сам объект-оригинал или исследовать его целиком. Между тем экспертное значение образцов не совсем одинаково.

Во-первых, необходимо отметить, что в УПК РФ выделен один вид образцов, в частности в ч. 1 ст. 202 УПК РФ указано: «Следователь вправе получить образцы почерка или иные образцы для сравнительного исследования…».

Таким образом, законодатель выделяет одну классификацию на образцы почерка и иные образцы для сравнительного исследования. В юридической литературе имеется разнообразная классификация образцов для сравнительного исследования, данная классификация имеет условный характер, и в то же время имеет большое не только теоретическое, но и практическое значение.

Теоретическое значение классификации образцов для сравнительного исследования заключается в том, что деление образцов для сравнительного исследования упрощает процесс их изучения путем выделения объединяющих и разделяющих признаков.

Практическое значение классификации образцов для сравнительного исследования отражается в том, что при принятии решения следователем о получении образцов для сравнительного следует определить вид образца, таким образом, можно будет определить лицо, которое будет получать образцы для сравнительного исследования, порядок получения, особенности подготовки и проведения действия получения образцов для сравнительного исследования.

Также следует отметить, что все образцы для сравнительного исследования делятся на классы, классы разделяют на роды, а последние в некоторых случаях делятся на виды и подвиды.

В процессе исследования применялись методы анализа и синтеза, ...

... экономического союза на принципах инновационной, ноосферной экономи¬ки. Объект исследования – Евразийский экономический союз. Предмет исследования – политические аспекты формирования, функционирования и развития Евразийского экономического союза. Цель диссертационного исследования – изучение факторов формирования, проблем функционирования и трендов развития Евразийского экономического союза ...

Далее необходимо выделить образцы для сравнительного исследования по видам судебных экспертиз, для которых они получаются. В данной классификации, например В.А. Гавриков выделяет следующие классы образцов для сравнительного исследования:

• криминалистические;
• веществ и материалов;
• медицинские;
• психиатрические;
• инженерно-технические;
• почвоведческие;
• биологические;
• экономические;
• пищевых продуктов и напитков;
• экологические.

Н.И. Долженко из криминалистического класса выделяет такие роды образцов как:

• образцы, получаемые для традиционных криминалистических экспертиз;
• образцы, получаемые для судебно-медицинских экспертиз;
• образцы, получаемые для материаловедческих экспертиз и т.д.

К образцам для сравнительного исследования для традиционных криминалистических экспертиз относятся наиболее распространенные. Данный род образцов основан на общих положениях криминалистики. Е.Р.Россинская включает в их число следующие:

• судебно-почерковедческая, исследующая почерк как систему движений, проявляющихся в рукописном тексте, подписи, цифровых обозначениях;
• судебно-автороведческая экспертиза, позволяющая по рукописному или печатному тексту установить его автора;
• технико-криминалистическая экспертиза документов, позволяющая установить способы изготовления документов и их подделки, восстанавливать содержание поврежденных документов, исследовать материалы документов;
• судебно-фоноскопическая экспертиза, в задачи которой входят установление групповой принадлежности фотоматериалов и негативов, условий съемки и изготовления фотоснимков, восстановления испорченных негативов и позитивов, идентификация объектов, изображенных на фотоснимках;
• судебно-трасологическая экспертиза производит исследование следов-отображений (в том числе следов ног и других частей тела человека, одежды и обуви, животных, орудий и инструментов, транспортных средств) с целью отождествления по ним идентифицируемых объектов.

Сюда также относятся экспертизы установления целого по частям, экспертизы запирающих устройств, пломб, узлов и некоторые иные. В отдельный вид обычно выделяют дактилоскопические экспертизы, исследующие следы рук;

• судебно-портретная экспертиза, позволяющая идентифицировать личность по фотоснимкам, а также по фотоснимкам и черепу;
• судебно-баллистическая экспертиза занимается исследованием огнестрельного оружия, следов его применения, боеприпасов, устанавливает обстоятельства выстрела и пригодность оружия для использования, даст возможность идентифицировать оружие по следам на пулях и гильзах;
• судебная экспертиза холодного оружия устанавливает, является ли объект исследования холодным оружием и можно ли использовать его, определяет способ изготовления холодного оружия;
• судебно-фоноскопическая экспертиза, дающая возможность идентифицировать человека по голосу, устанавливать по фонограмме его пол, возраст, анатомические особенности речеобразующего тракта, особенности интеллекта и другие свойства.

К экспертизам веществ и материалов относятся следующие виды экспертиз:

Характеристика предприятия: образец для отчета по практике

... практики. Для получения высшего балла студенту нужно указать не только учет средств в форме таблицы, но и сделать сравнительные схемы и графики на основании отчетов прошлых лет. Пример экономической характеристики предприятия. Образец ... обучения, условиях работы специалистов и прочем. Характеристика для отчета по практике на предприятии землеустройства Землеустройство и земельные кадастровые работы ...

а) лакокрасочных материалов и покрытий;

б) объектов волокнистой природы;

в) нефтепродуктов и горюче-смазочных материалов;

г) стекла и изделий из него, фарфора, керамики и др.;

д) металлов и сплавов;

е) полимерных материалов и изделий из них;

ж) наркотических средств и сильнодействующих веществ;

з) парфюмерно-косметических изделий.

Далее следует отметить, классификацию медицинских экспертиз, предложенную В.А. Гавриковым, так как, по моему мнению, она представляет собой более полный анализ всех существующих на данный момент. К медицинским экспертизам В.А. Гавриков относит:

• судебно-медицинская экспертиза живых лиц. Данный вид экспертизы решает вопросы тяжести причиненного вреда здоровью, состояние здоровья и возможные нарушения, стадии беременности признаки аборта, а также многие другие вопросы связанные непосредственно с жизнедеятельностью живого человека;
• судебно-медицинская экспертиза трупов, которая разрешает вопросы времени и причины наступления смерти, наличие повреждений на теле, их характер и локализация и многие другие вопросы, полученные в результате изучения трупа;
• судебно-медицинская экспертиза вещественных доказательств.

Она исследует групповую принадлежность образцов и идентифицирует их с объектами, полученными в ходе расследования. Чаще всего для проведения такой экспертизы получают образцы крови, слюны и т.д. Данные образцы имеют ключевое значение при расследовании преступлений против личности, например, убийство, изнасилование, причинение вреда здоровью и другие, а также по иным видам преступлений.

Таким образом, каждый класс судебных экспертиз делится на роды, в связи с чем и выделяются виды образцов для сравнительного исследования. Данная классификация не является единственной, также в юридической литературе выделяются другие классификации, некоторые из них попытаемся рассмотреть далее.

Одна из наиболее распространенных и важных является классификация по времени и условиям возникновения, по данному критерию выделяют следующие виды образцов:

1) свободные, которые следователь может изъять при производстве обыска у подозреваемого лица, выполнены вне связи с уголовным делом и поэтому в них нет умышленного искажения признаков почерка или изложения умышленно ложных данных. Единственное условие в данном случае — достоверность исполнения именно данным лицом. В этом заключается положительная сторона свободных образцов. Кроме того, имеется возможность получить свободные образцы, исполненные в нужный период времени и при определенных условиях.

В то же время в ряде случаев количество возможных свободных образцов и их содержание могут оказаться недостаточными для решения экспертной задачи: в тексте образца не всегда есть те фразы или слова, которые необходимы для установления автора документа; свободный образец может быть исполнен в условиях, отличающихся от условий исследуемого документа, другим пишущим прибором, красителем, в другом состоянии исполнителя и т. п.;

2) условно-свободные, которые получаются после возбуждения уголовного дела, чаще всего в ходе обыска, выемки или осмотра места происшествия.

По мнению П.П. Ищенко, такие образцы можно получить после допроса, когда лицо удостоверяет правильность составления протокола и отсутствие замечаний к порядку и фиксации протокола.

3) экспериментальные, которые, получены специально для производства экспертизы, то есть выполненные в ходе расследования дела в рамках тех или иных следственных действий.

Экспериментальные образцы могут быть результатом контактного (статического или динамического) взаимодействия объекта-оригинала с предметом-носителем (слепки, отпечатки, оттиски) либо бесконтактного взаимодействия — фото-, видео-, рентгеновские, компьютерные и иные изображения объекта-оригинала.

По своей процессуальной природе экспериментальные образцы могут быть судебно-следственными, если их получение производится в ходе следственных действий (например, следственного эксперимента) либо экспертными, если их получают в процессе производства экспертизы.

В чем-то схожая по названиям, но отличная по сути приведена классификация Ю.К. Орловым, в частности он указывает, что большее судебно-медицинское значение имеет классификация, основанная на способе получения образцов и предусматривающая их подразделение на три группы:

Естественные — образуются как продукт жизнедеятельности организма, являясь частью самого объекта-оригинала или частью группы однородных объектов (образцы крови, выделений, волос и т. д.).

Экспериментальные или искусственно воспроизводимые образцы-копии (например, экспериментально изготовленные слепки, отстрелянные гильзы и т. д.).

Свободные образцы — существуют вне связи с расследуемым событием (например, образцы волос, хранящиеся у родственников погибшего, фото- или рентгеновские изображения, выполненные при жизни умершего человека, образцы его почерка, образцы — аналоги орудий травмы, подбираемые специально для сравнительного исследования и др.).

По направленности образцов для сравнительного исследования могут быть:

1) предоставлены в распоряжение следователя участниками судопроизводства или обнаружены им при производстве какого-либо следственного действия — осмотра, обыска и др.;

2) специально получены либо в порядке ст. 186 УПК РФ, либо экспертом для решения поставленных перед ним задач.

Образцы являются носителями самых разных свойств объекта-оригинала. С этой точки зрения они могут быть подразделены на четыре вида:

• отображающие особенности внешнего строения объекта: специально изготовленные экспериментальные образцы самих орудий травмы (копии орудий); образцы-аналоги — предметы, имеющие общие с объектами-оригиналами признаки и заменяющие последние в сравнительных исследованиях, например, аналог необнаруженного следствием, преднамеренно уничтоженного или по иной причине утраченного орудия травмы; опытные образцы следов применения орудий, например, получаемые в ходе экспериментального следообразования;
• отображающие состав и структуру объектов.

По своему происхождению и способу получения это, как правило, естественные образцы, являющиеся частью самого объекта-оригинала или частью группы однородных объектов. В эту группу входит большинство образцов биологической природы — носителей групповых свойств объекта, а также опытные образцы, связанные с каким-либо технологическим процессом (образцы продукции, воздуха рабочего помещения и т. д.);

• отображающие особенности механизма образования объекта, например, некоторых устойчивых навыковых, в том числе профессиональных характеристик человека (образцы почерка, экспериментальные образцы следов-повреждений, получаемые с участием подозреваемого, обвиняемого и др.);
• комплексные образцы, отражающие одновременно несколько характеристик объекта-оригинала.

Также некоторые авторы приводят классификацию образцов для сравнительного исследования по процессуальному статусу лица, у которого получают образцы: образцы, полученные у подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего и свидетеля.

А также образцы для сравнительного исследования по агрегатному состоянию бывают:

• жидкими (кровь, пот, сперма, слюна, различные растворы и др.),
• твердыми (документы, драгоценные камни, металлы),
• сыпучими (земля, песок и др.),
• газообразными (запахи, пары бензина и др.).

В современной юридической литературе выделяют и другие разнообразные классификации. Таким образом, изученность классификации образцов для сравнительного исследования достаточно развита.

Далее необходимо отметить значение классификации образцов для сравнительного исследования для предварительного расследования преступлений, что является достаточно актуальным вопросом в данной теме.

Как было отмечено ранее, образцы для сравнительного исследования получаются при наличии материальных следов обнаруженных и изъятых в ходе расследования и с целью идентифицировать и привязать изъятые следы к конкретному лицу или объекту. Таким образом, при наличии материальных следов у следователя, последнему необходимо установить вид экспертизы, которую следует провести, а также используя научные знания классификации образцов для сравнительного исследования определить тип и вид образцов, которые необходимо получить для проведения данной экспертизы.

Определение вида образцов для сравнительного исследования поможет следователю при подготовке к получению образцов. Так, например, при получении образцов необходимо привлечение специалиста-медика, следователь также должен подготовить шприц и иные предметы для правильного и эффективного получения образцов для сравнительного исследования.

Также знание вида образца для сравнительного исследования поможет следователю определить порядок получения образца, если в получении образцов для сравнительного исследования не участвует специалист, который мог бы помочь.

Таким образом, знание классификации образцов для сравнительного исследования поможет следователю наиболее эффективно и процессуально грамотно получить образцы для сравнительного исследования.

В заключение необходимо указать на разнообразие классификации образцов для сравнительного исследования в современной юридической литературе. Также можно отметить, что к критериям, по которым можно классифицировать образцы относятся: виды судебных экспертиз для которых получаются образцы, время и условия возникновения образцов, процессуальная природа экспериментальных образцов, способ получения образцов, свойство объекта-оригинала, процессуальный статус лица, у которого получают образцы, агрегатное состояние образцов и многие другие. Классификация образцов для сравнительного исследования носит условный характер, и в то же время имеет большое не только теоретическое, но и практическое значение.

Глава 2. Общие тактические вопросы, специальные познания и их применение при получении образцов для сравнительного исследования

образец расследование преступление право

2.1 Тактика получения образцов для сравнительного исследования

Получение образцов для сравнительного исследования осуществляется на основании постановления следователя, о чем говорится в ч. 3 ст. 202 УПК РФ, также в данной норме указывается, что в необходимых случаях получение образцов производится с участием специалистов.

Тактика получения образцов для сравнительного исследования по структуре и общим положениям схожа с тактикой следственных действий. Так в тактике получения образцов для сравнительного исследования выделяются этапы подготовки, рабочего этапа и заключительного.

Как отмечает Н.И. Долженко, тактика получения образцов для сравнительного исследования состоит из двух ступеней, первая ступень включает в себя общие положения тактики проведения любых следственных действий, общие положения соблюдаются и получении образцов для сравнительного исследования. А ко второй ступени относятся особенности тактики получения образцов для сравнительного исследования.

Так, например, к общим положениям тактики проведения следственных действий Н.И. Долженко относит:

1) Законность следственного действия.

Данное положение предполагает, что получение образцов для сравнительного исследования должно проводиться по мотивированному постановлению следователя, в ходе получения образцов для сравнительного исследования должны соблюдаться нормы УПК РФ и других нормативных правовых актов, регулирующих проведение следственных действий и порядок хода и результатов их фиксации. Законность следственного действия также предполагает недопустимость действий, направленных на унижение чести и достоинства граждан, а также проведение следственных действий, которые могут угрожать жизни и здоровью граждан. Также законность следственного действия предполагает обеспечение его объективности, полноты и всесторонности.

2) Единство руководства при проведении следственного действия.

Единство руководства заключается в том, что получение образцов для сравнительного исследования назначается по постановлению следователя и потому только следователь несет ответственность при получении образцов для сравнительного исследования, только следователь уполномочен составлять протокол получения образцов для сравнительного исследования, кроме случаев, когда получение образцов для сравнительного исследования осуществляет работник органа дознания по поручению следователя. В ходе получения образцов для сравнительного исследования следователь руководит действиями всех участников, фиксирует ход и результаты получения образцов для сравнительного исследования и оценивает полученные результаты.

3) Активность и целеустремленность следователя.

Данное положение тесно связано с ранее указанными и отражается в том, что следователь руководит действиями всех участников и следит за процессом получения образцов для сравнительного исследования. И поэтому следователь должен проявлять активность в ходе получения образцов для сравнительного исследования, следователь выступает субъектом данного действия и от него зависит направление и результативность получения образцов для сравнительного исследования. Также данное положение выражается в применении следователем тактических приемов получения образцов для сравнительного исследования, что указывает на его активность.

Целеустремленность же выражается в заинтересованности следователя достичь задач поставленных перед получением образцов для сравнительного исследования и отсеивании того, что не относится к обстоятельствам, имеющим значение для дела.

4) Стадийность получения образцов для сравнительного исследования.

Стадийность заключается в соблюдении определенной последовательности действий по получению образцов для сравнительного исследования. Как было указано ранее при получении образцов для сравнительного исследования выделяются стадии подготовки, рабочего этапа и заключительного этапа. Стадийность обеспечивает следователю добиться наиболее эффективных результатов при получении образцов для сравнительного исследования.

5) Ситуационность получения образцов для сравнительного исследования.

Согласно данному положению следователь должен быть готов к изменению обстановки и условий получения образцов для сравнительного исследования. Так, например, следователь должен предусмотреть поведение участников, изменения в погодных условиях и другие обстоятельства, которые так или иначе влияют на процесс получения образцов для сравнительного исследования.

6) Необходимость применения соответствующих технико-криминалистических средств.

В некоторых случаях получение образцов для сравнительного исследования не только затруднительно, но и невозможно. Так, например, для получения образцов крови необходимо использовать медицинский стерилизованный шприц, каким-либо иным способом получить кровь для сравнительного исследования просто невозможно. В некоторых случаях применение соответствующих технико-криминалистических средств ведет к наиболее эффективному получению образцов для сравнительного исследования.

Далее необходимо отметить, что Л.И. Мандрик предложила классификацию научно-технических средств, используемых при получении образцов для сравнительного исследования в зависимости от целевого назначения:

• средства непосредственного получения образцов;
• средства предварительного исследования образцов;
• средства фиксирования и упаковки образцов;
• средства для фиксации процесса получения образцов.

7) Использование в необходимых случаях помощи специалистов, а также сотрудников органов дознания и других служб и подразделений ОВД.

Как указывает П.П. Ищенко, участие специалиста в получении образцов для сравнительного исследования существенно повышает результаты дальнейшей экспертизы, а иногда без такового участия ее проведение и получение достоверных выводов оказывается невозможным.

Комментируя данное положение, следует отметить, что в некоторых случаях следователи при получении образцов для сравнительного исследования допускают ошибки, что может влечь неэффективность или утрату получения образцов. В некоторых случаях участие специалиста является обязательным, например, при получении образцов крови следователь не имеет право самостоятельно получить данные образцы. То есть для получения образов крови у лица для сравнительного исследования следователь обязан привлечь специалиста, который должен осуществить основные действия по получению образцов.

Так П.П. Ищенко предлагает различать формы участия специалиста:

• криминалистическая;
• техническая;
• консультационная;
• методическая.

Далее следует выделить стадии получения образцов для сравнительного исследования и краткая характеристика данных стадий. Основные стадии уже были освещены ранее в данной работе, к ним относятся:

1) Подготовка к получению образцов для сравнительного исследования.

2) Рабочий этап.

3) Заключительный этап.

Подготовка к получению образцов для сравнительного исследования включает в себя комплекс мероприятий, осуществляемых следователем после принятия им решения о необходимости получения образцов для сравнительного исследования, а также ограничивается тем моментом, когда следователь или иное лицо по его поручению производит действия по непосредственному получению образцов для сравнительного исследования.

Так, например, А.И. Баянов указывает на то, что подготовка к получению образцов для сравнительного исследования делится на два этапа:

1) информационная подготовка следователя к получению образцов для сравнительного исследования;

2) уточнение ориентирующих содержательных информационных моделей расследуемого события, тактической ситуации в начале рабочего этапа получения образцов для сравнительного исследования при непосредственном контакте следователя с источником информации.

На стадии подготовки следователь должен уяснить цель получения образцов для сравнительного исследования; вид и количество образцов, которые необходимо получить; определить круг участников; место проведения; примерное время; определить необходимые технико-криминалистические средства, а также подготовить данные средства и другие необходимые вопросы.

Цель необходимо уяснить, так как цель определяет все остальные элементы, указанные ранее. Цель определяется необходимостью проведения той или иной судебной экспертизы. Цель также определяет задачи, которые следователь должен поставить перед получением образцов для сравнительного исследования.

Вид и количество образцов для сравнительного исследования следует установить для того, чтобы заранее знать какой конкретный вид образцов для сравнительного исследования, что определяется видом судебной экспертизы, для которой получаются образцы. Количество образцов необходимо определить для того, чтобы не получить образцов, которых затем будет недостаточно для проведения судебной экспертизы. Также не следует получать очень много образцов, так как затем может встать вопрос о месте хранения данных образцов.

Круг участников следователь должен определить, так как следует вызвать данных лиц для получения образцов, а также определить роль каждого участника для себя и планировать процесс получения образцов для сравнительного исследования.

Место и время проведения также необходимо следователю для планирования получения образцов. Местом, как правило, является кабинет, но также возможны помещения других зданий, так, например, получение образцов крови для сравнительного исследования может быть произведено в медицинском учреждении, где работает привлекаемый специалист. Следователь должен определить время начала и время продолжения получения образцов для сравнительного исследования. Время имеет значение для планирования получения образцов.

Определить круг необходимых технико-криминалистических средств следователю необходимо для подготовки данных средств. Подготовка технико-криминалистических средств также осуществляется на стадии подготовки к получению образцов для сравнительного исследования.

Рабочий этап получения образцов для сравнительного исследования включает в себя действия следователя или лиц по его поручению по непосредственному получению образцов для сравнительного исследования.

Прибыв на место, где будут получаться образцы, следователь инструктирует всех участников, объясняет какое действие будет производиться и в чем роль каждого участника. Затем следователь лично или по его поручению иное лицо получает образцы для сравнительного исследования.

Как указывает Н.И. Долженко, при получении образцов для сравнительного исследования помимо специальных приемов, могут быть полезными некоторые тактические приемы, используемые в ходе допроса. И приводит пример, установление психологического контакта с лицом, у которого получаются образцы для сравнительного исследования, а также стимулирование его положительных качеств и другие.

В ч. 2 ст. 202 УПК РФ указывается, что при получении образцов для сравнительного исследования не должны применяться методы, опасные для жизни и здоровья человека или унижающие его честь и достоинство.

Таким образом, следователь должен особо четко соблюдать данное положение на стадии рабочего этапа. Это не указывается на несоблюдение данного положения на других стадиях, а рабочем этапе данное положение следует непосредственно применять.

В некоторых случаях при конфликтной ситуации целесообразно получение образцов без ведома заинтересованных лица. Так, например, если следователю необходимо получить образцы голоса и есть достаточно оснований полагать, что данное лицо откажется от проведения данного действия. Тогда следователь может допросить данное лицо с применением аудиозаписи и затем использовать полученную фонограмму как образец голоса для сравнительного.

Образцы, получаемые для идентификационных исследований следует получать как можно приближенные по свойствам со сравниваемыми объектами. Так, например, если обнаружить пригодные для исследования свободные образцы рукописи и подписи не удалось, изымаются экспериментальные образцы, которые выполняются специально для производства экспертизы. Эти образцы должны быть сопоставимы с исследуемой рукописью (подписью) по всем вышеуказанным параметрам. Их рекомендуется получать при помощи пишущего прибора того же типа, на бумаге, аналогичной той, что использована в исследуемой рукописи. Для отбора образцов производят диктовку текста, в который включаются слова или фразы из исследуемого документа, или рекомендуют испытуемому составить какой-либо документ (автобиографию).

Знаки препинания не указываются, правописание слов не объясняется, пишущему предлагается писать так, как он считает правильным. Экспериментальные образцы почерка могут быть отобраны в условиях, максимально приближенных к предполагаемым условиям выполнения рукописи (подписи), что особенно важно для установления состояния писавшего, в любом виде и количестве, при их изготовлении можно наблюдать за процессом письма. Однако при их исполнении пишущий может попытаться умышленно искажать свой почерк. Для противостояния этому варьируют темп диктовки.

Таким образом, рабочий этап включает в себя действия следователя по непосредственному получению образцов для сравнительного исследования. В ходе рабочего этапа могут применяться как общие, так и специальные тактические приемы. Конкретные тактические приемы определяются в зависимости от ситуации, вида и количества получаемых образцов и других обстоятельств получения образцов.

Заключительный этап включает в себя действия следователя по подведению итогов, фиксации хода и результатов получения образцов для сравнительного исследования, а также принятие от участвующих лиц замечаний и заявлений по поводу произведенных действий.

Основной формой фиксации хода и результатов получения образцов для сравнительного исследования на данный момент является протокол. Также возможна фиксация видео, аудио аппаратурой. Так, например, видеозапись является очень эффективным средством фиксации, потому что на видеозаписи просматриваются действия всех участников, что не допускает отрицания участниками на стадии судебного разбирательства некоторых обстоятельств.

Протокол составляется следователем на основании ст. 202 УПК РФ и в соответствии со ст. 166, 167 УПК РФ. Так в соответствии с указанными статьями протокол составляется в ходе следственного действия или непосредственно после его окончания. В протоколе указываются:

1) место и дата получения образцов для сравнительного исследования, время его начала и окончания с точностью до минуты;

2) должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол;

3) фамилия, имя и отчество каждого лица, участвовавшего в получении образцов, а в необходимых случаях его адрес и другие данные о его личности.

В протоколе описываются процессуальные действия в том порядке, в каком они производились, выявленные при их производстве существенные для данного уголовного дела обстоятельства, а также излагаются заявления лиц, участвовавших в следственном действии. В протоколе должны быть указаны также технические средства, примененные при производстве следственного действия. Протокол подписывается следователем и лицами, участвовавшими в следственном действии.

Интересно отметить, что Н.И. Долженко в своем труде приводит некоторые свойства, которым должен соответствовать протокол получения образцов для сравнительного исследования. Так, протокол должен быть точным и полным; протокол должен объективно отражать условия и ход получения образцов, поведение участников и его результаты. По мнению Н.И. Долженко, составляя протокол, следователь обязан сделать так, чтобы любое лицо, не принимавшее участия в процессе получения образцов для сравнительного исследования, могло иметь ясное представление о том, что происходило, какие производились действия и какие были получены результаты.

Также следует отметить, что к протоколу могут быть приложены схемы, фотографии и иные результаты получения образцов для сравнительного исследования.

Подводя итог вышесказанному, следует отметить, что при получении образцов для сравнительного исследования следователь должен придерживаться общих положений тактики проведения следственных действий и специальные тактические приемы получения образцов, также в некоторых случаях возможно применение специальных тактических приемов иных следственных действий, например, допроса, осмотра и другие. Тактические приемы получения образцов для сравнительного исследования получаются в каждом конкретном случае индивидуально по-разному и также различные комбинации данных тактических приемов. Весь процесс получения образцов для сравнительного исследования условно делится на подготовку, рабочий этап и заключительный этап. Подготовка включает в себя комплекс мероприятий, осуществляемых следователем после принятия им решения о необходимости получения образцов для сравнительного исследования, а также ограничивается тем моментом, когда следователь или иное лицо по его поручению производит действия по непосредственному получению образцов для сравнительного исследования. Рабочий этап заключается в выполнении основных действий по получению образцов для сравнительного исследования. И, наконец, заключительный этап включает в себя действия следователя по подведению итогов, фиксации хода и результатов получения образцов для сравнительного исследования, а также принятие от участвующих лиц замечаний и заявлений по поводу произведенных действий.

2.2 Использование специальных познаний при получении образцов для сравнительного исследования

Получение образцов для сравнительного исследования производится с целью дальнейшего проведения той или иной экспертизы. И потому участие специалиста в получении образцов для сравнительного исследования играть большую роль.

В ч. 3 ст. 202 УПК РФ указано, что в необходимых случаях получение образцов производится с участием специалистов.

Также в настоящем Уголовно-процессуальном законе рассматривается участие будущего эксперта как специалиста при получении образцов для сравнительного исследования, так в соответствии с ч.4 ст. 202 УПК РФ, если получение образцов для сравнительного исследования является частью судебной экспертизы, то оно производится экспертом. В этом случае сведения о производстве указанного действия эксперт отражает в своем заключении.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что участие специалиста при получении образцов для сравнительного исследования является очень эффективным и результативным тактическим приемом. Поэтому целесообразно отдельно рассмотреть в данном исследовании вопрос использования специальных познаний при получении образцов для сравнительного исследования.

В.А. Гавриков в своей работе говорит о том, что вопросы тактики получения образцов для сравнительного исследования можно подразделить на две части.

В первую группу В.А. Гавриков включает общие вопросы:

• планирование и подготовка получения образцов для сравнительного исследования;
• привлечение специалистов и других лиц;
• использование специальных знаний и научно-технических средств;
• процессуальное оформление получения образцов.

Другая часть, по мнению В.А. Гаврикова, включает в себя тактику получения образцов почерка, почвы, материалов, веществ, изделий, крови, слюны и т.д.

Использование специальных познаний является общим положением тактики, то есть специальные познания могут применяться при проведении любого следственного действия. Использование специальных познаний, как было отмечено, способствует получению наиболее хороших результатов и наименьшей возможности следователем совершить ошибку.

Также актуальность участия специалиста при получении образцов для сравнительного исследования обуславливается тем фактором, что современная наука и техника, а также ее внедрение в повседневную жизнь, приводит к расширению видов объектов, которые могут служить предметом экспертного исследования и потому перед следователем может возникнуть вопрос о получении данных образцов.

Как отмечает В.Н. Махов, участие специалиста в следственных действиях, как правило, повышает их эффективность, делает их более целенаправленными и полными.

В ч. 1 ст. УПК РФ дается понятие: «Специалист — лицо, обладающее специальными знаниями, привлекаемое к участию в процессуальных действиях в порядке, установленном УПК РФ, для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела, для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию».

Таким образом, современный уголовно-процессуальный закон обошел проблему определения понятия «специалист», узаконив данный термин. Специалист представляется собой квалифицированного советника следователя, и чем шире он будет реализовывать свои возможности, тем выше будет качество следственного действия. Специалист может обратить внимание следователя на обстоятельства, которые последнему порой трудно заметить в специфических условиях. Специалист оказывает помощь в изъятии объектов, имеющих доказательственное значение, высказывает свои суждения о механизме и причинах образования тех или иных следов, способствует выдвижению собственных версий.

Далее следует отметить, что термин «специальные знания» не ограничиваются только научными знаниями, а включают в себя и другие области. Так, например, И.Ф. Крылов отмечает, что наряду с научными и техническими знаниями следователю и судье могут потребоваться специальные знания, относящиеся к различным областям искусства, спорта, коллекционирования, профессиональных навыков, обычаев и т.п. И таким образом, И.Ф. Крылов под специальными знаниями понимает такие знания, которые не входят в комплекс общих профессиональных знаний данной профессии, а приобретаются в результате специализации в узкой области.

По нашему же мнению, И.Ф. Крылов упускает ту область применения специальных знаний, которая не входит в комплекс общих профессиональных знаний какой-либо профессии. Так, например, при участии медицинского работника при получении образцов крови для сравнительного исследования, данный медицинский работник не углубляется в узкой области своей профессии, а выполняет действия, которые входят в состав общих положений медицины, то есть забор крови из вены.

Так по нашему мнению, более точным будет определение, которое обозначил А.В. Лапин: «Специальные знания — это система сведений, образованная развитием теории и практической деятельности в определенной отрасли и нашедшая свое отражение в научной литературе, методических пособиях, правилах, инструкциях и т.п., а специальные познания, как совокупность теоретических знаний и опыта работы по дано специальности, определенной квалификации конкретного лица».

В криминалистической практике под «специальными знаниями» обычно понимаются знания, полученные в специальном учебном заведении, а также в процессе практической работы по конкретной специальности. В обоих случаях лицо получает свидетельство на право производства конкретного вида экспертизы.

Также следует отметить, что в подразделениях ОВД имеются свои экспертные криминалистические отделы и отделения, что является очень удобным. При решении следователя о привлечении к участию специалиста, следователю не надо выносить специального постановления, а в протоколе того или иного следственного действия делается об этом отметка. Таким образом, в настоящее время использование специальных познаний широко используется на практике, что приводит к более точному, объективному и полному расследованию.

Участие специалиста может выражаться в различных формах, основными из которых являются:

• консультации по вопросам получения образцов;
• оказание следователю практической помощи непосредственно в процессе получения образцов для сравнительного исследования.

Как было отмечено ранее, получение образцов для сравнительного исследования в тактическом плане можно разделить на три этапа:

1. Подготовительный этап.

2. Рабочий этап.

3. Заключительный этап.

Далее рассмотрим участие специалиста на различных этапах получения образцов для сравнительного исследования.

Так в ходе подготовительного этапа к получению образцов для сравнительного исследования следователь выполняет действия подготовительного характера, решает ряд организационных, процессуальных и тактических задач. Специалист на данном этапе помогает следователю в первую очередь правильно и тщательно спланировать получение образцов для сравнительного исследования. Так специалист помогает следователю решить следующие вопросы:

• определить источник получения образцов для сравнительного исследования;
• определить, какие и в каком количестве образцы необходимы;
• выбрать место и время получения образцов;
• определить условия и способ получения образцов для сравнительного исследования;
• оценить необходимость применения научно-технических средств.

Также по нашему мнению, специалист может помочь следователю определить условия и место хранения полученных образцов для сравнительного исследования, так, например, при получении следователем с участием специалиста образцов крови, последний может посоветовать следователю, где и в каких условиях можно сохранить полученные образцы крови до проведения соответствующей экспертизы, чтобы данные образцы не свернулись и не испортились, что может повлечь их непригодность для исследования.

В водной части протокола получения образцов для сравнительного исследования указывается участие специалиста, его анкетные данные, а также указание на то, что следователь ознакомил специалиста с правами, обязанностями и ответственностью.

В ходе рабочего этапа участие специалиста также имеет очень важное значение. В некоторых случаях использование специальных познаний при получении образцов для сравнительного исследования является обязательным, ярким примером, является получение образцов крови, так как следователь не может самостоятельно получить кровь, если он не имеет специального медицинского образования.

Также специалист может выполнять иные действия при получении образцов для сравнительного исследования, например, советовать с каких частей объекта наиболее эффективно получить образцы для сравнительного исследования. Специалист также может активно участвовать в фиксации хода и результатов получения образцов.

На заключительном этапе специалист помогает следователю по фиксации хода и результатов получения образцов, в отличии от рабочего этапа, где специалист фиксирует ход получения образцов и где чаще всего используется фото и видео аппаратура, то на заключительном этапе специалист помогает следователю правильно оформить прокол получения образцов для сравнительного исследования, подсказать необходимые термины и понятия.

Также специалист помогает следователю правильно упаковать образцы для сравнительного исследования, а также иными участвовать в получении образцов для сравнительного исследования.

В заключительной части протокола следователь указывает о поступивших от специалиста заявлениях и в конце специалист подписывает протокол получения образцов для сравнительного исследования.

Таким образом, успешное использование специальных познаний и технических средств при получении образцов для сравнительного исследования приводит к решению ключевых задач уголовного судопроизводства, а также предупреждения преступности в будущем.

Подводя итог всему вышесказанному необходимо сделать несколько выводов по вопросам использования специальных познаний при получении образцов для сравнительного исследования.

Участие специалиста при получении образцов для сравнительного исследования является очень эффективным и результативным тактическим приемом. Согласно ч. 1 ст. УПК РФ, специалист — это лицо, обладающее специальными знаниями, привлекаемое к участию в процессуальных действиях в порядке, установленном УПК РФ, для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела, для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию. Также следует отметить, что в подразделениях ОВД имеются свои экспертные криминалистические отделы и отделения, что является очень удобным.

Использование специальных познаний является общим положением тактики, то есть специальные познания могут применяться при проведении любого следственного действия. Также актуальность участия специалиста при получении образцов для сравнительного исследования обуславливается тем фактором, что современная наука и техника, а также ее внедрение в повседневную жизнь, приводит к расширению видов объектов, которые могут служить предметом экспертного исследования и потому перед следователем может возникнуть вопрос о получении данных образцов.

Глава 3. Правовое регулирование получения образцов для сравнительного исследования и пути его совершенствования

3.1 Обеспечение прав и законных интересов личности при получении образцов для сравнительного исследования

УПК РФ, базирующийся на идее баланса между необходимостью установления истины в ходе уголовного судопроизводства и применения мер уголовно — процессуального принуждения.

УПК РФ не только предоставляет органам государства необходимые и достаточные для борьбы с преступностью полномочия на применение принуждения, но и содержит гарантии, не допускающие чрезмерности и произвольности в применении мер принуждения, позволяют как можно раньше выявить ошибку и не допустить ограничения в правах и осуждения невиновного человека.

Важное значение в обеспечении прав личности применительно к получению образцов для сравнительного исследования играют конституционные положения. В частности, ст. Конституции Российской Федерации указывает, что никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.

Как уже указывалось выше, впервые в отечественном уголовном процессе порядок получения образцов для сравнительного исследования был регламентирован в УПК РСФСР 1960 г., что можно расценивать как результат достижений следственной, экспертной и судебной практики.

До этого периода получение образцов находило процессуальное отражение в протоколе осмотра, освидетельствования, выемки, обыска и других следственных действий в качестве их составной части. Кроме того, в следственной и судебной практике существовал внепроцессуальный порядок, в соответствии с которым следователь получал у обвиняемых и свидетелей для экспертизы образцы для сравнения, заверял их своей подписью и перечислял в постановлении о назначении экспертизы.

Такой отбор сравнительных материалов страдал существенными недостатками, ибо он не мог во всех случаях гарантировать достоверность происхождения образцов, отразить необходимые для экспертизы условия их получения. Отсутствие законодательной регламентации порядка получения сравнительных материалов, с. одной стороны, создавало трудности для следователя в самом процессе изъятия образцов, и, с другой — не гарантировало прав лиц, у которых они отбирались.

Кроме того, следователи зачастую даже таким образом не оформляли процесс получения образцов, в результате чего возникали сомнения по поводу доказательственного значения образцов, оставались неясными условия и источники их получения, не гарантировались права лиц, у которых они были получены.

Статья, регламентирующая получение образцов для сравнительного исследования содержится в УПК РФ в главе «Производство судебной экспертизы». Рассмотрим, как общие условия предварительного расследования конкретизируются в данном следственном действии.

Прежде всего, на следователя возлагается обязанность обеспечения прав лиц, участвующих при получении образцов для сравнительного исследования. Следователь обязан разъяснить участникам процесса и всем иным участвующим при получении образцов лицам их права и обязанности и создать реальные условия для осуществления их прав.

Следователь также обязан обеспечить охрану прав и личную безопасность всех лиц, участвующих в данном следственном действии, и принять все предусмотренные законом меры к охране их жизни, здоровья, чести, достоинства и имущества, а также к установлению и привлечению к ответственности лиц, совершивших эти действия.

Обеспечивая надлежащие условия для проведения предварительного расследования, закон наделяет следователя правом в необходимых случаях предупредить потерпевшего, переводчика, эксперта, специалиста, понятых и других лиц, присутствующих при получении образцов, о недопустимости разглашения без его разрешения данных, добытых в ходе предварительного следствия, для чего от этих лиц отбирается соответствующая подписка с предупреждением об ответственности по ст. 310 УК РФ.

Поскольку получение образцов у подозреваемого или обвиняемого не исключает применение мер принуждения, последнее в любом случае должно основываться на надлежащих нравственных началах. Недопустимо разглашать сведения, составляющие интимные стороны жизни, допускать унижение чести и достоинства личности, создание условий, опасных для здоровья и жизни. Положительным поэтому является запрещения при получении образцов для сравнительного исследования применения методов, опасных для жизни и здоровья человека или унижающих его честь и достоинство (ч.2 ст-202 УПК РФ).

Успешное изъятие образцов для сравнительного исследования невозможно без применения научно-технических средств, которое должно быть законным и этичным и не нарушающим гарантированные законом права и интересы граждан.

Следственные работники оснащаются для этой цели определенной криминалистической техникой. В необходимых случаях применяется звуко, видео-запись, судебно-оперативная фотография, другие средства фиксации и изъятия образцов.

В. Н. Махов предлагает, например, дополнить УПК нормой об обязательном участии специалиста при получении образцов для сравнительного исследования, если они связаны с жизнедеятельностью человека.

Г. И. Грамович же считает, что специалист не нужен, например, при получении образцов слюны и волос, поскольку «их изъятие не связано с риском причинения вреда человеку» и поэтому здесь следует подходить дифференцировано.

Участие специалиста при получении образцов биологического происхождения зачастую является необходимым, что объясняется специфичностью предъявляемых при этом требований. В тех случаях, когда отбор образцов связан с риском причинения вреда организму человека, привлечение специалиста методически обязательно. В этих случаях участие специалиста позволяет получить высококачественные образцы, пригодные для дальнейшего исследования.

В то же время некоторые биологические образцы для сравнительного исследования следователь может получить самостоятельно. Поэтому, по нашему мнению, правильным является решение вопроса об участии специалиста следователем применительно к конкретным условиям получения образцов, их характера и т.д. Об этом говорится в ч. 3 ст. 202 УПК РФ: «В необходимых случаях получение образцов производится с участием специалистов».

Спорным является вопрос о разграничении компетенции следователя и эксперта при получении образцов для сравнительного исследования.

По мнению Р.С.Белкина, получение образцов от живых лиц составляет исключительную компетенцию следователя с участием специалиста. Недопустимо также получение экспертом свободных образцов, которые могут получатся в ходе таких следственных действий как выемка или обыск.

Что же касается экспериментальных образцов, получаемых не от живых лиц, то здесь эксперт может получать образцы лишь тех объектов, которые в установленном законом порядке предоставлены в его распоряжение и указаны в качестве исследуемых объектов в постановлении о назначении экспертизы. В отношении таких объектов эксперт вправе производить любые исследовательские действия и самостоятельно выбирать научный и технический методы исследований.

Например, если необходимо установить, данным ли оружием производились выстрелы на месте происшествия, то для облегчения исследования эксперт вправе произвести экспериментальный отстрел и сравнить экспериментальные пути и гильзы с пулями и гильзами, изъятыми на месте преступления.

Можно сделать вывод, что УПК РФ совершенно обоснованно допускает получение образцов для сравнительного исследования экспертом в тех случаях, когда оно является частью судебной экспертизы. В этом случае эксперт при получении образцов обязан руководствоваться как нормами уголовно-процессуального законодательства, так и законодательством, регламентирующим государственную судебно-экспертную деятельности в Российской Федерации. Сведения о производстве указанного действия в указанных случаях эксперт отражает в своем заключении (ч.4 ст.202 УПК РФ).

При получении образцов вправе присутствовать защитник обвиняемого (подозреваемого), который вправе знакомиться с протоколом получения образцов для сравнительного исследования. Кроме того, он может в ходе следственного действия задавать вопросы участвующим лицам, а по его окончании делать письменные замечания по поводу неправильности или неполноты записей в протоколе получения образцов.

В уголовно-процессуальном законе отсутствует требование, касающееся необходимости участия понятых при получении образцов для сравнительного исследования, что представляется обоснованным.

Законодатель вместе с тем зарезервировал возможность участия понятых в любом следственном действии, включая и получение образцов для сравнительного исследования, поставив ее в зависимость от решения следователя по заявленному ходатайству участников уголовного судопроизводства или же собственной инициативы.

Следует отметить, что институт понятых в уголовном процессе сохранился, хотя в большинстве следственных действий не воспринимается как их неотъемлемый атрибут. А. В. Лапин в отношении института понятых замечает, что он есть ни что иное, как презумпция недоверия следователю и дознавателю. И не только им, но и человеку вообще. Применительно к следственному действию институт понятых означает проявлении настороженности как в отношении субъекта, его проводящего, так и в отношении объекта — того лица, чьи интересы при этом затрагиваются. Подобный подход способствовал тому, что в следственной практике сложился порочный взгляд на институт понятых как на обременительную обязанность. Однако есть и другая, заслуживающая критики тенденция, когда следователи, планируя действия, заведомо рассчитывают на понятых как на будущих свидетелей.

Вопрос о приглашении понятых при получении образцов для сравнительного исследования должен решаться следователем с учетом тактических соображений. Например, присутствие понятых целесообразно в случаях, когда в дальнейшем следователем прогнозируется развитие конфликтной ситуации при принудительном получении образцов. Понятые не должны приглашаться в случаях, когда получение образцов связано с обнажением лица. В остальных случаях также необходимо учитывать, что понятые должны одного пола с лицом, у которого отбирают образцы.

Представляется, что необходимость в приглашении понятых в тех случаях, когда образцы получают с помощью специалиста.

Получение образцов для сравнительного исследования должно быть надлежащим образом процессуально оформлено, что достигается посредством вынесения постановления и составления протокола.

Протокол получения образцов для сравнительного исследования составляется с соблюдением требований ст. 166 УПК РФ в ходе самого следственного действия или непосредственно после его окончания. Он может быть написан как от руки, так и изготовлен с помощью различных технических средств. В нем, помимо обычных реквизитов, указывается основание получения образцов, какие и в каком количестве получены, подробно описываются процесс и условия получения образцов. Протокол подписывается следователем, лицом, у которого получены образцы, а также иными лицами, присутствовавшими при этом. В протоколе необходимо также указать способ упаковки образцов.

Помимо протокола фиксация принудительного получения образцов для сравнительного исследования может быть осуществлена с помощью видеозаписи. Ее целесообразно проводить для получения отражения содержания процедуры получения образцов и получения подтверждения, что в ее ходе не было причинено вреда здоровью или состоянию подозреваемого или обвиняемого. В случае применения вспомогательных методов фиксации получения образцов последние прикладываются к протоколу.

Из всего многообразия образцов, используемых в следственной и экспертной практике, уголовно-процессуальным законом, а ст. 202 УПК РФ отдельно выделено получение экспериментальных образцов почерка. Помимо этого, называются и «иные» образцы, необходимые для сравнительного исследования, которые следователь вправе получить у подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего или свидетеля. В статье не раскрывается перечень «иных» образцов, но чаще всего являются, кровь, слюна, сперма, волосы, отпечатки пальцев рук, слепки зубов, подногтевое содержимое.

Для сравнительного исследования также могут быть использованы и иные связанные с жизнедеятельностью человека объекты. Важно здесь то, что все перечисленные образцы происходят от человека.

Прочие образцы для исследования (свободные образцы почерка, пробы сырья и продукции, образцы изделий, предметы, принадлежащие определенному лицу или организации и т.д.) изымаются путем проведения выемки, обыска или осмотра.

Постановление о получении образцов для сравнительного исследования обязательно для исполнения лицами, в отношении которых оно вынесено, что не означает возможности применения опасных для жизни и здоровья методов, а также приемов, унижающих честь и достоинство личности.

Недопустимо проводить это действие в присутствии посторонних лиц, а также участников процесса разного пола с лицом, у которого получаются образцы. Изъятие образцов, сопряженное с обнажением, должен производить специалист по поручению следователя.

В случае отказа лица предоставить образцы, следователю необходимо принять все меры к тому, чтобы убедить лицо добровольно предоставить образцы, Для этого следователь должен разъяснить их значение для хода расследования, гарантировать, что получение образцов будет производиться максимально осторожно, будет, соблюдена личная, семейная тайна.

Следует иметь в виду и то обстоятельство, что порой лица, в отношении которых следователь вынес постановление о получении образцов, по различным мотивам отказываются давать личностные образцы биологического происхождения (в особенности это касается образцов крови, слюны, спермы или других выделений), ставя тем самым следователя в затруднительную ситуацию.

В таких случаях, когда следователь не смог убедить лицо добровольно представить образцы биологического происхождения, все же возникает вопрос о применении мер принуждения при получении образцов и о его способах. Касаясь способов принуждения, следует отмстить, что в литературе никто не высказывает своего мнения о том, какой способ лучше и целесообразнее. Очевидно, что эти способы принудительного получения образцов невозможно и законодательно конкретизировать, хотя, например, высказываются предложения о дополнении УК РФ мерами правового принуждения за отказ лица дать образцы для сравнительного исследования в связи с производством экспертизы.

В отличие от российского законодательство, в законодательстве многих зарубежных стран предусмотрена возможность принудительного получения образцов у обвиняемого. Например, УПК ФРГ допускает возможность взять пробы крови без согласия обвиняемого и провести медицинские действия с соблюдением врачебного искусства для последующих анализов, если это не представляет опасности здоровью обвиняемого.

В целом российское уголовно-процессуальное законодательство дает основания для применения в необходимых случаях мер принуждения.

Так, например, в ч. 4 ст. УПК РФ говорится: «Требования, поручения и запросы прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя, предъявляемые в пределах их полномочий, установленных настоящим Кодексом, обязательны для исполнения всеми учреждениями, предприятиями, организациями, должностными лицами и гражданами».

Тем не менее, очевидно, что необходимо до применения принудительных мер предварительно выяснить, не существуют ли в медицинском учреждении, в другом уголовном деле и т.д. данные о ранее проведенных исследованиях аналогичных образцов, взятых у данного лица.

Если все же возникает вопрос о принудительном получении образцов, которые являются незаменимыми и могут иметь решающее значение для доказывания виновности или невиновности лица, желательно обсуждение этого вопроса с прокурором.

Случаи применения мер принуждения при получении образцов должны расцениваться как исключительные, и решение о принудительном их изъятии должно приниматься с учетом не только их значения при производстве по уголовному делу, но и конституционного положения о запрете жестокого или унижающего достоинство обращения, а также запрете применять методы, опасные для жизни и здоровья человека или же унижающие его честь и достоинство.

В отдельных случаях следователь может потребовать справку врача соответствующего медицинского учреждения о безопасности изъятия образцов у данного лица для его здоровья. Сами принудительные меры должны по возможности сводиться лишь к предупреждению противодействия лица краткой и безболезненной процедуре (дактилоскопирование, получение образцов слюны, крови и т.п.).

Не исключается в этих случаях и участие прокурора.

Принудительное получение образцов для сравнительного исследования в порядке ст. 202 УПК относится, как правило, к случаям получения продуктов жизнедеятельности организма и требует участия в этом следственном действии специалиста — судебного медика или заменяющего его врача. О принудительном характере получения образцов обязательно делается отметка в протоколе.

Касаясь вопроса относительно допустимых пределов принуждения при получении образцов для сравнительного исследования, можно отметить, что В. Л. Жбанков, например, считает, что поскольку законодательством не предусмотрена ответственность за отказ от дачи образцов, следователь не имеет права принудительно их отобрать. В том случае, если соответствующего разъяснения окажется недостаточным, то необходимо попытаться получить свободные образцы или провести комплекс оперативно-розыскных мероприятий, направленных на получение необходимых образцов.

По нашему мнению, с указанной позицией следует согласиться, поскольку ст. 6 ФЗ. «Об Оперативно-розыскной деятельности» предусматривает сбор образцов для сравнительного исследования, а в ст. этого же закона говорится о том, что результаты оперативно-розыскной деятельности могут использоваться в доказывании, но уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств.

В заключение необходимо отметить нецелесообразность установления уголовной ответственности за отказ от предоставления образцов в случаях, когда их получение невозможно без волеизъявления лица, у которого они отбираются. Введение указанной ответственности противоречит основным конституционным принципам, касающихся защиты нрав личности (в т.ч. 4.1 ст. Конституции Российской Федерации, допускающей отказ от дачи показаний) и означало бы грубое вторжение государства в лице соответствующих правоохранительных органов и должностных лиц в частную жизнь граждан, нe желающих по различным причинам добровольно предоставлять личностные образцы.

Наша позиция сводится к тому, что принуждение допускается в определенных пределах для получения образцов у обвиняемого (подозреваемого) при условии, что она может являться необходимым условием установления обстоятельств, подлежащих доказыванию. В то же время по своему характеру некоторые личностные образцы таковы, что изъять их в принудительном порядке не всегда представляется возможным (например, моча, сперма, желудочный сок и т.д.).

При применении мер принуждения нужно также учитывать, что оно недопустимо при изъятии образцов, которое сопряжено с действиями лица, у которого ни отбираются. Это, например, относятся к получению экспериментальных образцов почерка, дорожки следов и т.п. Таким образом, последствия применения мер принуждения необходимо соотносить с получением желаемых результатов при условии не нарушения обязательных требований УПК, касающихся производства этого процессуального действия.

Изъятие же образцов в принудительном порядке у потерпевшего и свидетеля представляет собой более сложную и неоднозначно понимаемую проблему. Так, по мнению авторов, комментарий к УПК РФ, получение образцов у свидетеля и потерпевшего во всех случаях недопустимо, поскольку эти лица не подвергаются уголовному преследованию.

Тем не менее, на наш взгляд, применение ограниченных ч.2 ст. 202 УПК мер принуждения при определенных случаях возможно и в отношении указанных участников процесса. Во-первых, допускается применение в отношении свидетеля такой меры процессуального принуждения как привод (ст. 113 УПК).

Во-вторых, УПК РФ допускает возможность принудительного освидетельствования свидетеля (т.е. без его согласия), когда оно необходимо для оценки правдивости его показаний (ч.1 ст. 179).

Поскольку получение личностных образцов и освидетельствование имеют между собой много схожего по характеру проведения действий, представляется возможность действовать а данном случае по аналогии, тем более, что в ст. 202 УПК прямо указано, что следователь вправе получить образцы для сравнительного исследования у свидетеля или потерпевшего а случаях, когда возникла необходимость проверить, оставлены ли ими следы в определенном месте или на вещественных доказательствах.

3.2 Современное состояние и пути совершенствования процессуального регулирования получения образцов для сравнительного исследования

Отсутствие единства в терминологическом употреблении рассматриваемого процессуального действия не способствует правильному пониманию его содержания.

Сопоставление сопоставления терминов, использующихся в законодательстве и в уголовно-процессуальной и криминалистической литературе, касающейся рассматриваемого процессуального действия, показывает, что употребляются три термина: «получение», «отобрание», «изъятие» образцов.

Так, например, Г. Г. Зуйков и В. А. Жбанков говорят о получении образцов для сравнительного исследования.

И. К. Волкова пишет о получении образцов для экспертного исследования.

Л. В. Дулов определяет это следственное действие как отбор образцов, проб и сравнительного материала для экспертизы.

В уголовно-процессуальном законодательстве стран СНГ нормы, регламентирующие получение образцов также различаются между собой в названии.

Например:

• «Получение образцов для сравнительного исследования» — в УПК Беларуси;
• «Получение образцов для экспертного исследования» — в УПК Украины;
• «Взятие сравнительного материала» — в УПК Эстонии.

Заметим, что эти понятия не равнозначны, поскольку действия, которые осуществляет при этом следователь в ходе расследования между собой содержательно разделяются.

В качестве образцов изымаются или истребуются обычно какие-либо предметы или документ, которые существовали самостоятельно и известны следователю (например, свободные образцы почерка конкретного лица на различных документах).

Такие образцы могут быть изъяты в ходе осмотра, обыска, выемки. Таким же образом изымают образцы сырья и готовой продукции на предприятиях или складах.

Отобрание образцов по содержанию носит иной характер. Это целенаправленное действие на получение требуемых для экспертного исследования материалов с заранее обусловленными свойствами или признаками либо в определенных количествах (например, в штуках, метрах, в виде средней пробы и т.п.) с соблюдением выработанных правил отбора.

Понятие «получение» образцов по содержанию гораздо шире, чем понятия «изъятие» и «истребование», поскольку охватывает действия следователя и по истребованию и по изъятию образцов, в силу чего выступает по отношению к ним в качестве родового понятия.

Поэтому правильным является использование понятия «получение» образцов, охватывающее также их истребование и изъятие.

По-разному в уголовно-процессуальных кодексах в странах-республиках бывшего СССР включается статья о получении образцов для сравнительного исследования.

Так, например, в Эстонии, Литве, Армении, Узбекистане, Киргизии данная статья включена в главу «Осмотр и освидетельствование», а в Российской Федерации, Украине, Беларуси, Молдове, Грузии, Латвии — в главу «Производство экспертизы».

Как отмечалось, ст. 202 УПК РФ регламентирует получение только личностных образцов. Однако при расследовании преступлений возникает необходимость получения не только подобных образцов, но и образцов объектов, непосредственно с личностью не связанных. Поэтому от образцов для сравнительного исследования в смысле настоящей статьи необходимо отличать некоторые другие объекты, которые на практике также именуются образцами. К ним, относятся, во-первых, образцы-пробы (например, недоброкачественной продукции, партии различного вида сырья, полуфабрикатов, и т.д.).

При получении подобных образцов обычно прибегают к выемке, хотя названное процессуальное действие прямо не приспособлено по своему назначению для получения образцов для сравнительного исследования.

Законодательная регламентация получения образцов всех видов от любых объектов обеспечивала бы достаточные гарантии прав личности и достоверности доказательств. Наиболее удачно эта норма регулируется в ст. 199 УПК Украины, где не ограничивается круг источников получения образцов для сравнительного исследования.

В УПК РФ норма, регламентирующая получение образцов для сравнительного исследования, претерпела существенные изменения.

На основании анализа современного состояния законодательного регулирования получения образцов для сравнительного исследования выделим условия проведения этого следственного действия:

1. Получение образцов для сравнительного исследования предусматривается только после возбуждения уголовного дела. В то же время реализация назначения уголовного судопроизводства, указанного в ст. 6 УПК РФ во многом зависит от успешной деятельности правоохранительных органов на первой стадии уголовного процесса — стадии возбуждения уголовного дела. На данной стадии следователь, имея в наличии проверочный материал, решает вопрос о возбуждении уголовного дела или, отказывая в возбуждении уголовного дела, должен полно, всесторонне и объективно исследовать имеющиеся материалы. По некоторым составам преступлений следователю на стадии возбуждения уголовного дела необходимо назначить проведение экспертизы, для чего требуется получить образцы для сравнительного исследования. Зачастую при этом возникают ситуации, когда в ходе осмотра места происшествия изымаются быстропортящиеся биологические объекты связанные с жизнедеятельностью человеческого организма, которые могут иметь решающее значение для доказывания причастности или непричастности лица к совершенному преступлению.

Однако на данной стадии получения образцов для сравнительного исследования в настоящее время не допускается. Вместе с тем, поскольку получение образцов для сравнительного исследования непосредственно связано с такими следственными действиями как назначение судебной экспертизы, осмотр места происшествия, освидетельствованное, это дает основания для возможности правовой регламентации производства этого действия на стадии возбуждения уголовного дела (после вынесения постановления о возбуждении уголовного дела следователем, но до получения согласия на возбуждение уголовного дела прокурором) в соответствии с ч. 4 ст. 146 УПК РФ.

2. При получении образцов не может и не должно применяться принуждение в тех случаях, когда оно сопряжено с действиями лица, у которого они отбираются (например, при получении экспериментальных образцов почерка и т.).

В остальных случаях не должны применяться методы, опасные для жизни и здоровья человека или унижающие его честь и достоинство. В любом случае не должно ставиться под угрозу здоровье и жизнь лица, у которого берутся образцы.

3. Допускается получение образцов у свидетеля или потерпевшего без их согласия в тех случаях, когда возникает необходимость проверить, оставлены ли ими следы в определенном месте или на вещественных доказательств.

Порядок получения образцов для сравнительного исследования следующий:

1. Вынесение следователем соответствующего постановления;

Приглашение специалиста в необходимых случаях (получение некоторых личностных биологических образцов, в случаях, связанных с обнажением лица, в конфликтных ситуациях).

Участие специалиста позволяет соблюдать этику уголовного процесса, эффективно использовать специальные познания, а также необходимую технику и оборудование;

Приглашение в необходимых случаях понятых (при прогнозируемой конфликтной ситуации);

3. Разъяснение прав и обязанностей участникам процессуального действия;

4. Собственно получение (изъятие) образцов. При этом допустимо применение мер физического принуждения, если оно не помешает получению желаемого результата и при этом не будут нарушены обязательные условия производства этого процессуального действия.

5. Составление протокола по правилам ст. ст. 166 и 167 УПК.

Особенности получения образцов для сравнительного исследования следующие:

1. Отсутствует требование, касающееся необходимости участия понятых при получении образцов для сравнительного исследования, что представляется обоснованным.

Законодатель вместе с тем зарезервировал возможность участия понятых в любом следственном действии, в том числе и при получении образцов для сравнительного исследования, поставив ее в зависимость от заявленного ходатайства участников уголовного судопроизводства или же собственной инициативы следователя.

2. При получении образцов для сравнительного исследования не должны применяться методы, опасные для жизни и здоровья человека или унижающие его честь и достоинство, что является важной гарантией обеспечения прав и законных интересов лица, чьи интересы затрагиваются при получении образцов для сравнительного исследования.

Предусмотрена возможность участия при получении образцов для сравнительного исследования в необходимых случаях специалиста, что позволяет эффективно использовать специальные познания, а также необходимую технику и оборудование, способствует получению высококачественных, пригодных для дальнейшего исследования образцов.

В том случае, когда получение образцов для сравнительного исследования является частью судебной экспертизы, то оно производится экспертом, о чем эксперт указывает в своем заключении.

Анализ следственной практики показывает, что типичными нарушениями и ошибками при получении образцов и их дальнейшем использовании являются следующие:

• позднее назначение идентификационной экспертизы;
• позднее направление образцов для сравнительного исследования;
• направление на экспертизу избыточно большого количества объектов, часть их которых порою к делу не относится и только затрудняет экспертное исследование.

Основными процессуальными нарушениями при получении образцов для сравнительного исследования являются следующие:

• следователи не всегда выносят постановление о получении;
• следователи указывают в постановлении о получении образцов, что получить образцы (например, образцы крови) поручено специалисту (врачу) самостоятельно;
• следователи поручают экспертам самостоятельно получить образцы крови, волос, подногтевого содержимого и т.п.

при судебно-медицинской экспертизе трупа, а сами при этом не присутствуют, потерпевший (свидетель) самостоятельно направляется в поликлинику, лабораторию и т.п. для получения у него образцов;

• следователи составляют протокол получения образцов для сравнительного исследования с нарушением требований УПК.

Приведем несколько примеров уголовных дел, в которых имеются указанные нарушения.

В.Н. Махов отмечет, что по уголовному делу об убийстве следователь изъял и направил на дактилоскопическую экспертизу три бутылки, четыре стакана и ряд других предметов со следами пальцев. Кроме того, эксперту были представлены дактилоскопические карты с отпечатками пальцев восьми свидетелей — лиц, бывших накануне убийства, а гостях у потерпевшего. Целесообразность направления отпечатков пальцев этих лиц не вызывала сомнения. Ведь свидетели утверждали, что минут за пять до их ухода к потерпевшему пришли и попросили разрешения переночевать мужчина и женщина, которых никто из них ранее не встречал. У свидетелей создалось впечатление, что потерпевший был знаком с пришедшей женщиной. Л при таких обстоятельствах было важно выяснить, есть ли на представленных, на экспертизу предметах отпечатки пальцев не только свидетелей и потерпевшего, но и других лиц. Но в деле не оказалось сведений о месте и времени получения у свидетелей экспериментальных отпечатков пальцев, о лицах которые выполнили это действие.

Так, по делу по обвинению А., Б., В., Г. в совершении вымогательства млн. рублей у гражданина Ф-на под угрозой его убийства, расследовавшемуся следователем следственного управления УВД области, периодически осуществлялись записи телефонных переговоров разрабатываемых лиц с потерпевшим Ф-м и его знакомым С., выступившим в роли посредника по просьбе первого. Вес участники преступной группы были впоследствии арестованы. Но в постановлении о назначении фоноскопической экспертизы указывалось, что образцы речи В. и Г. не представилось возможным получить. Между тем в рамках оперативно-розыскных мероприятий можно было записать на магнитную ленту фрагменты каких-либо разговоров арестованных в процессе общениях сокамерниками или администрацией следственного изолятора.

В уголовном деле об изнасиловании гражданки У. образцы крови потерпевшей были упакованы в полиэтиленовую пленку и только через три дня направлены на исследование. В связи с неправильной упаковкой образцы пришли в негодность. Для повторного получения образцов крови, потерпевшая самостоятельно была направлена в бюро судебно-медицинской экспертизы, где они были самостоятельно получены экспертом СМЭ.

Таким образом, следует отметить, что существует возможность дальнейшего совершенствования уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего получение образцов для сравнительного исследования.

По нашему мнению, должны быть решены следующие вопросы:

• хранение неисследованной части образцов по правилам хранения вещественных доказательств;
• возможность получение образцов для сравнительного исследования на стадии возбуждения уголовного дела в случае необходимости для назначения судебной экспертизы в соответствии со ст.

146 УПК РФ;

• недопустимости получения образцов для сравнительного исследования в присутствии посторонних лиц, а также участников процесса разного пола с лицом, у которого они изымаются;
• необходимости получения образцов специалистом по поручению следователя в случаях, связанных с обнажением лица, у которого они отбираются;
• необходимости в связи с развитием и совершенствованием методов криминалистического ДНК-анализа создания криминалистических «генно-дактилоскопических» учетов, где будут накапливаться, и храниться биологические образцы с целью последующего поиска подозреваемых лиц путем сравнения их данных с уже имеющимися в базе.

Теперь перейдем к рассмотрению современного состояния и перспектив развития возможностей экспертно — криминалистического исследования биологических объектов, происходящих от человека.

В последние годы криминалистика все чаще прибегает к современным технологиям.

Револьверные пули проходят, химический анализ с точностью до миллионной части грамма, год выпуска и модель машины устанавливаются по крошечной чешуйке лака, совершенное преступление до мелочей реконструируется с помощью компьютера. Но превыше всего криминалисты ценят исследование на ДНК. Установить преступление можно благодаря так называемому генетическому отпечатку пальцев. Достаточно для этого капельки крови на пиджаке, слюны на окурке или на почтовой марке, которую приклеивал конверт шантажист, или волоска на ковре.

декабря 2007 г. в телятнике СПК «Красное» Плавского района Тульской области был обнаружен труп новорожденного ребенка. В ходе следственных действий было установлено, что родителями ребенка могут являться гр. Р. и гр. К. У предполагаемых родителей были взяты образцы крови и проведена генотипоскопическая экспертиза. Был получен отрицательный результат. Р. и К. не являются биологическими родителями ребенка. Впоследствии была установлена гражданка Б., которая призналась в совершении преступления и дополнительно проведенная экспертиза дала положительный результат. Приведенный пример указывает на то, что на первоначальном этапе следователем не были отработаны все версии совершенного преступления.

Во второй половине 80-х годов в практику судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств начинают внедряться методы молекулярной генетики, позволяющие проводить идентификационные исследования объектов биологического происхождения.

Революционным достижением, которое принципиально по-новому позволило подойти к проблеме идентификации биологического следа, стало применение методов анализа ДИК, позволяющих исследовать непосредственно молекулу ДНК, кодирующую все биологические признаки человека.

Методы анализа ДНК оказались чрезвычайно интересны для криминалистики, так как ДНК обладает индивидуальной специфичностью (совпадает только у однояйцовых близнецов), идентична о любой ядросодержащей клетке организма одного человека и неизменна на протяжении всей его жизни. Одним из главных положительных моментов следует отмстить то, что при проведении одного исследования можно установит множество признаков, которые позволяют с большой долей вероятности устанавливать происхождение следа от конкретного лица, а также биологическое родство. Кроме того, использование методов анализа ДНК позволяет устанавливать половую принадлежность исследуемых объектов.

Развитие и совершенствование методов криминалистического ДНК-анализа способствовало тому, что современная технология исследования ДНК позволяет успешно исследовать:

• практически все ткани и биологические жидкости организма человека, содержащие ДНК;
• биологические объекты, загрязненные микрофлорой;
• микроколичества биологического материала (теоретически возможно исследовать ДНК, выделенную из одной клетки);
• смешанные следы.

Особенно ценна возможность создания криминалистических учетов, когда необходимо накопление и сохранение данных исследования следов для последующего поиска подозреваемых лиц путем сравнения их данных с уже имеющимися в базе.

В связи с постоянным ростом числа преступлений против жизни, здоровья и половой неприкосновенности граждан с мест совершения столь тяжких преступлений все чаще изымаются объекты биологического происхождения (кровь, сперма, слюна, волосы и т.п.).

Результаты экспертного исследования изымаемых биологических объектов методами молекулярно-генетического анализа (ДНК-анализа) являются практически неопровержимым доказательством причастности к преступлению конкретного лица. Кроме того, в последние годы особую остроту приобрела проблема неуклонного увеличения количества неидентифицированных останков граждан, а также военнослужащих, участвовавших в вооруженных конфликтах.

В последние годы стало возможным исследование волос человека с применением нового метода молекулярной генетики — метода ДНК-анализа, позволяющего, как правило, идентифицировать по объекту конкретного человека.

В мире криминалистический ДНК-анализ признан одним из самых перспективных направлении развития судебных экспертиз, а его результаты являются самым надежным на сегодняшний день.

Заключение

При производстве предварительного расследования часто возникает необходимость проведения сравнительных исследований объектов, изъятых на месте происшествия, с целью установления их тождества или различия с другими лицами или предметами, что порождает возникновение специальной самостоятельной категории объектов — образцов для сравнительного исследования. В ст. 9 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» нашло закрепление понятие образцов для сравнительного исследования (применительно к экспертной деятельности): это объекты, отображающие свойства или особенности человека, животного, трупа, предмета, материала или вещества, а также другие образцы, необходимые эксперту для проведения исследований и дачи заключения.

Образцы для сравнительного исследования по своей юридической природе не эквивалентны вещественным доказательствам и являются самостоятельной категорией объектов, используемых в уголовном судопроизводстве. Ими могут быть самые разнообразные объекты материального мира с отобразившимися на них признаками иных объектов, а также обладающие своими собственными качествами и свойствами, используемые для целей идентификации или установления родовой, групповой принадлежности лиц, животных, веществ, различных предметов. Информация, которую несут образцы, после проведения исследования становится доказательственной.

При решении задач уголовного судопроизводства, а также при разработке методических рекомендаций следует учитывать классификацию образцов по различным основаниям, в частности, по видам судебных экспертиз; в зависимости от времени возникновения образцов относительно момента совершения преступления; от характера отражения свойств объекта исследования; по процессуальному положению лица, от которого образцы для сравнительного исследования получаются; по субъекту, осуществляющего получение образцов для сравнительного исследования. В соответствии с классификацией образцы для сравнительного исследования имеют особенности и различный процессуальный порядок их получения.

В настоящее время повышение эффективности борьбы с преступностью невозможно без умелого использования достижений научно-технического прогресса а повседневной работе следователя. Правильное применение специальной современной криминалистической техники позволяет проводить углубленное исследование малого количества материалов и веществ, что обеспечивает в процессе расследования уголовных дел получение от объектов такой информации, которая ранее была абсолютно недоступна.

Несомненно, важное значение в процессе расследования уголовного дела имеет тактика получения образцов биологического происхождения, связанных с жизнедеятельностью человека, которая должна основываться на принципах соблюдения прав и законных интересов всех участников данного следственного действия, а также добровольности, научности, сохранности, что будет способствовать эффективности проведения данного действия.

Законодательная регламентация оснований и процессуального порядка получения образцов для сравнительного исследования, круга лиц, участвующих в отборе образцов, и лиц у которых они могут быть получены гарантирует права участников данного действия, способствует соблюдению уголовно-процессуальной формы,

Возможности экспертного исследования биологических объектов, происходящих от человека, резко возросли в связи с внедрением в криминалистику метода генотипоскопии. В отличие от других методов судебно-медицинского исследования, осуществляющих только групповую, а не индивидуальную идентификацию, генотипоскопический метод позволяет сделать категорический вывод о принадлежности данного биологического материала конкретному лицу. В основу метода положено исследование содержащейся во всех клетках человеческого организма ДНК-носителя генетической информации.

Таким образом, образцы для сравнительного исследования — ото любые предметы материального мира, приобщенные в ходе расследования к уголовному делу и заключающие в себе доказательственную информацию, которая в дальнейшем может быть использована для идентификации или установления родовой или групповой принадлежности объектов, имеющих отношение к расследуемому преступлению. Образцы для сравнительного исследования не являются вещественными доказательствами и представляют собой самостоятельную категорию объектов, используемых в уголовном судопроизводстве. Образцами для сравнительного исследования могут быть самые разнообразные объекты материального мира с отобразившимися на них признаками иных объектов, а также обладающие своими собственными качествами и свойствами, пригодными для целей идентификации. Информация, которую несут образцы, становится доказательственной только после проведения соответствующей судебной экспертизы.

По своей правовой природе получение образцов для сравнительного исследования не является самостоятельным следственным действием, поскольку в его результате не формируются вещественные доказательства. Получение образцов для сравнительного исследования непосредственно связано с назначением экспертизы, носящей (полностью или частично) идентификационный характер, и последующего направления образцов в распоряжение эксперта, заключение и показания которого признаются доказательствами по уголовному делу.

Повышение эффективности борьбы с преступностью предполагает использования достижений научно-технического прогресса в процессе предварительного расследования. Правильное применение специальной современной криминалистической техники позволяет проводить углубленное исследование малого количества материалов и веществ, что обеспечивает в процессе расследования уголовных дел получение от объектов такой информации, которая ранее была абсолютно недоступна.

Тактика получения биообразцов для сравнительного исследования должна основываться па принципах соблюдения прав и законных интересов всех участников данного следственного действия, а также добровольности, научности, сохранности, что способствует эффективности проведения данного действия. При этом не должны применяться методы, опасные для жизни и здоровья человека или унижающие его честь и достоинство. Применение мер принуждения в определенных пределах допустимо при изъятии образцов в тех случаях, когда оно может является необходимым условием раскрытия преступления.

Список использованных источников

Нормативно правовые акты:

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ Собрание законодательства РФ. — 24.12.2001. — № (часть I).

— ст. 4921.

Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ Собрание законодательства РФ. — 17.06.1996. — № 25. — ст. 2954.

Федеральный закон РФ от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» Собрание законодательства РФ. — 04.06.2001. — № 23. — ст. 2291.

Учебники, монографии и материалы периодических изданий:

1. Аверьянова Т.В., Белкин Р.С., Корухов Ю.Г. и др. Криминалистика: учебник. — М., 2008.

2. Аленин А. П. Образцы описания отдельных объектов в процессуальных документах. Омск, 2005.

3. Баянов А.И. Планирование следственных действий и построение информационных моделей. Дис. … канд. юрид. наук. — М, 1978.

4. Белкин Р.С. Курс криминалистики в трех томах. Т.3. Криминалистические средства. Приемы и рекомендации. — М.; Юрист, 1997.

5. Белкин Р. С. Криминалистическая энциклопедия. 2-е изд., доп. — М, 2000.

6. Винберг А.И. Криминалистическая экспертиза в советском уголовном процессе. — М. Гоюриздат. 1956.

7. Винницкий Л. В. Актуальные вопросы использования микроследов в доказывании. Челябинск, 2006.

8. Волкова И.К. Об участии специалиста в получении образцов для экспертного исследования. — Харьков, 1962.

9. Грамович Г. И. Основы криминалистической техники. — Минск, 1981.

10. Грамович Г.И. Вопросы применения научно-технических средств при расследовании преступлений / Автореферат дисс. …канд. юрид. наук. -Минск, 1970.

11. Дулов А. В. Процессуальные проблемы судебной экспертизы: Автореф. … дис. д-ра юрид. наук. — М, 1963.

12. Долженко Н.И. Образцы для сравнительного исследования и тактика их получения / Автореф. дисс. …канд.юрид.наук. — М., 2000.

13. Долженко Н.И. Образцы для сравнительного исследования и тактика получения, экспериментальных образцов. — М.: Изд. «Юрлитинформ», 2003.

14. Жбанков В.А. Образцы для сравнительного исследования в судопроизводстве. М., ВШ МВД СССР, 1969.

15. Зинин А.М. Судебная экспертиза. — М.: Юрайт, 2002.

16. Значение экспертизы в расследовании преступлений (учебно-методическое пособие) / Под ред. Винницкого Л.В. — Караганда КВШ МВД СССР. 1991.

17. Исютин-Федотков Д.В. Понятие и сущность образцов для сравнительного исследования Сайт журнала «Юрист онлайн» (http://www.shkolny.com/ponyatie-i-suschnost-obraztsov-dlya-sravnitelnogo-issledovaniya/).

18. Ищенко П.П. Специалист в следственных действиях. Уголовно-процессуальные и криминалистические аспекты. — М., 1990.

19. Савельева М.В., Смушкин А.Б. Криминалистика. Учебник. М,: Изд. «Дашков и К». — 2009.

20. Селиванов Н.А. О методологии криминалистической техники Криминалистика и судебная экспертиза. Вып. б. — Киев, 1969.

21. Селиванов Н.А. Вещественные доказательства. — М., 1971.

22. Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Следственные действия в российском уголовном процессе: Учебное пособие для студентов, обучающихся по специальности 021100 — Юриспруденция. — Санкт-Петербург, 2004.

23. Словарь основных терминов судебных экспертиз. М. — 1980.

24. Словарь иностранных слов Под общ. ред. С. Н. Петрова. 8-е изд. — М., 1981. — С. 480; Советский энциклопедический словарь. — М, 1988.

25. Советский энциклопедический словарь. — М., 1988.

26. Лупинская П. Уголовно процессуальное право РФ. — М., 2003.

27. Калинин В.Н. Обеспечение прав и законных интересов личности при получении образцов для сравнительного исследования Следователь — 2004

28. Калинин В.Н. Обеспечение прав и законных интересов личности при получении образцов для сравнительного исследования Вестник Московского университета МВД России. — М.: Изд-во Моск. ун-та МВД России, 2008 — № 2.

29. Кисляк СЕ Криминалистическое исследование биологических следов человека в расследовании преступлений против личности / Дисс. …канд. юрид. наук. — Волгоград, 1999.

30. Кудрявцева А.В. Получение образцов для сравнительного исследования как следственное и экспертное действие. Материалы Всероссийской научно-практической конференции, посвященной 95-летию Башкирского государственного университета. Часть I. — Уфа: РИО БашГУ

31. Криминалистика / под ред. Д. Н. Балашова, Н. М. Балашова, С. В. Маликова. — М., 2009.

32. Криминалистика / под ред. Е. П. Ищенко. — М., 2008.

33. Криминалистика: Учебник Отв. ред. Н.П. Яблоков. — 3-е изд., перераб. и доп.- М.: Юристъ, 2005.

34. Колесниченко А.Н., Моисеенко Л.Е. Некоторые вопросы получения образцов для экспертного исследования — Киев, 1976.

35. Кудрявцева А.Судебная экспертиза в уголовном процессе. — Челябинск: ЮУрГУ, 2001.

36. Клименко А. А. Современные возможности специалиста-криминалиста по установлению относительной давности образования потожировых следов рук: научно-практическое пособие. Калининград, 2005.

37. Ожегов С. И. Словарь русского языка/ Под ред. Н. Ю. Шведовой. 18-е изд. — М., 1986.

38. Мандрик Л.И. Процессуальные и криминалистические аспекты получения образцов для сравнительного исследования. Дис. … канд. юрид. наук. — Минск, 1991.

39. Махов В. Н. Участие специалиста в следственных действиях М., 1975.

40. Махов В.Г. Получение образцов для сравнительного исследования / /Социалистическая законность. — 1978. — № 1.

41. Лапин А.В. Использование специальных познаний при расследовании экологических преступлений Вопросы криминалистики и судебной экспертизы. Вып. 8. — Минск, 1989.

42. Поташкин С.И. Криминалистическая экспертиза замков. — М., 1969.

43. Правкин И.В. Особенности тактики получения образцов для сравнительного исследования на стадии предварительного расследования преступления //. — Рязань: Изд-во Рязан. филиала Моск. ун-та МВД России

44. Тоцкий В.В. Получение образцов для сравнительного исследования как средство процессуального доказывания Уголовный процесс. — 2009. — № 11.

45. Терзиев Н.В. Идентификация и определение родовой (групповой) принадлежности. — М., 1961.

46. Российская Е.Р. Криминалистика. — М, 1999.

47. Филлипов А.Г.. Марков H.B. Следственные действия (криминалистические и процессуальные аспекты).

— Свердловск, 1983.

48. Шевякин В.П. Соблюдение прав личности при принудительном получении образцов для сравнительного исследования Юридические науки. — 2006 — № 5.