Промышленная политика: выбор пути развития России

Эссе
Содержание скрыть

Реформирование экономики включает три этапа: разрушение старой экономической системы (этап либерализации); макроэкономическая стабилизация; восстановление экономического роста и развитие на основе вновь построенной экономической системы.

На первом этапе реформ — стадии разрушения — ликвидирована система централизованного планирования производства, осуществлена либерализация цен и внешнеэкономической деятельности. Это дало толчок к формированию новой экономической системы, но одновременно привело к взрыву инфляции и резкому росту неплатежей. В сочетании с потерей рынков сбыта за границами России (после распада СССР) и сокращением платежеспособного спроса населения внутри страны указанные процессы вызвали гигантский спад производства. Поэтому следующим шагом на пути к решению задачи обеспечения стабильного экономического роста должно было стать прекращение спада промышленного производства и инфляции. Именно эта задача в качестве главной была выдвинута правительством на стадии макроэкономической стабилизации.

В последние годы термин «макроэкономическая стабилизация» в нашей стране фактически стал синонимом термина «финансовая стабилизация». Однако необходимо отметить, что финансовая стабилизация, хотя и имеет важнейшее значение, сама по себе не может обеспечить экономический рост и благоприятное развитие страны. Как показывает опыт стран Латинской Америки (укажем, в частности, на нынешний кризис экономики Мексики), если такая стабилизация не подкрепляется реальным экономическим ростом, то она оказывается неустойчивой и ведет к возврату в начальную точку реформ, но уже на более низком уровне экономического развития, отягощенном новыми проблемами.

Переход к стадии экономического роста характеризуется устойчивым увеличением масштабов производства товаров и услуг. Если такого роста не происходит, то стабилизация в сфере финансов осуществляется за счет либо иностранной помощи, либо сокращения расходной части бюджета, что только осложняет и решение социальных вопросов, и структурную перестройку экономики.

Сейчас в России именно такая ситуация: темпы инфляции резко упали, но оживление промышленного производства так и не началось. Поэтому можно сказать, что страна находится лишь на пороге нового этапа — этапа экономического роста. Однако, для того чтобы такой подъем стал возможен, необходима реальная перестройка производства с точки зрения как его технической модернизации, так и новых подходов к управлению им, диктуемых требованиями рынка.

18 стр., 8550 слов

Издержки производства как экономическая категория

... людских ресурсов, Россия сумеет обеспечить больший экономический рост. Глава №1. Издержки производства, их сущность и значение., Понятие и ... на потребленные средства производства и на оплату труда, в денежном выражении, для производства продукции. Экономические издержки - это ... владельцам фирмы (или находящиеся в собственности фирмы, как юридического лица). Эти издержки не предусмотрены контрактами, ...

Отметим, что решение задачи перехода от макроэкономической стабилизации к политике управления экономическим ростом требует совершенно других методов управления и государственной поддержки. И если рецепты достижения финансовой стабилизации хорошо известны и достаточно стандартны, то программы обеспечения экономического роста, как свидетельствует мировая практика, сугубо специфичны для каждой страны. Они должны исходить из учета особенностей устройства хозяйства, политических и социальных условий страны, образовательного уровня населения, а также геополитического положения и национальных традиций.

В отличие от стадии макроэкономической стабилизации на стадии экономического роста уже не удается ограничиваться только крупными решениями в масштабах всей экономики. Здесь требуются изменение форм и методов государственного участия в экономической жизни страны, переход от методов управления экономикой, сложившихся в первоначальный период реформ, к новым — методам точечного регулирования, индивидуальным для конкретных отраслей и даже типов производств.

Столь же резко меняется и содержание социальной политики государства. От политики максимально возможного сокращения государственной поддержки населения, необходимой в период финансовой стабилизации, государство должно переходить к реформированию системы социальной поддержки населения (при некотором увеличении ее масштабов).

Причина такого изменения очевидна: успешная работа экономики на внутренний рынок возможна только при нормальном уровне платежеспособного спроса в стране. Кроме того, социальный мир и согласие всегда являются одним из основных условий проведения политики роста и, в частности, обеспечения развития промышленного производства.

Ведущую роль в процессе перехода экономики России к стадии экономического роста должно взять на себя государство, поскольку созданные в последние годы рыночные институты (биржи, банки, инвестиционные фонды и т.п.) пока не в состоянии выполнять роль экономических регуляторов. Более того, они сами переживают кризис и нуждаются в помощи государства (наиболее яркий пример тому -продолжающийся уже почти год кризис банков).

Именно поэтому на смену иллюзиям, что силы рыночной самоорганизации смогут вывести страну на траекторию устойчивого роста и без участия государства, ныне приходит понимание необходимости разработки и принятия новой государственной экономической политики, включающей решение вопросов подъема производства, социально-экономических и региональных проблем развития страны с учетом новой роли и места России в мировом экономическом и политическом процессе.

Сегодня можно говорить о проведении лишь достаточно определенной и последовательно реализуемой денежно-кредитной политики. Остальные направления деятельности государства в сфере экономики пока не носят целенаправленного и комплексного характера. Настало время определить цели, а также методы осуществления и других направлений единой государственной экономической политики, основой которой должна стать промышленная политика.

Промышленная политика и обеспечение экономического роста

Сама постановка вопроса о проведении в России промышленной политики в последние годы остается остро дискуссионной. Еще в начале реформ предполагалось, что никакой промышленной политики не должно быть — рынок сам все расставит на свои места. Затем в 1992-1993 гг. поддержка промышленности осуществлялась в форме льготного кредитования, а также в виде попыток ликвидировать кризис неплатежей путем взаимозачета долгов. Как известно, это привело лишь к новому витку инфляции. В дальнейшем был определен круг отраслей, которые следовало поддерживать в приоритетном порядке. Однако этот подход также был неудачным: конечный список отраслей и предприятий, нуждавшихся в поддержке, оказался столь длинным, что сама идея стала просто неосуществимой.

5 стр., 2291 слов

Роль Ленина как политика в развитии нашего государства

... проведении государственных праздничных мероприятий. Тем не менее, личность Ленина оставила в истории ... роль сыграл Ленин, как политик в развитии нашего государства. 1. Юность и молодость Владимир Ульянов родился в 1870 году в ... возможности для этого в России, в 1900 году Ленин выезжает за границу, ... восстановления экономики страны (3). Ленин настаивал на развитии предприятий государственного типа, на ...

После этого правительство и, в частности, Министерство экономики заняли принципиально иную позицию: отказ от критериев отраслевой селекции; поддержка лишь коммерчески эффективных проектов; выбор проектов не государственными ведомствами, а частными фирмами.

Так родилась система государственного инвестирования по принципу «4: 1 », то есть в представленные фирмами коммерчески эффективные (по оценке экспертной комиссии Минэкономики РФ) инвестиционные проекты государство согласно было вкладывать до 20% требуемых средств. Такой подход, возможно, оказался единственно правильным для периода макроэкономической стабилизации, поскольку не требовал крупных долговременных инвестиций из государственного бюджета. Это позволяло осуществлять только максимально быстроокупаемые инвестиции, создавая тем самым базу для борьбы с инфляцией. Немаловажным фактором принятия данной стратегии стало и неверие в возможность профессионального и некоррумпированного выбора существующим государственным аппаратом инвестиционных приоритетов.

Как известно, результаты деятельности Минэкономики по реализации такой инвестиционной политики оказались крайне невысокими: с одной стороны, бюджет так и не выделил на инвестиции обещанных 1 ,3 трлн. руб., с другой — не удалось собрать достаточного числа коммерчески эффективных проектов, чтобы проинвестировать всю указанную сумму: слишком велика была инфляция, непомерно повысившая риск инвестирования.

Таким образом, на сегодня промышленная политика России соответствует модели поведения частного инвестора, заинтересованного в получении наибольшего дохода на свои средства и вложении их в максимально разнообразные проекты по принципу наибольшей диверсификации. Эта модель не содержит ни одного элемента реализации общенациональных приоритетов, обеспечивающих стране устойчивые сравнительные преимущества, без которых удержать внутренние рынки и прорваться на мировые невозможно.

Симптоматично, что на 1996 год Министерством экономики была запланирована модификация его политики с целью перехода к дифференцированному участию в инвестициях в соответствии со следующими принципами: в проектах производства принципиально новой продукции госинвестиции могут достигать 50% потребности; в проектах, направленных на импортозамещение, — до 30%; во всех прочих коммерчески выгодных проектах — до 20% потребности. Такое изменение критериев отбора инвестиционных проектов означает, что Минэкономики готовит переход к новому этапу в экономической политике и пытается найти адекватные ему методы проведения промышленной политики.

Правда, предложенные министерством принципы этой политики небесспорны, поскольку в ее основу положены два важных подхода: отказ государства от определения отраслевых приоритетов; поддержка импортозамещения. Известны случаи, когда такие подходы приносили определенный успех. Однако это происходило лишь тогда, когда подобная «промышленная политика невмешательства» проводилась в рамках общенациональной стратегии обеспечения сбалансированного роста, разработанной для развивающихся стран Азии, Африки и Латинской Америки.

4 стр., 1609 слов

Опорный конспект «Экономика и государство»

... могут быть решены именно государством. Защита основ рыночной экономики. Государство разрабатывает и принимает антимонопольное законодательство, препятствующее свертыванию конкуренции и росту финансовой мощи монополий. ... и денежно-кредитную (монетарную) политику Использует такие методы влияния на экономику, как государственная поддержка особо важных для развития всего хозяйства страны отраслей, ...

Напомним, что основными целями этой стратегии являются: развитие всеобщего образования для формирования квалифицированных рабочих кадров; создание первичной инфраструктуры; контроль за численностью населения; поощрение накопления капитала. Главный же двигатель политики сбалансированного роста — создание или оживление деятельности огромной массы мелких частных фирм. Ясно, что такой вариант политики поощрения экономического роста в России нецелесообразен по нескольким причинам.

Во-первых, проблема создания национальных кадров решена. Во-вторых, первичная инфраструктура сложилась (хотя ее технический уровень часто не отвечает современным требованиям).

В-третьих, Россия сталкивается не с избыточным ростом населения, а с его депопуляцией. В-четвертых, склонность к сбережениям в нашей стране и так чрезвычайно высока: доля средств населения, направляемых на накопление сбережений во вкладах и ценных бумагах и на покупку валюты, составляла на конец 1995 г. 25,3%. Накопленные сбережения в принципе уже позволяют реализовывать крупные инвестиционные программы, надо лишь «уговорить» население на такое инвестирование. Сегодня только 1/4 свободных средств направляется на эти цели. В-пятых, мелкий бизнес слишком слаб и практически малозаметен на макроуровне. Вряд ли можно ожидать его быстрого развития в силу нестабильности рынка, высокого налогового бремени, криминализации всей коммерческой жизни страны, а также из-за отсутствия слоя квалифицированных менеджеров, готовых к работе в новых условиях.

Несмотря на все усилия правительства создать на основе проводимой макроэкономической политики условия для сбалансированного роста экономики, в целом наблюдается «очаговое выздоровление», в лучшем случае охватывающее лишь отдельные предприятия. Это закономерно, поскольку политика сбалансированного роста наибольший эффект приносит в тех странах, экономика которых состоит из мелких частных фирм, обладающих высокой гибкостью и требующих небольших инвестиций для реализации проектов, способных существенно менять ассортимент и технологию производства. В таких странах улучшение общехозяйственной ситуации сразу вызывает рост «по всему фронту», его основой становятся небольшие приросты объемов операций в огромном числе мелких фирм.

Российская экономика, напротив, состоит в основном из крупных и крупнейших предприятий: по данным Антимонопольного комитета, почти 90% промышленного потенциала страны (оборудования, ресурсов сырья, специалистов) сосредоточено на предприятиях с численностью занятых свыше 1 0 тыс. человек. Кроме того, эти предприятия, как правило, оснащены физически и морально устаревшим оборудованием, предназначены для массового выпуска продукции, ориентированы на выпуск изделий с невысокими качественными параметрами и потому имеющих шансы на сбыт лишь в условиях закрытого от внешней конкуренции рынка. В такой экономике улучшение лишь макроэкономической ситуации не может обеспечить быстрых перемен во всех сегментах производственного сектора.

4 стр., 1545 слов

Инновации как фактор экономического роста. Особенности инновационной ...

... промышленных процессов и экономическому эффекту от нововведения. Большинство отечественных ученых склонны сводить понятие «инновация» к результату процесса освоения нового вида продукции [1]. В ... инновации и использовании ее в качестве источника финансовых ресурсов. Прибыль, полученная за счет реализации инновации, может использоваться по различным направлениям, в том числе и в качестве ...

Однако на перестройку одновременно всех отраслей экономики ресурсов в стране явно не хватит. Поэтому единственно реальным вариантом политики поощрения экономического роста в России является стратегия несбалансированного роста. Ее основа — использование существующих крайне ограниченных ресурсов для селективного поощрения развития лишь тех отраслей и фирм, которые имеют наибольшие шансы завоевать и длительно удерживать рынки сбыта в стране и за рубежом.

С общеэкономических позиций отраслями, в которых такой рост может быть обеспечен, являются: промышленность, отрасли инфраструктуры (транспорт, связь, торговля и т.д.), строительство (прежде всего жилищное и связанные с ним отрасли — производство строительных и отделочных материалов, мебели, предметов обихода и т.д.).

Что касается сельского хозяйства, то оно в России настолько разрушено, а модели его восстановления столь неопределенные, что эта проблема требует отдельного обсуждения. Особая тема также — развитие отраслей инфраструктуры и строительства (отметим лишь, что оживление в сфере промышленного строительства начнется не раньше, чем подъем в самой промышленности).

Однако следует отметить, что в рамках стратегии несбалансированного роста ставка на возрождение всей промышленности страны в масштабах, сложившихся к 1 992 г. (11 2 тыс. предприятий с числом занятых около 1 7 млн. человек), — для России сейчас задача, очевидно, непосильная (по оценкам правительственных экспертов, для этого необходимо порядка 4 трлн. долл.).

Структура промышленности бывшего СССР складывалась в условиях «холодной» войны и практически полного закрытия внутреннего рынка для импортных потребительских товаров. Кроме того, существовал рынок сбыта в рамках союзных республик и стран СЭВ. С изменением всех этих условий часть российской промышленности объективно оказалась в трудном положении. Поэтому стратегия несбалансированного роста в сфере промышленности должна вылиться в политику селективной поддержки, чтобы спасти самые перспективные для дальнейшего развития страны производства и отрасли.

В основу выбора наиболее рационального для России варианта промышленной политики в настоящее время должны быть положены:

  • анализ реального состояния отечественной промышленности;
  • оценка способов обеспечения стабильной конкурентоспособности продукции отечественной промышленности как основы ее устойчивого экономического положения;
  • оценка емкости рынков сбыта для отечественной промышленной продукции внутри страны и за рубежом;
  • анализ потребности в ресурсах для реализации различных вариантов промышленной политики;
  • определение возможных экономических последствий выбора различных вариантов промышленной политики.

Промышленность России: портрет в зеркале конца ХХ века

В основе экономического роста лежат два процесса: смена технологических укладов, способствующая созданию производств новых товаров или повышению эффективности производства (а значит, и конкурентоспособности) ранее освоенных товаров; рост масштабов производства на основе потенциалов уже сложившихся в стране технологических укладов — совокупности технических способов производства товаров и услуг и наиболее адекватных им организационно-экономических форм хозяйственной деятельности. Поэтому выбор наиболее эффективной для России промышленной политики логично начать с рассмотрения того, какие уклады стали сегодня основой отечественного производства и что это означает для будущего страны.

7 стр., 3494 слов

Авиационная промышленность России

... стран. Авиационная промышленность позволяет осваивать производство значительной гаммы принципиально новой гражданской и военной продукции, в том числе и двойного назначения. Значение авиационной промышленности для экономики и безопасности современной России обусловливает необходимость ...

На протяжении последних веков в истории технологической эволюции прошло пять волн, каждая из которых сформировала определенный тип технологического уклада.

Первый уклад (1785-1835 гг.), Второй уклад (1830-1890 гг.), Третий уклад (1880-1940 гг.)

четвертого уклада (1930-1990 гг.)

Пятый уклад

Этот краткий экскурс в историю технологической эволюции необходим, чтобы легче понять: с конца 80-х годов в нашей экономике отчетливо прослеживалось наличие одновременно третьего, четвертого и пятого технологических укладов с преобладанием третьего и четвертого.

Доминирование в настоящее время третьего и четвертого укладов в российской промышленности подтверждается и ее организационной формой: в ней превалируют очень крупные обособленные предприятия. В таких отраслях, как черная и цветная металлургия, более 30% продукции выпускают три крупнейших производителя. В машиностроении этот показатель составляет почти 15%. По данным Госкомстата РФ, в 1 995 г. 21 % промышленной продукции производился предприятиями-монополистами. В результате российская промышленность характеризуется рядом специфических черт, а именно:

  • третий и четвертый уклады еще не исчерпали своего потенциала развития и потому способны успешно развиваться в дальнейшем;
  • уклады мало увязаны между собой технологически и поэтому практически не оказывают большого влияния друг на друга;
  • наиболее современный технологический уклад (пятый) имеет крайне ограниченный рынок сбыта внутри страны. Он был рожден и развивался лишь при поддержке государства и начал без нее разрушаться.

Модернизация отечественной промышленности, начавшаяся в середине 70-х годов, не дала положительных результатов и лишь усугубила технологически многоукладный характер экономики. В недавнем прошлом это не ощущалось столь явно при наличии тесных кооперационных связей со странами СЭВ и огромного государственного рынка сбыта в рамках СССР и социалистического лагеря. Сегодня технологическая многоукладность породила диспропорции и барьеры на пути экономического роста страны. Реформы, проводившиеся с начала 90-х годов, перевели кризис низкоэффективной экономики из скрытой формы в явную. Либерализация цен привела к их скачкообразному росту и высокому уровню инфляции, открытие страны для импорта показало очевидную неконкурентоспособность многих видов отечественной продукции.

В этих условиях центральной задачей новой промышленной политики России неизбежно должна стать поддержка тех производств, которые пока не исчерпали своего потенциала развития и могут стать основой выпуска высокоэффективной отечественной продукции, способной занять устойчивое место на внутреннем и мировом рынках.

Российская промышленность: факторы конкурентоспособности

Ядром промышленной политики России должна стать реализация мер, обеспечивающих повышение конкурентоспособности отечественных предприятий, то есть создание ими конкурентных преимуществ перед фирмами других стран. Современная теория конкуренции все виды конкурентных преимуществ делит на две группы: преимущества низкого и высокого порядка.

19 стр., 9053 слов

Анализ и оценка экономической безопасности страны на примере России

... оценка экономической безопасности страны на примере России. Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи: - рассмотреть экономическую безопасность страны как важная составляющую национальной безопасности; - провести анализ и оценку экономической безопасности России; - определить механизмы обеспечения экономической безопасности. Методы ...

Преимущества низкого порядка связаны с возможностью использования дешевой рабочей силы, дешевых материалов (сырья), энергии. Низкий порядок этих конкурентных преимуществ обусловлен тем, что они очень неустойчивы. Их легко потерять либо из-за ограниченности ресурсов, либо в силу роста цен и заработной платы. Иными словами, преимущества низкого порядка, обладая малой устойчивостью, не способны надолго обеспечить превосходство в конкуренции.

Иное дело — преимущества высокого порядка. К ним принято относить уникальную продукцию и технологию, высококвалифицированных специалистов, а также известную торговую марку продукции и хорошую репутацию самой фирмы.

Если на промышленность России посмотреть с точки зрения этой классификации, то становится очевидным, что сегодня она обладает в основном преимуществами низкого порядка. Да и эти преимущества находятся на грани своего исчерпания из-за быстрого роста цен на основные виды производственных ресурсов.

Энергетические ресурсы.

В течение 1 991 −1 994 гг. удельный расход энергии в стране возрос: в производстве электросталей в 1 ,06 раза, проката черных металлов в 1 ,11 раза, синтетического каучука в 1 ,1 7 раза, в добыче нефти в 1 ,23 раза, в переработке нефти (включая газовый конденсат) в 1 ,25 раза. Рост удельного расхода электроэнергии на производство отдельных видов продукции неизбежно ведет к повышению стоимости продукции и сокращению конкурентных преимуществ российской промышленной продукции.

Рабочая сила. Сейчас разрыв между почасовой оплатой труда рабочих в промышленности США и России составляет 15 раз. При этом квалификация и образовательный уровень работников остаются пока достаточно высокими: почти 1/3 населения, занятого в народном хозяйстве, имеет высшее или среднее специальное образование. Не случайно международные эксперты оценивают наши трудовые ресурсы как один из наиболее сильных факторов обеспечения конкурентоспособности промышленности.

Однако строить долгосрочную стратегию экономического развития страны, руководствуясь только одним этим фактором, в наши дни, как это делалось в ходе всех предыдущих российских реформ, нельзя. Кроме того, низкий уровень заработной платы (в середине 1 995 г. он составлял чуть более полутора прожиточных минимума) является тормозом на пути расширения платежеспособного спроса, сдерживающим развитие отечественной экономики. Ведь сейчас наша промышленность больше 85% продукции производит для внутреннего потребления.

Обратим в этой связи внимание на закономерности экономического роста в индустриальных странах, среди которых Россия пытается сохранить свои позиции. В США и других промышленно развитых странах практически на протяжении всего ХХ века реальная заработная плата росла быстрее производительности труда. Это создавало возможности для расширения внутреннего рынка и снимало остроту проблемы реализации продукции на внутреннем рынке. Рост затрат компенсировался техническим прогрессом, в силу чего расширение производства не сопровождалось повышением фондоемкости (в ведущих промышленных странах мира она с 50-х годов почти не меняется).

Исходя из этого можно сделать важные выводы. Во-первых, стабилизация экономического роста требует повышения реальной заработной платы, что позволит увеличить внутрений рынок для продукции российской промышленности. Во-вторых, необходимо повышение технического уровня производства, чтобы увеличение реальной заработной платы и соответственно емкости внутреннего рынка стало возможным без роста затрат и падения конкурентоспособности продукции отечественной промышленности.

4 стр., 1819 слов

Контрольная работа: Внешняя политика России в XIX веке

... - пишет Н. С. Киняпина в книге «Внешняя политика России первой половины XIX века». А.С. Пушкин недаром называл Тильзит ... закончилась в 1812 г. победой России. На Кавказе российское правительство также проводило активную политику. В 1801 г. Грузия ... армии на территории Пруссии. Попытки Наполеона дипломатически изолировать Россию, связать ее войной против пяти государств закончились неудачей. ...

Таким образом, хотя дешевизна производственных ресурсов на некоторый период времени может оставаться основой конкурентных преимуществ российской промышленности, делать ставку на этот фактор в долгосрочной перспективе неправомерно.

К сожалению, к преимуществам высокого порядка можно отнести лишь небольшое число факторов, а именно: известные торговые марки некоторых товаров; отдельные разработки в области высоких технологий; наличие на ряде предприятий специалистов высокой квалификации (что не всегда, к сожалению, сочетается с производством конкурентоспособной продукции на этих предприятиях).

Тем не менее некоторые российские экономисты упорно отстаивают позицию, согласно которой промышленная политика России должна быть построена лишь на основе ускоренного создания устойчивых конкурентных преимуществ высокого порядка. При этом делается вывод, что такая задача может быть решена путем поддержки предприятий только пятого технологического уклада.

Основным потребителем высокотехнологичных разработок и изделий в нашей стране всегда было (и в значительной степени пока остается) государство. Подобные изделия на внутреннем рынке используются в оборонной промышленности, атомной энергетике, космической, авиационной и медицинской технике, то есть в тех областях, где реальное финансирование осуществляется только государством. Роль мирового рынка здесь куда скромнее, нежели в отраслях сырьевого комплекса.

В этой связи необходимо понять следующее. В каких объемах государство может финансировать производство высокотехнологичной продукции? Может ли высокотехнологичное производство быть рентабельным? В состоянии ли государство финансировать расходы на НИОКР в размерах, необходимых для расширенного воспроизводства в рамках пятого технологического уклада? Существует ли рынок для российской высокотехнологичной продукции в стране и особенно за рубежом? При ответе на эти вопросы необходимо учитывать, что основной вид высокотехнологичной продукции в России -это вооружение. Оборонный комплекс являлся также основным заказчиком и потребителем НИОКР.

Анализ опыта конверсии, продолжающейся в нашей стране почти 1 0 лет, не дает оснований для особого оптимизма. Попытки наладить на военных предприятиях выпуск конкурентоспособной гражданской продукции для внутреннего рынка оказались в большинстве своем малоудачными и не спасли предприятия от падения прибыльности, сокращения объемов производства и оттока наиболее квалифицированных кадров. Конкурентоспособность того ассортимента товаров, который традиционно производили предприятия ВПК (радиоэлектроника и бытовая техника), подорвана импортом более качественной и привлекательной по дизайну и относительно недорогой продукции иностранного производства. Кроме того, бюджетное финансирование конверсии в последние годы было существенно сокращено.

В результате предприятия ВПК все больше стремятся поправить свои дела развитием экспорта вооружения, которое находит сбыт в странах Азии и Африки, а в последнее время и в Латинской Америке благодаря хорошему качеству при относительно низких ценах по сравнению с аналогичной продукцией из США — основного конкурента России на мировом рынке вооружений.

5 стр., 2270 слов

«Макроэкономическая политика России в условиях переходной экономики»

... поставила такие задачи, как: 5. понятие переходной экономики и ее характеристика 6. становление переходной экономики в России, ее особенности 7. анализ макроэкономической политики России в период перехода 8. последствия и ... субъектов, особой ролью государства как одного из регуляторов производства. Основной целью в данный период у России было достижение уровня экономического и социального развития, ...

Сегодня есть все основания полагать, что торговля вооружением для предприятий ВПК — едва ли не единственный шанс выжить. В противном случае, не найдя спасения в производстве и реализации гражданской продукции для платежеспособных секторов национальной экономики, ВПК вступит в «последний этап» конверсии — этап банкротства и физической ликвидации предприятий, причем эти процессы будут связаны со значительным снижением общего технологического и интеллектуального уровня производства.

В последнее время определенным основанием для оптимизма стало все более заметное формирование новой модели развития производств пятого уклада благодаря включению в рамки международной кооперации. При такой модели отечественные предприятия принимают на себя выполнение части работ (например, коммерческие запуски в космонавтике, совместное использование российских пилотируемых станций), а также производство определенных видов узлов или комплектующих в рамках единого процесса изготовления и сбыта конкурентоспособной продукции, организуемого иностранными фирмами. Примеры подобного рода можно встретить сейчас в авиационной промышленности.

Однако такие проекты опираются преимущественно на разработки прошлых лет и потому как долгосрочная модель промышленного возрождения могут иметь перспективу лишь в том случае, если не прервется процесс создания научно-технических новинок, поскольку поддержание конкурентоспособности производств пятого уклада прямо зависит от уровня научно-технических разработок в стране.

Промышленная политика России: принципы и варианты

Принципы формирования промышленной политики в России на пороге XXI века

Анализируя возможный спектр моделей промышленной политики страны сегодня, мы можем выделить четыре основных пути развития.

Путь первый предполагает отказ от вложения средств в перспективные проекты с длительным сроком окупаемости. Они должны направляться только в те производства и отрасли, которые могут использовать ограниченный ресурс инвестиций с наибольшей коммерческой эффективностью, то есть с наиболее высокой рентабельностью и наиболее короткими сроками окупаемости. Реализация такой модели промышленной политики приведет, вероятнее всего, к быстрому свертыванию производств пятого технологического уклада и ускорению роста производств третьего и четвертого укладов.

Путь второй связан с попыткой обеспечить возрождение в полном объеме производств третьего и четвертого укладов при одновременном масштабном инвестировании в развитие производств пятого уклада. К сожалению, обсуждать этот путь преждевременно, так как на его реализацию у правительства нет средств.

Путь третий — это возрождение замкнутого (закрытого для фирм других стран) рынка в границах как минимум прежнего СССР и обеспечение тем самым гарантированного сбыта продукции не только третьего и четвертого укладов, но и пятого. Вполне очевидно, что это возможно лишь при крайне резких политических шагах с целью «возврата рынков» и воссоздания монополии внешней торговли. Такой путь чреват острыми политическими конфликтами и даже при полном успехе продвижения по нему может привести лишь к замедлению реальной модернизации российской промышленности при внешне благополучном росте объемов производства и продаж.

Путь четвертый направлен на ограничение круга поддерживаемых государством субъектов промышленности теми производствами, которые либо еще не исчерпали своего потенциала развития (в части производств третьего и четвертого укладов), либо имеют наибольшие шансы на быстрейшее и успешное наращивание объемов выпуска. Общим признаком всех поддерживаемых производств в этом случае является наличие конкурентных преимуществ и соответственно хороших возможностей для удержания или завоевания рынков сбыта. Именно этот путь мы считаем единственно заслуживающим внимания при ограниченности ресурсов страны, так как он дает возможность, наконец, перейти в России от догоняющей модернизации II типа к догоняющей модернизации, но I типа.

В мировой экономике известны 3 типа модернизации: пионерная модернизация; догоняющая модернизация I типа; догоняющая модернизация II типа.

Пионерная модернизация характерна для стран — лидеров мирового технического и экономического прогресса. Именно на основе такой модернизации они создают наиболее совершенные по технологии производства и самые эффективные (с точки зрения темпов роста национального богатства) экономические механизмы. Импульсом к развитию пионерной модернизации служит постоянная борьба за мировые рынки сбыта, а ее основой — наиболее передовые научно-технические разработки, оплатить которые в состоянии лишь очень богатые страны мира.

Догоняющая модернизация I типа характерна для стран, которые находятся как бы во втором «эшелоне» мирового производственно-экономического прогресса, но развиваются устойчиво и на основе процесса смены технологических укладов, не форсируемого государством. Главное отличие такой модернизации от пионерной состоит в том, что ее базой является освоение технологий и экономических механизмов, уже созданных в странах-лидерах. Вместе с тем новые технологические уклады в этих странах формируются в ответ на спрос, реально рожденный национальной экономикой, и потому имеют внутренний рынок.

Догоняющая модернизация II типа также базируется на переносе в менее развитые страны технологий и экономических механизмов, созданных в странах пионерной модернизации. Однако здесь основой такого процесса является воздействие государства, а не самостоятельно развивающийся процесс обновления экономики и накопления спроса и инвестиций.

Догоняющую модернизацию I типа можно назвать органичной: она происходит в процессе естественного внутриэкономического развития страны, опирается на адекватную социально-экономическую базу, не испытывает особого вмешательства государства. Догоняющую модернизацию II типа можно назвать неорганичной: она всегда оказывается достаточно инородным элементом в экономической и социальной жизни страны.

Обратившись к истории, мы обнаружим, что Россия в своем индустриальном развитии всегда отставала от передовых стран мира. Поэтому необходимость осуществления очередной индустриализации страны диктовалось тем, что накопившееся количественное отставание от мирового уровня переходило в качественное и могло отразиться на экономической и политической независимости государства. В итоге для страны внешнеполитический фактор всегда был превалирующим при выборе курса на создание передовой промышленности. Ведь при огромной территории и низкой плотности населения Россия могла себя прокормить и на базе самого элементарного производства, развиваясь экстенсивно.

Спецификой российской индустриализации всегда было то, что средства для ее осуществления изымались у действующего производства, а не создавались в ходе естественного накопления капитала и органичного перехода к производству более высокого уровня. Важно обратить внимание и на то, что инвестирование собранных таким образом средств не имело своей целью заменить худшие производства новыми, более совершенными. Напротив, всегда происходило изменение сфер инвестирования — средства направлялись в совершенно иную, преимущественно военную и связанную с ней отрасли. Кроме того, изымаемых средств не могло хватить на развитие всех укладов во всех отраслях экономики. Поэтому система экономического развития в России издавна была фрагментарной, затрагивающей только отдельные секторы хозяйства.

Для проведения такой экономической стратегии необходимы были адекватные институциональные и политические меры. Они заключались прежде всего в создании жесткого государственного контроля и как следствие в прямом государственном вмешательстве в экономические процессы страны. Иными словами, всегда происходила «революция сверху», то есть модернизация была не органичной, а как бы «навязанной» стране ее правителями. Между тем такого рода модернизация имеет негативные последствия, известные в мировой науке. Главное из них — возникновение жесточайшей зависимости новейших секторов производства от государственного финансирования при ослаблении рыночных импульсов к повышению эффективности производства.

Варианты промышленной политики

В рамках предпочтительного пути дальнейшего промышленного развития России возможны несколько моделей промышленной политики. В таблице приведены основные из них, разграниченные по типу производств, поддержке которых должно уделяться основное внимание, а также и по типу рынка, на который будет ориентирован сбыт продукции в случае увеличения масштабов ее выпуска.

Некоторые российские ученые единственно возможным вариантом промышленной политики полагают поддержку лишь экспортоориентированных производств. Это обосновывается большими шансами на ускоренное увеличение объемов продаж на внешних рынках, чем на внутреннем рынке страны, пораженном кризисом неплатежей и сжатием спроса.

Действительно, замедление спада производства с июля 1994 г. по осень 1995 г. было связано в первую очередь с существенным расширением круга экспортоориен-тированных предприятий, занимающихся прежде всего добычей сырья и производством полуфабрикатов (нефтяная и газовая промышленность, черная и цветная металлургия, химическая и нефтехимическая отрасли).

Помимо экспорта сырья и вооружений, о чем говорилось выше, заметной нишей для отечественных предприятий становится сейчас мировой рынок комплектующих для разных отраслей промышленности. Это уже результат той работы, которую предприятия проводили в 1 993-1 994 гг. Экспорт любых комплектующих имеет определенный лаг, связанный с необходимостью сертификации продукции, выпуском опытных партий, установлением длительных партнерских связей. Время, необходимое для проведения подобной работы, занимает не менее одного-двух лет, после чего следует ожидать расширения этого сегмента рынка.

Отметим, что основой большинства известных случаев успешного прорыва российских предприятий на мировые рынки была дешевизна продукции при удовлетворительном (но никак не высочайшем, по мировым меркам) уровне качества и технической новизны продукции. Именно дешевизна российских товаров помогает преодолевать барьеры на пути в мировые рынки, и именно этого козыря конкурентоспособности зарубежные страны пытаются сейчас лишить наши предприятия. Свидетельством тому стали попытки «выбить» наши товары с рынков зарубежных стран с помощью антидемпинговых процедур (по российскому урану, лесу, швейным изделиям и т. д.), причем такие процедуры возбуждаются даже в тех случаях, когда дешевизна нашей продукции вызвана вовсе не искусственным снижением цен против затрат (что, собственно, и является демпингом), а реальной дешевизной отечественных товаров.

Таким образом, уже сегодня мы имеем основание полагать, что конкурентные стратегии российских предприятий третьего и четвертого укладов, основанные на пониженных затратах, могут приносить успех даже на мировых рынках, и фронт прорыва поддается существенному расширению. Например, экспортные успехи черной металлургии в последнее время были связаны именно с разумной маркетинговой политикой, основанной на дешевизне продукции и улучшении ее товарного вида, а не на освоении каких-то особых качественных сталей.

Однако дальнейшее совершенствование производств третьего и четвертого укладов не может происходить без определенной поддержки со стороны государства. Степень износа производственных фондов российской промышленности составляет 45%, и без такой поддержки она не сможет развиваться, а в ближайшем будущем начнет деградировать.

Вышеизложенное не следует понимать как призыв к государственной поддержке всех без исключения предприятий третьего и четвертого укладов в ущерб предприятиям пятого уклада. Такая политика опасна для страны. Причина очевидна: в силу падающей предельной производительности капитала инвестирование по всей экономике приведет лишь к снижению прибыльности вложений (что хорошо иллюстрирует опыт борьбы с распылением капитальных вложений во времена СССР).

Исходя из изложенных предпосылок, рассмотрим возможные варианты промышленной политики России.

Поддержка высокотехнологичных производств, ориентированных на внутренний рынок.

В этом случае отрасли высокой технологии окажутся в полной зависимости от государственного финансирования (обескровливая, а не пополняя государственный бюджет), так как внутренний рынок частных покупателей для них еще не создан (из-за незавершенности развития третьего и четвертого укладов).

И тогда вновь будут воспроизведены две хозяйственные сферы, кардинально различающиеся по техническому уровню, реальным экономическим механизмам и перспективам достижения конкурентоспособности. Первая из них станет опираться на еще не исчерпавшие своего потенциала роста производства третьего и четвертого укладов, а вторая — базироваться на высокотехнологичных производствах пятого, развивающихся лишь за счет заказов государства и иностранных фирм. Впрочем, вторая категория заказчиков должна рассматриваться уже в рамках следующего варианта промышленной политики.

Поддержка высокотехнологичных производств, ориентированных на внешний рынок., Поддержка сырьевых производств, ориентированных на внутренний и внешний рынки.

Прямое участие государства в инвестировании возможно, но критерием такого инвестирования должно быть наличие контрактов на поставку сырьевых ресурсов для производства продукции с гарантированным сбытом. Это означает, что государственная поддержка может оказываться сырьевым производствам, либо ориентированным на внешний рынок, либо входящим в технологические цепочки с хорошими перспективами сбыта конечной продукции.

Производство потребительских товаров для внутреннего или внешнего рынка.

Вместе с тем на федеральном уровне не исключена поддержка данного сектора на основе определенного рода протекционистских мер (типа квотирования импорта текстильной продукции).

Но проводить такую политику следует крайне сдержанно, поскольку исторический опыт свидетельствует о том, что чрезмерный протекционизм неизбежно ведет к замедлению экономического развития и снижению эффективности производства.

Варианты Ж и З. Производство продукции производственно-технического назначения на основе технологий третьего и четвертого укладов для внутреннего или внешнего рынка. Поддержка в рамках промышленной политики может оказываться только тем производствам, которые встроены в технологические цепочки с хорошими перспективами сбыта конечной продукции на внутреннем или внешнем рынке. Условия для развития такого рода производств лучше создавать с помощью мер универсального характера, например, поддержания пониженного курса рубля как средства стимулирования экспорта и переноса в Россию производств третьего и четвертого укладов с учетом опыта промышленно развитых стран мира. Другие меры государственной поддержки описаны ниже.

Импортозамещающие производства всех укладов.

Определив таким образом приоритеты промышленной политики, перейдем к рассмотрению методов ее реализации на практике.

Промышленная политика России: проблемы реализации

Методы реализации промышленной политики

Где взять деньги на реализацию промышленной политики?

Правда, имеются предложения изыскать их за счет инфляции или очередного «раскулачивания». Только в данном случае объектом «раскулачивания» должен стать топливно-энергетический комплекс. Как оправдание такой политики выдвигается тезис о том, что лишь подобным образом можно спасти производства пятого уклада. Имеется в виду, что экспроприированные у ТЭК средства пойдут на обеспечение государственного заказа и гарантированного сбыта продукции высокотехнологичных производств. Совершенно очевидно, что такой путь не может привести к улучшению ситуации в высокотехнологичных отраслях, поскольку ТЭК является практически единственным стабильным поставщиком валюты от экспорта, но при этом он и сам нуждается в инвестициях. Введение государственных экономических мер, которые будут способствовать перераспределению потока инвестиций из ТЭК в другие отрасли, ухудшит ситуацию в этом комплексе, а в конечном счете усугубит ситуацию с государственным бюджетом.

Другой путь — управление инвестициями в приоритетных секторах экономики без излишне «волевых методов» администрирования, когда предприятиям и инвесторам создаются реальные условия, а не предписываются жесткие ограничения. Этот путь, видимо, единственный в нынешней экономической ситуации. Для реализации именно такой модели управления инвестициями имеются существенные предпосылки.

Во-первых, за рубежом образовался значительный капитал российского происхождения (20-25 млрд. долл.), причем средства эти хранятся в основном в высоколиквидной форме, а потому (при желании владельцев) ничто не мешает их быстрому инвестированию в России. Во-вторых, в стране идет процесс создания мощных финансово-промышленных групп на базе как коммерческих, финансовых, так и производственных структур. В-третьих, в самой России сформировались достаточно крупные сбережения населения (на начало 1 996 г. — 70,2 трлн. руб.).

Кроме того, возросли суммы валютных средств юридических и физических лиц, которые хранятся внутри страны (по оценкам, примерно 20 млрд. долл.).

В-четвертых, при стабилизации политической ситуации специалистами отмечается рост активности на фондовом рынке, связанный с приобретением акций конкретных предприятий. В-пятых, изменение ситуации на финансовом рынке побуждает банки все тщательнее заниматься подготовкой инвестиционных проектов (пока на стадии формирования инвестиционного портфеля).

При благоприятном для инвестирования политическом и экономическом режиме капиталы отечественных предпринимателей первыми окажутся на российском рынке, так как их владельцы отлично знают внутренние правила игры и понимают, что прибыль в размерах, возможных сейчас в России, малореальна в других странах мира.

Иностранные инвестиции: локомотив экономики или троянский конь?

Однако отношение к иностранным инвестициям по принципу «всякое даяние — благо» неправомерно. Приток иностранных инвестиций в Россию должен регулироваться исходя из принятой модели промышленной политики, то есть эти инвестиции не должны создавать угрозу экономической безопасности страны.

Например, анализ закономерностей мирового экономического развития позволяет предвидеть вариант, при котором иностранные инвесторы будут стремиться повысить возможности для роста экспорта сырья и энергоресурсов из России. Причем достигаться это может не в результате освоения новых месторождений, а путем подавления внутреннего потребления и на этой основе — высвобождения дополнительных объемов ресурсов для экспорта.

Следствием такой политики могут стать структурные изменения в российской промышленности, прямо противоположные тем, которые для нее предпочтительны: а именно, усиление сырьевого сектора с экспортной ориентацией поставок при свертывании обрабатывающих производств. Поэтому иностранные фирмы в качестве инвесторов должны привлекаться лишь при сопоставлении возникающих в итоге тенденций с задачами долгосрочной промышленной политики. При этом возможны отраслевые (но не индивидуализированные) льготы при инвестировании иностранного капитала в развитие тех производств, которые отнесены к числу приоритетных.

Однако следует иметь в виду, что приход иностранного инвестора в обрабатывающую промышленность — тоже процесс неоднозначный. Не исключены варианты сворачивания производства с целью ликвидации опасных конкурентов и недопущения их на мировой рынок (опыт такого рода хорошо известен на примере предприятий бывшей ГДР).

Практикуются в настоящее время в России и другие методы недобросовестного ведения дел иностранными инвесторами, не совместимые с интересами страны, например, поставка наиболее качественной продукции, производимой предприятием, на мировой рынок по демпинговым ценам и одновременное отнесение затрат на производство менее качественной продукции, реализуемой внутри страны. Это ведет к ее существенному удорожанию и соответственно снижает конкурентоспособность, что, например, сейчас стало одной из серьезных причин удорожания бумаги для отечественного книгопечатания.

Все это свидетельствует о насущной необходимости государственного регулирования процесса инвестирования в России и контроля добросовестности исполнения сформулированных инвестором целей. Единственной объективной и стабильной основой такого регулирования может служить лишь четко заявленная государством промышленная политика с фиксированной системой приоритетов.

Институциональные возможности проведения промышленной политики

За период реформ в России произошел целый ряд институциональных изменений, оказавших существенное влияние на развитие производственной сферы. Эти изменения имеют непосредственное отношение к возможным методам реализации промышленной политики, поэтому их необходимо рассмотреть более подробно.

1 . Большое число крупных и средних предприятий преобразованы в акционерные общества, часть акций которых поступила в открытую продажу или по закрытой подписке, и в настоящее время принадлежит частным лицам и негосударственным предприятиям.

С одной стороны, предприятия становятся независимыми и соответственно государство теряет возможность осуществлять управление ими с помощью административных и директивных методов. Необходимо, однако, отметить, что в собственности государства сохранились достаточно крупные пакеты акций (как правило, абсолютные контрольные — 51 % или мягкие контрольные — 25,5%) практически всех наиболее крупных предприятий и предприятий, имеющих определяющее значение для национальных интересов России. Наличие таких пакетов позволяет государству оказывать определенное воздействие как на деятельность отдельных предприятий, так и на экономическую ситуацию в стране в целом. Но пока такая возможность не используется, поскольку отсутствуют системы управления пакетами акций, находящимися в государственной собственности.

С другой стороны, приватизация теоретически создала условия для прихода на предприятия эффективных собственников. К сожалению, на практике картина выглядит несколько иначе. В результате ваучерной приватизации большая часть приватизированных предприятий перешла в собственность их трудовых коллективов и сторонних мелких акционеров. Как показывает и мировая практика, и уже имеющийся российский опыт, такие акционеры не могут обеспечить достаточный уровень контроля за деятельностью администрации предприятия, фактически получающей возможность полностью контролировать предприятия, и не создают предпосылок для их развития.

Эффективные инвесторы как российские, так и иностранные нередко сталкиваются с трудностями при приобретении контрольного пакета акций, поскольку последние находятся в руках частных мелких акционеров, которые готовы их уступить лишь по очень высокой цене и при активном противодействии со стороны руководства предприятий.

Еще одним важным следствием проведенной приватизации является то, что предприятия теперь сами отвечают по своим обязательствам, а значит, появляется возможность запуска нормального механизма рыночной селекции предприятий через процедуру банкротства. В настоящее время эта процедура в силу целого ряда причин не получила, да и не могла получить должного распространения.

Часть предприятий все еще находится в государственной собственности. Однако их статус в правовом отношении фактически не урегулирован, поэтому они, как правило, находятся под контролем собственной администрации, а возможности государства по управлению ими весьма незначительны. Фактически эти предприятия оказались в том же положении по отношению к государству, как и те, которые уже преобразованы в акционерные общества. Кроме того, отсутствует система направления части прибыли государственных предприятий в бюджет, то есть предприятия государственные и частные платят только одинаковые налоги, поэтому государство лишено возможности получать дополнительные средства от функционирования формально принадлежащей ему собственности.

В ходе приватизационной кампании были сделаны первые шаги по формированию в России инфраструктуры фондового рынка. Это проявилось в создании системы специализированных аукционов по продаже ценных бумаг приватизируемых предприятий, которые могут стать основой для организации торговли и другими ценными бумагами, то есть была создана и сохранилась инфраструктура рынка, используемая для операций со всеми видами ценных бумаг. Она должна стать инструментом перераспределения финансовых ресурсов в пользу наиболее перспективных производств и проектов, то есть выполнять те функции, которые присущи фондовому рынку развитых рыночных экономик в рамках проводимой промышленной политики.

В ходе экономической реформы были созданы организации, которые могли бы аккумулировать средства физических и юридических лиц. Речь идет о формировании двухуровневой банковской системы, соответствующей требованиям рыночной экономики. В России есть сравнительно небольшое число крупных устойчивых коммерческих банков, осуществляющих весь спектр банковских операций, с весьма значительной долей государственного капитала. В принципе это позволяет государству оказывать влияние на политику таких банков и реализовывать те или иные направления экономической и промышленной политики. Однако отсутствие действенного механизма управления государственными долями не позволяет реализовать данную возможность.

Необходимо отметить, что в последнее время крупные банки начинают проявлять повышенный интерес к установлению тесных связей с промышленными предприятиями и проведению операций в реальном секторе. Организационно это выражается как в покупке банками акций промышленных предприятий, так и в создании финансово-промышленных групп (ФПГ).

Этот процесс можно только приветствовать, поскольку он ведет к формированию крупных структур, способных обеспечить развитие высокотехнологичных производств, к восстановлению нарушенных кооперационных и производственно-технологических взаимосвязей предприятий. Однако часто он носит формальный характер и не подкрепляется реально действующими механизмами. Многие ФПГ имеют весьма аморфные структуры, в ряде случаев проявляется противоречивый характер взаимодействия между промышленными предприятиями и финансовыми организациями, входящими в их состав. В то же время можно назвать и удачные примеры создания крупных вертикально интегрированных производственных компаний, к которым в первую очередь могут быть отнесены компании, созданные в нефтедобывающей отрасли.

В целом анализ институциональных условий проведения промышленной политики позволяет сделать вывод о том, что как существующая структура собственности в промышленности, так и сложившиеся элементы рыночной инфраструктуры (финансовый, фондовый и товарный рынки) еще недостаточно развиты для использования их в качестве инструментов ее проведения чисто косвенными рыночными методами. Это предполагает работу государства в двух направлениях. Первое из них связано с использованием методов прямого государственного воздействия на субъекты рынка в виде госзаказа, прямого дотирования, льготного кредитования, таможенных пошлин и т. п. Второе направление связано с работой государства по формированию и дальнейшему укреплению перечисленных выше элементов рыночной инфраструктуры в первую очередь путем решения правовых вопросов.

Законы, необходимые для нормальной реализации промышленной политики, можно условно разделить на три группы.

К первой группе относятся законы, регулирующие права собственности и управления ею, включая вопросы приватизации, прав собственности на государственном, региональном и муниципальном уровнях, банкротства предприятий, функционирования рынка недвижимости, а также вопросы, регулирующие отношения в сфере землепользования. Ко второй — законы, определяющие формирование рынка капитала, то есть аккумулирование и использование финансовых ресурсов государства, организаций и частных лиц. К третьей группе относятся законы, регулирующие функционирование реального сектора экономики, то есть определяющие вопросы налогообложения, функционирования рынка труда, ценообразования и регулирования товарных рынков, внешнеэкономическую деятельность и т.п.

Составляющие промышленной политики

Для восстановления нормального процесса инвестирования в России в первую очередь необходимо стабильное правительство, проводящее четко сформулированную и последовательную общеэкономическую и структурную политику. Стабильное правительство особенно важно в условиях сегодняшней России в силу того, что многие вопросы экономической деятельности законодательно не урегулированы, и поэтому смена правительства не гарантирует сохранения прежних «правил игры». Без этого основополагающего условия никакие меры не будут действенными — слишком велик риск. Однако выполнение только одного этого условия не является гарантом автоматического повышения инвестиционной активности, требуется большой комплекс организационно-экономических мер, важнейшие из которых рассматриваются ниже.

Макроэкономические меры правительства:

1) удержание стабильных темпов инфляции в рамках, не препятствующих инвестированию;

2) снижение доходности государственных инструментов финансового рынка, создающих сильную конкуренцию на этом рынке и оттягивающих на себя средства потенциальных инвесторов;

3) поддержание пониженного по сравнению с паритетом покупательной способности курса рубля как средства поощрения развития экспортных производств;

4) реформирование налоговой системы с целью улучшения условий для развития производственного сектора. Можно надеяться, что некоторые из этих проблем будут решены в результате принятия Налогового кодекса. Его введение в действие позволит упорядочить налоговую систему России, сделать ее более стабильной, простой, прозрачной и надежной.

Меры, направленные на создание правового пространства, необходимого для реализации промышленной политики. Важнейшими задачами в данной области являются: изменение сложившейся в настоящее время структуры отношений собственности; легализация этих отношений; создание работоспособной системы управления государственной собственностью.

Что касается структуры собственности, то необходимо четко разграничить права собственности и полномочия по управлению, законодательно закрепив их за федеральными, региональными органами управления (субъектов Федерации) и местными (муниципальными).

Среди главных вопросов отношений собственности, требующих своего решения, можно выделить отсутствие четкого определения прав собственности по большинству объектов недвижимости и неопределенность отношений собственности на имущество, приобретенное в ходе приватизации.

Отсутствие четкого определения прав собственности на объекты недвижимости существенно ограничивает возможности их использования в качестве залога при привлечении инвестиций, особенно в форме банковского кредита или средств иностранных инвесторов. Для решения данной проблемы следует активизировать работу по регистрации прав собственности и созданию соответствующего реестра. В ходе такой работы в первую очередь надо в законном порядке оформить права собственности на объекты государственной (раздельно федеральной и субъектов Российской Федерации) и муниципальной собственности, а также установить и формализовать на основе правовых актов систему ответственности органов государственной власти за управление указанными объектами.

Неопределенность отношений собственности на имущество, приобретенное в ходе приватизации, возникла в силу того, что она в основном была проведена в соответствии с указами президента РФ и ведомственными нормативными документами Госкомимущества, а не с законами. Поэтому единственным гарантом большей части прав собственности является пребывание у власти конкретных руководителей, что, в свою очередь, ведет к отсутствию стабильности в сфере экономических отношений и усилению влияния политической ситуации на состояние экономики. Решить данную задачу в ограниченные сроки можно только путем подготовки и принятия Федеральным собранием специального законодательного акта, в той или иной форме фиксирующего итоги приватизации и сложившиеся отношения собственности. Формирование целостной системы отношений собственности в России сдерживается тем, что само государство, все еще остающееся крупнейшим собственником, не начало действовать как реальный собственник. В системе экономических отношений место государственной собственности пока не определено и она остается источником формирования частных капиталов, а не инструментом проведения экономической политики.

Систему управления государственной собственностью можно разделить на три блока, включающие: объекты недвижимости (плюс природные ресурсы); государственные унитарные предприятия; пакеты акций, находящиеся в государственной собственности. С точки зрения методов реализации промышленной политики наибольшее значение имеет эффективная система управления пакетами акций.

Подобная система может быть сформирована несколькими путями:

  • создание системы государственных (государственно-частных) холдинговых компаний для управления деятельностью технологически связанных производств в ключевых отраслях экономики. Такие холдинги должны действовать в рамках задаваемых государством требований по эффективности использования госимущества, а их руководство должно нести ответственность за результаты деятельности входящих предприятий и за выполнение требований государства к проводимой этими предприятиями технической, инвестиционной и ценовой политике;
  • передача пакетов акций, закрепленных в государственной или муниципальной собственности, в управление назначенному государством представителю, который должен нести персональную ответственность за результаты деятельности предприятий и за соответствие данных результатов требованиям государственной экономической политики;
  • передача акций в управление хозяйственным организациям в том случае, если сохранение пакета акций предприятия в госсобственности имеет целью получение государством фиксированного дохода по ним.

Для нормализации отношений собственности большое значение имеет создание системы смены неэффективных собственников, то есть собственников, действия которых не могут обеспечить функционирование тех или иных предприятий или деятельность которых нарушает интересы государства. Речь здесь должна идти о системе банкротства, приватизации и национализации предприятий.

В современных условиях новый передел собственности, который является основой процесса перехода предприятий в руки эффективных собственников, может быть осуществлен с минимальными социальными и экономическими потерями, если будет начат реальный процесс банкротства предприятий. Но для этого надо разработать и законодательно регламентировать работоспособный механизм банкротства. Процесс банкротства в качестве одной из основных форм санации неплатежеспособных предприятий предусматривает возможность смены собственников. В процессе банкротства предприятия могут переходить также и в государственную собственность. Но при этом о национализации предприятий речь не идет, поскольку в данном случае у государства возникают обязательства не перед бывшими собственниками, а перед кредиторами данного предприятия. Национализация предприятий, как показывает практика большинства современных рыночных экономик, — нормальное явление, обеспечивающее наряду с приватизацией решение проблемы изменения объема собственности, находящейся в руках государства, в целях реализации государственной экономической политики. Однако для того чтобы национализация предприятий стала нормальным процессом и не приводила к глобальным потрясениям в экономике, она должна достаточно детально регламентироваться законодательными и правовыми актами, описывающими процедуру проведения данного процесса, в том числе порядок принятия решений о национализации, критерии выбора предприятий для их возврата в государственную собственность, методы компенсации собственникам потерь национализируемого имущества.

Для начала процесса национализации в России необходимы разработка и принятие Федеральным собранием специального законодательного акта, регламентирующего данный процесс. Впоследствии национализированные предприятия или предприятия, перешедшие в государственную собственность в результате банкротства, могут быть вновь приватизированы. Цели приватизации в зависимости от вида предприятия и их значения для экономики могут быть различными.

Предприятие, производящее продукцию, не востребованную внутренним рынком не только в силу отсутствия средств, но и из-за низкого качества, может быть продано только на аукционе, а доходы от этой продажи направляются в бюджеты соответствующего уровня. При этом цель государственных органов, осуществляющих приватизацию, заключается в обеспечении повышения цен на продаваемое имущество. К новым же владельцам не должны, как правило, предъявляться дополнительные требования по методам использования приобретенного имущества.

В том случае, если предприятие производит качественную продукцию, мерой поддержки может быть обеспечение передачи его в руки эффективных собственников, способных наладить нормальное функционирование этого предприятия и предоставить необходимые ему инвестиции. Основным методом приватизации здесь должен выступать инвестиционный конкурс, предусматривающий обязанность нового владельца реализовывать согласованную при приобретении предприятия программу его развития. Главными функциями органов, осуществляющих приватизацию, должны стать: выработка совместно с отраслевыми ведомствами условий инвестиционных конкурсов, заключение договоров с победителями конкурсов и контроль за выполнением условий заключенных договоров (необходимо предусмотреть возможность возврата предприятий в государственную собственность при невыполнении инвестором взятых на себя обязательств).

В отношении предприятий, производящих абсолютно бесперспективную продукцию и не подлежащих санации, проводится процедура ликвидации. Она должна детально определять порядок принятия решения о ликвидации предприятия и содержать комплекс мер по обеспечению социальной поддержки высвобождающихся работников, включая меры по переобучению и трудоустройству.

Меры по активизации финансовых ресурсов.

1. Управление средствами предприятий, крупный пакет акций которых находится в руках государства, чтобы использовать полученную прибыль на инвестирование в производство, а не на текущее потребление.

2. Ориентация деятельности коммерческих банков с участием государства на вложение средств в инвестиционные проекты, осуществляемые в приоритетных сферах и обеспечивающие получение нормальной нормы прибыли. Для ориентации коммерческих банков на приоритетные направления промышленной политики без государственного участия может быть использована такая мера, как изменение условий предоставления им стабилизационных кредитов. В частности, оно может сопровождаться заключением специального договора, обязывающего коммерческий банк направлять определенные финансовые ресурсы на кредитование инвестиционных проектов, обеспечивающих развитие приоритетных производств. Подобная схема активно использовалась в Японии при проведении структурной перестройки промышленности и явилась одним из факторов бурного роста экономики.

3. Активизация использования различных элементов финансового рынка для аккумулирования свободных средств населения и организаций. В странах с развитой рыночной экономикой средства аккумулируются не только через банки, но и через другие финансовые институты — инвестиционные и пенсионные фонды, целевые займы, государственные ценные бумаги и т. п. В России эффективное использование таких инструментов следует ускорить на основе разработанных в настоящее время законов о государственном пенсионном фонде, о негосударственных пенсионных фондах, о доверительном управлении имуществом, а также законов, регулирующих взаимоотношения между финансовыми институтами и вкладчиками. Без действенной реализации этих законов трудно рассчитывать на активный приток средств для инвестирования.

4. Создание системы защиты и страхования инвестиций с привлечением в случае необходимости зарубежных страховых фирм и банков как гарантов размещаемых долговых бумаг фирм.

5. Решение вопросов вывоза прибыли иностранными инвесторами для привлечения иностранных инвестиций в страну.

6. Решение проблемы закрепления прав иностранных инвесторов на использование земельных участков. Здесь можно вполне обойтись без продажи их в собственность иностранным юридическим лицам. Как показывает опыт Китая, для иностранных инвесторов достаточной гарантией является закрепление права аренды на 99 лет при регламентированном порядке корректировки размеров арендной платы на протяжении этого срока.

Меры государственного регулирования., Меры государственного управления, общие для всей промышленности

1. Согласование ценовой политики с принятой государственной структурной политикой, предусматривающее использование возможностей регулирования цен, затрат и заработной платы путем переговоров между производителями и потребителями продукции при посредничестве правительства в рамках как межотраслевых коллективных соглашений, так и трехсторонних соглашений между работодателями, правительством и профсоюзами. Помимо методов прямого регулирования цен монополистов, особенно естественных монополий, можно использовать методы управления государственными пакетами акций для регулирования цен на базовые виды продукции.

Формирование финансово-промышленных групп, крупных корпораций, холдинговых компаний, охватывающих технологически связанные цепочки предприятий путем:

  • предоставления таким компаниям приоритетного права на приобретение пакетов акций предприятий (в том числе расположенных на территориях государств СНГ), которые входят или могут быть включены в состав технологических цепочек;
  • снятия необоснованных ограничений на деятельность инвестиционных фондов и предоставления налоговых льгот для стимулирования создания на их базе холдинговых компаний, осуществляющих инвестиции в развитие производства;

— — содействия государства созданию ассоциаций мелких и средних предприятий, работающих с одной крупной корпорацией, для формирования цивилизованной системы взаимодействия крупных предприятий с мелкими и средними, выполняющими их заказы или являющимися потребителями их продукции.

3. Распределение прав и полномочий по управлению предприятиями различного уровня значимости — федерального, регионального и местного — между различными уровнями управления. Речь идет о расширении полномочий региональных и местных органов власти для усиления их роли в управлении промышленностью соответствующих регионов и их законодательном закреплении. Это управление может происходить в форме как непосредственного руководства или регулирования деятельности предприятия в интересах соответствующего региона в качестве собственника или сособственника предприятия, так и предоставления предприятиям финансовой поддержки из средств соответствующего бюджета. Такая финансовая поддержка может предоставляться в виде либо кредитов (в том числе льготных), либо вклада в уставный капитал, что будет увеличивать долю соответствующего субъекта управления и соответственно его возможности влиять на принятие хозяйственных решений, либо финансирования из средств соответствующего бюджета затрат на содержание объектов социальной инфраструктуры и др.

4. Регулирование степени открытости внутреннего рынка путем использования всего спектра инструментов управления внешнеэкономической деятельностью, таких, как таможенные тарифы, количественное ограничение экспорта и импорта, применение жестких норм качества при сертификации ввозимой продукции. Это потребует коренного пересмотра всей внешнеторговой политики государства. Отметим, что именно на это направлена деятельность по разработке Закона о защите экономических интересов Российской Федерации при осуществлении внешней торговли, принятие которого создаст необходимые правовые условия для защиты российских предприятий от недобросовестной конкуренции из-за рубежа. Однако в Законе должна найти свое отражение также защита интересов российской промышленности на внешних рынках.

Специфические меры государственного регулирования и поддержки

Поддержка производств пятого технологического уклада.

1 . Государственная помощь при организации сбыта продукции пятого уклада на внешних рынках в виде дипломатической и внешнеэкономической поддержки (содействие проведению переговоров о поставках продукции, защита на государственном уровне интересов российских предприятий от давления со стороны конкурирующих стран, межправительственные соглашения о взаимных поставках и обеспечении поставляемой техники сервисом, запасными частями и т.д.), в форме предоставления государственных гарантий, а в ряде случаев и связанных международных кредитов для закупки отечественной высокотехнологичной продукции.

2. Государственное содействие формированию совместных с иностранными партнерами предприятий, организующих сбыт высокотехнологичной продукции на внешних рынках и обеспечивающих включение российских предприятий в технологический процесс по производству высокотехнологичной продукции, оказанию услуг в сфере высоких технологий. Здесь государственное содействие может проявляться в проведении соответствующих предварительных переговоров на межправительственном уровне, предоставлении гарантий и помощи предприятиям в выборе партнеров для создания совместных предприятий. В то же время в силу значимости развития производств пятого уклада для обеспечения национальной безопасности России и возможности будущего развития экономики участие иностранного капитала в предприятиях, непосредственно производящих и разрабатывающих такую продукцию, должно быть ограничено и жестко контролироваться государством.

3. Создание и организация функционирования государственных и государственно-частных лизинговых фирм, занимающихся приобретением отечественной высокотехнологичной продукции (авиационная техника, оборудование и т.д.) и сдачей его в аренду. Деятельность таких компаний должна обеспечить развитие в экономике России определенного спроса на гражданскую высокотехнологичную продукцию.

4. Формирование и своевременная оплата государственного заказа на высокотехнологичную продукцию. Это станет реальностью только в связи с параллельным реформированием армии, системы здравоохранения и образования с целью сокращения текущих затрат и использования высвобождающихся средств на закупку высокотехнологичной продукции для данных сфер деятельности.

5. Оказание государственного содействия созданию вертикально интегрированных холдинговых структур, включающих научно-исследовательские, опытно-конструкторские, опытные и серийные предприятия, путем предоставления головной компании холдинга пакетов акций, закрепленных в государственной собственности, в обмен на закрепление в государственной собственности пакетов акций самой головной компании.

Поддержка производств третьего и четвертого технологических укладов.

Важнейшим фактором роста внутреннего спроса населения на потребительские товары является повышение уровня доходов, в частности зарплаты. Однако до тех пор пока не будет подъема производства в реальном секторе, нельзя ожидать и роста заработной платы. В этой связи предлагается комплекс мер более частного порядка, реализация которых может обеспечить определенный уровень внутреннего потребительского спроса:

  • ипотечное кредитование населения для стимулирования спроса на жилье и товары длительного пользования;
  • предоставление населению кредитов на приемлемых условиях для приобретения товаров длительного пользования отечественного производства. Для успешной реализации этой меры должна быть разработана процедура предоставления таких кредитов, реально дающая возможность населению пользоваться ими, защищающая интересы кредитора и обеспечивающая целевое использование выделенных кредитных ресурсов;
  • законодательная регламентация правила, согласно которому бюджетные средства, выделяемые для непроизводственной сферы, должны использоваться на закупку отечественных товаров (если создано или может быть организовано производство такой продукции, сравнимой по качественным характеристикам с импортными аналогами);
  • развитие лицензионных и сборочных производств потребительских товаров и бытовой техники совместно с ведущими зарубежными фирмами. Для этого необходимо кардинальное изменение политики установления ввозных таможенных пошлин (ввозные пошлины на детали и комплектующие должны быть значительно меньше пошлин на готовую продукцию).

    Сказанное справедливо и для продукции производственного назначения;

— — в целях создания благоприятных условий для увеличения доли внутреннего рынка потребительских товаров, контролируемого отечественными предприятиями, предлагается оказывать последним содействие в формировании собственной сбытовой сети. Как показали исследования Экспертного института, формирование такой сети является одним из наиболее значимых условий для нормализации работы промышленных предприятий, особенно предприятий, ориентированных на выпуск потребительских товаров.

Для увеличения внутреннего спроса на отечественную продукцию производственно-технического назначения предлагаются следующие меры:

  • реализация государственной структурной политики, ориентированной на развитие внутреннего рынка, в том числе «запуск» в экономике России так называемого «сырьевого цикла», когда предприятия добывающей промышленности направляют значительную часть полученных доходов на инвестирование в собственное развитие, привлекая для реального наполнения этих инвестиций в основном отечественных производителей. Подобная тактика обеспечивает поддержание развития и сохранение предприятий добывающей промышленности и одновременно формирует достаточный спрос на продукцию отечественного машиностроения, а также на продукцию обслуживающих производств. Использование импортной техники может быть оправдано только в том случае, если это способствует заметному повышению качества выпускаемой продукции и существенно расширяет возможности ее сбыта на внешнем и внутреннем рынках;
  • создание общероссийской информационной системы, содержащей сведения по всем видам производимой в России продукции, условиям российских предприятий по выпуску той или иной продукции, текущему и прогнозируемому внутреннему и внешнему спросу на различные виды продукции. Работы по созданию такой системы должны финансироваться из федерального бюджета и бюджетов субъектов Федерации с привлечением финансовых ресурсов ассоциаций предприятий и коммерческих структур;

— — принятие законодательного акта типа «buy American», позволяющего товаропроизводителю на основе решения суда (арбитража) потребовать от покупателя возмещения убытков в случае приобретения им импортной продукции, если существовала возможность приобретения такой же отечественной продукции на аналогичных условиях. Действенность данного законодательного акта будет обеспечена только при наличии необходимой информации о производимой продукции внутри страны, о чем говорилось выше. Отметим также важность разработки процедуры доказательства производителем полного соответствия качественных параметров отечественной и зарубежной продукции.

Заключение

Анализ современного состояния российской промышленности и вариантов ее возрождения приводит к выводу: спасти сегодня все ранее созданные производства, а может быть, и целые отрасли, скорее всего, уже не удастся. Осуществление таких попыток приведет лишь к распылению крайне ограниченных ресурсов. Поэтому программа-максимум для России — спасение части наиболее жизнеспособных отраслей и производств. Это позволит создать условия для экономического роста в будущем, предотвратить нарастание безработицы, сохранить технологическую культуру и квалифицированные кадры.

Россия находится в ситуации, когда очередная неорганичная модернизация с целью форсирования развития высокотехнологичных производств (то есть пятого технологического уклада) может быть проведена лишь на основе целенаправленной государственной поддержки. Реализация такой политики возможна, но нежелательна. Необходимо, чтобы страна наконец-то прошла путь естественного — на основе внутренних закономерностей — развития всех существующих в ней технологических укладов.

Иными словами, наша позиция заключается в том, что предпочтительным вариантом является переход России на путь органичной модернизации, для чего государством должны быть созданы соответствующие условия. Только на этом пути наша страна может заложить собственный прочный фундамент экономического развития в XXI веке. Такой путь промышленного развития обеспечит создание целостной структуры экономики, сбалансированность возможностей и запросов ее отраслей и условия для постепенного наращивания в будущем темпов развития пятого технологического уклада, поскольку для его продукции внутренний рынок будет расширяться.

Для реализации изложенного сценария необходимо, чтобы государство проводило и активную структурную политику. Ее основными элементами должны стать:

  • поддержка всех производств, которые несут в себе элементы развития, а не просто роста масштабов производства, независимо от того, к какому укладу они принадлежат;
  • сохранение существующего научно-технического и кадрового потенциала страны, а также системы образования, поскольку их разрушение лишит пятый уклад собственной интеллектуальной базы;
  • инвестирование государственных средств в развитие отраслей инфраструктуры, что не под силу частным инвесторам, но является важнейшим условием успешного развития всех технологических укладов страны, которые еще не до конца выработали свой потенциал;
  • создание благоприятных условий для инвестиционной деятельности;
  • возрождение контрактно-платежной дисциплины, без чего любое производство и сбыт теряют смысл.

Естественно, для реализации такой стратегии требуется обеспечение стабильности экономической политики страны в целом и системы надежных гарантий как отечественным, так и зарубежным инвесторам. В противном случае, очевидно, нас ждет не просто деиндустриализация, но и деинтеллектуализация страны. Тогда в XXI век Россия войдет развивающейся страной, которой вновь придется решать задачи создания первичных условий для индустриализации, а потом и для строительства современной промышленности на руинах существовавшей прежде.