Воспроизводство национального продукта в различных типах экономических систем тема диссертации по экономике, авто а

Реферат

Экономическое развитие затрагивает различные стороны, составляющие и характеристики воспроизводственного процесса. Претерпевают изменение системо- и структурообразующие связи. Одни типы экономического неравновесия сменяют другие. Как следствие, во многом видоизменяются направленность и логика происходящих структурных, организационно-экономических, институциональных и социокультурных сдвигов. При этом соответствующим образом трансформируются структуры производства, распределения, перераспределения и потребления национального продукта. Происходит усложнение межотраслевых взаимодействий, образуются новые комплексы тесно связанных между собой отраслей, значительно видоизменяется структура товарных потоков.

Особую актуальность вопросы исследования товарных потоков приобретают в условиях отсутствия подробной статистической как официальной, так и экспериментально полученной, исследовательской информации об их структуре. К сожалению, современные исследователи по необъяснимым причинам пренебрегают информацией такого рода, пользуясь при проведении своих расчетов и анализе таблицами «затраты -выпуск», полученными исключительно на основе имеющейся системы национальных, счетов. Между тем анализ разработанных межотраслевых балансов в советский период позволяет выявить и описать целый ряд функционально важных тенденций в изменении структуры национального продукта в разрезе так называемых «чистых» отраслей.

Воспроизводство национального продукта не является новой проблемой в экономических исследованиях и литературе. Однако экономическая жизнь, развитие производства постоянно обогащают предмет исследования, требуют новых научных обобщений и выводов.

Все вышеизложенное обусловливает актуальность темы диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы. Основы теории воспроизводства общественного продукта были заложены В. Дадаяном, Ф. Кенэ, К. Марксом, В. Немчиновым, В. Ульяновым (Лениным), Ш. Хошимурой. В развитие теории общего экономического равновесия значительный вклад внесли Л. Вальрас, Дж.М. Кейнс, А. Маршалл, Д. Патинкин, А. Пигу, П. Сраффа, М. Фридмен, Дж. Хикс.

Целый ряд интересных научных положений теории экономического неравновесия сформулирован в работах М. Афанасьева, Т. Бауэра,

2 стр., 666 слов

Конспект: Факторы, влияющие на развитие национальной экономики

... революция, являющаяся основополагающим фактором экономического роста, так как связана с выходом экономики на качественно иной виток своего развития. В рамках национальной экономики влияние факторов экономического роста сложно между ... цене, а значит, в большем объеме; 3) снижение стоимости на производственные ресурсы, стимулирующее увеличение объемов производства и оказывающее влияние на снижение ...

Э. Бравермана, Н. Вороновицкого, С. Глазьева. Р. Джумаевой, А. Добрынина, В. Зомбарта, О. Клауэра, Я. Корнай, М. Левина,

A. Лейонхувуда, Д. Миропольского, С. Мовшовича, О. Моргенштерна,

B. Новожилова, П. Ореховского, В. Полтеровича, Е. Преображенского,

B. Рязанова, В. Феодоритова.

Вместе с тем применительно к отечественной экономике благодаря работам А. Анчишкина, В. Богачева, В. Дадаяна, Я. Кронрода, Ю. Матвеева, В. Медведева, А. Ноткина, Г. Сорокина, Д. Черникова,

C. Шаталина были сформулированы основные положения и разработан инструментарий теории общественного воспроизводства темпов и пропорций сбалансированного экономического развития.

В развитие теории межотраслевого баланса и ее приложений большой вклад внесли работы А. Боярского, А. Гранберга, П. Кларка, В. Леонтьева, В. Маевского, В. Немчинова, Б. Ченери. М. Эйдельмана. В свою очередь, интересные результаты проведенного структурного анализа на основе таблиц «затраты — выпуск» системы национальных счетов можно найти в работах Э. Баранова, Ю. Иванова, Ф. Клоцвога, А. Косарева, В. Коссова, А. Пономаренко, Я. Уринсона, Ю. Яременко.

Определению институциональных рамок воспроизводственного процесса посвящены работы В. Автономова, А. Алчияна, Т. Веблена, Э. Гаджиева, Р. Капелюшникова, Б. Клейнера, Дж. Коммонса, Р. Коуза, Д. Норта, Р. Нуреева, В. Ойкена, В. Радаева, О. Уильямсона, А. Шаститко.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является теоретическое обоснование формирования структуры национального продукта, логики и тенденций ее изменения в рамках развития и смены типов неравновесия, соответствующих им типов экономических систем.

В соответствии с целью исследования поставлены и решены следующие задачи:

  • проведен сравнительный анализ теоретико-методологических подходов и моделей в исследовании структуры воспроизводства национального продукта в различных типах экономических систем;
  • дана оценка степени неэквивалентного обмена между отраслями и процессов распределения и перераспределения в экономике по данным межотраслевых балансов производства и распределения продукции в СССР за период с 1923 по 1987 г. и в России за 1996 г.;
  • построена система товарных потоков региона, в рамках которой разработан набор выходных форм аналитического характера;
  • исследована структурная динамика товарных потоков по межотраслевым балансам и построенным по специальной разработанной методике региональным балансам товарных ресурсов;
  • выявлены особенности изменения структуры товарных потоков при типах неравновесия и соответствующих им типах экономических систем, характерных для рэссийской экономики за период с 1923 по 2004 г.

Область исследования. Диссертационное исследование проведено в рамках разд. 1 «Общая экономическая теория» специальности 08.00.01 «Экономическая теория» Паспорта специальностей ВАК (область исследований: п. 1.1 «Фазы общественного воспроизводства, взаимосвязь его материально-вещественных и стоимостных факторов; взаимодействие производительных сил, экономических форм, методов хозяйствования и институциональных структур; воздействие новых технологических укладов на процессы формирования и функционирования экономических структур и институтов; теория хозяйственного механизма»; п. 1.4 «Эволюционная теория экономической динамики; теория переходной экономики и трансформации социально-экономических систем»).

9 стр., 4154 слов

Дипломная работа: Экономическая эффективность информационных систем

... различных причин мало доступен для использования и расширения. Современные информационные экономические системы функционируют без должного взаимодействия, что приводит к дублированию работ, избыточности в сборе первичной информации, ... разносторонне изучена. При написании данной работы, перед нами стоит цель изучить тему «Экономическая эффективность информационных систем». Для более глубоко изучения ...

Объект исследования. Объектом диссертационного исследования является воспроизводство национального продукта в различных типах экономических систем.

Предмет исследования. Предметом исследования в диссертационной работе выступают отношения, возникающие в процессе воспроизводства национального продукта.

Теоретические и методологические основы исследования. Теоретической основой исследования служат научные разработки, монографии и статьи отечественных и зарубежных ученых различных направлений экономической теории.

Методологической основой исследования являются следующие методы: диалектический, абстракции, моделирования, системный, истори-ко-логический, экономико-статистический, сравнительного анализа, классификации.

Информационная и эмпирическая база. Информационную и эмпирическую базу исследования составляют данные ЦСУ СССР, Федеральной службы государственной статистики, Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Татарстан, статистические материалы, опубликованные в печати, собственные расчеты автора.

Научная новизна диссертационной работы заключается в том, что на основе сопоставления межотраслевых балансов производства и распределения продукции и таблиц «затраты — выпуск» системы национальных счетов уточнены понятия и модельные представления, предложены методы исследования воспроизводственной структуры национального продукта российской экономики с учетом особенностей ее институцио-

налыюй, структурной и функциональной организации в различных типах экономических систем.

Новизна результатов исследования состоит в следующем:

  • раскрыто содержание воспроизводственно-функциональных форм национального продукта, выявлена социально-экономическая и институциональная обусловленность их применения в различных типах экономических систем;
  • выделены кластеры структурообразующих отраслей, в каждом из которых показаны структурные изменения и дана оценка степени замкнутости входящих в них воспроизводственных цепочек в различных типах экономических систем;
  • разработаны и апробированы принципиальная схема и алгоритм анализа неэквивалентного обмена между отраслями, а также процессов распределения и перераспределения национального продукта;
  • на этой основе дана качественно-количественная характеристика развития институтов денежного хозяйства, институтов распределения и перераспределения;
  • дана социально-экономическая характеристика изменений, имевших место в экономической системе СССР при сложившемся типе экономического неравновесия на различных этапах (стадиях) его развития с 1921 по 1991 г.;
  • определены факторы структурной динамики в воспроизводстве национального продукта в переходный период 1991-1995 гг.;
  • выявлены особенности, характерные для процесса воспроизводства национального продукта в экономике СССР: рост степени замкнутости структурообразующих отраслей и отраслевых комплексов и развитие института самообеспечения;
  • усиление степени неэквивалентности обмена между отраслями, проявляющееся в увеличении запасов и нарастающем дисбалансе цен;
  • подчинение денежных институтов институтам распределения и перераспределения;
  • перераспределение добавленной стоимости и воспроизводственных ресурсов в пользу определенных отраслевых групп хозяйственных агентов;
  • выделены особенности, характерные для: процесса воспроизводства национального продукта в переходной экономике: разрушение институтов самообеспечения;
  • усиление степени неэквивалентности обмена между отраслями;
  • развитие процессов обособления и межотраслевой дезинтеграции в народнохозяйственной системе в целом;
  • значительный рост ее эффективности за счет увеличения доли конечного продукта в валовом продукте, а также за счет более равномерного участия отраслей в формировании конечного продукта в экономической системе;
  • разработана схема баланса товарных потоков для экономики Республики Татарстан и на ее основе построена система товарных потоков

за период с 1998 по 2004 г.; спроектирована и предложена система показателей, с помощью которых рекомендуется осуществлять аналитическую оценку происходящих ценовых и структурных изменений по группам и подгруппам товаров производственно-технического назначения, продовольственным и непродовольственным товарам.

2 стр., 929 слов

Реферат: Национальная экономика и экономический рост

... вместе ведет к росту социальной ориентации общественного воспроизводства. 2. Система национальных счетов. Национальная экономика, Национальное счетоводство, Национальные счета, Система национальных счетов В методологии национального счетоводства важную роль и по настоящее время играет теоретическое положение, ...

Личный вклад автора в получение научных результатов:

  • систематизированы методологические принципы и положения, которые рекомендуется использовать при анализе воспроизводства национального продукта и его структуры в неравновесной экономике;
  • предложено при анализе неэквивалентного обмена последовательно выделять и исследовать количественно-качественные характеристики непосредственного обмена между «чистыми» отраслями 1 и нарушения равновесия между стоимостными объемами производства и потребления ¡-й «чистой» отрасли, а также обмена в целом по народному хозяйству;
  • разработаны экономико-математическая модель и предполагающая ее использование методика оценки степени имеющихся ценовых дисбалансов и дисбалансов товарных потоков;
  • раскрыта социально-экономическая и институциональная обусловленность изменений, происходящих в отраслевых структурах валового, промежуточного и конечного продуктов и основных воспроизводственно-функциональных показателей в дефицитной и рыночной экономиках;
  • предложена и описана процедура сопоставления данных межотраслевых балансов производства и распределения продукции и таблиц «затраты -выпуск», построенных в системе национальных счетов;
  • выделен ряд общих тенденций в воспроизводстве национального продукта, важных для понимания логики происходящих изменений в различных типах экономических систем при эволюции и развитии типа экономического неравновесия, характерного для экономики товарных дефицитов, при формировании в современной российской экономике нового типа экономического неравновесия;

— на основе построенной схемы баланса товарных потоков предложены и рассчитаны показатели оценки зависимости внутреннего потребления экономики Республики Татарстан от ввозимой продукции, влияния ценовых изменений на сдвиги в структуре товарных потоков с помощью индексов переменного, постоянного составов и индекса структурных сдвигов.

8 стр., 3758 слов

Реферат: Экономические системы

... единство и взаимодействие производства, распределения, обмена и потребления как последовательных фаз движения продукта. Экономическая система любой страны складывается из хозяйственной деятельности отдельных ее регионов, представляющих собой территориально-экономические ...

Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая и практическая значимость выполненных в диссертационной работе исследований заключается в разработке подходов и методик ис-

следования структуры национального продукта и специфики ее воспроизводства в различных типах экономических систем.

Теоретические положения и выводы диссертационного исследования могут быть использованы для дальнейшей разработки проблем структурных преобразований в российской экономике. Материалы диссертации могут быть применены в учебном процессе вузов по дисциплинам «Экономическая теория», «Макроэкономика», «Региональная экономика», «Теория экономической динамики».

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы исследования докладывались и обсуждались на всероссийской научно-практической конференции «Инновационная среда: проблемы формирования и перспективы развития» (Казань, 2002); международной конференции «Государственное управление в XXI веке: концепции, методы и технологии» (Москва, 2003); международном научном форуме «Региональное развитие в России: перспективы, конкурентоспособность, политика» (Самара, 2005); международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы современной экономики» (Казань, 2007); региональной научно-практической конференции «Принципы кластерного развития экономики Республики Татарстан: стратегия, опыт и перспективы» (Казань, 2007); на ежегодных итоговых научных конференциях Казанского государственного университета в 2001-2007 гг. По теме диссертации автором опубликовано 5 работ общим объемом 3,6 печ. л.

Объем и структура работы. Диссертация изложена на 223 страницах машинописного текста, она состоит из введения, трех глав, содержащих девять параграфов, заключения, библиографического списка, приложений. Библиографический список состоит из 184 наименований.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы, сформулированы цель и задачи диссертационного исследования, определены его предмет и объект, отражены научная новизна, основные результаты, теоретическая и практическая значимость диссертации.

В первой главе диссертационной работы «Теоретико-методологические подходы и модели в исследовании структуры воспроизводства национального продукта в различных типах экономических систем» рассматриваются понятие «общественный продукт», содержание и особенности воспроизводства в зависимости от институциональной и структурной организации экономической системы. Вместе с тем выделяются и систематизируются базовые для того или

иного периода экономического развития понятия, характеризующие воспроизводственный процесс, раскрываются существующие модельные представления и основные модели теории общего экономического равновесия (неравновесия).

Дается классификация экономических систем в рамках последовательно сменяющих друг друга этапов (стадий) в эволюции и развитии соответствующего типа неравновесия.

Каждый этап (стадия) типа экономического неравновесия имеет свой специфический набор и систему институциональных характеристик. Последнее позволяет говорить о различных типах экономических систем, различной их структурной и институциональной организации. При этом особое внимание обращается на различия в трактовке границ экономической деятельности и стоимостного состава продукта, в иерархии и функциях различных форм и показателей — измерителей национального продукта в зависимости от доминирующих технологических укладов, а также типов экономической системы, имевших место в отечественной экономике товарных дефицитов и формирующегося в настоящее время в рыночной экономике.

19 стр., 9366 слов

Курсовая работа: Экономические системы их классификация и национальные модели

... определение понятия экономической системы, её классификация и национальные модели. При написании курсовой работы ставятся такие основные задачи: определение понятия экономической системы, её типов и моделей; рассмотрение характеристик рыночной экономической системы; характеристика административно-командной экономической системы анализ смешанной системы; рассмотрение экономической системы Украины, ...

Как в прошлом, так и в настоящем для экономики России выбор стратегии экономического развития следует тесно связывать с достаточно сложно и противоречиво устроенной системой воспроизводственных процессов. При этом усиливается внимание к теоретико-методологическим и практическим аспектам исследования и объяснения структурной и функциональной устойчивости воспроизводственной системы при различном институциональном устройстве и различных типах неравновесия экономики. Оценка такой устойчивости предполагает построение и использование соответствующего выбора экономических индикаторов. При этом большинство конструируемых показателей основывается на представлениях о структуре и разнообразных воспроизводственно-функциональных формах национального продукта. Анализ национального продукта дает возможность выявить динамику и структуру производства товаров и услуг в тот или иной институционально обусловленный исторический период экономического развития, оценить внутренние связи экономической системы, а также тенденции динамики различных отраслевых сфер деятельности.

При изучении взаимодействия воспроизводственно-функциональных форм национального продукта в разрезе общего — особенного -отдельного следует также иметь в виду, что анализ их качественной определенности неотделим от количественного анализа этих форм. Он может быть проведен на народнохозяйственном, отраслевом и региональных уровнях воспроизводства. В данном отношении интерес представ-

ляет исследование связи совокупного общественного продукта и его функционально-обособленных частей. К последним можно отнести промежуточный, конечный, чистый продукты в советской экономике товарных дефицитов и валовой внутренний продукт, валовой национальный продукт и чистый национальный продукт, промежуточный продукт в рыночной экономике.

В основе любого типа экономического неравновесия и соответствующих различным этапам (стадиям) его развития типов экономических систем лежит вполне конкретная система предположений о социальном устройстве национальной экономики и ее подсистем как целого. Эти предположения, которые фактически задают ту или иную теоретическую модель общественно-экономического развития, закрепляются в базовых представлениях различного рода групп влияния и многочисленных экономических агентов и демонстрируемых ими в тот или иной исторический период моделях экономического поведения. В процессе воспроизводства национального продукта, рабочей силы, физического, интеллектуального и человеческого капитала базовые представления и модели экономического поведения групп влияния и многочисленных экономических агентов формируют соответствующие нормы экономического поведения и во многом устойчивые представления о том, что считать нормальным состоянием экономической системы, а что — отклонением от общепринятой, привычной нормы. Одним из результатов этого становятся отвечающие тому или иному типу неравновесия, типу экономической системы преобладающие в теоретических исследованиях и хозяйственной практике формы и методы структурного анализа и структурной оценки воспроизводственных процессов.

48 стр., 23645 слов

Реферат: Теория технологического развития экономических систем тема диссертации ...

... диссертации ставятся и решаются следующие задачи: раскрыть содержание и показать взаимосвязь технологических и экономических процессов в общественной системе и в системе ... Голубева и многих других. Экономическая природа цены продуктов научно-технического труда исследовалась ... экономического роста признается многими учеными. Вопросы возникают тогда, когда пытаются количественно определить долю ...

Моделирование воспроизводственного процесса имеет длительную историю. Хотя модели общего экономического равновесия отличаются схематизмом и описывают лишь «идеальное состояние», которое не достижимо, тем не менее они помогают оценить логик)’ происходящих изменений и принимать последовательные решения в области государственной политики для сбалансированного развития экономики. Построение и применение многосекторных моделей расширенного воспроизводства повлекли за собой создание статических и динамических моделей межотраслевого баланса. Межотраслевые балансы производства и распределения продукции позволяют исследовать по товарным потокам в стоимостном выражении существующие связи между отраслями производства и выделять наиболее значимые из них в том или ином типе экономической системы.

Смена в России плановой экономики на рыночную, развитие процессов глобализации создали условия для перехода при построении межотраслевых балансов от методологии баланса народного хозяйства (БНХ) к методологии системы национальных счетов (СНС).

Вместе с методологией изменялись и базовые представления, происходила переоценка существующей системы показателей балансов.

В процессе эволюции экономических систем происходит усложнение их структуры, изменяются действующие в них механизмы. Изменяются и макроэкономические параметры, их динамика и структура.

В диссертационной работе показано, что каждый тип экономической системы характеризуется определенными параметрами, устойчивыми на протяжении всего периода господства данного типа, в связи с чем дается общая экономическая характеристика изменений, имевших место в хозяйственной системе СССР при сложившемся типе экономического неравновесия по каждому из четырех выделяемых периодов его эволюции и развития с 1921 по 1928 г., с 1929 по 1959 г., с 1960 по 1980 г., с 1981 по 1991 г.

Во второй главе «Методология исследования с помощью межотраслевых балансов производства и распределения продукции структурных характеристик Еюспроизводственного процесса в российской экономике» предложены принципиальная схема и алгоритм анализа структурной и институциональной организации воспроизводства национального продукта. На этой основе выявлены и описаны структурные сдвиги в воспроизводстве национального продукта (по данным межотраслевых балансов производства и распределения продукции в СССР за 1923/24 гг., 1959, 1966, 1972, 1987 гг., в России за 1996 г.) и дана качественно-количественная характеристика развитию институтов денежного хозяйства и институтов распределения и перераспределения. Вместе с тем в диссертационной работе были систематизированы за период с 1923/24 гг. по 1996 г. тенденции и факторы структурной динамики в воспроизводстве национального продукта.

Межотраслевой баланс как целостная модель воспроизводства национального продукта позволяет прямо или косвенно количественно и качественно оценивать развитие процессов обособления и обобществления, эффективность организации и действующих институтов собственности экономической системы, ее ориентации на конечный результат (конечный продукт, чистый продукт), а также выявлять структурные параметры частичного и общего экономического неравновесия, например через исследование неэквивалентного обмена между «чистыми» отраслями.

29 стр., 14352 слов

Выпускная квалификационная работа: Социально-экономическое развитие России после вступления в ВТО

... как страны с наиболее схожими с России условиями вступления и экономическим развитием до него. Исходя из вышеперечисленного, актуальным является анализ развития России на федеральном и региональном уровнях ... Предмет - изменения в социальной и экономической сферах регионов России после вступления в ВТО. Целью работы является анализ социально-экономического развития России после вступления в ВТО. Для ...

В диссертационной работе показано, что конкретизация и характеристика целого ряда институтов с помощью анализа межотраслевых свя-

зей приводят к расширению круга используемых в институциональной теории понятий и уточнению существующих в экономической науке модельных представлений о структурной и институциональной организации воспроизводственного процесса. Появляются и новые способы, алгоритмы, методики такого анализа.

При изучении институтов денежного хозяйства с помощью межотраслевых балансов оказывается очень полезным выявлять ценовые дисбалансы, имеющие место в абсолютных и относительных ценах, дисбалансы товарных потоков и в структуре материальных запасов. При этом можно показать, что существуют различные виды и типы неэквивалентного обмена в экономической системе. Схемы взаимозачетов и различная интенсивность неплатежей по различным агрегированным группам товарных потоков также во многом определяются структурными параметрами и доминирующим типом неэквивалентного обмена.

Еще одной характеристикой в развитии институтов денежного хозяйства является тенденция «натурализации» хозяйственных связей. С точки зрения межотраслевого баланса степень «натурализации» хозяйственных связей увеличивается при росте относительной доли поставок «чистой» отраслью производимой продукции для производительного потребления самой себе. По существу, с точки зрения межотраслевых хозяйственных связей, увеличивается степень замкнутости соответствующих отраслевых комплексов, усиливается обособленность последних в воспроизводственном процессе, получает заметное развитие институт самообеспечения.

Заметим также, что структурному типу воспроизводства национального продукта в терминах межотраслевого баланса соответствуют свои схемы кластеризации воспроизводственного процесса. При этом тому или иному структурному типу экономической системы может соответствовать один или несколько выделяемых кластеров со своим «ядром» в виде отраслевого «каркаса» системо- и структурообразущих отраслей.

С учетом вышеизложенного нами был разработан методологический подход, включающий в себя наряду с хорошо известными и новые, а также уточненные понятия, принципиальную схему анализа, его алгоритм, методику оценки видов и типов неэквивалентного обмена в воспроизводственном процессе на основе данных межотраслевых балансов. Предложенный подход подвергся эмпирической проверке и был апробирован на данных межотраслевых балансов производства и распределения продукции в СССР за 1923/24 гг., 1959, 1966, 1972, 1987 гг. и межотраслевого баланса российской экономики за 1996 г.

Принципиальная схема анализа структурной и институциональной организации экономической системы с помощью межотраслевых балансов и его алгоритм состоят в следующем.

Первоначально при проведении исследования межотраслевых связей целесообразно выделить и описать в виде сети межотраслевые кластеры. Это несложно сделать, приняв во внимание в первом квадранте межотраслевого баланса только наиболее крупные межотраслевые потоки, абстрагируясь от остальных стоимостных потоков между «чистыми» отраслями. Затем следует каждый из таких выделенных кластеров подвергнуть подробному анализу как самостоятельную систему. Для этого рекомендуется последовательно дать функциональное и морфологическое описания выделяемых систем. Такое функциональное и морфологическое описание осуществляется по каждому году, за который у исследователя имеется межотраслевой баланс. После этого выделяются этапы в развитии изучаемого типа экономического неравновесия и по каждому из них производится сопоставление выделенных и описанных выше кластеров за соответствующие годы. Особое внимание уделяется развитию процессов «обособления-обобществления» и степени внутренней связности кластеров, а также росту степени замкнутости входящих в такой кластер отраслевых комплексов.

38 стр., 18772 слов

Реферат: Приволжский федеральный округ: современное состояние и перспективы ...

... Ставропольский края; Астраханская, Волгоградская, Ростовская области. Приволжский Республики Башкортостан, Марий Эл, Мордовия, Татарстан, Удмуртия, Чувашия; Кировская, Нижегородская, Оренбургская, Пензенская, Самарская, ... зоны, отличающиеся общими природными условиями, чертами экономики, тенденциями дальнейшего развития. Главные принципы выделения экономических зон – уровень хозяйственного освоения ...

Выделенные кластеры вместе с тем позволяют более целенаправленно исследовать на основе данных межотраслевых балансов виды и типы неэквивалентного обмена между отраслями. Для этого была построена специальная экономико-математическая модель в виде системы линейных уравнений, в которой с помощью переменных, фиксирующих степень имеющихся стоимостных и ценовых дисбалансов, сальдированные остатки балансировались между взаимными поставками ¡-й и ¡-й отраслей. Осуществлены расчеты. Проведенный эмпирический анализ межотраслевых балансов СССР за 1959, 1966, 1972, 1987 гг. и России за 1996 г. показал, что неэквивалентный обмен является устойчивым состоянием исследуемой экономической системы.

Анализ структуры товарных потоков по межотраслевому балансу 1923/24 гг. позволяет выделить всего один кластер с ядром, включающим в себя сельское хозяйство, пищевую и текстильную промышленность, торговлю (рис. 1).

На втором этапе развития типа неравновесия в экономике товарных дефицитов, охватывающем, как уже отмечалось, период с 1929 по 1959 г., сформировался иной отраслевой структурный тип экономической системы. Здесь преобладающую роль в воспроизводстве национального продукта играл кластер, в котором несущим структурообразующим каркасом являлись черная металлургия, машиностроение и металлообработка, сельское хозяйство.

63,7%

Рис. 1. Кластер «сельское хозяйство» в 1923/24 гг. (доля потребителя в промежуточном продукте отрасли)

Другой важнейшей структурообразующей составляющей стал кластер, имеющий ядром транспорт. Наконец, к концу 1950-х гг. быстрыми темпами начал формироваться кластер, имеющий ядром химическую промышленность. По существу, структурный тип экономической системы к концу 1950-х гг. определялся тремя выделенными межотраслевыми кластерами.

Третий тип экономической системы возникает в период с 1960 по 1980 г. С 1959 г. легкую и пищевую промышленность вытесняет тяжелая индустрия, характеризующаяся менее прогрессивными структурными сдвигами между конечным, промежуточным и валовым продуктом. В результате удельный вес легкой и пищевой промышленности по конечному продукту снижается до 41,7% в 1966 г. и до 38,2% в 1972 г., по валовому продукту, соответственно, до 31,3% и 27,9%. Экономическая система данного типа опирается на те же три базовых межотраслевых кластера. Но в период с 1959 по 1980 г. «несущим отраслевым каркасом» второго кластера становятся топливная промышленность, электроэнергетика, химическая и нефтехимическая промышленность. В то же время в первом кластере более слабой становится зависимость между собой отраслей «несущего каркаса» — машиностроения и металлообработки, черной металлургии, сельского хозяйства.

Во втором выделяемом межотраслевом кластере в экономической системе 1960-1980 гг. заметно возросли доля химической и нефтехимической отраслей промышленности и их зависимость от поставок электроэнергии, а также зависимость электроэнергетики от поставок топли-

на. Как в первом, так и во втором кластере «натурализация» межотраслевых связей и развитие институтов самообеспечения постепенно «размывают» связанность народнохозяйственного комплекса.

В третьем кластере с образующим его «ядром» — транспортом — в экономической системе рассматриваемого типа возросла доля транспортных услуг, оказываемых отраслям машиностроения и металлообработки, черной металлургии и промышленности строительных материалов.

На четвертом этапе (стадии) эволюции и развитии типа экономического неравновесия экономики товарных дефицитов в первом кластере имеет место усиление межотраслевых связей между отраслями «несущего каркаса» — черной и цветной металлургией, машиностроением, металлообработкой и сельским хозяйством (рис. 2, 3).

Вместе с тем через машиностроение и металлообработку усиливается связь «ядра» первого кластера с двумя отраслями «ядра» второго кластера — химической и нефтехимической промышленностью и электроэнергетикой. Причем все это происходит на фоне беспрецедентного роста доли внутриотраслевых потоков в рамках дальнейшего развития института самообеспечения в большинстве из «чистых» отраслей.

лрокклеш)

| 4 в-

Пище вам :

  • Г\1;ш11>шр№№ и 9,№ Черна« и акта« ибЩтрпи шаисбработга

Томпаки

Хкмгесшн «рмтяше ‘исфтаиишккц материмы

З.ТШрЮИргеТИИ

Рис, 2, Кластер «металлургия — машиностроение — сельское хозяйство» п 1987 г. (доля потребителя в промежуточном продукте отрасли)

I

I

Рис. 3. Кластер «металлургия — машиностроение — сельское хозяйство» в 1996 г, (доля потребителя в промежуточном продукте отрясли)

При формировании нового типа экономического неравновесия с развитием институтов денежного хозяйства резко сокращается доля внутриотраслевых потоков. При этом интересно, что масштабы сокращения таких замкнутых внутриотраслевых потоков практически не зависят от произошедшего в них в 1990-е гг. спада производства. Скорее состояние этих потоков определяется монопольным положением соответствующей отрасли на общем «игровом экономическом поле». Так, ио всех промышленных отраслях, кроме черной и цветной металлургии, топливной промышленности, отмечалось практически двукратное сокращение масштабов самообеспечения.

В сельском хозяйстве, наоборот, доля внутриотраслевого потока увеличилась практически в два раза при заметном ослаблении связей этой отрасли с пищевой и легкой промышленностью. Заметно ослабли связи сельского хозяйства с отраслью «несущего каркаса» первого кластера — с машиностроением и металлообработкой. Это позволяет сделать вывод о выделении в 1990-е гг. отечественного сельского хозяйства в особый и во многом закрытый кластер.

Имелись и другие линии, но которым происходило «размывание» сложившихся межотраслевых связей. В целом при формировании нового типа экономического неравновесия, характерного для рыночной экономики с развитыми институтами денежного хозяйства, с ростом ее откры-

тости, с началом трансформационного спада получают развитие процессы обособления и межотраслевой дезинтеграции.

Вместе с тем, как показали расчеты, в современной российской экономике образовался новый «несущий каркас» третьего кластера, «стратегической осью» которого является межотраслевая связка «сфера обращения, транспорт и связь — прочие отрасли сферы услуг», а стратегической обслуживающей парой — «топливная промышленность — электроэнергетика».

На общем фоне описанных выше структурных сдвигов в переходный период в отечественной экономике имелись и положительные результаты. При общем «сжатии» экономической системы имел место значительный рост ее эффективности за счет увеличения доли конечного продукта в валовом продукте, а также за счет более равномерного участия отраслей в формировании конечного продукта по всей экономической системе.

В третьей главе «Изменение структуры воспроизводства валового продукта в условиях формирования нового типа экономической системы» приведена разработанная автором схема баланса товарных потоков для экономики Республики Татарстан, построена система показателей, на основе которой предложено осуществлять аналитическую оценку исследуемых процессов по товарам производственно-технического назначения, продовольственным и непродовольственным товарам. На этой основе и с привлечением формируемой системы национальных счетов по Республике Татарстан выявлены и описаны основные тенденции воспроизводства структуры национального продукта в современной российской экономике.

При построении и анализе товарных потоков, формируемых в экономике Республики Татарстан, за основу была взята методология расчетов балансов товарных ресурсов. При этом схема баланса товарных потоков по каждому номенклатурному виду продукции рассчитывалась следующим образом:

3„ +П + Ввоз = ![„,,, + Вывоз + Л, где 3„, Зк — запасы товаров на предприятиях, в оптовой и розничной торговле, соответственно, на начало и конец года;

  • П — производство товаров в течение года;
  • Ввоз — ввоз товаров на территорию республики из регионов Российской Федерации, стран вне СНГ и СНГ в течение года;
  • Птр — объем внутреннего потребления (на территории республики) товаров в рассматриваемом году;
  • Вывоз — вывоз товаров с территории республики в регионы Российской Федерации и другие страны в течение года.

Сводные таблицы товарных потоков по указанной балансовой схеме составлялись по 49 укрупненным позициям, на которые приходится свыше 90% товарных потоков Республики Татарстан, взятых в денежном выражении.

Проведена оценка зависимости внутреннего потребления экономики Республики Татарстан от ввозимой продукции. Для этого рассчитывался удельный вес внутренних источников в объеме внутреннего потребления и доля внешних источников во внутреннем потреблении.

Вместе с тем отдельно складывалось сальдо ввоза-вывоза с положительными и отрицательными значениями, а затем в каждой такой группе, принимая полученное значение суммы за 100%, рассчитывался удельный вес по данному показателю каждой выделенной номенклатурной позиции. Такой анализ позволил, во-первых, выделить виды продуктов, по которым формируется зависимость внутреннего потребления Республики Татарстан от ввоза-вывоза, и, во-вторых, определить продукты, за счет вывоза которых республика может формировать соответствующий потенциал ввоза.

Проведен анализ влияния ценовых изменений на сдвиги в структуре товарных потоков с помощью индексов переменного, постоянного составов и индекса структурных сдвигов.

При анализе структурных изменений во ввозе (вывозе) продукции рассчитывались значения следующих групп статистических индикаторов: доли ввоза (вывоза) в торговом обороте Республики Татарстан как по каждой товарной позиции, так и по выделенным товарным группам, а также доля чистого экспорта в валовом региональном продукте.

Другая группа индикаторов — это индексы цен и физического объема. Здесь вычислялись значения таких индикаторов, как индивидуальные и сводные индексы цен, разрыв в темпах увеличения «цены покупки» и «цены продажи», показатели динамики изменений физического объема ввоза и вывоза.

По результатам исследования движения товарных потоков в Республике Татарстан были сделаны следующие выводы.

В денежном выражении удельный вес во внутреннем потреблении республики таких стратегических товаров, как природный газ, снизился с 9,8% в 1998 г. до 6,2% в 2004 г., электроэнергии — с 12,2 до 6,9%. Одновременно с 11,5 до 14,8% во внутреннем потреблении возросла доля производимой в республике нефти (включая газовый конденсат).

С 0,9 до 3,5% увеличилась и доля готового проката черных металлов. В результате удельный вес товаров производственно-технического назначения во внутреннем потреблении уменьшился с 62,8% в 1998 г. до 48,9% в 2004 г. Со-

ответственно с 37,2 до 51,1% во внутреннем потреблении возросла доля потребительских товаров, главным образом продовольствия.

В целом удельный вес товаров производственно-технического назначения во ввозимой продукции из регионов Российской Федерации сократился с 19,1% в 1998 г. до 65,5% в 2004 г. Е> то же время в результате устойчивого роста мировых и внутренних цен на нефтепродукты в общем объеме производства республики увеличилась доля нефти с 21,7 до 47,2%. Одновременно вследствие сдерживания энергетических цен и тарифов в общем объеме производства сокращалась доля электро- и теп-лоэнергии с 11,0 до 5,5%.

В силу действия отмеченных факторов соответствующие изменения произошли и в структуре товарооборота Республики Татарстан с регионами России. В 2004 г. по сравнению с 1998 г. снизилась доля товаров производственно-технического назначения (с 86,7 до 74,9%).

В то же время следует отметить, что удельный вес потребительских товаров в совокупных значениях ввоза и вывоза увеличивался.

В целом в структуре товарооборота Республики Татарстан с регионами России по потребительским товарам вследствие отмеченных сдвигов произошло некоторое снижение удельного веса продовольственных товаров — с 45,6 до 43,8%, отмечался соответствующий рост доли непродовольственных потребительских товаров — с 54,4 до 56,2%.

В 1998 г. по товарам, формирующим положительное торговое сальдо, на продукцию производственно-технического назначения приходилось 94,1% (в том числе на нефть — 51,8%, грузовые автомобили — 2,0%), в 2004 г. — 85,6% (в том числе на нефть — 19,8%, грузовые автомобили -16,7%).

Среди продовольственных товаров в 1998 г. положительное торговое сальдо Республики Татарстан формировалось по животному маслу, овощам и картофелю, зерну, водке и ликероводочным изделиям, пиву, а в 2004 г. — по сыру, зерну, картофелю и пиву. В целом в 2004 г. на продовольственные товары приходилось 8,5% от суммы положительных значений торгового сальдо (в 1998 г. — 5,0%).

Анализ группировки товаров с отрицательным торговым сальдо показывает, что если на сырье и комплектующие изделия в 1998 г. приходилось 80,9% совокупных отрицательных значений торгового сальдо Республики Татарстан, то в 2004 г. — 69,1%. В первую очередь, это природный газ, автомобильный бензин, готовый прокат черных металлов, стальные трубы, минеральные удобрения и цемент.

При анализе товарных потоков Республики Татарстан особый интерес представляет изучение ценовых изменений. В 2004 г. по сравнению с

2003 г. в сфере производства по товарам производственно-технического назначения цены в среднем возросли на 26%, а физические объемы производства на 4%; по продовольственным товарам цены увеличились в среднем на 13%, а физические объемы производства снизились на 5%; по непродовольственным товарам цены выросли на 14%, а физические объемы производства на 6%. В целом по выделенным позициям товарных потоков цены возросли на 23%, а физические объемы на 3% (в том числе по потребительским товарам цены возросли на 13%, а физические объемы снизились на 4%).

При этом динамика физических объемов внутреннего потребления изменялась следующим образом. Если по продукции производственно-технического назначения они возросли в

2004 г. по сравнению с 2003 г. на 8%, то по продовольственным товарам произошло их снижение на 2% при индексе цен на продукты питания, равном 1,18.

По непродовольственным товарам в 2004 г. по сравнению с 2003 г. по физическим объемам внутреннее потребление снизилось на 2% при одновременном увеличении цен «конечного потребления» на 12%.

Анализ структуры товарных потоков также показывает, что ее изменение было противоречивым. По одним номенклатурным позициям товарных потоков структурные сдвиги практически полностью предопределялись изменением относительных цен, по другим значительную долю составляли изменения в самой интенсивности товарных потоков, взятых в физическом выражении.

В заключении диссертационной работы приводятся итоги проведенного исследования и формируются выводы.

СПИСОК ПУБЛИКАЦИЙ АВТОРА ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Мингазова, Ю.Г. Основные тенденции изменения валового регионального продукта Республики Татарстан [Текст] / Ю.Г. Мингазова // Экон. вестн. Республики Татарстан. 2002. №3. С. 26-36. — 1,4 печ. л.

2. Мингазова, Ю.Г. О состоянии и развитии сферы услуг в Республике Татарстан [Текст] / Ю.Г. Мингазова // Экон. вестн. Республики Татарстан. 2005. №4. С. 22-28. — 0,9 печ. л.

3. Мингазова, Ю.Г. Система показателей оценки структуры товарных потоков региона [Текст] / Ю.Г. Мингазова //Экон. науки. 2006. №6(22).

С. 95-102. -0,7 печ. л.

4. Мингазова, Ю.Г. Национальный продукт и структура воспроизводственного процесса при различных типах хозяйственных систем [Текст] /Ю.Г. Мингазова //Экон. вестн. Республики Татарстан. 2006. №4. С. 27-28. -0,3 печ. л.

5. Миигазова, Ю.Г. Валовой продукт как инструмент анализа воспроизводственных пропорций региональной экономики [Текст] / Ю.Г. Мингазова Н Актуальные проблемы современной экономики России: сб. материалов Меж-дунар. науч.-практ. конф., 2 февр. 2007 г. Казань, 2007. С. 253-257. — 0,3 печ. л.

Формат 60 ><84/16. Бум. писч. бел. Печать офсетная. Гарнитура «Times New Roman». Объем 1 печ. л. Тираж 120 экз. Заказ Отпечатано в типографии СГЭУ. Самара, ул. Советской Армии, 141.

Диссертация: введение по экономике, на тему «Воспроизводство национального продукта в различных типах экономических систем»

Глава 1. Теоретико-методологические подходы и модели в исследовании структуры воспроизводства национального продукта в различных типах экономических систем.13

§ 1. Общественный (национальный) продукт и структура воспроизводственного процесса.13

§ 2. Основные модели, применяемые в исследовании воспроизводственного процесса.34

§3. Типы экономических систем и типы общего экономического неравновесия.59

Глава 2. Методология исследования с помощью межотраслевых балансов производства и распределения продукции структурных характеристик воспроизводственного процесса в российской экономике.73

§ 1. Принципиальная схема и алгоритм анализа структурной и институциональной организации воспроизводства национального продукта на основе межотраслевых балансов.73

§2. Структурные сдвиги в воспроизводстве национального продукта в экономике товарных дефицитов.86

§3. Особенности изменения структуры товарных потоков в различных типах экономических систем.119

Глава 3. Изменение структуры воспроизводства валового продукта в условиях формирования нового типа экономической системы.135

§ 1. Связь между таблицами «затраты-выпуск» межотраслевых балансов и системой национальных счетов.135

§2. Методика и система показателей оценки структуры товарных потоков в постдефицитной экономике.144

§3. Основные тенденции воспроизводства национального продукта в современной российской экономике (на примере Республики Татарстан).

157

Заключение.172

Библиографический список.178

Приложения

Введение.

Экономическое развитие затрагивает различные стороны, составляющие и характеристики воспроизводственного процесса. Претерпевают изменение системо- и структурообразующие связи. Одни типы экономического неравновесия сменяют другие. Как следствие, во многом видоизменяются направленность и логика происходящих структурных, организационно-экономических, институциональных и социокультурных сдвигов. При этом соответствующим образом трансформируются структуры производства, распределения, перераспределения и потребления национального продукта. Происходит усложнение межотраслевых взаимодействий, образуются новые комплексы тесно связанных между собой отраслей, значительно видоизменяется структура товарных потоков.

Каждый период развития экономической системы характеризуется известной устойчивостью структурных отношений. Отмеченная устойчивость формирует в последующие периоды своеобразные «эффекты последействия» при образовании новых структурных типов экономических систем. Последнее позволяет говорить о том, что структурные особенности развития в предшествующие десятилетия в социалистической экономике накладывают определенный отпечаток на становление хозяйственной системы в современной российской экономике. Поэтому, рассматривая проблему моделирования и анализа товарных потоков, в настоящее время в научном плане полезно проследить структурное развитие и описать его тенденции в ретроспективе.

Особую актуальность вопросы исследования товарных потоков приобретают в условиях отсутствия подробной как официальной статистической, так и экспериментально полученной, исследовательской информации об их структуре. К сожалению, современные исследователи по необъяснимым причинам пренебрегают информацией такого рода, пользуясь при проведении своих расчетов и анализе таблицами «затраты-выпуск», полученными исключительно на основе имеющейся системы национальных счетов. Между тем, анализ разработанных межотраслевых балансов в советский период позволяет выявить и описать целый ряд функционально важных тенденций в изменении структуры национального продукта в разрезе, так называемых, «чистых» отраслей. Вместе с тем, разработка специальных методик статистического анализа направлений, структурных характеристик товарных потоков дает возможность выявить и описать структурные сдвиги, происходящие, например, вследствие хорошо известных в практике российской экономики девальвационных волн.

Воспроизводство национального продукта не является новой проблемой в экономических исследованиях и литературе. Однако экономическая жизнь, развитие производства постоянно обогащают предмет исследования, требуют новых научных обобщений и выводов. Отражение происходящих изменений в содержании, структуре и формах национального продукта и соответствующий их научный анализ позволяют на содержательном уровне достаточно полно и эффективно изучить многие основные закономерности и взаимосвязи воспроизводственного процесса.

Все вышеизложенное позволяет говорить об актуальности темы диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы. Основы теории воспроизводства общественного продукта были заложены Ф.Кенэ, К.Марксом, В.Ульяновым (Лениным), В.Немчиновым, Ш.Хошимурой, В.Дадаяном.

В развитие теории общего экономического равновесия значительный вклад внесли Л.Вальрас, А.Маршалл, Дж.Хикс, Дж.М.Кейнс, М.Фридмен, П.Сраффа, А.Пигу, Д.Патинкин.

Целый ряд интересных научных положений общей теории экономического неравновесия сформулирован в работах В.Зомбарта, О.Моргенштерна, О.Клауэра, А.Лейонхувуда, С.Мовшовича, Н.Вороновицкого, В.Полтеровича.

В рамках экономики развития был сформулирован целый ряд моделей структурной трансформации П.Кларком, Х.Коллинзом, Б.Ченери, С.Шиловцевым, И.Хелпманом, П.Ромером, Р.Баззо, Р.Нельсоном, С.Уинтером.

Развитию теории экономики товарных дефицитов в значительной степени способствовали работы В.Новожилова, Е.Преображенского, Л.Шанина, Я.Корнаи, Т.Бауэра, Б.Мартоша, А.Матича, В.Серо, М.Вейцмана, М.Афанасьева.

Вместе с тем, применительно к отечественной экономике благодаря работам А.Анчишкина, В.Богачева, В.Дадаяна, Я.Кронрода, В.Медведева, Ю.Матвеева, А.Ноткина, Г.Сорокина, С.Шаталина, Д.Черникова были сформулированы основные положения и разработан инструментарий теории общественного воспроизводства темпов и пропорций сбалансированного экономического развития. В свою очередь, работы Э.Бравермана, А.Добрынина, Р.Джумаевой, С.Глазьева, М.Левина, Д.Миропольского, П.Ореховского, В.Рязанова, Г.Семенова, В.Феодоритова позволили сформулировать базовые элементы теории неравновесия российской экономики.

В развитие теории межотраслевого баланса и ее приложений большой вклад внесли работы В.Леонтьева, А.Гранберга, В.Маевского, А.Боярского, В.Немчинова, М.Эйдельмана.

В свою очередь, интересные результаты проведенного структурного анализа на основе таблиц «затраты-выпуск» системы национальных счетов можно найти в работах Ю.Иванова, А.Пономаренко, Э.Баранова, Ф.Клоцвога, В.Коссова, Я.Уринсона, Ю.Яременко, А.Косарева.

Определению институциональных рамок воспроизводственного процесса посвящены работы А.Алчияна, А.Шаститко, В.Автономова, Б.Клейнера, В.Ойкена, В Радаева, Дж.Коммонса, Д.Норта, О.Уильямсона, Р.Капелюшникова, Р.Коуза, Р.Нуреева, Т.Веблена, Э.Гаджиева.

Цель и задачи исследования: Целью диссертационной работы является теоретическое обоснование того, как в рамках развития и смены типов неравновесия, соответствующих им типов экономических систем происходит формирование структуры национального продукта, логики и тенденций ее изменения.

В соответствии с целью исследования поставлены и решены следующие задачи:

  • проведен сравнительный анализ теоретико-методологических подходов и моделей в исследовании структуры воспроизводства национального продукта в различных типах экономических систем;
  • дана оценка степени неэквивалентного обмена между отраслями и процессов распределения и перераспределения в экономике по данным межотраслевых балансов производства и распределения продукции в СССР за период с 1923г.

по 1987г. и в России за 1996г.;

  • построена система товарных потоков региона и для нее, разработан набор выходных форм аналитического характера;
  • исследована структурная динамика товарных потоков по межотраслевым балансам и построенным по специальной разработанной методике региональным балансам товарных ресурсов;
  • выявлены особенности изменения структуры товарных потоков при типах неравновесия и соответствующих им типах экономических систем, характерных для российской экономики за период с 1923 г. по 2004г.

Область исследования. Диссертационное исследование проведено в рамках разд.1 «Общая экономическая теория» специальности 08.00.01

Экономическая теория» Паспорта специальностей ВАК (экономические науки).

Объект исследования. Объектом диссертационного исследования является воспроизводство национального продукта в отечественной экономике в различных типах экономических систем.

Предмет исследования. Предметом исследования в диссертационной работе являются отношения, возникающие в процессе воспроизводства национального продукта, а также институционально обусловленные направленность и логика происходящих сдвигов в структуре производства, распределения, обмена и потребления национального продукта.

Теоретические и методологические основы исследования. Теоретической основой исследования служат научные разработки, монографии и статьи отечественных и зарубежных ученых различных направлений экономической теории.

Методологической основой исследования являются следующие методы: диалектический, абстракции, моделирования, системный, историко-логический, экономико-статистический, сравнительного анализа, классификации.

По теме диссертации опубликовано 5 работ общим объемом 3,6 печ.л.

Информационная и эмпирическая база. Информационную и эмпирическую базу исследования составляют данные ЦСУ СССР, Федеральной службы государственной статистики, Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Татарстан, статистические материалы, опубликованные в печати, собственные расчеты автора.

Научная новизна диссертационной работы заключается в том, что на основе сопоставления межотраслевых балансов производства и распределения продукции и таблиц «затраты — выпуск» системы национальных счетов уточнены понятия и модельные представления, предложены методы исследования воспроизводственной структуры национального продукта российской экономики с учетом особенностей ее институциональной, структурной и функциональной организации в различных типах экономических систем.

Новизна результатов исследования состоит в следующем:

  • раскрыто содержание воспроизводственно-функциональных форм национального продукта, выявлена социально-экономическая и институциональная обусловленность их применения в различных типах экономических систем;
  • выделены кластеры структурообразующих отраслей, в каждом из которых показаны структурные изменения и дана оценка степени замкнутости входящих в них воспроизводственных цепочек в различных типах экономических систем;
  • разработаны и апробированы принципиальная схема и алгоритм анализа неэквивалентного обмена между отраслями, а также процессов распределения и перераспределения национального продукта;
  • на этой основе дана качественно-количественная характеристика развития институтов денежного хозяйства, институтов распределения и перераспределения;
  • дана социально-экономическая характеристика изменений, имевших место в экономической системе СССР при сложившемся типе экономического неравновесия на различных этапах (стадиях) его развития с 1921 по 1991 г.;
  • определены факторы структурной динамики в воспроизводстве национального продукта в переходный период 1991-1995 гг.;
  • выявлены особенности, характерные для процесса воспроизводства национального продукта в экономике СССР: рост степени замкнутости структурообразующих отраслей и отраслевых комплексов и развитие института самообеспечения;
  • усиление степени неэквивалентности обмена между отраслями, проявляющееся в увеличении запасов и нарастающем дисбалансе цен;
  • подчинение денежных институтов институтам распределения и перераспределения;
  • перераспределение добавленной стоимости и воспроизводственных ресурсов в пользу определенных отраслевых групп хозяйственных агентов;
  • выделены особенности, характерные для процесса воспроизводства национального продукта в переходной экономике: разрушение институтов самообеспечения;
  • усиление степени неэквивалентности обмена между отраслями;
  • развитие процессов обособления и межотраслевой дезинтеграции в народнохозяйственной системе в целом;
  • значительный рост ее эффективности за счет увеличения доли конечного продукта в валовом продукте, а также за счет более равномерного участия отраслей в формировании конечного продукта в экономической системе;
  • разработана схема баланса товарных потоков для экономики Республики Татарстан и на ее основе построена система товарных потоков за период с 1998 по 2004 г.; спроектирована и предложена система показателей, с помощью которых рекомендуется осуществлять аналитическую оценку происходящих ценовых и структурных изменений по группам и подгруппам товаров производственно-технического назначения, продовольственным и непродовольственным товарам.

Личный вклад автора в получение научных результатов:

  • систематизированы методологические принципы и положения, которые рекомендуется использовать при анализе воспроизводства национального продукта и его структуры в неравновесной экономике;
  • предложено при анализе неэквивалентного обмена последовательно выделять и исследовать количественно-качественные характеристики непосредственного обмена между «чистыми» отраслями I и нарушения равновесия между стоимостными объемами производства и потребления й «чистой» отрасли, а также обмена в целом по народному хозяйству;
  • разработаны экономико-математическая модель и предполагающая ее использование методика оценки степени имеющихся ценовых дисбалансов и дисбалансов товарных потоков;
  • раскрыта социально-экономическая и институциональная обусловленность изменений, происходящих в отраслевых структурах валового, промежуточного и конечного продуктов и основных воспроизводственно-функциональных показателей в дефицитной и рыночной экономиках;
  • предложена и описана процедура сопоставления данных межотраслевых балансов производства и распределения продукции и таблиц «затраты — выпуск», построенных в системе национальных счетов;
  • выделен ряд общих тенденций в воспроизводстве национального продукта, важных для понимания логики происходящих изменений в различных типах экономических систем при эволюции и развитии типа экономического неравновесия, характерного для экономики товарных дефицитов, при формировании в современной российской экономике нового типа экономического неравновесия;

— на основе построенной схемы баланса товарных потоков предложены и рассчитаны показатели оценки зависимости внутреннего потребления экономики Республики Татарстан от ввозимой продукции, влияния ценовых изменений на сдвиги в структуре товарных потоков с помощью индексов переменного, постоянного составов и индекса структурных сдвигов.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Теоретическая и практическая значимость выполненных в диссертационной работе исследований заключается в разработке подходов и методик исследования структуры национального продукта и специфики ее воспроизводства в различных типах экономических систем.

Теоретические положения и выводы могут быть использованы для дальнейшей разработки проблем структурных преобразований в российской экономике. Материалы диссертации могут быть применены при преподавании курсов «Экономическая теория», «Макроэкономика», «Региональная экономика», «Теория экономической динамики».

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы исследования докладывались и обсуждались на всероссийской научно-практической конференции «Инновационная среда: проблемы формирования и перспективы развития», Казань, май 2002г.; международной конференции «Государственное управление в XXI веке: концепции, методы и технологии», Москва, май 2003г.; международном научном форуме «Региональное развитие в России: перспективы, конкурентоспособность, политика», Самара, май 2005г.; международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы современной экономики», Казань, февраль 2007г.; региональной научно-практической конференции «Принципы кластерного развития экономики Республики Татарстан: стратегия, опыт и перспективы», Казань, март 2007г.; ежегодных итоговых научных конференциях Казанского государственного университета. По теме диссертации опубликовано 5 работ общим объемом 3,6 печ.л.

Объем и структура работы. Диссертация изложена на 223 страницах машинописного текста, она состоит из введения, трех глав, девяти параграфов, заключения, библиографического списка, приложений. Библиографический список состоит из 184 наименований.

Диссертация: заключение по теме «Экономическая теория», Мингазова, Юлия Георгиевна

Заключение.

Как в прошлом, так и в настоящем для экономики России выбор стратегии экономического развития следует тесно связывать с достаточно сложно и противоречиво устроенной системой воспроизводственных процессов. При этом усиливается внимание к теоретико-методологическим и практическим аспектам исследования и объяснению структурной и функциональной устойчивости воспроизводственной системы при различном институциональном устройстве и различных типах неравновесия экономики. Оценка такой устойчивости предполагает построение и использование соответствующего выбора экономических индикаторов. При этом большинство конструируемых показателей основываются на представлениях о структуре и разнообразных воспроизводственно-функциональных формах общественного (национального) продукта. Анализ общественного (национального) продукта дает возможность выявить динамику и структуру производства товаров и услуг в тот или иной институционально обусловленный исторический период экономического развития, оценить внутренние связи экономической системы, а также тенденции в развитии различных отраслевых сфер деятельности.

Каждый этап (стадия) типа экономического неравновесия имеет свой специфический набор и систему институциональных характеристик. Последнее позволяет говорить о различных типах экономических систем, различной их структурной и институциональной организации. При этом особое внимание обращается на различия в трактовке границ экономической деятельности и стоимостного состава продукта, в иерархии и функциях различных форм и показателей-измерителей национального продукта в зависимости от доминирующих технологических укладов, а также типов экономической системы, имевших место в отечественной экономике товарных дефицитов и формирующегося в настоящее время в рыночной экономике.

В основе любого типа экономического неравновесия и соответствующих различным этапам (стадиям) его развития типов экономических систем лежит вполне конкретная система предположений о социальном устройстве национальной экономики и ее подсистем как целого. Эти предположения, которые фактически задают ту или иную теоретическую модель общественно-экономического развития, закрепляются в базовых представлениях различного рода групп влияния и многочисленных экономических агентов и демонстрируемых ими в тот или иной исторический период моделях экономического поведения. В процессе воспроизводства национального продукта, рабочей силы, физического, интеллектуального и человеческого капиталов базовые представления и модели экономического поведения групп влияния и многочисленных экономических агентов формируют соответствующие нормы экономического поведения и во многом устойчивые представления о том, что считать нормальным состоянием экономической системы, а что — отклонением от общепринятой, привычной нормы.

Одним из результатов этого становятся отвечающие тому или иному типу неравновесия, типу экономической системы преобладающие в теоретических исследованиях и хозяйственной практике формы и методы структурного анализа и структурной оценки воспроизводственных процессов.

Так, тип общего экономического неравновесия, присущий экономике товарных дефицитов характеризуется высокой жесткостью ресурсных ограничений, которые практически полностью определяют структуру и объем производства продукции. В то же время финансовые ограничения и ограничения на спрос ослаблены, в результате чего возникает излишек денежных средств. Поведение производителя определяется тем, что он хочет приобрести в нужном количестве материальные и инвестиционные ресурсы, либо если этого не получается сделать — адаптировать производство и издержки к процессу нарастающего дефицита.

При рыночной организации экономика, наоборот, характеризуется высокой степенью жесткости финансовых ограничений в отношении хозяйственных агентов при влиянии ограничений по спросу и «ценовых сигналов» на структуру и объем производства. Вследствие жесткости финансовых ограничений ограничения на материальные и инвестиционные ресурсы ослаблены, в результате чего возникают запасы материальных ресурсов. Количество же денег в обращении во избежание дефицита регулируется с помощью кредитно-денежной и налоговой политики. При этом серьезной проблемой становится институциональная обусловленность проницаемости финансовых ограничений.

Процесс воспроизводства, в основе которого лежит содержание и движение общественного (национального) продукта, всегда являлся’ и является одним из основных объектов количественных исследований в экономической теории, концептуального и экономико-математического моделирования. При этом, однако, подходы к моделированию воспроизводства структуры общественного (национального), как, впрочем, и само понятие общественного (национального) продукта в плановой и в рыночной экономике имели серьезные различия.

Межотраслевой баланс как целостная модель воспроизводства национального продукта позволяет прямо или косвенно количественно и качественно оценивать развитие процессов обособления и обобществления, эффективность организации и действующих институтов собственности экономической системы, ее ориентации на конечный результат (конечный продукт, чистый продукт), выявлять структурные параметры частичного и общего экономического неравновесия, например, через исследование неэквивалентного обмена между «чистыми» отраслями.

В диссертационной работе показано, что конкретизация и характеристика целого ряда институтов с помощью анализа межотраслевых связей приводит к расширению круга используемых в институциональной теории понятий и уточнению существующих в экономической науке модельных представлений о структурной и институциональной организации воспроизводственного процесса. Появляются и новые способы, алгоритмы, методики такого анализа.

Структурному типу воспроизводства национального продукта в терминах межотраслевого баланса соответствуют свои схемы кластеризации воспроизводственного процесса. При этом тому или иному структурному типу, типу экономической системы может соответствовать один или несколько выделяемых кластеров со своим «ядром» в виде отраслевого «каркаса» системо- и структурообразущих отраслей.

По результатам исследования воспроизводственного процесса на основе сопоставления данных межотраслевых балансов производства и распределения продукции и таблиц «затраты-выпуск» системы национальных счетов, а также предложенных схем построения балансов товарных потоков дана характеристика изменений в структуре воспроизводства национального продукта и выявлены соответствующие тенденции в отечественной экономике за период с 1923г. по 2004г.

Выявлены особенности, характерные для процесса воспроизводства национального продукта в экономике СССР: рост степени замкнутости структурообразующих отраслей и отраслевых комплексов и развитие института самообеспечения; усиление степени неэквивалентности обмена между отраслями, проявляющееся в увеличении запасов и нарастающем дисбалансе цен; подчинение денежных институтов институтам распределения и перераспределения; перераспределение добавленной стоимости и воспроизводственных ресурсов в пользу определенных отраслевых групп хозяйственных агентов.

Описаны особенности, характерные для процесса воспроизводства национального продукта в переходной экономике: разрушение институтов самообеспечения; усиление степени неэквивалентности обмена между отраслями; развитие процессов обособления и межотраслевой дезинтеграции в народнохозяйственной системе в целом; значительный рост ее эффективности за счет увеличения доли конечного продукта в валовом продукте, а также за счет более равномерного участия отраслей в формировании конечного продукта в экономической системе;

— В целом за рассматриваемый период существенно сократился удельный вес валового и конечного продуктов сельского хозяйства. Более чем в два раза сократилась доля сельского хозяйства в добавленной стоимости в целом по экономике Опережающими темпами росли химическая промышленность, и машиностроение и металлообработка. С конца 50-х годов легкая и пищевая промышленность начали вытесняться тяжелой индустрией, характеризующейся менее прогрессивными структурными сдвигами между конечным, промежуточным и валовым продуктом. В результате удельный вес этих двух отраслей по конечному продукту резко снизился.

При формировании нового типа экономического неравновесия, характерного для рыночной экономики с развитыми институтами денежного хозяйства, ростом ее открытости, трансформационным спадом получают развитие процессы обособления и межотраслевой дезинтеграции в народнохозяйственной системе в целом.

В результате перехода экономической системы от одного типа к другому существенные изменения претерпела отраслевая структура экономики России. Происходило «утяжеление» промышленности, в два с лишним раза выросла доля топливно-энергетических отраслей. Данные отрасли находились в более благоприятных условиях, чем отрасли перерабатывающей промышленности за счет опережающего роста цен на энергоресурсы и сырье по сравнению с уровнем инфляции. Доля легкой промышленности в объеме промышленного производства сократилась в 5 раз. Почти в два раза сократилась доля отраслей машиностроения и металлообработки (в них было сосредоточено основное число предприятий военно-промышленного комплекса), государственный спрос на продукцию которых и бюджетная поддержка существенно сократились. Перестройка отраслевой структуры экономики России отличалась не только «утяжелением» промышленности, но быстрым развитием сферы услуг. Приоритет в развитии получили торговля и финансовая сфера.

На общем фоне описанных выше структурных сдвигов в переходный период отечественной экономики был и целый ряд положительных результатов. При общем «сжатии» экономической системы имел место значительный рост ее эффективности за счет увеличения доли конечного продукта в валовом продукте, а также за счет более равномерного участия отраслей в формировании конечного продукта по всей экономической системе.

Диссертация: библиография по экономике, кандидата экономических наук, Мингазова, Юлия Георгиевна, Самара

1. Официальные и нормативные материалы.

2. Капитальное строительство СССР: Статистический сборник/ Госкомстат СССР. М.: Финансы и статистика, 1988. — 246с.

3. Народное хозяйство СССР в 1958году: Статистический ежегодник / ЦСУ при Совете Министров СССР, М.: Статистика, 1959. 959с.

4. Народное хозяйство СССР в 1960году: Статистический ежегодник / ЦСУ при Совете Министров СССР, М.: Статистика, 1961.

5. Народное хозяйство СССР в 1963году: Статистический ежегодник / ЦСУ при Совете Министров СССР, М.: Статистика, 1964. 759с.

6. Народное хозяйство СССР в 1967году: Статистический ежегодник / ЦСУ при Совете Министров СССР, М.: Статистика, 1968.

7. Народное хозяйство СССР в 1969году: Статистический ежегодник / ЦСУ при Совете Министров СССР, М.: Статистика, 1970.

8. Народное хозяйство СССР в 1970году: Статистический ежегодник / ЦСУ при Совете Министров СССР, М.: Статистика, 1971. 824с.

9. Народное хозяйство СССР в 1973году: Статистический ежегодник / ЦСУ при Совете Министров СССР, М.: Статистика, 1974.

10. Народное хозяйство СССР в 1978году: Статистический ежегодник / ЦСУ при Совете Министров СССР, М.: Статистика, 1979. 631с.

11. Народное хозяйство СССР в 1979году: Статистический ежегодник / ЦСУ при Совете Министров СССР, М.: Статистика, 1980. 615с.

12. Народное хозяйство СССР в 1980году: Статистический ежегодник / ЦСУ при Совете Министров СССР, М.: Финансы и статистика, 1981. 583с.

13. Народное хозяйство СССР в 1982году: Статистический ежегодник / ЦСУ при Совете Министров СССР, М.: Финансы и статистика, 1983. 574с.

14. Народное хозяйство СССР в 1983году: Статистический ежегодник / ЦСУ при Совете Министров СССР, М.: Финансы и статистика, 1984. 607с.

15. Народное хозяйство СССР в 1985году: Статистический ежегодник / ЦСУ при Совете Министров СССР, М.: Финансы и статистика, 1986. 655с.

16. Народное хозяйство СССР в 1988году: Статистический ежегодник/ Госкомстат СССР, М.: Финансы и статистика, 1989. 766с.

17. Народное хозяйство СССР в 1989году: Статистический ежегодник/ Госкомстат СССР, М.: Финансы и статистика, 1990. 766с.

18. Народное хозяйство СССР в 1990году: Статистический ежегодник / Госкомстат СССР, М.: Финансы и статистика, 1991. 750с.

19. Народное хозяйство Российской Федерации в 1992году: Статистический ежегодник / Госкомстат России, М.: Республиканский информационно-издательский центр, 1992. 607с.

20. Народное хозяйство СССР за 70 лет: юбилейный статистический ежегодник / Гос.ком. СССР, по статистике-М.: Финансы и статистика, 1987. 765с.

21. Национальные счета Республики Татарстан: Статистический сборник/Татарстанстат. Казань, издательство Татарстанстата, 2006. — 75с.

22. Промышленность Республики Татарстан за 2004г:Статистический сборник / Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Республике Татарстан (Татарстанстат) Казань, издательство Татарстанстата, 2005.- 192с.

23. Республика Татарстан 2004:Статистический сборник / Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Республике Татарстан (Татарстанстат) Казань, издательство Татарстанстата, 2005. — 364с.

24. Российский статистический ежегодник / Госкомстат России. М., 1995. -976с.

25. Система таблиц «затраты-выпуск» за 1996-1997 годы: Статистический сборник/ Госкомстат России. М., 2000. -179с.

26. СССР в цифрах. Статистический сборник/ ЦУНХУ Госплана СССР, М., 1935. -316с.

27. Специальная литература. Монографии и статьи.

28. Абалкин Л.И. Диалектика социалистической экономики. М.: Мысль, 1981, -351с.

29. Аганбегян АГ и Гранберг АГ Экономика-математический анализ межотраслевого баланса СССР. М.: Мысль, 1968. — 357 с.

30. Анчишкин А., Яременко Ю. Темпы и пропорции экономического развития. -М.: Экономика, 1967. 208с.

31. Арайо Ж. Экономические противоречия при социализме. Сущность, проявления, разрешение./Пер. с болг. М.: Политиздат, 1984. — 223с.

32. Балансы межотраслевых связей: Построение и применение. Пер. с венг./ Под. ред. О.Д. Проценко. М.’.Статистика, 1966. — 254 с.

33. Бейтс Д.М. Проблемы анализа затраты-выпуск в связи с программированием и прогнозами. В кн.: Балансы межотраслевых связей. Построение и применение. М., 1966. — С. 166-177.

34. Бод П. Несколько практических замечаний к формальному анализу межотраслевых связей. (О связях между балансами в рамках отраслевой и ведомственной систем).

В кн.: Балансы межотраслевых связей. Построение и применение. М., 1966. — С. 112-131.

35. Боярский А .Я. Математико-экономические очерки. -М.: Госстатиздат, 1962.

36. Браверман Э.М. Неравновесные модели экономических систем. М.: Наука, 1981.-301с.

37. Бродская Т.Г. Сбалансированность регионального воспроизводства. Л.: Изд-во ЛФЭИ, — 1991. — 148с.

38. Бугаян И.Р. Социалистическое накопление и воспроизводство. М.: Издательство Ростовского университета, 1983, с.73.

39. Буланов Б.Д. Социалистическое хозяйство. Париж.: Поиски, 1988.

40. Бусыгин А.Е. Диалектика становления интенсивного типа воспроизводства. -Казань.: Изд-во Казанского университета, 1985. 168с.

41. Валовой В.Д. Экономика: взгляды разных лет (становление, развитие, перестройка хозяйственного механизма).

М.: Наука, 1989. — 454с.

42. Воейкова ТВ. Межотраслевые структурные сдвиги, интенсификация и эффективность общественного производства: Методы измерения и анализа/отв. ред. В.Д. Белкин. М.: Наука, 1985. — 135 с.

43. Глазьев С., Львов Д., Фетисов Г. Эволюция технико-экономических систем, возможности и границы централизованного регулирования. М.: Наука, 1992.

44. Глазьев С.Ю. Теория долгосрочного экономического развития. М.: ВЛАДАР, 1993.

45. Глазьев С.Ю. Экономика и политика: эпизоды борьбы. -М, 1994.

46. Гранберг А.Г. Динамические модели народного хозяйства. М.: Экономика, 1985.-240с.

47. Гусейнов Р. История экономики России. М.: ИВЦ Маркетинг, ООО «Издательство КЖЭА». — 1999. — 352с.

48. Два подразделения общественного продукта. М.: Статистика, 1976. — 192с.

49. Дорошин И.И. Определение народнохозяйственной трудоемкости продукции на основе межотраслевого баланса. М.: Экономика, 1969. — 56с.

50. Зомбарт В. Буржуа: Этюды по истории духовного развития современного экономического человека. М.: Наука, 1998.

51. Иванов Ю., Рябушкин Б. Интеграция баланса народного хозяйства и системы национальных счетов //Вестник статистики, 1989, N9, с. 20-31.

52. Иванов Ю.Н, Хоменко ТА Некоторые проблемы статистики национального богатства // Вопросы статистики, 2003, N10, с. 3-7.

53. Из истории политической экономии в СССР (30-50-е годы)/ответ.ред. Г.Г.Богомазов. Л.: Издательство Ленинградского университета, 1988. — 206с.

54. История народного хозяйства СССР./Под ред. Полянского Ф.Я. -М.: Издательство социально-экономической литературы, 1960. 663с.

55. Казанцев С.В. Макромоделирование расширенного воспроизводства. -Новосибирск.: Наука, 1980. 208с.

56. Килин П.М. Воспроизводство регионального общественного продукта. М.: Наука, 1984.-232с.

57. Колесов Н.Д., Щербина В.Ф. Разрешение экономических противоречий социализма. М.: Экономика, 1988. — 255с.

58. Кондратьев Н.Д. Основные проблемы экономической статики и динамики. -М., 1991.-569с.

59. Корнай Я. Дефицит. М.:Наука, 1990. — 608с.

60. Косарев А.Е. Анализ и прогнозирование на основе национальных счетов и платежного баланса: развитие методов. М.: ИИЦ «Статистика России», 2005. -144с.

61. Коссов В.В. Межотраслевой баланс. М.: Экономика, 1966. — 223 с.

62. Коссов В.В. Межотраслевые модели: Теория и практика использования. М.: Экономика, 1973. — 359 с.

63. Кронрод Я.А. Общественный продукт как экономическая категория. В кн.: Вопросы социалистического воспроизводства. — М.:Изд-во АН СССР, 1958, с.20-21.

64. Кронрод Я. Очерки социально-экономического развития XIX века. М.: Наука, 1992.-240с.

65. Ланге О. Теория воспроизводства и накопления. Пер. с польск. В.Д. Меникера / Под ред. и с предисл. B.C. Немчинова. М.: Изд-во иностр. литер., 1963.- 141 с.

66. Леонтьев В.В. Межотраслевая экономика. М.: Экономика, 1997. — 480 с.

67. Леонтьев В. и др. Исследование структуры американской экономики. М. -Росполитиздат. — 1958.- 640с.

68. Лисин B.C. Проблемы моделирования воспроизводства ВВП России. М.: ТЕИС, 2004. — 232 с.

69. Лукач О. Балансы межотраслевых связей и статистические основы их построения. В кн.: Балансы межотраслевых связей. Построение и применение. М., 1966. — С. 13-24.

70. Маевский В.И. Межотраслевые пропорции общественного производства: Проблемы формирования. -М.: Экономика, 1986. 143с.

71. Малафеев А.Н. Прошлое и настоящее теории товарного производства при социализме. М.: Политиздат, 1975. — 191с.

72. Маневич В.Е. Экономические дискуссии 20-х годов. М.: Экономика, 1989. — 140с.

73. Маршалл А. Принципы политической экономии. Tl, М. — 1983, Т2-3, М. -1984.

74. Маршалл А. Принципы экономической науки, т. 1. Пер. с англ. М.: Прогресс, 1993. — т. 1. — 414с.; т.2. — 309с.

75. Масаков В.М. Социалистическое производство: отраслевая структура и динамика. Новосибирск: Наука, Сиб. отд-ние, 1982. — 256 с.

76. Масакова И.Д., Петров В.Н., Рябушкин Б. Т Межотраслевой баланс в СНС: Учебно-методический материал /Госкомстат России. М., 1995. — 32с.

77. May В.А.Реформы и догмы 1914-1929: очерки истории становления хозяйственной системы советского Тоталитаризма. М.: Дело, 1993. — 254с.

78. Медведев В.А. Социалистическое воспроизводство и конечные народнохозяйственные результаты: (Вопросы методологии).

М.: Экономика, 1983.- 176с.

79. Медведев В.А. Социалистическое воспроизводство и структурные сдвиги в экономике. -М.: Экономика, 1973. 183с.

80. Медведев В.А. Социалистическое производство: Политико-экономическое исследование/2-е изд., перераб. и доп. М.: Экономика, 1981. — 328с.

81. Медведев В.А. Социалистическое воспроизводство и конечные народнохозяйственные результаты: (Вопросы методологии).

М.: Экономика, 1983.- 176с.

82. Миропольский Д. Неравновесие и типы хозяйственных систем. СПб. -Издательство СпбУЭф. — 1994.

83. Моришима М. Равновесие, устойчивость, рост (многоотраслевой анализ).

-М.: Издательство Наука, 1972. 280с.

84. Ноткин А.И. Проблемы социалистического воспроизводства/ отв.ред. Г.М.Сорокин. М.: Наука, 1984. — 296с.

85. Озеров В.К. Анализ динамики социалистического расширенного воспроизводства. / Отв. ред. А.Г. Аганбегян.Новосибирск: Наука, Сиб. отд-ние, 1984.-266 с.86.0цу С. Советский рынок труда: анализ японского специалиста / Пер.с яп. -М.: Мысль, 1992.

86. Очерки экономических реформ. / Ю.Ф.Воробьев, P.A. Белоусов, С.Н.Петинкин и др./ отв.ред. Ю.Ф.Воробьев; Рос. АН, Институт экономики, Академия экономических наук и предпринимательской деятельности России. -М.: Наука, 1993.-270с.

87. Пигу А. Экономическая теория благосостояния./Пер. с англ. М.: Прогресс, 1985. — 454с.

88. Преображенский Е. Пути развития: дискуссии 20-х годов. Л.: Лениниздат, 1990.-253с.

89. Применение математических методов в экономике и планирование, /в 3-х томах/. М.: Издательство Академии наук СССР, 1962.

90. Проблемы развития и сбалансированности экономических систем. -Казань.: Издательство Казанского университета, 1990. 112с.

91. Пути развития: дискуссии 20-х годов. Статьи и современный комментарий. /Сост. Э.Б.Корицкий/. Л. — Лениздат. — 1990. — 254с.

92. Пшеворский А. Демократия и рынок. Политические и экономические реформы в Восточной Европе и Латинской Америке. М. — РОССПЕН. — 1999. — 248с.

93. Равновесие и неравновесие социально-экономических систем. /Под.ред. Добрынина А.И., Миропольского Д.Ю. СПб.: Издательство СПбГУЭФ, 1998. -31,342с.

94. Расширенное социалистическое воспроизводство и баланс народного хозяйства / Под ред. Ш.Я. Турецкого. М.: Мысль, 1964. 374 с.

95. Решетинский кв. Система материальных балансов (Материальные балансы в статистике).

М.:Статистика, 1965. — 64 с.

96. Рикардо Д. Начала политической экономии и налогового обложения /Соч. -М. 1995.

97. Россия на рубеже веков: исторические портреты. М.: Политиздат, 1991. -375с.

98. Рост общественного производства и пропорции народного хозяйства СССР Гл. 1,6. М.: Соцэкгиз, 1962. — 455 с.

99. Рябушкин Б. Т Национальные счета и экономические балансы: Практикум: Учебное пособие. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Финансы и статистика, 2002. — 256 с.

100. Рябушкин Б. Т, Эйдельман МР Актуальные проблемы совершенствования балансовых работ в советской статистике. В кн.: Ученые записки по статистике. Специальный выпуск, посвященный памяти ТВ. Рябушкина. М.: Наука, 1990.

101. Рябушкин ТВ. Вопросы истории развития балансового метода в СССР В кн.: Ученые записки по статистике,T.IV. М.: Изд-во АН СССр, 1959.

102. Рябушкин ТВ. Измерение пропорций между отраслями народного хозяйства капиталистических стран. В кн.: Вопросы экономики, планирования и статистики. М.: Изд-во АН СССР, 1957.

103. Рябушкин ТВ. Методологические вопросы баланса народного хозяйства. В Кн.: Вопросы экономической статистики. М.: Госстатиздат, 1958.

104. Рябушкин ТВ. Сопоставление системы показателей баланса народного хозяйства и системы национальных счетов. В Кн.: Ученые записки по статистике, т. VII. М.: Изд-во АН СССР, 1963.

105. Свердлик М.Б. Общественный продукт и денежный оборот. -Новосибирск. Наука. — 1981. -206с.

106. Семенов В.Ф. Экономическая реформа и эффективность производства. Казань.: Татарское книжное издательство, 1968. — 56с.

107. Семенов Г.В. Социалистический общественный продукт (анализ, моделирование и эффективность воспроизводства).

Казань.: Издательство Казанского Университета, 1988.- 208с.

108. Семенов Г.В. Национальный продукт: проблемы дефицита и сбалансированности. Казань.: Изд-во Казанского университета, 1993. — 158с.

109. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов (Вст. Ст. и коммент. В.С.Афанасьева).

М. — Ca экгиз,1962. — 684с.

110. Сорокин Г.М. Проблемы воспроизводства и планирования социалистической экономики. М.: Наука, 1976. — 559с.

111. Структурная трансформация экономики: соотношение плановых и рыночных механизмов реализации/ под.ред. д-ра экон. Наук, проф. Д.Ю.Миропольского, д-ра экон. Наук А.В.Харламова. СПб.:Изд-во СпбГУЭФ, 2001.-336с.

112. Сыроежин И.М. Планомерность. Планирование. План.: (Теоретические очерки),/научн.ред. Е.З.Майминас. Москва.: Экономика, 1986. -248с.

113. Торопцев EJL, Гурнович т.г Численные методы анализа и преобразования балансовых моделей В.В.Леонтьева. М.: Финансы и статистика, 2002.

114. Хоскинг.Дж. История Советского Союза 1917-1991гг. М. — 1995. -512с.

115. Ченери Б. Экономика межотраслевых связей. Пер.с англ. А.Н. Анчишкина. М.: Изд. Иностр. Лит., 1962. — 384с.

116. Черников Д.А. Темпы и пропорции экономического роста. М.: Экономика, 1982. — 224с.

117. Шаталин С. Пропорциональность общественного производства (Очерки теории и методологии планирования).

М.: Экономика, 1968. — 216с.

118. Шаталин С.С. Функционирование экономики развитого социализма. -М.: Издательство МГУ, 1982

119. Шиловцев С.И. Структурные сдвиги в воспроизводстве общественного продукта развивающихся стран. -М.: Наука, 1990. — 176с.

120. Эйдельман М. Межотраслевой баланс общественного продукта: Теория и практика его составления. М.: Статистика, 1966. — 375с.

121. Яременко Ю.В. Структурные изменения в социалистической экономике. -М.: Мысль, 1981.

122. Commodity flow systems and construction of input tables in Oenmark. enmarks statistic 1986.System of national account — 1993 (XV. Supply and use of input — output tables).

Brussell Luxembourg. New- York, Washington. O.C., 1993.

123. S.Commander, L.Liberman, C.Ugaz, R.Yemtsov. The Behavior of Russian Firms in 1992: Evidents from a Survey. The World Bank. — 10.2.93.

124. Clower.- The Keynsian Counter Revolution: A.Theoretical Appraisal: HanfF. — Brechling F.P.R.(eds).

— 1966.

125. Ehrenberg R.G., Shumann P.L. Longer Hours or More Jobs? An Investigation of Amending Hours Legislation to Create Employment. Ithaca, N.Y.: ILR Press, 1982.

126. Hicks I.R. Value and Capital.- Oxford. Oxford University Press. — 1939.

127. Hollis, B.Chenery. Structural Change and Development Policy (Baltimore. — Md. — Johns Hopkins University Press. — 1979).

128. Leontief W. The Structure of American Economy, 1919-1939. New-York: Oxford University Press. — 1951.

129. Ryabushkin B.T. Links and Integration of the System of National Accounts and the Balance of the National Есопоту. В кн.: Second Conference IAOS. PROCEEDINGS: BOOK 1 — Beijing, 16-19 October 1990.

130. Sraffa P. The Production of Commodities by Means of Commodities. -Cambridge. -1969.

131. Walras L. Elements of Pure Economics. Homwood, Illinois. — Richard D. Irwin.-Inc. — 1954.

132. Walras L. Theorie mathematique de la nichesse sociale. Lausanna, 1883.P.61.

133. Публикации в периодических изданиях

134. Ананиашвили Ю.Ш. Вопросы построения и анализа агрегированной расширенной модели межотраслевого баланса Экономика и математические методы, т. XV.- 1979.-Ж2- с. 391.

135. Балацкий Е. Циклические закономерности структурного развития экономики. РЭЖ. — 1993. — №7. — с.60- 69.

136. Белоусов А.Р. Этапы становления российской модели воспроизводства Проблемы прогнозирования. — 2001. — №2. — с.4-25.

137. Вайнштейн A.J1. , Леонтьев В.В. Затраты-выпуск народного хозяйства Экономика и математические методы, т. VI.- 1970.-№2.-с. 322.

138. Весбланд В. Методические вопросы разработки отчетного межотраслевого баланса запасов в народном хозяйстве Вестник статистики.-1979.- №12.-с. 15-21.

139. Гольденберг Л. Вопросы пересчета отчетного межотраслевого баланса в сопоставимые цены Вестник статистики.- 1987.- №1.- с. 34-41.

140. Гольденберг Л. Инструмент макроэкономического анализа (Система межотраслевого баланса) Вестник статистики.-1990.- №11.- с. 43-48.

141. Гольденберг Л. О межотраслевом балансе производства и распределения продукции в народном хозяйстве СССР Вестник статистики.-1991-№4- с. 63-71.

142. Гольденберг Л., Сивошенкова Т. Методология изучения обобщающих показателей развития и взаимосвязи регионов в едином народнохозяйственном комплексе. -Вестник статистики.- 1990- №2- с. 14-21.

143. Гранберг А., Зайцева Ю. Производство и использование валового регионального продукта: межрегиональные сопоставления. Статья 1. Методологические вопросы анализа производимого и используемого ВРП Российский экономический журнал.- 2002.- №10.- с. 42-64.

144. Гранберг А.Г, Проценко О.Д. / В.В. Коссов. Межотраслевой баланс. -Экономика и математические методы, т. 111.- 1967.- №24.-с. 626.

145. Гусейнов P.M. Опыт нерыночного хозяйствования. ЭКО. — 2000. -№5. — с. 145-168.

146. Карасева В. Некоторые аспекты составления межотраслевого баланса по Системе национальных счетов. Вопросы статистики.- 1995-№12- с. 3-10.

147. КимИ.А. Информационная база межотраслевого баланса анализа и ее возможные дополнения. Вопросы статистики.- 2006- №4- с. 33-43.

148. Ким И.А Построение межотраслевых балансов РФ в базовых основных ценах: методика и результаты. Экономический журнал ВШЭ, т. 10.2006- №1- с. 80.

149. Кипещук И.В. Анализ экономических связей на основе показателей межотраслевых связей. Вопросы статистики.-2004.- №5.-с. 9-17.

150. Клоцвог Ф. Использование межотраслевого баланса в практике планирования Плановое хозяйство. — 1980. — № 1. — с.51 -61.

151. Корнай Я. Системная парадигма. Общество и экономика. — 1999. -№3-4. -с.85.

152. Корнев А.К. Потенциал роста производства и динамика относительных цен на продукцию отраслей промышленности. Проблемы прогнозирования.-2001.-№6.-с.55-67.

153. Леонтьев В. Использование подхода «затраты-выпуск» в анализе структуры междисциплинарных связей. Экономика. XXI.- 1999.-№1.- с. 83-87.

154. Магун В. Трудовые ценности российского населения. Вопросы экономики. — №1. — 1996.

155. Масакова И. О программе разработки межотраслевого баланса России. Вопросы статистики.- 1995.-№27.-с. 54-57.

156. Маевский В. / Т.В. Воейкова. Межотраслевые структурные сдвиги, интенсификация и эффективность производства. Методы измерения и анализа .Вопросы экономики.- 1988.-№1.-с. 140.

157. May В. Посткоммунистическая Россия в постиндустриальном мире: проблемы догоняющего развития. Вопросы экономики. — 2002г. — №7. — с.4-25.

158. May В. Российские экономические реформы глазами западных критиков. Вопросы экономики. — 1999г. — №11. — с.4-24. — №12. — с. 34-47.

159. Медведев В. Разработка МОБ в системе показателей СНС.- Вестник статистики.- 1992.- №6-7.- с. 25-32.

160. Медведев В.А. Общественный продукт как результат социалистического производства. Экономические науки, 1972, №11, с.23.

161. Миропольский Д. Скрытая централизация в экономике России: структурные механизмы. -Известия Санкт-Петербургского университета экономики и финансов. 1996. — №3-4.

162. Ореховский П. Ключевые параметры региональных рынков труда. -РЭЖ. 1995. — №11.-с.27-34.

163. Первушин В. Категория формы и содержания в экономических отношениях. Экономические науки, 1982, №2, с.5.

164. Петров А.И. К вопросу о методах построения баланса народного хозяйства.- Вестник статистики.- 1927.- №1.- с.9-45.

165. Плановое хозяйство.- 1928.- №4.- с.141.

166. Пыжиков А. Амплитуда экономического развития СССР Вопросы экономики. — 2002. — №4. — с136-145.

167. Радаев В. Совершенствование механизма социалистического производства. Плановое хозяйство-. 1979-.№ 6-.с76.

168. Радаев В. Хозяйственный мир России: советское общество. РЭЖ. — 1996. — №4. — с.69-76

169. Резников Л. Настоящее и НЭП. РЭЖ. — 1996. — №4. — с.3-9.

170. Рябушкин Б.Т., Ремизов А.Н. Направления развития отчетного баланса народного хозяйства. -Вестник статистики.- 1987.- №10,- с. 22-30.

171. Рязанов В. К вопросу о «длинных волнах» экономических реформ в России. Вестник. — СпбГУ сер. Экономика. — 1992. — вып.2.

172. Рязанов В. Реформы и циклы модернизации российской экономики. -РЭЖ. 1992. — №10. — с.69-78.

173. Семенов Г.В. Типы экономического неравновесия и возможности структурно-инвестиционной перестройки российской экономики. Известия СПб университета экономики и финансов. — 1995. — №3-4. — с.43-56.

174. Сошникова ПА, Тамашевич В.Н., Коноваленко ЕВ. Методологические вопросы анализа межотраслевого баланса.- Вопросы статистики.- 2001.- №12.- с. 3-7.

175. Суворов Н.В., Косарев АЕ Оценка показателей межотраслевого баланса в постоянных ценах (на основе модельного подхода).- Вопросы статистики.- 2005.- №9.- с. 3-11.

176. Суворов Н.В., Балашова Е.Е Изменение структуры межотраслевых связей Российской экономики в первой половине 90-х годов.- Проблемы прогнозирования.- 1998.- №1.-с.27-45.

177. Суворов Н.В., Балашова Е.Е. Методы интеграции балансового и экономического подходов в исследовании динамики межотраслевых связей.-Проблемы прогнозирования.- 1997.- №4.- с. 37-51.

178. Тамашевич В. Проблемы сравнительного анализа макроэномических систем .- Вопросы статистики.-1998.- №7.- с. 52-64

179. Тевено Л. Множественность способов координации: равновесие и рациональность в сложном мире. Вопросы экономики. — 1997. — №10. — с.69-84.

180. Торкановский B.C. Ретрансформация экономической системы России. Известия. — СПбУЭФ. — 95. — №1. — с.7-15.

181. Устиян.И. Анализ В.Леонтьевым затрат и результатов.-Экономист.-1999.-№4,- с.61-75.

182. Фролов В. Занятость: новые подходы и формы регулирования. -Экономические науки. 1991. — №9,11.

183. Шахназаров О. История развития общества: русский путь. -Общество и экономика. -2000. №2. — с. 153-183. — №3-4. — с.287-319.

184. Эйдельман P.M. Методологические проблемы разработки отчетного межотраслевого баланса за 1977 г. Вестник статистики.-1979.- №1.- с.31.

185. Юрьев М. Проблемы государственного регулирования социально-трудовых отношений в период формирования рыночной экономики в России. -Общество и экономика. 1999. — №10-11. — с.306.

186. Leijonhuvud A.On Keynsion Economics and the Economics of Keynes: A.Stady in Monetary Theory. № — 4. — Oxford University Press. — 1968.

187. Показатели межотраслевого баланса производства и распределения продукциив экономике СССР в 1923/24г.*

188. Всего 46,9 100 100 47,9 29,0 100 100 100 36,8

189. Транспорт 9,7 0,5 2,8 91,5 50,3 5,4 9,6 3,9 0,0

190. Торговля 0,0 0,0 10,3 3,4 38,8 22,2 0,0 0,3 0,0

191. Сельское хозяйство 38,3 36,8 41,0 74,3 45,9 45,9 79,7 82,4 40,6

192. Строительство 100 6,1 3,3 24,2 17,0 0,0 0,2 55,0

193. Машиностроение 100 3,8 2Д 52,0 20,7 0,0 2,1 1,2 15,0

194. Металлообработ 42,3 3,3 4,1 53,2 20,7 5,1 4,3 2,4 9,6

195. Горная 46,8 5,0 5,7 30,3 15,1 6,6 0,4 2,0 12,1

196. Химическая 77,2 2,4 1,7 18,4 6,1 0,8 0,1 0,3 46,5

197. Пищевая 85,1 28.5 17,9 17,3 4,4 5,7 0,8 2,1 80,9

198. Текстильная 65,6 11,4 9,3 66,5 16,5 6,9 3,0 4,6 45,7

199. Прочие 45,5 2,1 1,8 19,4 14,7 1,4 0,1 0,5 35.1

200. Рассчитано автором по данным межотраслевого баланса производства и распределения продукции СССР в 1923724г.