Как считают многие современные ученые, нарастание кризисных явлений в экономике в данный период было связано с тем, что преобразования в социально-экономической сфере не были поддержаны реформированием политической и социальной сфер. Что представляло собой советское общество в период брежневского правления?
Политическое развитие общества характеризовалось всевластием партийно-государственного аппарата. Его роль в координации производства, распределении благ неимоверно выросла, о чем свидетельствует и резкий рост численности аппаратчиков (до 18 млн. человек).
Быстрый рост бюрократии обеспечивался многочисленными льготами и привилегиями. Вследствие отсутствия механизма обжалования действий чиновников, растет их безнаказанность, аппарат часто даже не считал нужным руководствоваться Конституцией. Более того, руководители центральных и региональных комитетов партии издавали указы, инструкции, прямо противоречащие конституции. Такое положение вещей благоприятствовало быстрому развитию теневой экономики, расхищению государственной собственности, сращиванию преступных, уголовных элементов с органами государственной власти.
Основным противоречием в политической системе являлось расхождение между демократической формой и бюрократической сущностью советского строя. В Конституции 1977 года подчеркивался общенародный характер советского государства, равноправие всех граждан. Нормы, прописанные в Конституции, расходились с реальной ситуацией. Формально, при выборах в Советы избиралось много депутатов, были народные контролеры, дружинники, профсоюзы. Однако фактически вся власть концентрировалась в верхних эшелонах: партия осуществляла контроль за деятельностью администрации, на руководящие должности назначались исключительно партийные работники.
Верховный совет не контролировал правительство, был по существу декоративным органом, призванным лишь одобрять подготовленные аппаратом решения. В местных советах все решал исполнительный комитет, над которым, в свою очередь, стоял секретарь райкома КПСС. Таким образом, реальная власть в стране полностью находилась в руках партийного аппарата.
В условиях коррупции власти, многочисленных фактов попирания закона со стороны аппарата, расхищение государственной собственности меняется весь жизненный уклад советского общества. Нарастают кризисные явления, выразившиеся в падении трудовой дисциплины, идейной мотивации труда, росте апатии, безразличия, воровства. В духовном развитии общества усиливается критический настрой, появляется диссидентское движение, представители которого выступили с резкой критикой командно-административной системы.
Кризис Советской власти и переход к новой экономической политике (НЭП)
... общества и власти. Октябрьский переворот 1917 года, ставший результатом глубокого политического кризиса в стране, положил начало последующим острым критическим ситуациям для новой власти (политическим, военным, экономическим, ... эксплуатации. Органы власти отражали интересы достаточно узкого слоя новых чиновников-управленцев (партийных, советских, хозяйственных и тому подобное). Политика этого слоя ...
К началу 80-х годов советская тоталитарная система лишается массовой поддержки общества. Кризисные явления, характерные для советской экономики в 70-е — начале 80-х годов были хорошо известны руководству, однако длительное время оно не могло решиться на радикальные реформы, тем более что продажа нефти на Запад позволяла отложить этот вопрос. Между тем кризис в экономике распространялся и на социальную систему, затронув и государственные органы власти в виде коррупционных процессов. Таким образом, стагнация экономической сферы угрожала в начале 80-х годов уже непосредственно государственному функционированию в СССР.
1. Попытки обновления общества во второй половине 80-х — начале
90-х годов
С середины 80-х годов произошел переход истории советского общества в принципиально новое качество. Новая эпоха, начало которой было положено в марте-апреле 1985 года, получила наименование «перестройки». Научных оценок этих событий пока еще достаточно немного. Сторонники перемен обуславливают события объективными причинами, противники считают, что эти меры были искусственными, проведенными посредством иностранного влияния или даже при участии потусторонних сил. В этой связи необходимо отметить, что экономика советского общества к середине 80-х годов действительно вступила в предкризисное состояние: абсолютное господство плановой системы тормозило перевод народного хозяйства на рельсы научно-технической революции, производство развивалось в условиях преобладания в ряде отраслей ручного труда, низкой производительности. Эти проблемы были осознаны руководством страны задолго до 1985 года (в частности, руководством Ю.В. Андропова).
Первые два года перестройки были периодом возврата к прежним андроповским планам экономических реформ, с определенными коррективами, внесенными новым главой государства — М.С. Горбачевым. Преобразования в экономике были затем дополнены реформированием политической сферы. Ученые в настоящее время сходятся во мнении, что у руководства страной отсутствовала четкая концепция преобразований, стратегия реформ. Первоначально Горбачев заявил, что все делается для укрепления социализма, не собираясь менять основу советского государства, однако фактически политика демократизации не только привела к крушению советского режима, но и обернулась развалом самого государства — Советского Союза.
В истории перестройки можно условно выделить три этапа:
1) март 1985 — январь 1987 — период экономических реформ, разрабатывающихся в рамках традиционных механизмов хозяйствования. Главным принципом было объявлено «ускорение социально-экономического развития», разрабатываются планы по схеме директивного планирования;
2) 1987 — 1988 гг. Лейтмотивом периода стали решения январского пленума ЦК КПСС, на котором заявляется о намерении партии радикально демократизировать общество и внутрипартийную жизнь. Данные решения были дополнены резолюциями XIX партконференции (июнь 1988 г.), направленными на создание гражданского общества;
3) 1989 — 1991 гг. Период размежеваний и расколов в лагере перестройки, ознаменовавшийся резким изменением соотношения сил в пользу радикальных реформаторских группировок. Кризис политики Горбачева приводит к неудавшейся попытке консерваторов предотвратить распад СССР.
Характеристика экономической мысли Древнего Востока. Развитие ...
... Наиболее зрелой в истории Древнего Востока оказалась экономическая мысль Китая. В VI-V веках до н.э. появилась школа экономической мысли, основателем которой был Конфуций (551-479 гг. до н.э.). Он ... других людей считалось неприемлемым, так как это наносит обществу непоправимый вред. Особый вклад в развитие экономической мысли Древнего Китая внесли представители легизма. Они были тесно связаны ...
Официальной датой отсчета перестройки можно считать апрельский пленум ЦК КПСС 1985 года. Согласно решениям пленума, предполагалось осуществить техническое перевооружение и модернизацию производства, ускоренное обновление, прежде всего, машиностроительной отрасли. В дополнении к этим мерам руководство приняло несколько скороспелых решений, в частности, усиление борьбы с пьянством. Несмотря на некоторые достижения, экономический эффект от этих мер был отрицательным: снизились поступления в бюджет, теневая экономика быстро удовлетворяла спрос на алкогольные напитки. В целом, в 1985-1986 гг., реформирование осуществлялось с применением обычных схем государственного управления (пытались, к примеру, повысить ответственность предприятий за выполнение договоров, вводили госприемку продукции), однако ускорить социально-экономическое развитие посредством этих мер не удалось. К середине 1987 года относится новый этап экономических преобразований, — расширяются права предприятий: часть из них переводится на хозрасчет, самоуправление. Правительство намеревалось ввести договорные цены на некоторую продукцию. В целом, руководство стремилось сформировать экономическую структуру, характеризующуюся функционированием рыночных механизмов в рамках командно-административной системы. При этом роль министерств и ведомств оставалась ведущей. Предприятию навязывали потребителя. Свобода производственной деятельности рассматривалась по остаточному принципу (цены в основном устанавливались сверху).
Все же частичная децентрализация производства дала некоторые положительные результаты: показатели советской экономики несколько возросли, в том числе на 5 % в сельском хозяйстве. Необходимо отметить, что данные результаты в значительной степени определялись ростом инвестиций и одновременно сопровождались увеличением бюджетного дефицита (в 1986 году он вырос почти втрое).
Отсутствие реальных сдвигов в экономическом развитии и уже проявляющийся финансовый кризис привели руководство Горбачева к мысли о необходимости более радикальных экономических реформ. Выход из тупика виделся политической элитой в легализации частной собственности. Еще в конце 1986 года выходит закон об индивидуальной трудовой деятельности (ИТД), в мае 1988 г. — закон о кооперации (здесь разрешалось использовать наемный труд).
Колхозники получили возможность создавать арендные и подрядные коллективы. В 1990 году правительство издает закон о малых предприятиях: данные предприятия имели определенный юридический статус, получали в рамках большого предприятия определенную самостоятельность. В том же году выходит закон об аренде, согласно которому трудовой коллектив мог брать в аренду свое предприятие.
Законодательные основы перестройки экономических отношений были в основном заложены к концу периода (в 1989 — 1990 гг.).
Начался процесс отделения хозяйственной деятельности от законодательной, исполнительной власти государства. Образовалась двойственная структура условий хозяйствования: только часть предприятий приобрела свободу предпринимательской деятельности, другая продолжала функционировать в рамках командно-административной системы. Государственная исполнительная власть не сумела перестроить свою деятельность в соответствии с требованиями рыночной экономики. Рыночные механизмы были вынуждены действовать в условиях прежней системы: сохранялся госзаказ, лимитирование продукции. Те же кооперативы лишались возможности свободно закупать средства производства. В итоге деятельность большинства из них сводилась к спекуляции. Что же касается государственных предприятий, то они были поставлены в крайне тяжелое положение: труд на них становился все менее престижным, прокатилась волна забастовок. Экономика страны вступила в глубокий кризис. В 1991 году спад производства составил 11 %, дефицит бюджета — 20 — 30%, а внешний долг достиг 103,9 млрд. долларов. Кризисный процесс грозил стать нерегулируемым. Провал политики перестройки экономики в СССР, распад страны ставил на повестку дня проведение реформ уже в российском масштабе.
Перестройка в СССР 1985-1991 годов
... перестройки экономики к 1985 г. еще не сложилось. Большинство ученых и политиков искали выход в рамках сложившейся системы: в ... года) 1985.07.01 На Пленуме ЦК КПСС, продолжавшемся тридцать минут, М С Горбачев рекомендовал министра иностранных дел СССР Громыко ... и нуждалась в срочном обновлении. Одновременно громадный рост образованности и информированности народа за послевоенный период, появление ...
Практически одновременно, параллельно с процессами реформирования экономики руководство предприняло попытку преобразовать политическую систему общества. Теоретической платформой идеологов перестройки являлась концепция общечеловеческих ценностей (сюда включались как экономические, так и политические принципы).
Товарно-рыночные отношения, индивидуально-трудовая собственность должны были быть дополнены демократизацией общества, борьбой с бюрократией, гласностью, правовой реформой. Советы предполагалось преобразовать в соответствии с законами парламентаризма. Было решено созвать съезд народных депутатов, который должен был сформировать Верховным совет, являющийся постоянным органом. Данные решения фактически перевернули весь ход советской истории.
В марте 1989 года состоялись первые в истории СССР альтернативные выборы, которые вызвали небывалую активность избирателей. Первый съезд стал действительно историческим событием, здесь впервые прозвучала критика в адрес руководства страны, что уже само по себе было беспрецедентным явлением. Постепенно идеи XIX партийной конференции начинали работать против самого аппарата, так как ему все больше угрожала оппозиция. Радикальное крыло Верховного совета образовало Межрегиональную депутатскую группу (Афанасьев, Попов, Ельцин), которая стала вносить свои идеи в сознание десятков миллионов людей. Радикалы делали упор на необходимости демонтажа командно-административной системы, предложив реформу по передаче всей власти Советам, лишением ее КПСС. В 1989 году руководство Горбачева впервые столкнулось с кризисом доверия. Непосредственной причиной падения авторитета власти стал резко растущий дефицит товаров народного потребления, политическая нестабильность, рост преступности. Большинство населения, по данным социологических опросов, поддерживало требования радикалов. Демократическое движение в этот период разрабатывает новую стратегию, согласно которой сначала необходимо было завоевать власть в стране, а потом проводить в ней реформы. Радикально настроенные депутаты создали блок «Демократическая Россия», в программу которого входило сочетание рынка и системы государственных рычагов экономического стимулирования. В самой КПСС образуется демократическая платформа (Ельцин, Травкин, Гдлян), ставящая задачей завоевание центральных позиций в партии.
С другой стороны в рядах партии формируется и консервативно настроенная часть, состоящая из лидеров партийной номенклатуры, не желавших никаких перемен в обществе.
Распад СССР причины и последствия
... их недостатки. 2. Причины распада СССР 2.1.Экономические реформы Горбачев избрал вполне марксистский метод ... подавление инициативы, предприимчивости, отсутствие экономического стимулирования труда, замена его ... власти и идеологически обосновать свою борьбу со старой партийной гвардией, он вынужден был провозгласить курс на обновление социализма с его ведущей и направляющей силой - КПСС. ...
В условиях фактического раскола Верховного Совета, КПСС и общества в целом на сторонников и противников преобразований советского строя формальный глава государства М.С. Горбачев занимает центристскую позицию. В 1990 — 1991 Горбачев пытается найти компромисс с радикалами: в этот период он признает ошибки К. Маркса, заявляет о необходимости использования опыта западной социал-демократии. Далее Горбачев соглашается с требованием радикалов об отмене шестой статьи Конституции СССР («главенствующая роль КПСС»), предлагает избрать президента — главу советского государства. На третьем съезде народных депутатов Горбачева избирают президентом СССР. Однако принятие президентства не усилило, а напротив, ослабило его позиции. Горбачев не был избран всенародно, не получив, тем самым, необходимую легитимность избрания. Новый президент не смог создать крепкую вертикаль президентской власти взамен прежней дискредитировавшей себя партийно-государственной системы. Заняв президентскую должность, Горбачев не выдвинул ни одной позитивной идеи. Политическое влияние президента неуклонно падало. Верховный совет РСФСР возглавляет ярый противник Горбачева, один из лидеров радикальных реформаторов, Б.Н. Ельцин. Радикалы получили власть в Московском (Попов) и Ленинградском Советах (Собчак).
Победа 12 июня 1991 года в первом же туре президентских выборов в РСФСР Ельцина также свидетельствовала о расшатывании старого номенклатурного строя. В этой ситуации Горбачев был поставлен перед выбором: или поддержать силы, ориентирующиеся на силовые методы сохранение старых структур власти, или окончательно встать на сторону демократов. Президент выбрал путь политического наблюдателя и тем самым предрешил свою судьбу. Своим бесконечным лавированием, тактикой уступок Горбачев подтолкнул часть высшего руководства к принятию чрезвычайных мер (августовский путч 1991 г.).
События августа 1991 года и последовавший за ним распад СССР фактически завершил эпоху перестройки, как курса на обновление социализма. Некоторые исследователи, правда, считают, что перестройка окончательно завершилась в 1993 году, выделяя события октября 1993 года в качестве конечной стадии четвертого этапа перестройки, прошедшей уже без активного участия ее главного архитектора — М. Горбачева и многих ее сторонников.
В чем заключаются причины провала политики перестройки? Во-первых, необходимо отметить, что горбачевское руководство не смогло выработать четкой стратегии, концепции реформирования. Сами реформы проводились крайне непоследовательно: не завершив преобразований в экономической сферы, Горбачев и его сторонники сразу перешли к реформе политической системы. Государственный аппарат оказался не в состоянии регулировать рыночные отношения, ввести четкие правила их функционирования.
Во-вторых, ошибочной следует признать попытку руководства страны сконцентрировать гигантские ресурсы на подъеме машиностроения. Как известно, львиную его долю составляли предприятия военного комплекса. В итоге на рынок была выброшена огромная денежная масса, не имеющая товарного покрытия. В последующие годы объем денежной массы постоянно возрастал. Этому способствовала и масштабная денежная эмиссия (в 1991 году она была больше, чем за последние 15 лет).
Экономика СССР 1965-1985г.Реформа 1965г
... разработать эффективную аграрную политику стали решения мартовского Пленума ЦК КПСС 1965 года. Намечались распределение доходов экономики в сторону сельского хозяйства, решение социальных проблем села, повышение ... мешая достигнуть взаимоприемлемого компромисса. 1.2 СССР в период «застоя»: хозяйственная реформа. Смена политического руководства. Период с 1964 - 1985 гг. вошёл в историю ...
Ощущение полной безнадежности дополняли и пустые полки магазинов. Были израсходованы практически весь золотой запас и валютные резервы страны. В результате «шоковая терапия» (радикальные экономические реформы начала 90-х годов) оказалась, как считают сейчас многие ученые, единственным возможным выходом из создавшегося положения.
В оценке событий августа 1991 года до сих пор нет единства взглядов. Сторона, вышедшая в конфликте победителем (радикальные реформаторы), назвала их путчем, или государственным переворотом реакционных сил в правительстве Горбачева с попыткой отстранения от власти президента.
Альтернативная точка зрения характеризуется оценкой случившегося как последней запоздалой попытки государственников Кремля предотвратить распад Союза.
Начало 90-х годов было отмечено ростом проявлений сепаратизма со стороны республик, входящих в состав СССР. В 1990 году ряд республик (в первую очередь прибалтийских) в одностороннем порядке заявили о самоопределении и создании независимых национальных государств. Неудача экономических реформ, неспособность центра вывести страну из кризиса побудили политические элиты республик искать собственные пути выхода из тупика. По стране прокатилась волна провозглашения суверенитетов союзных республик, избрание в них своих президентов. Республики старались избавиться от диктата центра, объявив о своей независимости.
12 июня 1990 российские депутаты также принимают Декларацию о государственном суверенитете Российской Федерации, отдав в ведение органам власти РСФСР все вопросы государственной и общественной жизни. В данной ситуации Горбачев и его ближайшее окружение были вынуждены пойти на уступки лидерам союзных республик в целях сохранения Союза в какой-либо форме. 23 апреля в Ново-Огареве был достигнут предварительный договор президента СССР с представителями девяти республик о подписании в ближайшем будущем нового Союзного договора суверенных государств. В нем шла речь о новой концепции Союза. Согласно этому документу, республики получали гораздо больше прав, чем это было ранее, центр из управляющего превратился в координирующий. В результате многие союзные структуры: министерства и ведомства — претерпели бы серьезные изменения. Намеченное на 20 августа 1991 года подписание нового Союзного договора подтолкнуло консерваторов на решительные действия, так как указанное соглашение фактически лишало верхушку КПСС реальной власти, постов и привилегий. В начале августа 1991 года начинается подготовка к введению в стране чрезвычайного положения в целях восстановления полной роли центральной власти и КПСС.
«Путч» начался 19 августа. В первый же день были опубликованы важнейшие документы новой власти. Вице-президент СССР Г. Янаев объявил о вступлении в должность президента. Что же касается М. С. Горбачева, то он был «заблокирован» на своей крымской даче в Форосе. Создавался новый орган власти — ГКЧП (Государственный комитет по чрезвычайному положению) в СССР, в который вошла группа высокопоставленных чиновников: министр обороны Д. Язов, председатель КГБ В. Крючков, премьер-министр В. Павлов и другие. Постановлением ГКЧП в ряде регионов страны вводился режим чрезвычайного положения, приостанавливалась деятельность партий, оппозиционных КПСС, вводилась цензура. В столицу страны были введены войска. В дальнейшем ГКЧП не удалось склонить чашу весов на свою сторону. Они не смогли предоставить четких доказательств болезни Горбачева. Десятки тысяч людей вышли на улицы столицы, часть войск перешла на сторону президента России Б.Н. Ельцина. Руководители республик СССР выступили за непризнание ГКЧП. Сам Ельцин объявил «путчистов» государственными преступниками и уже 21 августа руководство ГКЧП было арестовано.
Перспективы и противоречия развития Евразийского союза
... которым сталкивается государства-члены Евразийского экономического союза. Определены основные тенденции и перспективы развития евразийской интеграции. Глава 1. Идея евразийства как основа евразийской интеграции 1.1 Евразийство: ... интерес к Евразийскому экономическому союзу, что касается не только создания зон свободной торговли, но и сопряжение строительства Экономического пояса Шелкового пути ...
Попытка ГКЧП сохранить союзное государство потерпела сокрушительный провал в силу целого ряда причин. Одна из них — двусмысленность позиции, занятой президентом СССР. Как подчеркивают сторонники одной из последних версий, никакого заговора против Горбачева не было, и его изоляция в Крыму носила условный характер. Более того, сами путчисты действовали с полублагословения президента, отсюда неподготовленность, неуверенность в действиях. В дальнейшем Горбачев отмежевался от своих бывших сподвижников.
Введя в Москву войска, члены ГКЧП не собирались их использовать иначе как средство психологического давления, демонстрации силы. Они не предприняли штурма «Белого дома», не арестовали Ельцина и других российских руководителей, не позаботились об установлении реального контроля над средствами массовой информации.
Противники ГКЧП, главным образом российское правительство во главе с Ельциным, напротив, вступили с ним в жесткую схватку, преимущественно, на информационном поле. В результате им удалось переломить общественное мнение (в особенности жителей Москвы) на свою сторону. Это и предопределило победу демократов.
Некоторые политологи в настоящее время считают, что неудачная попытка «дворцового переворота», предпринятого верхушкой союзного руководства, фактически обернулась для страны подлинным государственным переворотом, приведшим к радикальным изменениям общественно-политической системы, последующей ликвидации СССР. Власть президента Горбачева, лишившегося практически всех государственных структур, оказалась чисто условной. 23 августа от Горбачева потребовали подписать указ о роспуске КПСС, он был вынужден распустить союзный совет министров, съезд народных депутатов СССР, отказаться от должности генерального секретаря. ЦК КПСС объявил о самороспуске.
Все попытки президента СССР сохранить союзное государство, возобновить работу по подписанию нового союзного государства оказались безуспешными. Особую роль в ликвидации Союза сыграли политические элиты России и Украины. Факты свидетельствуют, что ни у российского, ни у украинского руководства не было желания подписывать союзный договор ни в одном из предлагаемых вариантов. Граждане Украины на референдуме 1 декабря высказались большинством голосов за независимость республики; президент Л. Кравчук, опираясь на результаты народного волеизъявления, заявил о неприсоединении Украины к новому союзному договору. Что же касается российского президента, то он считал, что без Украины Союз невозможен. С этим соглашался и М. Горбачев, однако, он уповал на возможность втягивания Украины в договорный процесс посредством любых уступок, компромиссных решений.
Но встретившиеся в Беловежской Пуще лидеры России, Украины и Белоруссии — Б. Ельцин, Л. Кравчук и С. Шушкевич — решили проблему иначе: 8 декабря они заявили о роспуске Советского Союза и создании Содружества Независимых Государств (СНГ).
Политические и экономические реформы (1985-1991 гг.)
... сессии Верховного Совета СССР правительство выступило с новой программой осуществления экономических реформ (докладчик Н.И.Рыжков), в ... июле 1990 года состоялась встреча Президента СССР М.С.Горбачева и Председателя Верховного Совета ... 1985-1988 гг. - попытка добиться "ускорения" социально экономического развития на основе сохранения административно-командной системы управления.2) 1989-1991 гг.- реформа ...
Позже к ним присоединились Казахстан и другие республики (кроме Прибалтики и Грузии).
Подписанием этого договора заканчивалось существование Советского Союза как единого государства. Президент СССР М.С. Горбачев был вынужден сложить свои полномочия, добровольно уйти в отставку.
Почему распался СССР? Стоит отметить, что предпосылки распада (дезинтеграции) такого сложного государственного образования, как Советский Союз, имелись задолго до начала 90-х годов, но объективно механизм кризиса был приведен в действие политикой перестройки. Экономический кризис, как результат данной политики, способствовал возникновению сепаратистских настроений в союзных республиках, чьи политические элиты приняли решение искать самостоятельные пути выхода из кризиса. Кроме того, немаловажной предпосылкой распада явилось отсутствие у горбачевского руководства продуманной национальной политики: Горбачев оказался не в состоянии дать нужный суверенитет республикам.
Империю можно было удержать только деспотическим режимом. Однако институты тоталитарного государства — партийный аппарат, КГБ, МВД, армия — были парализованы в ходе вызванной гласностью тотальной критики, а затем и вовсе исчезли вместе с государством, которое должны были защищать. Решения XIX партконференции фактически поставили крест на КПСС и СССР.
Большую роль сыграл и внешний фактор. Политика Запада, как подтверждают сегодня сами его лидеры, поощряла процессы, ведущие к дезинтеграции СССР, краху его социально-политической системы.
2. Перестройка и «новое мышление» во внешней политике
Советское руководство оказалось вынужденным в очередной раз сменить свои стратегические ориентиры во внешней политике в целях смягчения международной напряженности. Данные изменения совпали со сменой высшего руководства в СССР. Первоначально новый советский лидер М.С. Горбачев ставил своей целью добиться очередного потепления климата международных отношений, без принципиальных изменений самого внешнеполитического курса. Тем не менее, обстоятельства сложились таким образом, что с 1987 года был провозглашен переход к «новому политическому мышлению». Правящая советская элита заявила о приверженности принципам коллективной безопасности и уважении суверенного права народов на выбор собственных путей развития. В 1987 г. руководители сверхдержав подписали договор об уничтожении ракет средней дальности. В 1989 г. СССР вывел войска из Афганистана. В том же году началась нормализация отношений с Китаем. СССР отказался от подавления «бархатных» революций 1989 г. в странах Восточной Европы, с территорий которых стали выводиться советские войска. «Холодная война» постепенно приближалась к своему завершению. Распад СССР в 1991 году фактически означал окончание «холодной войны». Крушение Советского Союза и образование СНГ знаменовали начало российской внешней политики.
В течение 1989-1991 годов по странам Восточной Европы прокатилась лавина революционных преобразований. Рухнули сложившиеся здесь за послевоенные десятилетия авторитарно-бюрократические режимы. События развивались не только стремительно, но и отличались радикальностью результатов. Они втянули в свою орбиту Польшу и Венгрию, ГДР и Чехословакию, Болгарию и Румынию, а также Югославию. Создав качественно новый политический ландшафт в этих странах, события изменили расстановку сил на европейском континенте, затронули блоковую систему отношений на мировой арене, оказали воздействие на перестроечные процессы в Советском Союзе, повлияли на состояние дел в коммунистическом движении.
Политические и социально-экономические проблемы Афганистана в 1989–2013 гг
... и правительств стран, выделяющих контингенты в состав действующих в ... провале операций НАТО в Афганистане, дает оценку современному состоянию движения "Талибан". Статья С. Пойи "Задача со многими неизвестными" посвящена выборам президента Афганистана в августе 2009 года. ... в Афганистане в 1990-е гг. В своей работе "Ислам и государственная власть в Афганистане" автор подробно описывает исламский фактор в ...
Революции, начавшиеся в 1989 г., стали следствием глубокого экономического, политического и духовного кризиса, который десятилетиями переживали государства Восточной Европы. Доказательство тому — перманентно возникавшие в 50 — 80-х годах острые общественно-политические конфликты в странах региона. Таким образом, революции конца 80-х — начала 90-х гг. явились результатом, прежде всего, их собственного внутреннего развития.
Авторитарно-бюрократические режимы повсеместно стали препятствием на пути экономического и технического прогресса своих государств, тормозом интеграционных процессов. Результатом был застой, который на фоне быстрого развития остального мира стал перерастать в отставание, в откат назад, особенно заметный в новых отраслях и прогрессивных технологиях. Уже к концу 70-х годов наметилась тенденция к превращению стран социализма во второстепенное экономическое и социально-политическое объединение на мировой арене. Сильные позиции удерживались только в военно-стратегической области, и то в основном благодаря военному потенциалу СССР. Именно перспектива такого превращения побудила руководство ряда стран приступить к экономическим и политическим реформам. Однако попытки их осуществления в рамках авторитарно-бюрократических режимов не затрагивали базисных структур и способствовали лишь дискредитации идей реформирования общества. Фактический провал этих попыток подвел общественность названных стран к осознанию невозможности преодоления усиливавшегося всестороннего кризиса без полного устранения сложившейся системы власти и управления.
Другим мощным катализатором революционных Перемен в странах Восточной Европы явился национальный фактор. Его проявление сильно варьировалась в разных государствах и зависело от национальных традиций, характера предшествовавшего, то есть, довоенного, политического режима, уровня развития национально-освободительного движения против фашизма в годы второй мировой войны, обстоятельств прихода к власти коммунистических партий. Субъективной предпосылкой революций стала монополия политической власти правивших режимов. Их неподотчетность народу разрушающе воздействовала на моральные и деловые качества руководящего слоя восточноевропейских стран. Он получал ряд необоснованных привилегий, погружался в коррупцию, злоупотребления властью. Неслучайно, что правящая элита этих государств явилась объектом для всесторонней критики.
Начавшаяся в 1985 г. перестройка в СССР послужила стимулом для идеологических и политических перемен. Происходит быстрая политизация различных слоев населения, ведущая к выработке новых взглядов, к осознанию реальностей на ином качественном уровне.
События в Польше и Венгрии приняли эволюционный по своей форме характер, а именно — переход правивших компартий к парламентской модели развития, к признанию альтернативных политических сил. Такому исходу предшествовала долгая политическая борьба, как в руководствах партий, так и за их пределами. В Польше благодаря наличию столь мощного оппозиционного движения как «Солидарность» и реальному присутствию в общественно-политической жизни католической церкви с ее моральным авторитетом возобладала компромиссная линия. Именно по инициативе правившей Рабочей партии (ПОРП) 6 февраля 1989 г. открылись заседания «круглого стола», за которым встретились представители власти и оппозиции. Весной 1989 г. аналогичные заседания начались в Венгрии. Достигнутые там соглашения ставили задачу формирования институтов парламентской демократии, правового государства, коренной реорганизации Венгерской социалистической партии (ВСРП).
Ситуации, сложившиеся в Болгарии, Чехословакии и ГДР, имела много общего. Известную однотипность им придала позиция руководства партий, которые либо вообще отказывались идти на реформы (как, например, в ГДР), либо имитировали действия по их проведению. Стратегические линии партий уже не соответствовали происходящим в обществе процессам. Повсеместно, начиная с 1988 г., стали возникать неформальные организации. Так, в Болгарии появился «Независимый союз по охране прав человека», экологическое общество, «Движение 24 мая». Однако болгарское руководство расценило их как антикоммунистические и ответило репрессивными мерами.
Характерной особенностью Чехословакии было наличие в ее общественной жизни политической оппозиции, которая в начале 1989 г. перешла к решительным действиям. Их проявлением стали демонстрации в Праге и ряде других городов.
Свою специфику имело и внутриполитическое положение в Германской Демократической Республике (ГДР).
Она заключались в том, что многие граждане, утратив надежды на изменения в стране, стали переселяться в соседнюю демократическую германскую страну (ФРГ).
Выезд принял массовые формы, несмотря на репрессии властей и тотальную слежку. Революционные процессы, охватившие восточноевропейские государства, свидетельствовали об общем кризисе их авторитарно-бюрократических режимов. Начало им положили события в ГДР. Под давлением массовых демонстраций глава германской социалистической партии Э. Хонеккер был освобожден от занимаемых им постов. 9 ноября 1989 г. новое руководство разрешило свободный переход в Западный Берлин.
Внутренние противоречия в Болгарии, где отсутствовали традиции массовой оппозиции существовавшему режиму, прорвались на Пленуме Болгарской компартии, который 10 ноября 1989 г. отстранил Генерального секретаря Т. Живкова от руководства страной. Последовавшее включение в революционный процесс широких масс, начавшееся формирование политических партий и течений придало событиям характер демонтажа прежней системы власти.
«Бархатная революция» в Чехословакии началась с разгона студенческой демонстрации в Праге 17 ноября 1989 г. Действия полиции вызвали забастовку студентов, а с 21 ноября в столице начались массовые демонстрации. В тот же день был создан «Гражданский форум», объединивший все оппозиционные силы в чешских землях, и «Общество против насилия» в Словакии. Новое правительство возглавил М. Чалфа. Президентом страны был избран В. Гавел. В отличие от ГДР, Болгарии и Чехословакии, где преобразования не сопровождались кровопролитием и проходили в цивилизованных формах, в Румынии они приняли другой характер. Революция началась с карательных действий правительственных войск, подавивших оружием выступление в городе Темишоара. 20 декабря 1989 г. волнения перекинулись в столицу страны — Бухарест. Последующие дни сопровождались ожесточенными столкновениями демонстрантов с силами госбезопасности. Массовое движение возглавил Фронт национального спасения. Арестованные им бывший президент Н. Чаушеску и его жена были преданы суду военного трибунала и расстреляны.
В результате революций в странах Восточной Европы власть партийно-государственного аппарата перешла к демократическим представительным органам управления. Провозглашались политические права и свободы граждан.
Пришедшие к власти правящие элиты добились проведения свободных выборов, завершившихся повсеместно поражением партии коммунистической направленности. Завоевать симпатии избирателей не удалось и возрожденным социал-демократическим и социалистическим партиям. Более популярными оказались лозунги «христианского социализма», с которыми выступали христианско-демократические партии, связанные с католической или протестантской церквами.
Изменения политической системы были закреплены в новых конституциях, восстановивших традиционный для европейской цивилизации принцип разделения власти на исполнительную, законодательную и судебную.
Революции конца 80-х-начала 90-х годов были в основном мирными. Однако в ходе революционных событий обострились межнациональные противоречия. Чехам и словакам удалось договориться, и с 1 января 1993 г. на месте Чехословакии возникло два государства — Чехия и Словакия. Конфликт же между народами Югославии принял вооруженный характер. Летом 1991 г. начался распад федеративного государства. Республики Словения, Хорватия, Босния и Герцеговина провозгласили свою независимость. В составе Югославии остались лишь Сербия и Черногория. Национальные проблемы в этой стране вылились в самый кровавый после окончания второй мировой войны конфликт в Европе.
Революционные преобразования привели к изменениям во внешнеполитической ориентации восточноевропейских государств. Все международные организации, созданные этими странами при участии Советского Союза, в том числе Совет экономической взаимопомощи (СЭВ) и Организация Варшавского договора (ОВД), были распущены. В восточноевропейском регионе формируется новая система безопасности. Венгрия, Польша и Чехословакия договорились с СССР о полном выводе с их территории советских войск. Все настойчивее стали выдвигаться требования присоединения к экономическим и политическим союзам стран Запада (в частности Европейскому Союзу, НАТО).
«Железный занавес», разделявший Европу все годы «холодной войны», быстро разрушался. Кульминацией этого процесса стало объединение, а точнее присоединение ГДР к ФРГ. Таким образом, в ходе событий 1989 — 1991 гг. произошло крушение социалистической системы, создавшее качественно новую политическую и социально-экономическую ситуацию на европейском континенте.
3. Современная ситуация в стране: трудности, противоречия, ошибки
В результате переворота августа 1991 года Российская Федерация вместе с другими республиками бывшего Советского Союза вступила на путь самостоятельного существования. Перед руководством страны встала задача проведения экономических реформ. Пришедшие к власти радикальные реформаторы придерживались концепции свободных рыночных отношений, считая, что свободный рынок преобразует экономику России. Экономическая свобода рассматривалась как основа политической демократии: реформаторы полагали, что народ под влиянием рынка должен оформиться в средний класс.
В итоге Россия сделала ставку на монетаристские методы перехода к рынку. Они связаны с решительным отказом от государственного контроля над экономикой в пользу рыночного саморегулирования. Отсюда предлагается широкий набор жестких средств для ускоренной либерализации и финансовой стабилизации.
В правительственной программе углубления реформ (1992) приоритет в государственной политике отдавался изменению отношений собственности. Предполагалось, что доля госсектора в производстве должна составить не более 40%; в торговле — не более 10 %; доля кредитов, выдаваемых частным фирмам, — не менее 70 %; доля частных инвестиций в фонде накопления — не менее 70 %.
В программу реформ, в основном осуществленных в 1992 г., вошли следующие мероприятия правительства России:
1) введение свободных цен;
2) либерализация торговли;
3) широкая приватизация государственных предприятий, жилья.
Политика приватизации занимала центральное место в процессе изменения отношений собственности. Программа первого российского правительства ставила следующие ключевые ее цели: формирование широкого слоя частных собственников и повышение эффективности производства; в лице новых собственников создание мощной социальной базы рыночной экономики и демократического общества.
Однако уже первые результаты реформ оказались плачевными. Драматические последствия, в частности, имел отпуск цен. Идеологи реформ полагали, что цены вырастут в максимум в три раза, однако реально они возросли в 10- 12 раз. Рост заработной платы и пенсий не успевал за ростом цен. В итоге большинство населения оказалось за чертой бедности. Обесценились сберегательные вклады. Не оправдались надежды правительства и на широкомасштабную валютную помощь Запада.
Продолжение политики «шоковой терапии» в условиях обнищания населения, разорения предприятий легкой и оборонной промышленности, сельскохозяйственного комплекса привело к формированию массового недовольства курсом реформ исполнительной власти.
Радикальные реформы правительства Российской Федерации встретили широкую оппозицию в Верховном Совете. Парламент страны начинает все более решительно отмежевываться от правительственного курса, выдвигая концепцию большей социальной защищенности в процессе реформ. Наметился серьезный конфликт между законодательной и исполнительной властью, поставивший на повестку дня принципиальную проблему государственного устройства: быть ли России республикой парламентской либо президентской.
На VII съезде Народных депутатов большинство депутатов в жесткой форме потребовало отставки правительства и премьера Е. Т. Гайдара. Президент Ельцин был вынужден пойти на компромисс с парламентом. Съезд признал право президента иметь своего премьер-министра, а Ельцин согласился предложить съезду для голосования три кандидатуры на этот пост, по которым съезд провел рейтинговое голосование. Затем президент выбрал из числа поддержанных претендентов кандидатуру опытного министра-хозяйственника В. Черномырдина, который и возглавил правительство на ближайшие шесть лет.
Кадровые замены в правительстве фактически не отразились на характере предпринимаемых им реформ. Принципиальный подход к экономическому развитию оставался прежним: в качестве главной меры по выходу из кризиса рассматривалась финансовая стабилизация и создание стихийного механизма саморегулирования экономики без участия государства. Более быстрыми темпами осуществлялась приватизация мелких и крупных предприятий (более 70 % из них к концу 1994 года были акционированы).
Позитивные результаты деятельности правительства были невелики: рост реальных доходов населения оказался крайне незначительным, стремительно происходила поляризация россиян по материальному положению, уровню доходов.
Углубление экономического кризиса привело к обострению противостояния двух ветвей власти. Весной 1993 года в стране фактически сложилось двоевластие. Ельцин объявил об «особом порядке» управления страной и назначил всенародный референдум о доверии президенту и его проекту конституции. В свою очередь, IX съезд народных депутатов, собравшийся в марте, попытался отрешить президента от должности. Но большинство депутатов высказалось за доверие президенту. Итоги проведенного референдума тоже оказались противоречивыми: с одной стороны, большинство участвовавших в референдуме (58 %) высказалось за доверие Б. Ельцину и социально-экономической политике правительства, с другой стороны, население одновременно выступило против долгосрочных выборов президента и народных депутатов. Результаты референдума были оценены обеими сторонами как безусловная победа, что не позволило достигнуть желаемой политической стабилизации.
Апогеем противостояния правительства и парламента стала осень 1993 г. 21 сентября президент объявил о прекращении полномочий съезда народных депутатов и Верховного Совета. Согласно документу, указанные представительные органы должны были быть распущены, вместе них создавался новый профессиональный парламент, состоящий из двух палат: Государственной Думы и Совета Федерации. Верховный Совет отказался подчиниться указу президента и квалифицировал его действия как антиконституционные, приведя к присяге в качестве главы государства вице-президента А. Руцкого. Попытки создания оппозицией дееспособного правительства оказались безрезультатными. Ельцин по-прежнему контролировал силовые ведомства, блокируя деятельность парламента и здание, где он заседал. Силовые акции сторонников парламента, направленные на захват ключевых объектов в столице, провалились. Президентские войска вынудили Верховный Совет капитулировать, руководители сопротивления были арестованы. Используя сложившуюся ситуацию, президент назначил выборы законодательных органов и утверждение новой конституции на 12 декабря 1993 года. Политическая система российского общества подверглась резким изменениям: к концу 1993 года в стране была завершена ликвидация системы Советов народных депутатов. Чрезвычайно широкими полномочиями, согласно новой конституции, наделялся президент российской федерации. Фактически Российская Федерация становилась президентской республикой: президент получил право назначать главу правительства, распускать государственную думу и объявлять новые выборы.
Парламентские выборы, состоявшиеся 12 декабря 1993 года, явились показателем кризиса доверия населения к исполнительной власти страны: ни одна из партий, поддерживающих президента, не набрала более 15 % от общего числа избирателей. Главной неожиданностью стал успех Либерально-демократической партии (ЛДПР), во главе с В. Жириновским, набравшей около 25 % голосов.
Президент Ельцин, исходя из итогов выборов, несколько скорректировал политику кабинета министров. Поддержку правительства ощутили некоторые отрасли отечественной промышленности (прежде всего, добывающей).
За счет увеличения государственного вмешательства в экономику были снижены темпы инфляции, уменьшены темпы роста падения производства. Финансовая стабилизация, тем не менее, оказалась непрочной, о чем свидетельствовал крах финансовых пирамид (МММ и других), «черный вторник» 11 октября 1994 г. (резкое повышение курса доллара США).
Экономическая политика правительства в этот период ориентировалась в основном на экспортные отрасли производства (нефтегазовый комплекс, другие виды сырья).
В результате ряд областей Российской Федерации, не связанный с производством сырья, оказался в состоянии кризиса: уровень производства здесь продолжал падать. В этот период правительству никак удавалось создать стабильную финансовую систему, вовремя платить зарплату бюджетникам. Относительные успехи были достигнуты и в процессе внутриполитической стабилизации. Президент Ельцин и правительство стремились к «мирному сожительству» с Государственной Думой: с этой целью исполнительная власть подписывает Договор об общественном согласии с ведущими партиями и движениями страны. Однако этот договор не подписали левые оппозиционные движения — КПРФ, аграрии, Трудовая Россия. Неудачные военные действия в Чеченской Республике, террористические акции и вторжения боевиков на территорию Российской Федерации (Буденновск и Кизляр) способствовали усилению оппозиции, что убедительно показали результаты выборов в Госдуму 1995 г. Больше всего голосов вновь получили оппозиционные партии: КПРФ (22%) и ЛДПР (11%).
16 июня 1996 г. должны были состояться выборы президента России, на которых вновь была выставлена кандидатура действующего президента Ельцина. Руководство России предприняло беспрецедентную атаку средств массовой информации на избирателя, в предвыборную гонку включилась и местная пропрезидентская администрация, проведшая широкомасштабные агитационные акции. Стремясь заручиться поддержкой избирателей, правительство частично погасило долги бюджетникам, вывело войска из Чечни. В итоге Ельцину удалось одержать победу на выборах во втором туре, во многом благодаря поддержке одного из кандидатов — А. Лебедя.
«Второе пришествие» Б.Н. Ельцина не способствовало улучшению социально-экономических показателей уровня жизни населения. Экономический курс правительства Черномырдина остался без изменений. Осенью в стране прошли забастовки, массовые акции протеста. Государственная Дума отказывалась утверждать государственный бюджет на 1997 год. В этих условиях для властей было необходимо показать готовность к обновлению, продолжению реформ, сделать упор на их социальную направленность, включить во властные структуры политиков нового поколения.
В марте 1997 года в рамках ежегодного послания президента Федеральному собранию было заявлено о начале нового этапа либеральных социально-экономических реформ. В качестве приоритетных направлений выделялись программы сокращения бюджетного дефицита и пенсионной реформы, борьба с коррупцией. В состав правительства вошли «молодые реформаторы»: Б. Немцов и А. Чубайс.
Деятельность нового правительства в основном свелась к регулированию финансовых и налоговых потоков внутри страны. Привлечение новых финансовых займов (6 млрд. долларов), жесткая социальная политика позволили, согласно официальным данным, достигнуть незначительного прироста валового внутреннего продукта в России в первом полугодии 1997 года. Вместе с тем, все более очевидным становилось давление внутреннего и внешнего долга на экономику страны. Существенной проблемой оставались инфляционные процессы.
23 марта 1998 года Б.Н. Ельцин издал указ о роспуске правительства. Исполняющим обязанности главы правительства был назначен С. Кириенко. Правительственный кризис способствовал резкому обострению в отношениях президента и парламента: Государственная Дума утвердила кандидатуру нового премьера только с третьего захода. Президент Ельцин вынужден был пойти на новые кадровые чистки (в отставку снова отправили А. Чубайса, а также министра внутренних дел А. Куликова).
Новое правительство ввиду финансовой задолженности страны попыталось проводить более жесткую экономическую политику, предусматривающую повышение ставок налогов и торговых пошлин. Данный подход, осуществляемый в отрыве от прежней политики, с наличием ряда новых ошибок, привел сначала к новому росту цен, а затем, к самому глубокому финансовому обвалу в истории новейшей России. 17 августа ознаменовалось фактическим финансовым банкротством России, падением рынка государственных краткосрочных обязательств (ГКО).
Правительство прекратило выплату процентов по долгам международным заемщикам, объявило о девальвации рубля по отношению к доллару и о погашении государственных казначейских обязательств. Финансовый кризис перешел в стадию неконтролируемого роста цен (на 20 % подорожали отечественные товары и на 80 % импортные).
Вновь ухудшилось положение подавляющей части населения страны, в том числе, и средних слоев. В этих условиях отставка кабинета С. Кириенко оказалась неизбежной. Президент Ельцин попытался вновь вернуть к власти бывшего премьера В. Черномырдина, однако его кандидатура вызвала резкое недовольство левоцентристского большинства Госдумы. Начался поиск реального претендента на должность премьер-министра. Выбор был сделан в пользу министра иностранных дел Е. Примакова, который и стал руководителем антикризисного правительства, получив поддержку парламента.
Е. Примаков сформировал новое правительство фактически коалиционного характера, так как в него вошли представители ведущих партий и думских фракций. Данный состав обеспечил экономическую и политическую устойчивость внутреннего положения России в конце 1998 — первом квартале 1999 г. Первые шаги правительства, связанные с нормализацией финансового рынка, стабилизацией курса валют вызвали одобрение в обществе. Спад в развитии отечественной промышленности сменился устойчивым увеличением производственных показателей. Вместе с тем, переходный характер правительства в комплексе с различным видением проблем экономики страны, не позволяли правительству предпринимать решительных мер. По мере приближения к новым выборам снижалась поддержка премьера со стороны президентских структур, для которых очевидным становилось усиление Примакова как потенциального претендента на должность президента от оппозиционных сил.
В мае 1998 года на пост председателя правительства в качестве исполняющего обязанности премьера вместо Е. Примакова был назначен министр внутренних дел С. Степашин. Основным направлением деятельности нового состава правительства стало урегулирование положения на Северном Кавказе, на территориях граничащих с Чеченской Республикой (в основном, в Дагестане).
Присутствие вооруженных чеченских групп в дагестанских поселениях делало обстановку в этих районах крайне нестабильной. Однако переброска дополнительных частей федеральных сил на территорию Дагестана произошла со значительным запозданием. Критика неубедительных действий правительства на Северном Кавказе привела к отставке с поста главы правительства Степашина. Исполняющим обязанности главы кабинета министров был назначен В.В. Путин.
Новая кадровая перемена в правительстве совпала с началом активных действий российских войсковых подразделений в Дагестане. Несмотря на то, что военные действия проходили с переменным успехом, федеральным войскам удалось освободить дагестанские селения от вооруженных групп боевиков и перенести операцию на территорию Чеченской Республики. Ликвидация баз террористов в Чечне, возобновление контроля над ее территорией стали важной составляющей предвыборной президентской кампании Путина. Успех на парламентских выборах 1999 года проправительственного избирательного блока «Единство» (23,3 % голосов) также усиливал шансы на избрание В. Путина. Способствовали этому и удачно разворачивающиеся военные действия российских войск в Чечне. Учитывая данные обстоятельства и желая обеспечить успех на выборах своему преемнику, президент Ельцин 31 декабря 1999 года объявил о сложении президентских полномочий. Согласно Конституции 1993 года к исполнению обязанностей президента Российской Федерации приступил глава правительства В. Путин.
В течение зимы 2000 года федеральным войскам удалось взять под контроль ключевые населенные пункты Чеченской Республики. Операция переместилась в ее столицу — Грозный: крупные вооруженные формирования сепаратистов были уничтожены в городе к 6 февраля. Противостояние российской армии и чеченских боевиков перешло в стадию партизанской войны. Новые военные успехи способствовали дальнейшему росту популярности главы государства.
26 марта 2000 г. состоялись досрочные выборы на должность Президента РФ. В них участвовало 68,88% зарегистрированных избирателей. Убедительную победу на выборах одержал В.В. Путин, набравший 52,64% голосов, значительно опередив своих основных соперников Г. А. Зюганова и Г.А. Явлинского, получивших соответственно 29,34% и 5,84% голосов. 7 мая 2000 г. В. В. Путин официально вступил в должность и приступил к исполнению своих обязанностей.
В мае этого же года было сформировано новое правительство, которое возглавил М. Касьянов.
В числе приоритетных направлений деятельности правительства можно обозначить следующие:
- разрешение чеченской проблемы. Помимо жесткой политики к непримиримой оппозиции, предусматривается восстановление экономики Чечни, налаживание отношений с чеченскими лидерами, отвергающими вооруженные методы борьбы и непричастными к террористическим актам;
- государственно-конституционное преобразование страны, связанное с укреплением роли федерального центра, созданием вертикали власти.
В соответствии с данной концепцией реформирования политической системы 13 мая 2000 года был издан президентский указ, предусматривающий создание в стране семи федеральных округов, объединяющих группу федеральных субъектов: областей, краев, республик, — и назначение в каждом из них полномочного представителя президента. В качестве составного элемента исполнительной власти России создавался Государственный Совет РФ, объединивший всех губернаторов и руководителей субъектов Федерации. Реформированию подвергся и Совет Федерации, где изменению подлежала система выборов. Ряд законодательных актов касался и символики российского государства: парламент утвердил конституционные законы о гербе, флаге и гимне страны.
В своих предвыборных обещаниях, касающихся развития экономики и социальной политики, В. Путин четко обозначил их основные цели. Это создание эффективной рыночной экономики, которая и по своей структуре, и по принципам организации должна мало отличаться от экономик развитых рыночных стран мира, а также обеспечение на этой основе достойного уровня жизни всех граждан.
Экономическая программа нынешнего правительства направлена на достижение устойчивого и динамичного развития экономики, повышение ее конкурентоспособности посредством проведения либеральных реформ; структурную перестройку народного хозяйства; сокращение государственных расходов. Одной из практических мер стала реформа системы налогообложения, выразившаяся во введении с 1 января 2001 года единой 13-процентной ставки налога на доходы физических лиц по большинству получаемых доходов. В настоящее время правительство России разрабатывает и проводит в жизнь пакет законов, направленных на поддержку малого и среднего бизнеса, включающий радикальное снижение налогового бремени вплоть до полного освобождения предпринимателей от уплаты ряда налогов, значительное упрощение процедуры регистрации предприятий.
По какому пути пойдет дальнейшая трансформация российского общества? Вокруг каких сценариев дальнейшего развития страны ведется сейчас борьба на макроуровне процесса социальных изменений? Можно выделить следующие альтернативы:
1) авторитарно-силовой сценарий, предполагающий резкое усиление государства, повышение роли силовых структур, ужесточение контроля над рыночным сектором экономики, расширение репрессивных и сужение демократических методов осуществления политической власти;
2) консервативно-государственный сценарий, означающий формальное сохранение рыночных отношений и демократических процедур при значительном усилении контрольных функций бюрократического аппарата в экономике и других сферах общественной жизни;
3) олигархический сценарий, связанный с воспроизводством того режима, который сложился в 90-е годы XX века и получил название «нового смутного времени».
В российском обществе есть определенные социальные силы, поддерживающие сценарии, в большей степени ориентированные на становление правового государства, в частности: 4) либерально-демократический и 5) социал-демократический. Первый из них предполагает развитие либеральной рыночной экономики, а второй — партнерство труда и капитала под эгидой надклассового государства.
Перед современной российской политической элитой стоит проблема разработки и реализации в ближайшее время программы выживания и развития страны. Для этого необходимо сформировать концепцию создания собственных технологий производства, управления, обеспечить легитимность действий властных органов со стороны населения. Для решения этих и подобных им задач России предстоит пройти долгий и нелегкий путь. Но российской истории известны примеры, когда катаклизмы сплачивали народ и давали мощные импульсы развитию общества.
Алексеев В.В., Алексеева Е.В. Распад СССР в контексте теорий модернизации и имперской эволюции // Отечественная история. — 2003. — № 5.
Величко С.А. Освещение перестройки в СССР (1985-1991 гг.) в зарубежной историографии // Вопросы истории. – 2005. — № 6.
История России. Россия в мировой цивилизации. — М.,1998.
История России: учебник / А.С. Орлов, В.А. Георгиев, Н.Г. Георгиева, Т.А. Сивохина. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Проспект, 2004.
Медведев Р.А. Почему распался Советский Союз? // Отечественная история. — 2003. — № 4, 5.
Михайлова Н.В. Отечественная история: Учебное пособие / Н. В. Михайлова. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: ИМЦ ГУК МВД России, 2002.
Пихоя Р.Г. Конституционно-политический кризис в России 1993 г.: хроника событий и комментарий историка // Отечественная история. — 2002. — № 4, 5.
Семенникова Л.И. Россия в мировом сообществе цивилизаций. Учебное пособие для вузов. — Брянск, 1999.
Согрин В.В. 1985-2005: три превращения современной России. // Отечественная история. — 2005. — № 3.
Федоров О.А. История России. ХХ век: учебник для вузов МВД России / О. А. Федоров. — Орел: ОЮИ МВД России, 1999.
Алексеев В.В., Алексеева Е.В. Распад СССР в контексте теорий модернизации и имперской эволюции // Отечественная история. — 2003. — № 5.
Величко С.А. Освещение перестройки в СССР (1985-1991 гг.) в зарубежной историографии // Вопросы истории. – 2005. — № 6.
Медведев Р.А. Почему распался Советский Союз? // Отечественная история. — 2003. — № 4, 5.
Пихоя Р.Г. Конституционно-политический кризис в России 1993 г.: хроника событий и комментарий историка // Отечественная история. — 2002. — № 4, 5.
Согрин В.В. 1985-2005: три превращения современной России. // Отечественная история. — 2005. — № 3.
