Введение
.Определение нормы.
Основным элементом институциональной среды, в которой люди осуществляют свой выбор, являются нормы. Существует множество определений нормы : «регулярность в поведении индивидов, опирающаяся на санкции», «отражение элемента долженствования в поведении», «связующее звено между ценностной системой индивида и его повседневным поведением». Мы же остановимся на следующем. Норма — «предписание определенного поведения, обязательное для выполнения и имеющее своей функцией поддержание порядка» в системе взаимодействий. Специально подчеркнем принципиальное различие между нормой и средней величиной: если первая реализуется через социальные механизмы (ценности, санкции и т. д.), то вторая не несет никакой социальной нагрузки и может быть выявлена с помощью простого статистического расчета. Так, расчет среднего времени опоздания на встречу дает лишь весьма опосредованное представление о восприятии людьми взаимных обязательств. Например, во Франции не принято приходить в гости точно в назначенное время, но это отнюдь не свидетельствует о необязательности французов: нормой является небольшое опоздание (5—15 мин), и отношения между хозяевами и приглашенными строятся на основе ее выполнения.
Норма
— базовый регулятор взаимодействуй людей. Нормой определяется, как должен себя вести индивид в различных ситуациях, при этом выполнение предписания носит добровольный характер либо основывается на санкциях (социальных, экономических, юридических).
Остановимся более подробно на структуре нормы и на том, как норма влияет на поведение людей. Элементы, из которых конструируются нормы, таковы:
;
- атрибуты, они определяют группу людей, на которую распространяется норма;
- фактор долженствования (может, должен или не должен);
- цель;
- условия, при которых действует норма;
- санкции.
Теория общественного выбора: нормы как результат рационального
выбора
Теория общественного выборая пытается «рационализировать» нормы, т.е.увидеть в нормах результат осознанного, рационального выбора людей.
;
;
;
;
Следовательно, противоречие между моделью рационального выбора и следованием нормам снимается. Теория общественного выбора изучает прежде всего юридические нормы, отражающие результат политического выбора и фиксируемые в праве. Для объяснения юридических норм используется неоклассическая модель рационального выбора. В частности, предполагается, что «политика — это сложный институциональный процесс, на основе которого люди выбирают различные альтернативы, сопоставляя их со своими ценностями, подобно тому, как они на рынке выбирают товар, руководствуясь лишь собственными предпочтениями»6. Иными словами, нормы и правила появляются в результате взаимодействия индивидов на политическом рынке. Отсюда и следующий критерий оценки норм — их эффективность. Нормы эффективны тогда, когда они основаны на индивидуалистических ценностях и способствуют взаимовыгодной реализации индивидуальных интересов.
Модель экономического человека в ортодоксальном экономиксе
... механизму экономического выбора и условий, опосредующих этот выбор, обусловило пересмотр классической модели экономического человека в рамках институционализма. Совершенно определенное (явное или неявное) представление о поведении человека присутствует в любой экономической работе. 1.1 Исходные положения ортодоксальной экономики Люди ...
Увидеть в политических взаимодействиях разновидность рыночных, а в нормах — аналогичный товарам и услугам объект выбора позволяют три центральных для теории общественного выбора постулата: методологический индивидуализм, модель рационального выбора и применение концепции обмена к анализу политики.
Причем объектом рационального выбора становится вся совокупность юридических норм — начиная с конституции и завершая подзаконными актами. Тем самым достигается демократический идеал Ф. Хайека — ситуация, когда государственное устройство основывается на последовательном выборе конституции (наиболее общих норм, по которым будут осуществляться последующие взаимодействия, «правил игры»), законов, постановлений правительства и внутренних норм функционирования бюрократического аппарата8. Однако выбор оптимальных норм сталкивается с рядом трудностей.
Во-первых, эффективные нормы предполагают существование согласия, консенсуса между участниками обмена. Причем речь идет о единодушном согласии. Правило единодушия может быть реализовано лишь в рамках прямой демократии, и любое делегирование права выбора, лежащее в основе моделей представительной демократии, снижает эффективность норм.
Дело в том, что контроль над выборными органами со стороны избирателей связан с возникновением проблемы безбилетника: все граждане заинтересованы в существовании контроля, но никто не готов нести издержки по сбору и обработке информации, связанной с осуществлением контроля. В этих условиях возникновение лоббирования и подчинение деятельности выборных органов интересам не всего общества, а «групп давления» — закономерный результат
Во-вторых, последовательный выбор эффективных норм связан с проблемой «дурной бесконечности»: чтобы принять конституцию, необходимо выработать предконституционные правила, по которым она принимается, и т.
д.11 Иначе говоря, условием достижения согласия является наличие предварительного консенсуса о способах его достижения.
В-третьих, выбор норм на основе обычной процедуры выявления предпочтений, голосования сталкивается со следующим парадоксом
Экономика соглашений: норма как предпосылка рационального
поведения
В отличие от интерпретации норм с помощью модели рационального выбора, характерной для теории общественного выбора, экономика соглашений предлагает увидеть в следовании нормам предпосылку рационального поведения, несмотря на то что нормы при этом считаются заданными извне, экзогенны. Данное утверждение на первый взгляд парадоксально: условием рационального действия становится выполнение нормы, не являющейся (точнее, не обязательно являющейся) результатом рационального выбора. Объяснение парадокса связано с уже упомянутым требованием к интерпретативной рациональности участников сделок на рынке 13. Экономика соглашений предлагает рассматривать норму в качестве предпосылки для взаимной интерпретации намерения и предпочтения участниками сделок на рынке. В такой перспективе следование норме становится для индивида способом доведения до контрагента сигналов о своих намерениях (signaling), равно как и основой для понимания намерений других индивидов. Индивиды выполняют требование нормы не потому, что она является абсолютным детерминантом их поведения, а для снижения неопределенности во взаимодействиях и, следовательно, для достижения своих радионально поставленных целей .
Основы международной торговли
... корпораций на международной рынке; - возникновение коммерческой реальности; - принятие международных, торговых соглашений; - деятельность финансово- экономических организаций; - стабильность Мирового Банка в отношении международной экономики; - свобода ... возможность выбора, а также более широкого ассортимента товаров, произведенных в различных странах мира. Принцип, лежащий в основе международной ...
Таким образом, именно применение норм позволяет достичь рационально поставленной цели — минимизировать ущерб от возможного осуждения.
В объяснении природы норм на основе экономического империализма, а не на основе исследований в области социологии и герменевтики как науки об интерпретации, заключается первое отличие экономики соглашений от теории общественного выбора. Второе отличие касается характера исследуемых норм. Экономика соглашений интересуется не столько юридическими и фиксируемыми формальным образом нормами, сколько соглашениями;
- совокупностями неформальных норм, составляющих «правила игры», по которым осуществляется взаимодействие между людьми в той или иной сфере их деятельности. Наконец, взамен тезиса об универсальности норм рыночного поведения экономика соглашений постулирует существование множества форм координации, множества соглашений.
Типы соглашений
О каких же типах соглашений идет речь? Выделяются семь типов соглашений, регулирующих деятельность индивидов в различных сферах, причем каждый индивид в своей повседневной жизни может действовать в рамках всех семи сфер деятельности. В частности, под предметным миром как элементом соглашения подразумевается совокупность материальных объектов, по поводу которых осуществляется взаимодействие.
Учитывая, что информация, необходимая для осуществления взаимодействия, специфична для каждого из типов соглашений, нам требуется специально оговорить ее различные источники. Под вектором времени понимаются временные ориентиры (настоящее, будущее, прошлое), используемые во взаимодействиях. Наконец, примеры сфер деятельности, в основе которых лежит то или иноесоглашение, носят достаточно условный характер.
Например, тот же рынок может быть организован на основе рыночного (классический рынок), традиционного (локальный рынок, ярмарки) соглашений или соглашения об общественном мнении (фондовый рынок20).
Следующий вопрос касается соотношения соглашений, он требует специального рассмотрения в связи с тем, что индивид может действовать в рамках всехсоглашений. Как он может согласовывать свои действия с различными «правилами игры», играть роль и рационального покупателя (рыночное соглашение), и квалифицированного специалиста (индустриальное), и гражданина, и примерного семьянина? Задача усложняется тем, что многие сферы деятельности находятся на стыке различных соглашений. Например, любая фирма действует на границе как минимум между двумя соглашениями;
Формальные точки как решение проблемы координации в российской экономике
... разрабатывается стратегия координации рыночной экономики России в различных сферах на основе оперирования фокальными точками. В этом состоит цель работы. Работа состоит из трех глав. В первой главе обосновывается необходимость координации в Российской экономике и освещаются ...
- рыночным (сбыт продукции, ценовая политика и т.д.) и индустриальным (собственно производственная деятельность).
В чисто экономическом плане именно на «стыке»
Индивиды оказываются неспособными согласовать взаимоисключающие требования к своему поведению и построить верные предположения относительно действий своих контрагентов.
В рамках рассматриваемого подхода анализируются следующие варианты соотношения соглашений.
;
- Экспансия — соотношение соглашений, при котором организация взаимодействий происходит на основе норм одного из соглашений в тех сферах, где ранее господствовали нормы других соглашений. Например, политическая сфера может быть превращена в политический рынок, при этом нормы гражданскогосоглашения вытесняются нормами рыночного. Причем экспансия рыночного соглашения особенно опасна, она лишает развитие общества устойчивости, приводя к крайне неравномерному распределению богатства и его использованию в качестве фактора политической власти23.
- Касание — такое соотношение соглашений, когда одно и то же взаимодействие может быть осуществлено на основе взаимоисключающих норм.
;
Классическим примером является сдача крови, впервые исследованная под данным углом зрения еще К. Эрроу. Дело в том, что кроЛ обычно сдают либо за деньги (рыночноесоглашение), либо бесплатно, из соображений солидарности (гражданское).
Эта коллизия обусловливает высокую степень неопределенности во взаимоотношениях индивидов по поводу сдачи крови, которая иллюстрируется следующей моделью24. Пусть А — донор, Б — посторонний наблюдатель. Донор может либо продавать кровь, либо сдавать ее бесплатно, а наблюдатель может оценивать действия донора на основе либо рыночного, либо гражданского соглашения, его оценки и отражены в матрице (рис. 3.1).
Определенность во взаимодействии присутствует лишь при условии, что и донор, и наблюдатель находятся в рамках одного и того же соглашения.«Непонимание», а следовательно, и неопределенность возникают в двух других точках, выделенных серым цветом.
Понятие институтов и их классификация Институты это создаваемые людьми рамки поведения, регулирующие политическое, экономическое и социальное взаимодействие. Их главная роль-уменьшение неопределенности путем установления устойчивой структуры взаимодействия между людьми. Институты обеспечивают взаимопонимание между людьми путем формирования согласованных ожиданий при минимальном обмене информацией. Институты включают механизмы принуждения(санкции).
Санкции бывают:политические, экономические, моральные Институты делятся на формальные и неформальные Неформальные-общепринятые условности, кодексы поведения. Не фиксируются в письменной форме и защищены иными(не государственными) механизмами принуждения. Формальные — правила которые создаются целенаправленно, легкофиксируються в письменной форме и выступают как ограничитель набора альтернатив. По классификации Норта правила делятся на: политические, экономические, правила контрактации. Политические определяют иерархическую структуру общества и наиболее важные характеристики контроля над политическими процедурами Экономические устанавливают возможные формы организации хозяйственной деятельности, в рамках которой индивиды конкурируют друг с другом. Устанавливают права собственности, пучок прав по использованию и получению доходов от собственности, ограничения доступа других индивидов к ресурсам Правила контрактации- определяют способ, порядок и условия конкретного соглашения по обмену. Формальные и неформальные институты. Природасанкций. Норма как базовый элемент института Институты делятся на формальные и неформальные Неформальные-общепринятые условности, кодексы поведения. Не фиксируются в письменной форме и защищены иными(не государственными) механизмами принуждения. Основным элементом неформальной институциональной среды явл-ся норма. Норма-базовый регулятор взаимодействия людей. Норма-предписание определенного поведения, обязательного для выполнения. ЕЕ главной функцией является поддержание порядка во взаимоотношениях Нормы поведения делятся на :наследуемые, генетически передаваемые и приобретенные. Формальные-правила которые создаются целенаправленно, легко фиксируются в письменной форме и выступают как ограничитель набора альтернатив, защищены со стороны государства Формальные правила-юридические нормы(законы) Формальные могут быть искусственно придуманы и навязанны, а неформальные определяются прошлыми процессами, формируются в процессе исторического развития. Связь между формальными и неформальными: Неформ-ые являются источником формирования и измения форма-ых, если система развивается эволюционно Неформальные могут быть продолжение формальных Неформальные могут заменять формальные Координационный и распределительный аспект институтов Институты обладают двойственной природой. С одной стороны Уменьшая неопределенность выбора и обеспечивая предсказуемость результатов совокупности действий, они облегчают процесс взаимодействия между людьми. В этом проявляется их координационная функция. Формальные и неформальные правила приобретают признаки общественного блага. Неформальныеявл-ся общественным благом в случае когда их разделяют все или большиснтво, проблема безбилетника исчезает под действием общественного порицания. При всей оригинальности подхода, теореме Коуза можно предъявить обвинение в нереалистичности. В экономике всегда какие-то права собственности недостаточно определены, а трансакционные издержки никогда не равны нулю. В условиях высоких трансакционных издержек суду следует наделять законным правом ту сторону, которая обеспечила бы максимизацию благосостояния. Системы собственности, их характеристики с точки зрения неонституционального подхода Собственность выступает как институт, который предоставляет людям определенную свободу в распоряжении ограниченными ресурсами. Институт собственности является предпосылкой осуществления всех экономических процессов: производства, распределения, обмена и потребления. В экономической литературе выделяют три основных правовых режима. В системе честной собственности собственником является индивид, чьё слово в решении вопросов об использовании ресурса общество признает окончательным. В данном контексте очень важны следующие элементы права собственности: право изменять форму и субстанцию блага; право передавать его другим лицам по взаимно согласованной цене. Большой вклад в защиту частной собственности внесли представители неолиберального направления. С точки зрения Л. Мизеса, только частная собственность способствует оптимальному использованию ресурсов. Ф. Хайек считал, что система частной собственности является в первую очередь важнейшей гарантией свободы. Важнейшими допущениями при защите частной собственности является то, что все издержки и выгоды принятия решений ложатся на индивида. Режим государственной собственности предполагает: во-первых, правила, определяющие содержание общественного интереса; во-вторых, способы принятия решений по использованию конкретного ресурса. Важно подчеркнуть отличие государственной собственности от частной в форме акционерной собственности. Главное отличие состоит в том, что совладельцы государственной собственности не могут продать или передать свою долю участия в ней, а совладельцы акционерной компании могут. При государственной собственности издержки любого решения или выбора в несоизмеримо меньшей степени ложатся на ее совладельца, чем на владельца в условиях акционерной (частной) собственности. Еще одним правовым режимом является режим общей собственности, который в рамках неоинституционального анализа трактуется как система свободного доступа, означающего, что доступ к ресурсам открыт всем без исключения. По мнению представителей неоинституционального направления, система общей собственности (понимаемой как отсутствие ограничений доступа к ресурсу) с ее принципом «первым занял, первым воспользовался» внутренне противоречива и нестабильна. Открытый доступ уменьшает благосостояние общества, поэтому всегда существуют общественные механизмы ограничения этого доступа. Коммунальная собственность – такой режим использования ограниченных ресурсов, в рамках которого исключительными правами обладает группа лиц. И она совсем не означает ни открытого доступа к ресурсам, ни хищнического их использования. При данном режиме отсутствует возможность свободной передачи парв собственности. Последнее же вызывается именно снижением трансакционных издержек, сопровождающих обмен, и позволяет реализоваться преимуществам разделения труда или специализации. Как видим, трансакционные издержки — одна из центральный] категорий неоинституциональной теории. Методы оценки трансакционых издержек Один из подходов состоит в том, чтобы четко специфицировать издержки в каждом конкретном случае. В одном случае, например, это могут быть издержки входа на рынок, в другом — издержки, связанные с заключением и защитой контрактов, и т. д. При поэлементном разбиении многие составляющие этих издержек оказываются вполне измеримы. Несколько иной подход обозначен американскими экономистами Уоллисом и Д. Нортом: основой анализа является введенное ими различие между «трансформационными» (связанными с физическим воздействием на предмет) и трансакционными издержками. трансформационные издержки есть издержки, связанные с превращением ресурсов в готовую продукцию. Для определения же издержек трансакции используется следующий критерий: с точки зрения потребителя, этими издержками являются все его затраты, стоимость которых не входит в цену, уплачиваемую им продавцу; с точки зрения продавца, этими издержками являются все его затраты, которые он не нес бы, если бы «продавал» товар самому себе1. Развивая этот подход, данные экономисты попытались определить размеры так называемого трансакционного сектора в экономики, или удельный вес трансакционных издержек относительно внп и тенденции его развития. Расчет производился на основе определения совокупного объема ресурсов, используемого фирмами, продающими трансакционные услуги, а также измерения ресурсов, выделяемых на трансакционные услуги фирмами, производящими другие товары и услуги. Такая классификация позволила выделить особую категория фирм, деятельность которых связана с оказанием трансакционных услуг. К данной категории фирм относятся посредники, оказывающие чистые трансакционные услуги или преимущественно трансакционные услуги. 16)Трансакционные и трансформационные издержки, их динамика в процессе становления и развития рыночной экономики. Трансакционные изд. -одна из центральных категорий неоинституциональной теории. Их включение в эконом анализ позволяет объяснить практически все явления с т. зрения эффективночти, достигнутой путем минимизации трансакционных издержек. Трансакционные издержки явл в рамках неоинституцион анализа ключом к пониманию происходящих в экономике процессов. Потом стали предприниматься попытки разработать методы оценки трансакционных издержек. Один из подходов состоит в том, чтобы четко специфировать издержки в каждом конкретном случае. (пр. издержкт входа на рынок или издержки, связанные с заключением и защитой контрактов. ) Другой подход обозначили амер экономисты Уоллис и Норт. -основой анализа явл введение ими различие между трансформационными(связанные с физическим воздействием на предмет) и трансакциооными издержками. По их мнению трансформ издержки это издержки, связанные с превращением ресурсов в готовую продукцию. Для опред трансакцион издержек-с т. зрения потребителя, этими издержками явл все его затраты, стоимость которых не входит в цену, упдачиваемую им продавцу, с т. зрения продавца этими издержками явл все его затраты, которые он не нес бы, если бы продовал товар самому себе.
Устойчивые неформальные институты в российской экономике
... Неформальные правила имели решающее значение в тот период человеческой истории, когда отношения между людьми не регулировались формальными (писаными) законами. Неформальные институты (ограничения) пронизывают и всю современную экономику. Возникая как средство координации устойчиво ...
Формальные и неформальные институты в переходной экономике
... реформ (направленных на повышение эффективности экономической системы) появляются устойчивые неэффективные институты, или нормы поведения. Глава 1. ... другом. 1.1 Неформальные правила, Различие между формальными и неформальными правилами В современном обществе неформальные правила играют ... делового партнера. 5. Двусторонние санкции, требующие издержек от наказывающей стороны. В этом случае ...
