ДОКЛАД КОГНИТИВНАЯ КАРТА СЦЕНАРИЕВ РАЗВИТИЯ МИРОВОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИТУАЦИИ В СРЕДНЕСРОЧНОЙ ПЕРСПЕКТИВЕ Москва Доклад 209 с., 13 рис., …

Реферат
Содержание скрыть
  • [ Страница 1 ] —

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

«АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР

ПРИ ПРАВИТЕЛЬСТВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»

ДОКЛАД , КОГНИТИВНАЯ КАРТА СЦЕНАРИЕВ РАЗВИТИЯ МИРОВОЙ , ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИТУАЦИИ В СРЕДНЕСРОЧНОЙ ПЕРСПЕКТИВЕ

Москва

Реферат

Доклад 209 с., 13 рис., 26 табл., 390 источников, 21 приложение (приложения помещены на CD1).

КОГНИТИВНЫЙ АНАЛИЗ, КОГНИТИВНОЕ КАРТИРОВАНИЕ,

СОЦИАЛЬНАЯ СЕТЬ, СИТУАЦИОННАЯ КОМНАТА, ИНТЕГРАТОР, ИДЕЯ, , КОНЦЕПТ, МЕТАФОРА, СТРАТЕГИЯ, СЦЕНАРИЙ, ГЛОБАЛЬНЫЙ , ЭКОНОМИЧЕСКИЙ КРИЗИС.

Доклад «Когнитивная карта сценариев развития мировой экономической ситуации в среднесрочной перспективе» выполнен в рамках Плана экспертноаналитических работ ФГУ «Аналитический центр при Правительстве Российской Федерации» на 2010 год.

Цель работы – разработка методологии когнитивного картирования сценариев развития международной экономической ситуации и исследование посредством разработанной методологии изменений стратегий США в отношении России, Китая, Латинской Америки и Средней Азии как отражения изменений структуры мировой политэкономической системы, а также представлений политической и экспертной элиты США о стратегиях выхода из кризиса. Для Российской Федерации изменения, происходящие в мировой экономической системе под воздействием глобального кризиса, влекут за собой необходимость разработки стратегии развития с учетом меняющейся мировой экономической и политической конъюнктуры. В современной ситуации значительно возрастает цена ошибок в выборе стратегических приоритетов. При этом сам выбор, очевидно, невозможно Приложение № 1, представляющее собой инструкцию к использованию приложений и сопутствующего программного обеспечения, помещено в конце экспертно-аналитического доклада и продублировано на CD-диске. В данной инструкции содержится также полный список всех приложений, содержащихся на CD-диске как Приложения №№2-21.

осуществлять без мониторинга, анализа и учета изменений стратегических приоритетов системообразующих акторов. Кроме того, чрезвычайно важным преимуществом в данной ситуации оказывается не только способность осуществлять адекватный анализ происходящих трансформаций в структуре глобального порядка и стратегиях ключевых игроков, но и способность своевременно прогнозировать наиболее вероятные вектора последующих изменений в международной экономической ситуации.

Эти задачи призвано решать когнитивное картирование сценариев развития международной экономической ситуации в среднесрочной перспективе.

13 стр., 6124 слов

Развитие мирового хозяйства

... в которые проявились кризисные явления в развитии мирового хозяйства. Так, в 1917 г. из мирохозяйственных связей оказалась исключенной Россия, экономическая блокада которой, проводимая западными странами, не ... прямо или косвенно, например, через те отрасли национальной экономики, которые активно торгуют на внешнем рынке [4, с. 43]. Мировое хозяйство является сложной системой. Вся совокупность ...

Методология исследования базируется на основе разработанного метода когнитивного картирования социальной сети, опирающегося на классические методы когнитивного картирования и текст-анализа. Метод когнитивного картирования социальной сети при этом позволяет 1) выстраивать сводную когнитивную карту социальной сети, 2) выделять элементы текста, обладающие способностью интегрировать дискурс (интеграторы).

Для поиска и извлечения информации в докладе представлены инструменты и методы поиска текстов и извлечения необходимых для исследования текстовых фрагментов. В работе использовались открытые источники информации. Кроме того, были разработаны методы сетевого анализа политического руководства США и близких к нему экспертных сообществ, которые позволили выявлять «носителей» интеграторов, а также исследовать структуру коммуникативных связей между ними, что в перспективе позволит прогнозировать последующую когнитивную эволюцию той или иной конкретной политической или экспертной сети.

В процессе исследования широко использовались графические методы анализа и визуализации материала, в частности, результатов сетевого анализа и когнитивного картирования, а также методы концепт-анализа, анализа метафорических конструкций и другие методы текст-анализа.

Новизна данного исследования заключается в том, что в исследовании предложена уникальный метод когнитивного картирования социальной сети, который был апробирован при анализе сценариев развития мировой экономической ситуации. Анализ данных сценариев осуществлялся посредством когнитивного картирования стратегий США в отношении ключевых секторов мирового экономического пространства – Китая, Большой Средней Азии, Латинской Америки и России. В результате удалось получить ряд когнитивных карт, отражающих видение политическим руководством США основных проблем и перспектив в отношениях с данными секторами мирового экономического пространства.

Проведенный анализ полученных когнитивных карт позволил получить ряд новых содержательных выводов о стратегиях США и потенциальных сценариях их реализации.

В результате исследования удалось разработать методологию, позволяющую выявлять и анализировать ключевые интеграторы «картины мира» политической элиты и экспертных сообществ США, определяющих их видение взаимодействия США с Китаем, Россией, Средней Азией и Латинской Америкой. В результате апробации методологии удалось сделать подробный анализ стратегий США в отношении данных секторов мирового экономического пространства и определить потенциальные вектора развития сценариев мировой экономической ситуации.

Область применения. Подобная методология когнитивного картирования социальной сети, позволяющая выявлять в когнитивных картах ключевые интеграторы, объединяющие взгляды большой части социальной сети, имеет чрезвычайно широкую сферу применения: это мониторинг ведущих политических и экспертных сообществ мира на предмет выявления новых масштабных идей, идеологий, политических и экономических программ и т.п.; это анализ и прогноз трансформации мирового политического и экономического порядка, и, следовательно, разработка политики, наиболее адекватной интересам Российской Федерации; это мониторинг и управление потенциальными и актуальными международными конфликтами; это оптимизация международных переговорных процессов и т.д. Следовательно, данное исследование может быть интересно различным министерствам и ведомствам Российской Федерации, участвующим в разработке политики в данных сферах.

59 стр., 29347 слов

Анализ социального обслуживания пожилых граждан города Белогорска

... социального обслуживания пожилых граждан провести анализ социального обслуживания пожилых граждан; разработать предложения по организации социального обслуживания пожилых граждан; Методы исследования: теоретический анализ учебной и научной литературы ... пожилых граждан, проблем их социального обслуживания, проблема социальной работы рассматривается в работах Е.И. Холостовой, Н.Ф. Дементьевой, ...

Прогнозные предложения о развитии объекта исследования. Разработанная методология может быть успешно использована для широкого спектра исследовательских проблем в области международных отношений, анализа конфликтов, исследовании политических элит, изучении трансформации глобальной экономической и политической системы.

Аналитические и прогностические возможности разработанной методологии могут быть существенно усовершенствованы и повышены благодаря привлечению определенного набора систем программного обеспечения. Таким программным обеспечением могут быть программы перекрестного анализа баз данных с целью выявления экспертных сетей, программы комплексного мониторинга сообщения СМИ, программы контекстного контент-анализа сообщений СМИ, программы визуализации интегрированных результатов сетевого и когнитивного анализа.

Содержание

Введение

1. Разработка метода когнитивного картирования социальной сети и выявления элементов текста, интегрирующих дискурс (интеграторов)

2.Моделирование и анализ социальной сети (на примере социальной сети Президента США Б.Обамы)

2.1. Экспликация состава «ситуационной комнаты» Б.Обамы

2.2. Методы и инструменты поиска данных о лицах, входящих в состав «ситуационной комнаты». Формирование базы данных о лицах, входящих в состав «ситуационной комнаты»

2.3. Построение и анализ модели социальной сети

3.Анализ текстов с применением метода когнитивного картирования социальной сети

3.1. Описание методов и инструментов поиска тестов и извлечения необходимых для анализа текстовых фрагментов

3.2. Описание метода выявления элементов текста, интегрирующих дискурс (интеграторов)

3.3. Описание модели когнитивной карты

3.4. Анализ когнитивных карт стратегии США

3.4.1. Анализ стратегии США по выходу из глобального экономического кризиса

3.4.2. Анализ стратегии США в отношении России в среднесрочной перспективе

3.4.3. Анализ стратегии США в отношении Китая в среднесрочной перспективе

3.4.4. Анализ стратегии США в отношении Латинской Америки в среднесрочной перспективе

3.4.5. Анализ стратегии США в отношении Средней Азии, Афганистана, Пакистана, Индии в среднесрочной перспективе

3.4.6. Общие выводы по итогам когнитивного картирования: взгляды политического руководства США на сценарии развития мировой экономической ситуации в среднесрочной перспективе

Заключение

Список использованных источников

Приложение №1. Инструкция для работы с приложениями к экспертноаналитическому докладу «Когнитивная карта сценариев развития мировой экономической ситуации в среднесрочной перспективе»

Приложения №№2-21 на CD-диске

Введение Современный мировой экономический кризис повлек за собой серьезные трансформации в международной экономической и политической ситуации, значительно повлиял на изменение среднесрочных и долгосрочных стратегий развития ключевых игроков современной международной экономической системы.

7 стр., 3208 слов

Германская модель социальной рыночной экономики

... социальная сеть и свободные учреждения. Понятие экономической системы подразумевает под собой упорядоченную совокупность экономических элементов, взаимодействие которых обеспечивает материальные условия жизнедеятельности общества. Социальная рыночная экономика ... в Германии принадлежит Людвигу Эрхарду. Германская экономика на современном этапе За годы развития экономика Германии во многом изменилась, ...

Для Российской Федерации происходящие изменения влекут за собой необходимость разработки стратегии развития с учетом меняющейся мировой экономической и политической конъюнктуры. В современной ситуации значительно возрастает цена ошибок в выборе стратегических приоритетов. При этом сам выбор, очевидно, невозможно осуществлять без мониторинга, анализа и учета изменений стратегических приоритетов системообразующих акторов. Кроме того, чрезвычайно важным преимуществом в данной ситуации оказывается не только способность осуществлять адекватный анализ происходящих трансформаций в структуре глобального порядка и стратегиях ключевых игроков, но и способность своевременно прогнозировать наиболее вероятные вектора последующих изменений в международной экономической ситуации.

Эти задачи призвано решать когнитивное картирование сценариев развития международной экономической ситуации в среднесрочной перспективе. При этом необходимо подчеркнуть, что приоритетным направлением такого когнитивного картирования представляется анализ изменений в представлениях (онтологиях, «картинах мира») основных системообразующих игроков, и прежде всего, США.

Главная неопределенность для политического руководства Российской Федерации в настоящий момент заключается в необходимости выявления и понимания основных векторов поведения этого игрока в среднесрочной перспективе. Таким образом, в повестке дня оказывается создание когнитивной карты сценариев развития мировой экономической ситуации сквозь призму «картины мира» основного системообразующего игрока – США. Главным приоритетом при этом становится разработка методологии анализа «картин мира» политического руководства США на предмет выявления представлений о потенциальных путях выхода из кризиса, о структуре и возможных изменениях пространства мировой политики, а также о стратегических приоритетах США в отношении ключевых секторов этого пространства, которыми становятся, очевидно, Китай, Латинская Америка и Большая Средняя Азия. И поскольку речь идет об актуальности данной тематики в контексте необходимости формирования российской внешнеполитической и внешнеэкономической стратегии, то специальное внимание предполагается уделить исследованию проблем взаимоотношений США и Российской Федерации.

Современные исследовательские разработки по когнитивному анализу и, в частности, когнитивному картированию, обширны, но посвящены практически исключительно исследованию процессов принятия решений и анализу «картин мира» участников политических конфликтов, а также когнитивному картированию политических элит (Р.Аксельрод2).

Очевидно, что поставленные в данном проекте задачи отличаются значительно большим масштабом и высокой степенью сложности. Поскольку речь идет о необходимости когнитивного картирования «картины мира» коллективного актора – администрации Б.Обамы и социальной сети, оказывающей администрации экспертную поддержку, – то классический метод когнитивного картирования оказывается довольно ограниченным для решения данной задачи. Решением данной проблемы видится разработка инновационного метода когнитивного картирования социальной сети, который и позволит выявить «картину мира» коллективного актора – социальной сети политиков и экспертов, участвующих в процессе принятия внешнеполитических и внешнеэкономических решений в США. Посредством анализа этой «картины мира»

11 стр., 5216 слов

АНГЛОЯЗЫЧНЫЕ ЭКОНОМИЧЕСКИЕ МЕДИАТЕКСТЫ КРИЗИСНОГО ПЕРИОДА: КОГНИТИВНО-ДИСКУРСИВНЫЙ ...

... когнитивный механизм играет особую роль в реализации авторских стратегий, участвует в создании образа кризиса через ментальные пространства, которые конструируются в ходе развертывания кризисного дискурса. 10 6. Многообразные способы концептуализации экономического ... воздействию последнего по времени мирового кризиса. В качестве материала для анализа не кризисного дискурса были использованы статьи “ ...

представляется возможным эффективно осуществлять анализ стратегического видения руководства США международной экономической ситуации и перспектив взаимоотношений с отдельными акторами мировой экономполитической системы.

При этом необходимо отметить, что представляется возможным говорить о среднесрочной перспективе, поскольку «картина мира» политика является, как правило, довольно устойчивой формой понимания мира и подвергается изменениям

Structure of Decision: The Cognitive Maps of Political Elites / R.Axelrod (ed.).

— Princeton, N.J.:

Princeton University Press, 1976. – 404 p.

довольно медленно. В данном случае представляется возможным предполагать, что выявленные особенности «картины мира» современного политического руководства США останутся относительно стабильными в среднесрочной перспективе.

Предлагаемые анализ и прогноз развития ситуации на основании выявления когнитивной «картины мира» политического руководства центрального актора современной мировой политической системы требует комплексного применения ряда чрезвычайно сложных инструментов и методов сетевого анализа, дискурсанализа, текст-анализа, построения когнитивных карт. При этом необходимо отметить, что методология когнитивного картирования не предполагает полной алгоритмизации обработки текста. Когнитивное картирование позволяет уйти от неконтролируемого мнения «политически компетентного» эксперта и строить когнитивную карту на основе вполне проверяемой «лингвистической компетенции», т.е. на основании способности понимать текст. В Российской Федерации это первая попытка разработки методологии решения задач такого высокого уровня сложности.

В части нерешённых на сегодняшний день методологических проблем приоритетными являются следующие крупные проблемы:

  • отсутствие методологии комплексного анализа онтологий («картин мира») основных игроков мировой политики;
  • неразработанность системы выявления элементов «картины мира», обладающих интегрирующими свойствами, т.е.

способностью структурировать и объединять вокруг себя остальные элементы «картины мира» и дискурс, являющийся частичной экспликацией «картины мира»;

  • отсутствие подходов и методов, которые позволяли бы прогнозировать дальнейшее развитие элементов «картины мира», обладающих интегрирующими свойствами (интеграторов);

— отсутствие методологии сетевого анализа, позволяющего обнаруживать и в дальнейшем подвергать мониторингу носителей «картины мира» (сети в структурах политических институтов, экспертные сети, сети влияния и пр.) и коммуникативные связи между ними.

Ряд публикаций в области когнитивного анализа (исследования Сиракузского университета США, университета Беркли, работы европейских исследователей Р.Аксельрода, М.Шапиро, Д.Херадсвейта, М.Бонэма и т.д.), очевидно, не ставят перед собой подобных исследовательских задач. Известно также, что ряд исследований в области «concept-mining» ведутся сегодня в США как в академической среде, так и в форме «think tanks» в таких крупных исследовательских центрах, как RAND и др. Однако проблема создания методологии когнитивного картирования пространства мировой политики попрежнему не представляется решенной. Кроме того, решение прикладной задачи когнитивного анализа «картины мира» политического руководства США в отношении пространства мировой политики и сценариев развития мировой экономической ситуации является чрезвычайно важной при сценарном прогнозировании основных положений Концепции долгосрочного социальноэкономического развития Российской Федерации на период до 2020 года, а также для обеспечения реализации национальных приоритетов Российской Федерации, оформленных в виде проектов по реализации Основных направлений деятельности Правительства Российской Федерации на период до 2012 года.

8 стр., 3546 слов

Анализ социального и экономического развития Краснодарского края

... комплекс определяет экономику Краснодарского края. В сельском хозяйстве трудится четверть всего занятого населения края. Общая площадь ... Приморско-Ахтарска. 3. Анализ состояния окружающей среды и причины ее загрязнения Анализ сложившейся на территории края ... Рекреационные ресурсы. Краснодарский край является комплексным центром оздоровления, отдыха и туризма, располагающим сетью разнообразных ...

Предлагаемые в докладе подходы к исследованию проблематики когнитивного анализа в сфере глобального политического и экономического пространства позволят обобщить зарубежный и российский опыт, сформулировать особенности методов и инструментов когнитивного анализа, разработать новый метод когнитивного картирования социальных сетей; осуществить анализ и попытаться сделать прогноз эволюции «картины мира» руководства США и выделить дальнейшие возможные вектора трансформации мировой политической и экономической системы, что позволит скорректировать стратегию развития национальной конкурентоспособности Российской Федерации с учетом адекватного понимания тенденций эволюции стратегий ключевых игроков мировой политики.

1. Разработка метода когнитивного картирования социальной сети и выявления элементов текста, интегрирующих дискурс (интеграторов) Концептуальная структура, которой пользуется политик для описания и анализа ситуаций, является очень жесткой системой. Человеку очень сложно сменить концептуальную структуру, и, если он уже мыслит в какой-то системе концептов и категорий, то он будет стремиться к тому, чтобы распространить эту структуру на все сферы (даже на те, к которым она изначально отношения не имеет).

Соответственно, выявив эту концептуальную структуру, мы можем моделировать мышление этого политика по другим проблемам с достаточной степенью точности.

Поэтому представляется необходимым анализировать текст именно с точки зрения извлечения той концептуальной схемы, которая стоит за текстом.

Предполагается, что эта концептуальная схема является устойчивой и переживает весьма серьезные изменения политической ситуации.

Одной из первых попыток выявления подобных концептуальных схем стали работы Н.Лейтеса3, который предложил понятие «операционного кода»4 в работах «Операционный код политбюро» (1951 г.) и «Исследование большевизма» (1953 г.).

Впоследствии идеи операционного кода развивались и совершенствовались А.Джорджем, Р.Абельсоном5 и др., что привело к созданию когнитивных моделей принятия решений политическими деятелями – моделей, которые можно реализовывать в виде компьютерной программы. Операционный код представляет собой систему когнитивных конструкций, которая используется политическим актором (индивидуальным или коллективным) при анализе им конкретных Leites N. Operational code of the politburo / N.Leites. — N.Y.: McGraw-Hill, 1951.

Подробное описание идей операционного кода см. C. Jonsson(ed).

52 стр., 25683 слов

Финансовые методы социальной защиты населения в экономике Республики Беларусь

... защиты населения; изучение зарубежного опыта обеспечения социальной защиты населения проведение анализа системы финансирования жилищного строительства в Республике Беларусь и на этой основе разработка рекомендаций по совершенствованию финансовых инструментов ...

Cognitive Dynamics in International Politics. London, 1982.

Абельсон Р. Структуры убеждений // Язык и моделирование социального взаимодействия / В.М.

Сергеев, П.Б. Паршин (сост.).

М,1987.

политических ситуаций относительно постоянно, что и делает возможным ее выявление.

Дальнейшая разработка данного направления привела к зарождению метода когнитивного картирования.

Классическое когнитивное картирование довольно далеко продвинулось в выявлении подобных концептуальных схем. Р.Аксельрод6, М.Бонэм7, Д.Херадсвейт, М.Шапиро и др. исследователи, разрабатывая метод когнитивного картирования, исходили из того, что необходимо извлекать из политических текстов минимальное количество информации, которая, тем не менее, сохраняла бы свое политическое значение. В качестве такой информации ими была признана информация о каузальных связях между событиями и концептами. В результате текст превращался в когнитивную карту, изучение структуры которой позволяло исследователям сделать некоторые выводы о характере представлений о политическом процессе.

Рассмотрим более подробно механизмы создания и функционирования когнитивных карт в классическом когнитивном картировании. По Аксельроду, когнитивная карта представляет собой совокупность утверждений, связанных между собой каузальными связями. Посредством подобных каузальных связей выстраиваются цепочки последовательных утверждений, которые и формируют картину мира лица, принимающего решения по данной конкретной проблеме.

Создание подобной когнитивной карты в той или иной области знания, по мнению Р.Аксельрода, может позволить в дальнейшем проецировать выявленные таким образом мыслительные матрицы конкретного человека на иные сферы.

Однако классическое когнитивное картирование в качестве метода анализа процесса принятия решений и «картин мира» политического руководства имеет и ряд существенных ограничений. Во-первых, это проблема обработки больших текстовых массивов. Когнитивное картирование по-прежнему остается

Structure of Decision: The Cognitive Maps of Political Elites / R.Axelrod (ed.).

— Princeton, N.J.:

Princeton University Press, 1976. – 404 p.

Thought and Action in Foreign Policy / G.M.Bonham, M.J.Shapiro (eds.).

— Basel: Birkhauser Verlag, 1977. – 189 p.

эффективным методом при анализе одного или нескольких (ограниченного) количества текстов, поскольку картируется весь текст целиком. Кроме того, каждая когнитивная карта создается под конкретное лицо или конкретную ситуацию, что в значительной мере снижает степень ее применимости к другим ситуациям. Вовторых, проблема кодирования по-прежнему остается актуальной. Исследователи довольно успешно и с минимальными расхождениями кодируют логически выстроенную информацию текста. Однако проблемы кодирования и выстраивания причинно-следственных связей возникают сразу, как только речь идет о семантически сложных конструкциях текста типа метафор, сложных метонимий, сравнений и пр. При наличии в тексте подобных семантических конструкций, которые порой имеют чрезвычайно большое значение для понимания смысла всего текста, такого инструмента, как причинно-следственные связи, оказывается недостаточно – для их анализа требуется более тонкий исследовательский инструментарий, которым когнитивное картирование в его классическом виде не обладало.

40 стр., 19600 слов

История, проблемы и реалии социальной работы с мигрантами (на ...

... помощью в УФМС России по Алтайскому краю. Предмет дипломной работы: социальная работа с мигрантами, нуждающимися в предоставлении социальных услуг с целью ... В.Н. Чапека и др., а также работы по социально-экономической географии и географии населения А.И. Алексеева, С.А. Ковалева, В.В. ... расстояний и протяженности во времени, в основном по причине экономических различий территорий[17, с 84]. В данном ...

В данном исследовании предлагается новый исследовательский метод – когнитивное картирование социальной сети. Для решения задач, поставленных в рамках данного исследования, этот метод является необходимой по следующим причинам. Во-первых, разработка внешнеполитической или внешнеэкономической стратегии, как правило, ведется не одним человеком – высшим должностным лицом, Президентом и т.д., а социальной сетью, его окружающей и состоящей из советников, экспертов, чиновников соответствующих ведомств и пр. Далее именно видение той или иной внешнеполитической или внешнеэкономической ситуации конкретной социальной сетью, окружающей лицо, принимающее решения, и определяет формирование сценариев поведения политического руководства при взаимодействии с политическим руководством других стран на внешнеполитической и внешнеэкономической арене. Во-вторых, как правило, до вынесения той или иной стратегии, заявления или текста выступления в публичную сферу, эти стратегии, тексты и документы, как правило, проходят этап коллективной подготовки и внутреннего обсуждения. Поэтому в определенном смысле эти тексты можно считать продуктами коллективного творчества социальной сети. Это позволяет нам предполагать, что при исследовании когнитивных структур и схем, используемых политиками, их советниками и экспертами, возможно будет выявить некоторые общие характерные для социальной сети когнитивные элементы (идеи, концепты, метафоры и др.).

Для выявления и анализа подобных когнитивных структур нами была разработан метод когнитивного картирования социальной сети, а затем – метод выявления когнитивных элементов, интегрирующих дискурс (интеграторов).

Из классического метода когнитивного картирования в предлагаемом новом подходе заимствована лишь основная идея – выявление причинно-следственных связей между тезисами и изображение этих связей в виде карты узлов, связанных направленными стрелками.

В остальном предлагаемый метод базируется на двух новых идеях:

1. Идея необходимости формирования когнитивной карты коллективного актора – социальной сети, что обусловливает необходимость составления сводной карты из когнитивных карт отдельных спикеров;

2. Идея необходимости выявления элементов текстов, интегрирующих дискурс нескольких спикеров – т.е. интеграторов текста и, соответственно, выявления элементов карты, интегрирующих всю карту целиком – интеграторов карты. Поскольку традиционно когнитивная карта представляет собой разворот всей аргументации спикера в одной плоскости (а в нашем случае – аргументации нескольких спикеров), то, как правило, эту карту довольно сложно анализировать и довольно сложно выявлять в ней базовую концептуальную схему. Выявление интеграторов позволяет решить эту проблему, поскольку с их помощью появляется возможность свернуть когнитивную карту, вычленив из нее лишь самое существенное – идеи, концепты, метафоры, интегрирующие дискурс.

3. Идея необходимости выявления интеграторов, характерных для сети в целом (т.е. совпадающих у значимого множества членов данной социальной сети).

При этом необходимо отметить, что в процессе формирования сводной когнитивной карты нескольких спикеров, составляющих социальную сеть, может возникать проблема сведения в один узел тезисов различных спикеров, одинаковых по содержанию, но различных по форме выражения. Именно вследствие этой особенности метода он не может быть полностью компьютеризирована, а функция эксперта в данном случае не может быть выполнена ни одной из существующих на сегодняшний день компьютерных программ по анализу текста.

21 стр., 10319 слов

Социальная политика в Республики Беларусь

... процессах, зависит ли стабильность общества от социальных проблем, является ли она необходимой базой для успешного развития экономики, как осуществляется социальная политика в странах с переходной экономикой. Главным образом, именно эти вопросы и проблемы ...

Тем не менее техника, применяемая экспертом для сведения различно сформулированных, но схожих по содержанию тезисов в один узел когнитивной карты, должна быть верифицируема. И данная необходимость, с одной стороны, является серьезной научной проблемой, до сих пор до конца не решенной ни в лингвистике, ни в семиотике. Но с другой стороны, данная проблема не является серьезным препятствием именно в рамках данного исследования, поскольку легко проверяемая «лингвистическая компетенция» эксперта (т.е. его способность понимать текст) лежит в основе данного подхода. Задачей данного проекта не является глубокий лингвистический или семиотический анализ синонимов, используемых спикерами в их текстах, а главная цель эксперта в данном исследовании – выявление сходств и различий в политически значимых смыслах тех или иных идей, тезисов, концептов, метафор, используемых в текстах. Так, например, с лингвистической точки зрения, фразы Б.Обамы «the burden of leadership that both of our countries now carry” “the responsibility that together we bear” абсолютно разные, но политически важное смысловое значение у этих двух фраз одно: США и Китай должны нести совместную ответственность как мировые лидеры. Также с лингвистической точки зрения различны фразы Х.Клинтон «few global problems can be solved by the U.S. or China alone» и Б.Обамы «our world is now fundamentally interconnected», но с содержательной точки зрения у этих фраз общий политический смысл: США и Китай зависят друг от друга. Кроме того, в рамках данного исследования осуществляется когнитивное картирование группы людей, принадлежащих одной политической культуре (американской) и формирующих социальную сеть, а это означает, что у них присутствует некая общность социокультурного бэкграунда, и, вероятнее всего язык, используемый в рамках данной сети (метафорические конструкции, апелляция к историческому опыту, приводимые примеры и пр.), не будет кардинальным образом отличаться от спикера к спикеру.

Таким образом, предлагаемый инновационный метод когнитивного картирования социальной сети обладает следующими исследовательскими преимуществами по сравнению с классическим когнитивным картированием (см.Таблица1):

Таблица 1. Возможности когнитивного картирования социальной сети в сравнении с классическим когнитивным картированием.

– – –

Итак, в большинстве случаев когнитивная карта должна рассматриваться прежде всего как синтез политических взглядов узкой группы лиц, принимающих решение и оказывающих влияние на его принятие. В этом случае взгляды, представленные этой группой лиц, оказываются значительно более стабильными, нежели взгляды одного конкретного человека. Так в большинстве случаев и происходит, так как даже взгляды одного лидера представляют собой в известном смысле продукт воздействия его непосредственного социокультурного окружения.

Хорошо известно, что правительственные решения обеспечиваются экспертными сетями. Обычно членами этих экспертных сетей являются представители весьма авторитетных экспертных учреждений, либо представители академической общественности. Проблема состоит, однако, в том, что мы не знаем, какова структура сетей, участвующих в обсуждении какой-либо конкретной политической проблемы. Каким же образом можно тогда анализировать и прогнозировать эволюцию картины мира политического руководства?

Как правило, изменения когнитивных инструментов анализа ситуации, а также появление новых смыслов проявляется в появлении в тексте новых элементов текста (новых идей, метафорических конструкций, концептов), обладающих способностью интегрировать дискурс вокруг себя (для удобства будем называть их интеграторами).

Особенно это важно в тех случаях, когда на поверхности появляются интеграторы, изменяющие старые представления и открывающие дорогу новой политике.

Идея об интеграторах текстов (в широком семиотическом понимании слова «текст»), обладающих «вирусной» способностью «заражать» большое количество людей, впервые прозвучала в работе Д.Хофштадтера, в довольно маргинальном ключе присутствовала также в работах К.Боулинга, а затем получила серьезное развитие в исследованиях Х.Олкера, Р.Олкера, В.Ленерт, Д.Шнайдера и др8.

Развиваемое ими положение о том, что существуют тексты и образы, обладающие схожестью с биологическим геном или вирусом благодаря своей способности проникать глубоко в картину мира индивида, трансформировать ее изнутри, затем с помощью устного и письменного слова, искусства, кино, литературы передаваться к См., например: Boulding K. The Image: Knowledge in Life and Society / K.Boulding. — Ann Arbor, MI: University of Michigan Press, 1956. -175 p.; Абельсон Р. Структуры убеждений// Язык и моделирование социального взаимодействия / В.М. Сергеев, П.Б. Паршин: Сост. М., 1987;

  • Дорфман Я.Г. Морфогенез и скрытая смысловая структура текстов / Я.Г.Дорфман, В.М.Сергеев // Вопросы кибернетики: логика рассуждений и ее моделирование. — М., 1983. — С.113 – 139;
  • Концепт «Революция» в современном политическом дискурсе / Под ред. Л.Е. Бляхера, Б.В. Межуева, А.В.

Павлова. – СПб.: Алетейя, 2008. – 360 с.; Олкер Р. Диалектическая логика «Мелосского диалога»

Фукидида//Язык и моделирование социального взаимодействия. Благовещенск. 1998. С. 282 – 316;

  • Олкер Р. Волшебные сказки, трагедии и способы изложения мировой истории// Язык и моделирование социального взаимодействия. Благовещенск. 1998. С. 408 – 440;
  • Олкер Х.Р., Ленерт В.Дж., Шнайдер Д.К. Иисус Арнольда Тойнби (Вычислительная герменевтика и непрерывная традиция классической средиземноморской цивилизации)//Полис. 2001. №6. С.64 –

96. А также: Алексеенкова Е.С. Когнитивные механизмы интеграции социальных сетей//Политические исследования. — №3. – 2007.

другому индивиду, видоизменяя и его картину мира и т.д., как представляется, имеет большое прикладное значение в сфере анализа международного взаимодействия и исследования глобального и национальных дискурсов.

Представляется, что выявление подобных «вирусных» интеграторов, может служить надежным инструментом исследования изменений в картинах мира ключевых игроков и позволит прогнозировать дальнейшие направления их когнитивной эволюции, а, следовательно, и перспективы изменения соответствующих политических курсов. Таким образом, тщательный анализ содержания публичных высказываний экспертов и правительственных деятелей на предмет выявления подобных интеграторов в сочетании с анализом сетевых взаимосвязей между ними может в значительной мере приоткрыть двери во внутреннюю кухню правительства.

Использование разными людьми одних и тех же когнитивных конструкций (идей, концептов, метафор) может служить надежным индикатором степени сходства их «картин мира». Выявление же новых интеграторов в текстах политического руководства явно свидетельствует о трансформации его «картины мира» и, вероятнее всего, о ближайшей трансформации политического курса.

Выявление общих интеграторов, используемых в социальной сети (в том числе в экспертной сети), влияющей на процесс принятия решений, в процессе анализа больших текстовых массивов дает значительные исследовательские преимущества в сравнении, например, с классическим когнитивным картированием.

Во-первых, в значительной мере отпадает необходимость кодировать весь текст, поскольку значение теперь приобретают отдельные его «вирусные» фрагменты. Вовторых, существеннейшим недостатком классического когнитивного картирования является то, что оно работает исключительно с формальной логикой и причинноследственными связями, а законы логики и каузальные связи теряют свой описательный и объяснительный потенциал, как только в тексте встречаются такие семантические структуры, как метафоры, метонимии, нестандартные сравнения и аналогии и пр. Эти семантические конструкции, как правило, не подчиняются законам формальной логики, содержат очень значительную и, как правило, очень важную эмоциональную компоненту, и в целом имеют образную природу, которую невозможно описать причинно-следственными связями. Таким образом, предложенный нами метод анализа интегрирующих элементов текста, как представляется, в сочетании с элементами других стандартных методов (прежде всего с классическим когнитивным картированием, анализом метафор и др.) позволит проводить анализ картин мира лиц, принимающих решения, а также социальных сетей, влияющих на процесс принятия решений и формирование сценариев внешнеполитического и внешнеэкономического поведения глобальных игроков.

В рамках данного исследовательского проекта в качестве такого глобального игрока рассматриваются Соединенные Штаты Америки, а анализу посредством когнитивного картирования подвергаются внешнеэкономические и внешнеполитические стратегии политического руководства США в отношении Китая, России, Латинской Америки и стран Большой Средней Азии. Посредством формирования когнитивных карт социальной сети Барака Обамы мы попытаемся выявить основные интеграторы и проблемные узлы, формирующие американский дискурс по проблемам взаимодействия с данными странами и регионами и потенциально возможные сценарии поведения США как главного глобального игрока в отношении данных субъектов мирового экономического пространства.

– – –

2.1. Экспликация состава «ситуационной комнаты» Б.Обамы Формирование списка лиц, имеющих влияние на процесс принятия внешнеполитических и внешнеэкономических решений в США, является довольно сложной экспертной задачей. С одной стороны, необходимо учесть всех лиц, которые по своему статусу так или иначе связаны с процессом принятия решений в области внешней политики и экономики. В данном случае речь идет о формальном критерии, в основе которого лежит должность, занимаемая тем или иным конкретным лицом. Так, например, в состав эксплицированной «ситуационной комнаты» вошли советники Президента по внешней политике и экономике, члены Национального экономического совета (National Economic Council), Президентского Совета по экономическому восстановлению (President’s Economic Recovery Advisory Board), Национального совета безопасности (National Security Council), государственный секретарь США и его заместители, вице-президент США, главы соответствующих министерств, глава ФРС США и др.

С другой стороны, оказывать влияние на процесс принятия решений могут и лица, формальный статус и должность которых напрямую не связаны с внешнеполитической или внешнеэкономической проблематикой. Но тем не менее эти люди в каждодневном общении с Президентом или в ходе публичных выступлений могут высказывать свою точку зрения на те или иные актуальные проблемы внешней политики и экономики США. В этом случае, речь может идти о ближайших советниках, пресс-секретарях, личных помощниках, представителях академической среды, главах ведущих американских “think tanks”, с которыми Б.Обама обсуждает актуальные проблемы, и др. В рамках данного проекта было решено осуществлять первичный сбор информации о лицах обеих категорий, поскольку дальнейший процесс поиска и отбора текстов по данным авторам послужит фильтром, с помощью которого и удастся сформировать список спикеров для анализа. Выбранная методология анализа – когнитивный анализ текстов – является в данном случае тем фильтром, который ограничивает состав «ситуационной комнаты» теми лицами, которые «производят» тексты.

В Приложении №2 представлен список лиц, первоначально (т.е. без учета наличия или отсутствия текстов) вошедших в состав «ситуационной комнаты»

Б.Обамы, и критерии их отбора9. Далее по мере поиска текстов круг данных лиц сужался, поскольку не все изначально внесенные в состав «ситуационной комнаты»

лица выступали с публичными заявлениями или публиковали тексты.

Должности лиц, вошедших в состав «ситуационной комнаты», обозначены на 1 апреля 2010 года и на данный момент возможны изменения. Известные авторам изменения, произошедшие за время написания доклада, отразились и в указаниях статусов: так, например, Деннис Блэйр уже упоминается в тексте доклада как бывший глава национальной разведки.

2.2. Методы и инструменты поиска данных о лицах, входящих в состав «ситуационной комнаты». Формирование базы данных о лицах, входящих в состав «ситуационной комнаты»

Далее перед нами стояла задача сбора информации о тех людях, которые вошли в состав «ситуационной комнаты», для формирования модели социальной сети. Необходимо было собрать данные определенного типа, как то: образование, биографическая информация (где родился, жил, информация о членах семьи – если она признана экспертом важной в контексте проекта), список предыдущих занимаемых должностей и мест работы, круг значимых социальных связей, соавторы значимых публикаций.

Сбор указанных данных осуществлялся из открытых источников информации.

В основном использовались следующие источники:

Официальный сайт Белого Дома www.whitehouse.gov Официальный сайт Государственного департамента США www.state.gov Сайт библиотеки Wikipedia www.wikipedia.org Информационный сайт о руководстве США, разработанный “Washington Post Company” www.WhoRunsGov.com Онлайн база данных компании “Muckety LLC” www.muckety.com Данные источники информации использовались параллельно для перекрестной сверки данных по каждому лицу. При расхождении данных использовалась информация официальных сайтов Белого Дома и Государственного департамента.

Подробнее необходимо остановиться на характеристиках двух последних источников.

Сайт “WhoRunsGov.com” был разработан в 2009 г. компанией “The Washington Post Company” и предлагает биографическую информацию о политическом руководстве США, членах администрации Б.Обамы, ведущих политиках, представителях ключевых ведомств, лоббистах, адвокатах, конгрессменах и др.

Продукт компании “Muckety LLC”, основанной в 2006 г. журналистами, разработчиками в сфере IT и онлайн-публицистами США (Laurie Bennett, Gary Jacobson, John Decker).

Продукт представляет собой визуализированные и интерактивные социальные сети известных людей США, в том числе политиков разных рангов, а также текстовые списки связей, отраженных в сети с описанием характера этих связей.

Собранная информация о лицах, вошедших в состав «ситуационной комнаты»

Б.Обамы, представлена в виде таблицы в формате Microsoft Excel в Приложении № 4.

2.3. Построение и анализ модели социальной сети В данной части исследования перед нами стояла задача создания модели социальной сети Б.Обамы, которая включала бы в себя социальные связи самого Б.Обамы, а также социальные связи всех лиц, внесенных нами в состав его «ситуационной комнаты».

Для визуализации модели была выбрана программа “Microsoft NodeExcel” (или “Microsoft NodeXL”), которая позволяет выстраивать социальную сеть посредством формирования узлов и связей между ними.

Программа обладает рядом преимуществ по сравнению с другими продуктами с аналогичными функциями:

Программа обладает довольно простой и удобной системой ввода данных, схожей с вводом данных в программе Microsoft Excel;

  • Программа обладает возможностью создания направленных стрелок и описания характера связи, что позволяет, например, при описании должностных связей между двумя лицами направлением стрелки указывать, кто из начальник, а кто – подчиненный, а надпись на стрелке при этом указывает на характер связи (брат, друг, начальник, коллега и т.п.);

— Программа позволяет посредством цветовых решений разделять связи на прошлые и актуальные (в построенной нами модели черные стрелки означают, что связь настоящая, серые – прошлая), а также визуально дифференцировать людей, учреждения, типы учреждений и пр.

Эксплицированная с помощью программы социальная сеть состоит из 1185 имен10 и 1985 связей между ними (см. Приложение № 4).Социальная сеть, смоделированная таким образом, имеет центр в виде узла с максимальной плотностью связей. В рамках данного проекта таким узлом, с очевидностью, стал

Б.Обама. Различные цветовые решения выбраны для:

Людей (черный) Государственных учреждений (красный) Бизнес-структур (синий) Университетов и учебных заведений (сиреневый) “think tanks” (салатовый)

В модели отражены связи следующих типов:

рабочие

  • учебные
  • родственные
  • дружеские
  • партнерские
  • финансовые
  • Таким образом, посредством данной модели становится возможным установить, были ли определенные коммуникативные связи между двумя лицами, какого характера эти связи, являются ли они прошлыми или настоящими; с какими государственными учреждениями, бизнес-структурами, университетами, “thinktanks” связан тот или иной конкретный человек, где он работал и работает, где получал образование и др.

Кроме того, модель при необходимости легко позволяет, например, по названию университета или “think tank” определить, кто из окружения Б.Обамы связан с данным конкретным институтом, каким образом, можно ли его отнести к той или иной конкретной научной школе, связан ли он с бизнесВ 1185 имен входят члены «ситуационной комнаты Б.Обамы, все лица, с которыми они имеют значимые социальные связи, институты и бизнес-структуры, в которых они работали, организации и государственные учреждения, с которыми они имеют какие-либо значимые связи.

структурами, интересы которых может лоббировать в органах государственной власти и пр.

Близость к центру сети при этом может рассматриваться как объективный критерий близости к центру принятия решений, что дает возможность говорить о вероятной степени влияния данного лица на процесс принятия решений.

– – –

3.1. Описание методов и инструментов поиска тестов и извлечения необходимых для анализа текстовых фрагментов Следующей задачей исследования стал поиск и отбор текстов для анализа.

Было решено использовать два типа текстов в хронологических рамках 2008 – апрель 2010 гг.11:

1) тексты, авторство которых принадлежит лицам, вошедшим в состав «ситуационной комнаты» Б.Обамы, и соответствующие тематике выхода из глобального экономического кризиса, а также тематике отношений США с Россией, Китаем, странами Латинской Америки и Средней Азии (см.

Приложение №5);

2) тексты слушаний в Конгрессе США по тематике глобального восстановления и отношений США с Россией, Китаем, странами Латинской Америки и Средней Азии (см. Приложение №6).

Отбор текстов первого типа осуществлялся в несколько этапов:

В редких случаях привлекались тексты предыдущих лет, необходимые для понимания идей того или иного спикера. Кроме того, тексты предыдущих лет привлекались в тех случаях, когда спикер не выступал с публичными речами или не издавал публикаций за время работы в администрации Б.Обамы, но активно делал это прежде. В редких случаях привлекались и тексты, вышедшие после апреля 2010 г. Дата выхода каждого текста указана в соответствующих Приложениях №№5-16.

1) С помощью инструментов поиска Google были найдены все тексты авторов из состава «ситуационной комнаты», находящиеся в открытом доступе и соответствующие тематике внешней политики и экономики. Таким образом, удалось избежать возможного «выпадения» ряда текстов, названия которых не были связаны напрямую с глобальным восстановлением или отношениями США с Китаем, Россией, Латинской Америкой и Средней Азией, но в содержании которых могли встречаться фрагменты, касающиеся данной тематики;

2) Среди отобранных текстов с помощью инструментов поиска ключевых слов в Microsoft Word, были отфильтрованы тексты, имеющие отношение к тематике глобального восстановления или отношениям США с данными странами и регионами.

Отбор текстов второго типа осуществлялся посредством поиска слушаний в базе данных “GPO Access” на официальном сайте “U.S. Government Printing Office” (www.gpoaccess.gov).

Поиск слушаний по ключевому слову велся в соответствии с предварительно подготовленным тезаурусом. Отобранные слушания были собраны в единую базу данных (см.Приложение № 6).

Итого, всего в ходе исследования было проанализировано 336 текстов 48ми спикеров и 29 слушаний в Конгрессе США.

Следующим этапом работы с текстами стал поиск и отбор необходимых для анализа текстовых фрагментов. Полностью автоматизированная реализация этого этапа невозможна, поскольку на сегодняшний день ни одна даже самая продвинутая компьютерная программа не в состоянии делать качественный «контекстный»

контент-анализ, чем, по сути, и является данный этап работы. Поскольку все отобранные тексты представляют собой чрезвычайно объемный текстовый массив, поскольку большинство текстов затрагивает не только проблемы, рассматриваемые в данном исследовании, то возникает необходимость отбора именно тех текстовых фрагментов, которые необходимы с точки зрения проблематики исследования.

Сложность данной процедуры заключается в том, что с помощью функций, например, Microsoft Word можно осуществлять поиск внутри текста по определенному тезаурусу (например, искать все употребления слова China или Chinese), однако, определение границ содержательно важного фрагмента – задача, посильная исключительно эксперту, который способен понять, как устроен текст, где начало, а где – конец той или иной логической цепочки, существуют ли в тексте другие фрагменты, без которых будет затруднено понимание фрагмента, содержащего ключевое слово и пр. Кроме того, упоминание того или иного ключевого слова в тексте может и не нести в себе никакой содержательной смысловой нагрузки с точки зрения проблематики исследования, соответственно, такие фрагменты текста не извлекались экспертами из основного массива (например, слово Russia может встречаться в описании состава международного блока через запятую с другими странами, при этом никакой смысловой нагрузки данный фрагмент текста не несет).

Таким образом, на данном этапе экспертами был сформирован тезаурус для поиска по ключевым словам внутри текстов, а затем исключительно экспертным путем были извлечены из текстов необходимые для анализа фрагменты, которые были помещены в так называемые «цитатники» (см. Приложения №№ 7-16).

3.2. Описание метода выявления элементов текста, интегрирующих дискурс (интеграторов) Выявление элементов текста, интегрирующих дискурс, – интеграторов – довольно сложная исследовательская задача. Еще более сложная задача – выявление интеграторов не внутри отдельного текста отдельного человека, а внутри массива текстов, авторство которых принадлежит разным людям. Тем не менее именно обнаружение таких интеграторов внутри когнитивной карты социальной сети способно действительно сформировать представление о содержании картины мира данной социальной сети.

Интеграторами являются элементы текста, без существования которых текст утрачивает смысл и распадается на несколько слабо связанных частей. Природу интегратора можно сравнить с природой клея или цемента, сцепляющего разрозненные частицы мозаики в одну целостную картину. В качестве таких элементов могут выступать идеи, концепты, метафоры, сравнения12.

При сведении нескольких карт в одну совпадающие интеграторы как бы накладываются друг на друга, формируя уже интегратор более высокого порядка – интегратор дискурса социальной сети или некоторой ее части.

В рамках данного исследовательского проекта, однако, необходимо выделение обоих типов интеграторов:

1) интеграторов, характерных для большинства членов социальной сети (так сказать, интеграторов коллективного дискурса).

Такие интеграторы встречаются во множестве текстов, произведенных сетью.

Соответственно, на когнитивной карте это будут узлы, обладающие наибольшим количеством связей или же связи двух аргументов, обладающих наибольшим количеством авторов в подписи (подробнее об этом в описаниях когнитивных карт);

2) интеграторов, характерных для текстов одного или нескольких спикеров, т.е. для части сети. Выделение данных интеграторов так же необходимо для достижения исследовательских целей проекта, поскольку на процесс принятия решений может оказывать влияние не только идея, нашедшая отражение и поддержку в большинстве мнений, но и идея, которую высказал единственный человек, но тем не менее пользующийся чрезвычайно высоким доверием лица, принимающего решения.

При анализе интеграторов было решено использовать две основных инструмента – количественный анализ плотности связей (Centrality Measures – Number of Connected Edges), предлагаемый программой “yEd Graph Editor”, позволяющий выделять в основном интеграторы первого типа, а также экспертное выделение узлов, обладающих свойствами интеграторов, применяемый при выявлении узлов второго типа.

Подробнее о природе интеграторов речь шла в предыдущем исследовании авторского коллектива, посвященном феномену БРИК.

Основным критерием выделения интеграторов с помощью программы “yEd Graph Editor” является количество связей, сходящихся в данном узле, т.е.

количество аргументов, непосредственно связанных с данным узлом. При этом очевидно, что это могут быть аргументы как большого количества разных спикеров, так и одного или всего лишь нескольких людей, приводивших большое количество аргументов в пользу данного тезиса, что и привело к выделению узла с этим тезисом в качестве узла-интегратора.

Однако существуют интеграторы, «невидимые» аналитическим инструментарием программы. Их выделение требует экспертного анализа, и связано это прежде всего с тем, что интегратор в процессе своей эволюции проходит несколько этапов и лишь на последнем из них она вербализуется одновременно в текстах многих спикеров и в этот момент ее может распознать программа посредством простого количественного анализа. На первоначальных же этапах своей эволюции подобный потенциальный интегратор может содержаться лишь в текстах одного-двух авторов, более того, он может быть облечен в метафорическую форму, которая имеет эксклюзивное авторство и вследствие этого данный интегратор может содержаться в узле, к которому сходится небольшое количество стрелок (или и вовсе одна-две), принадлежащих одному автору. Максимальное значение приобретают такого рода интеграторы, авторство которых принадлежит первым лицам государства, поскольку в таком случае, как правило, данный интегратор чрезвычайно быстро подхватывается и распространяется членами администрации, чиновниками, а также экспертами и представителями академической среды.

Таким образом, синтез программного и экспертного подходов, как представляется, позволит выявить все значимые интеграторы внутри когнитивной карты социальной сети.

Кроме того, в рамках данного исследования представляется целесообразным говорить о возможности типологии интеграторов различных видов в зависимости от их содержания.

Так, очевидно, что можно выделить следующие типы интеграторов:

Контекстный интегратор. Идея, тезис, метафора, представляющие собой общее суждение о состоянии проблемы (например, «современный мир взаимозависим», или «в современном мире борьба за власть между странами больше не является игрой с нулевой суммой»).

Интегратор-причина. Идея, тезис, метафора, отражающие представление спикера о факторах, причинах и поводах возникновения той или иной проблемы (например, «поиск Китаем новый ресурсов и рынков сбыта» является причиной узла «увеличение присутствия Китая в Латинской Америке»).

Интегратор-решение. Идея, тезис, метафора, отражающие взгляды спикера на варианты решения той или иной проблемы, на пути выхода из той или иной ситуации, предлагаемые конкретные меры (например, тезис «Китаю необходимо развивать внутренний рынок» является решением проблемы «обеспечение более устойчивого роста»).

Интегратор-проблема. Идея, тезис, метафора, объединяющие взгляды нескольких спикеров на то, что действительно является важным, актуальным и требующим рассмотрения в данный момент или в ближайшей перспективе.

3.3. Описание модели когнитивной карты

Для визуализации когнитивных карт было решено использовать программу “yEd Graph Editor”, которая обладает рядом возможностей, необходимых для моделирования карт и их визуализации:

Возможностью формировать направленные связи меду узлами;

  • Возможностью создавать практически неограниченное количество узлов и связей;
  • Возможностью оптимального пространственного расположения узлов;
  • Возможностью различных цветовых решений для выделения определенных областей карты;
  • Возможностями для анализа карт, которые будут рассмотрены в последующих параграфах доклада.

Построенные модели когнитивных карт (см. Приложения №№ 17-21) обладают определенной спецификой, обусловленной особенностями поставленных исследовательских задач. Так, например, было решено все узлы, из которых состоят когнитивные карты, разделить на несколько типов. В связи с тем, что дискурс вокруг отношения США и России, США и Китая и пр., как правило, является проблемно ориентированным, то, соответственно, решено было выделять в карте конкретные проблемные узлы, вокруг которых, в основном, и выстраивалась далее используемая спикерами аргументация. Визуально при взгляде на модель когнитивной карты стратегий США в отношении, например, Китая или России четко выделяются данные «проблемные поля», образующие как бы плотные пучки узлов и связей между ними. Каким образом стало возможно выделение таких проблемных узлов? Что считать проблемой, а что – нет? При решении данного вопроса решено было исходить из самих анализируемых текстов и считать проблемами те вопросы, которые считают таковыми ключевые спикеры (высшее руководство США), а также те вопросы, которые выносятся в заголовки слушаний в Конгрессе. Соответственно, помимо самих проблемных узлов, решено было также с помощью цветовых решений выделять на картах узлы-решения проблем, узлыпричины проблем, узлы, являющиеся важными для общего понимания контекста дискурса («контекстные интеграторы») и узлы, являющиеся промежуточной аргументацией13.

Несколько иной принцип организации имеют когнитивные карты по стратегиям США в отношении Латинской Америки и Средней Азии. Поскольку в данном случае речь идет не о странах, а о регионах, то здесь изначально виделось В Приложениях №№17-21 узлы-проблемы выделены красным, узлы-причины – синим, узлырешения – зеленым, контекстные интеграторы – желтым. Остальные узлы, представляющие собой промежуточную аргументацию – серым.

два возможных пути построения когнитивных карт. Первый путь (реализованный для Латинской Америки) заключается в том, чтобы в рамках одной карты отразить видение США не только региона в целом, но и отношений с отдельными странами региона и проблем, с ними связанных. Визуально на карте при этом аргументация, связанная с отдельными странами, формируется в виде обособленных плотных пучков узлов (см. Приложение №20).

Другой путь (реализованный для Средней Азии) видится в построении когнитивной карты не по страновому, а по проблемному принципу. В данном случае, однако, требуется иной уровень интерпретации текста. Если в первом случае, а также в тех случаях, когда карты строятся для каждой страны отдельно, исследователь максимально придерживается логике каждого текста, его аргументации, и на основании них выстраивает цепочки каузальных связей, которые затем и складываются в одну сводную карту, то в данном случае карта представляет собой как бы мета-текст, где интерпретационной роли исследователя отводится гораздо большее место. Исследователь, читая тексты и интерпретируя их, выделяет как бы мета-структуры этих текстов и затем отражает их в виде когнитивной карты (см. Приложение №21).

Оба пути представляются довольно эффективными, но выбор между ними зависит, однако, от поставленных исследовательских задач и требований. Очевидно, тем не менее, что второй путь требует большей степени доверия к исследователю, который играет существенную роль в интерпретации текста и который, соответственно, привносит в данную интерпретацию свое политическое знание, в то время как первый путь требует от исследователя в основном лишь лингвистической компетенции (политическое знание необходимо здесь в основном лишь на стадии интерпретации когнитивных карт), что значительно снижает необходимый порог доверия к исследователю.

Все когнитивные карты обладают несколькими типами связей. Положительная связь (обозначенная на картах знаком “+”) показывает прямую казуальную зависимость (например, «рост присутствия Китая в Африке ведет к увеличению инвестиций в ее инфраструктуру»).

Отрицательная связь (отмеченная знаком “-“) отражает обратную каузальную зависимость (например, «рост присутствия Китая в Африке уменьшает влияние США на континенте»).

При этом могут также использоваться нейтральные связи, которые лишь отражают тематическую взаимосвязанность узлов (например, «Китай – держатель большей части внешнего долга США» и «если Китай избавляется от активов США»), а также двунаправленные связи, которые отражают взаимозависимость и взаимовлияние узлов.

На всех когнитивных картах присутствует индикация авторства, обозначаемая надписями на стрелках. При этом с том случае, если один автор считает связь положительной, то рядом с его фамилией на стрелке стоит знак “+”, если второй автор считает связь отрицательной, то используется знак “-“.

Теперь необходимо подробнее остановиться на процессе анализа когнитивной карты. В предыдущем параграфе речь уже шла о методах выявления интеграторов, содержащихся в когнитивной карте. Здесь же представляется уместным описать возможности по анализу когнитивных карт, предлагаемые программой “eYd Graph

Editor”, значимые в рамках данной исследовательской задачи:

Возможность анализа плотности связей. Программа позволяет подсчитать плотность связей для каждого узла, что дает возможность выявлять тезисы, поддерживаемые большим количеством спикеров.

Возможность анализа в отдельном окне всех узлов, логически предшествующих тому или иному конкретному узлу (функция “Predecessors”), посредством чего легко можно визуализировать все причины той или иной проблемы и все логические аргументы, ведущие к тому или ному тезису.

Возможность анализа в отдельном окне всех узлов, логически вытекающих из данного конкретного узла (функция “Successors”), посредством чего можно визуализировать все решения, предлагаемые спикерами для той или иной проблемы, а также все ее следствия.

Возможность анализа в отдельном окне всех узлов, непосредственно связанных с тем или иным конкретным узлом (функция “Neighborhood”).

Функция позволяет комплексно рассматривать всю аргументацию (в радиусе одной связи) вокруг той или иной проблемы, а также отражать в одном окне все причины и следствия той или ной проблемы, предлагаемые решения и взаимосвязь с другими проблемами.

– – –

Современный мировой экономический кризис повлек за собой серьезные трансформации в мировом экономическом и политическом порядке. Более того, именно кризис заставил всех ключевых игроков современной международной системы изменить среднесрочные и долгосрочные стратегии развития.

Данная глава работы как раз и нацелена на анализ изменений в представлениях онтологиях («картинах мира») главного системообразующего игрока, коим являются США. Говоря более конкретно, нами были выявлены и описаны существующие у политического руководства и экспертного сообщества США представления о потенциальных путях выхода из кризиса, о структуре и возможных изменениях пространства мировой политики.

Именно эти представления, структурированные в единый формат с помощью когнитивной карты (см. Приложение №17), и лягут в основу новой антикризисной стратегии США и их курса в новом посткризисном пространстве мировой политики.

Технические характеристики исследования Характеристики выборки текстов. Для анализа были отобраны тексты выступлений, статьи и аналитические записки членов «ситуационной комнаты» Б.

Обамы – в общей сложности было проанализировано 88 текстов (См. Таблица 2).

– – –

Также было проанализировано 5 текстов слушаний, посвященных проблеме глобальной антикризисной стратегии США, из них 1 в Палате представителей и 4 в Сенате Конгресса США (См. Таблица 3).

– – –

Характеристика выборки спикеров. Уже в ходе первоначального контентанализа отобранных текстов выяснилось, что основные спикеры по теме стратегии США в преодолении мирового кризиса жестко определены их институциональным и политическим статусом. Два ключевых тандема составляют топ-ньюсмейкеры финансового сектора США — министр финансов Т. Гайтнер и глава ФРС Б. Бернанке и непосредственно первые лица американской политики президент Б. Обама и государственный секретарь Х. Клинтон.

Кроме них, свои позиции высказывают ведущие экономисты (Л.Саммерс14, П.Кругман15, Дж.Стиглиц16, М.Фельдштайн17).

Но в целом круг экспертов, публично Lawrence H. Summers Responding to an Historic Economic Crisis: The Obama Program. Remarks at the Brookings Institution // http://www.whitehouse.gov/administration/eop/nec/speeches/responding-toan-historic-economic-crisis-the-obama-program выражающих соображения по проблеме глобальной антикризисной стратегии США, чрезвычайно узок. Альтернативных спикеров, практически, не наблюдается, зато каждая из выраженных ими точек зрения является альтернативной.

Таким образом, мы вправе говорить о серьезной консолидации дискурса по теме стратегии США в преодолении мирового кризиса. В аналитическом плане видна закрытость темы для посторонних. Достаточно четкое разделение ролей может также указывать на неформальный договор о разделении сфер ответственности. Обама18 и Клинтон19 высказывают общие соображения, а Гайтнер и Бернанке стараются наполнить дискурс реальным содержанием и конкретными измеримыми показателями.

Ниже приведена таблица (См. Таблица 4), репрезентирующая всех спикеров, говоривших о проблеме глобального восстановления и анти(пост)кризисной стратегии США, в рамках очерченного нами корпуса текстов. Еще раз оговоримся, что более 50% всех текстов принадлежат тройке авторов: Клинтон, Бернанке, Гайтнер, при этом вклад Гайтнера примерно равен четверти всех высказываний, признанных нами в качестве уникальных. Это говорит нам о крайней степени влияния конкретных персон на данный дискурс.

– – –

При анализе базовых интеграторов, присутствующих в дискурсе по стратегии США по преодолению мирового кризиса, исследовательским коллективом было решено использовать две основных инструмента – количественный анализ плотности связей (Centrality Measures – Number of Connected Edges), предлагаемый программой “yEd Graph Editor”, а также экспертное выделение узлов, обладающих свойствами интеграторов.

Перейдем к рассмотрению результатов программного анализа плотности связей.

Максимально плотный по количеству связей узел программа считает как единицу (1.0).

Следовательно, представляется возможным утверждать, что узлы с плотностью связей от 0.5 до 1.0 можно считать узлами, интегрирующими вокруг себя основное пространство дискурса по преодолению мирового кризиса.

Посмотрим, какие узлы обладают плотностью связей более 0.5:

1. Восстановление национальной экономики США (1.0)

2. Восстановление мировой экономики (1.0)

3. Необходимость начать глобальное восстановление (0.88)

4. Макроэкономическое стимулирование, программы поддержки экономики (0.68)

5. США необходимо уменьшить бюджетный дефицит (0.64)

6. Починка финансового сектора (0.64)

На грани порога в 0.5 единиц балансируют следующие узлы:

  • Необходим прочный институциональный фундамент для будущего роста экономической и финансовой системы. (0.48)
  • Сбалансированный и устойчивый рост, путь к процветанию (0.48) Поэтому их с некоторыми оговорками тоже можно занести в группу ключевых интеграторов дискурса.

Из данного анализа ясно, что используемый программный инструмент позволяет успешно выделить наиболее явные интеграторы исследуемого дискурса, так сказать «мета-интеграторы». Основным критерием подобного выделения является количество связей, сходящихся в данном узле, т.е. количество аргументов, непосредственно связанных с данным узлом. При этом очевидно, что это могут быть аргументы как большого количества разных спикеров, так и одного или всего лишь нескольких людей, приводивших большое количество аргументов в пользу данного тезиса, что и привело к выделению узла с этим тезисом в качестве узла-интегратора.

Однако в данном конкретном случае все-таки наблюдается зависимость первого типа: большое количество связей от аргументов большого количества спикеров.

Очевидно, что перед нами интеграторы разных типов.

Если попытаться типологизировать интеграторы так, чтобы это было справедливо для всей когнитивной карты, то вполне можно выделить 3 типа:

Контекстный интегратор Интегратор-решение Интегратор-проблема

При этом к контекстным интеграторам следует отнести:

Национальная экономика США восстановится (1.0) Восстановление мировой экономики (1.0) Необходимо начать глобальное восстановление (0.88) Следует дополнительно пояснить, что интеграторы с наибольшими весами в рамках нашего анализа это именно контекстные интеграторы, а не проблемы или причины. Понятие «цель» в данном случае не используется принципиально, т.к. в данном случае дискурс не допускает возможности провала или недостижения.

Прописанные выше интеграторы это факты или кредо американской стратегии, к целеполаганию они не имеют отношения. Ясно, что спора вокруг них и постановки альтернативных целей быть не может. Никто не станет спорить с тем, что «восстановление американской экономики» есть благо. Таким образом, ключевым моментом формирования данной конфигурации дискурса является намеренная концентрация на неоспоримых интеграторах. Отсутствие четкого плана выхода из мирового кризиса в данном контексте видится крайне удобной схемой избегания конфликта по поводу предлагаемых мер.

Интересно, что к этому же типу (контекстным интеграторам) относится и такой интегратор как «Сбалансированный и устойчивый рост, путь к процветанию» (0.48).

Все это полагает нам говорить о том, что американский дискурс относительно выхода из мирового экономического кризиса выстроен нормативистски, а не рационально.

Интегратор-решение В чистом виде только одно: Макроэкономическое стимулирование, программы поддержки экономики (0.68)

Еще 3 относятся к интеграторам-проблемам:

США необходимо уменьшить бюджетный дефицит (0,64)

  • Починка финансового сектора (0.64)
  • Необходим прочный институциональный фундамент для будущего

— роста экономической и финансовой системы. (0.48) Таким образом, первый вывод, который можно сделать, звучит следующим образом: структура дискурса США в отношении преодоления мирового кризиса выстроена не по принципу проблема-решение, а по принципу разделения на внешнее и внутреннее и с особым упором на равнозначность причинноследственной связи между фактом восстановления мировой экономики и фактом восстановления экономики США.

Перейдем теперь к содержательному анализу интеграторов, как выделенных с помощью программных инструментов, так и выделенных экспертным путем.

1) Показывает Доминирование контекстных интеграторов.

серьезнейшую зависимость экономических решений от политической повестки дня.

Парадокс заключается в том, что, несмотря на то, что все эти интеграторы носят предельно экономический характер (восстановление экономик), логика целеполагания и достижения результата исключительно политизированы. Более того, именно псевдоэкономический (по экстерьеру) характер проблем, ставших интеграторами курса Обамы, позволяет легко уходить, ускользать от критики, как в свое время это позволяла делать Бушу-младшему «война с террором».

2) Единственным интегратором-решением, как это и можно было предположить, оказывается «макроэкономическое стимулирование», которое имеет на когнитивной карте множество конрагентов, содержание которых мы для наших целей опустим.

Таким образом, национальное государство и его бюджет остаются главным орудием в борьбе за мировое восстановление, и сбавлять обороты стимулирования администрация будет, только когда восстановление станет «самоподдерживающимся», как об этом говорит глава ФРС Б.Бернанке20. Публику постепенно готовят к снятию всех поддерживающих мер: и Б. Бернанке, и Т.

Гайтнер21 утверждают, что рано или поздно бюджетная поддержка будет прекращена. Конкретных дат даже ориентировочно попросту не существует, таким образом, по достижении политической установки «восстановление» — весь дискурс будет подвергнут серьезнейшей трансформации, т.к. вместе с единственным контекстным интегратором уйдут и интеграторы-решения. Вопрос заключается в том, что может удержать дискурс в рамках нынешней структуры и какие его части останутся после того как будет объявлена победа над экономическим кризисом и Bernanke B. Speech At the Economic Club of Washington D.C // http://www.federalreserve.gov/newsevents/speech/bernanke20091207a.htm См.: Bernanke B. Remarks before The Economic Club of Washington — As Prepared for Delivery // http://www.federalreserve.gov/newsevents/speech/ bernanke20091207a.htm; а также: Press Briefing by Treasury Secretary Tim Geithner on the G20 Meeting Pittsburgh Convention Center http://www.ustreas.gov/press/releases/tg405.htm провозглашено восстановление экономики США. Есть все основания полагать, что это случится перед следующими президентскими выборами.

3) Можно предсказать, что наиболее Интеграторы-проблемы.

устойчивыми к воздействию чистой политической риторики окажутся выдвинутые на передовую дискурса интеграторы-проблемы, которых, приняв погрешность в 0.02 пункта за несущественную, мы выделили 3 единицы. Это: бюджетный дефицит и либо новый финансовый сектор, либо его капитальный ремонт. Не случайно судьба финансового сектора двойственна, администрация Обамы до сих пор не выбрала генеральную линию общения с Уолл-стрит и не видно, чтобы в принципе хотела сделать этот окончательный выбор: реформа Уол-стрит изнутри (кап. ремонт22) или полная перестройка с нуля («демонтаж Уолл-стрит»23).

Однако существуют интеграторы, Интеграторы 2.0. — Метафоры.

«невидимые» аналитическим инструментарием программы. В первую очередь, к ним следует отнести системные метафоры, как актуализированные, так и завуалированные. Исходя из концепции работы, мы принимаем во внимание, в первую очередь, интеграторы-метафоры, авторство которых принадлежит первым лицам государства, поскольку в таком случае, как правило, данный интегратор чрезвычайно быстро подхватывается и распространяется членами администрации, чиновниками, а также экспертами и представителями академической среды.

Сразу оговоримся, что одной из главнох причин визуальной и концептуальной (многоядерность) сложности получившейся когнитивной карты является отсутствие в дискурсе единой стержневой метафоры или хотя бы веера однотипных метафор (по примеру концептуализации администрации Буша-младшего террор-враг, ось зла, война с террором).

На данный момент в дискурсе администрации есть как минимум 4 соперничающих метафорических видения относительного глобального кризиса. И лишь одна метафора может рассматриваться как относительно сильнейшая, но опять Treasury Secretary Timothy F. Geithner’s Strategic and Economic Dialogue Closing Statement // http://www.ustreas.gov/press/releases/tg239.htm Obama B. The American Recovery and Reinvestment Plan Delivered at George Mason University in Fairfax County // http://www.americanrhetoric.com/speeches/barackobama/ barackobamageorgemason.htm же недостаточно устойчивая для того чтобы стать системообразующей. А соответственно, гораздо сложнее дать прогноз на инварианты действий по отношению к узлам-проблемам, так как разные метафорические конструкции по разному типологизируют как иерархию проблем, так и непосредственно способы их решения.

Типичным примером риторики смешения метафор является такое высказывание Т. Гайтнера, сделанной им 1 июня 2009 году в Пекинском университете: «Финансовая система стала выздоравливать. Но это только первый кирпич в фундаменте глобального восстановления»24. Ниже мы подробнее разберем две метафоры, уместившиеся в двух предложениях. Отметим, что если уж министр финансов не знает, что ему делать, строить или лечить, то очевидно, что поиск решений будет трудным и мучительным.

1) Метафора: «Кризис — это болезнь».

Вполне характерный подход к кризисам как к болезням традиционно присутствует в дискурсе, однако в целом метафора больного организма остается периферийной, т.к. ее использование предполагает написание целой истории болезни старой экономической системы и четкое определение очагов поражения, что крайне невыгодно в свете неопределенности итоговых решений администрации Обамы по деятельности Уолл-стрит. Пол Кругман: «После успеха усилий по восстановлению необходимо обратиться к профилактическим мерам»25.

2) Метафора ремонта и строительства: «глобальное восстановление — это всемирная стройка».

Логично представить себе действия по выходу из кризиса как «перестройку»

или возведение нового здания мировой финансовой системы с нуля, однако метафора фундаментального строительства постоянно размывается метафорой некапитального, косметического ремонта. Пример: говорит Х. Клинтон: «Китай и США должны заложить фундамент более устойчивого, более сбалансированного Geithner T. The United States and China, Cooperating for Recovery and Growth, speech at Peking University on June 1, 2009 // http://www.cfr.org/publication/19549/ Krugman P. What to Do //The New York Review of Books. Volume 55, Number 20. December 18, 2008.

глобального восстановления»26, поэтому она часто сползает к банальному ремонту и редизайну. Пример: говорит Х. Клинтон: «Ремонт» глобальной экономики – приоритет и для США, и для Китая» 27.

Таким образом, в имплементации этой метафоры наиболее сложным для концептуализации оказывается вопрос архитектора. Вопрос архитектора — это вопрос ответственности, и поскольку особых успехов в ее разделении достичь не удается, метафора не может стать стрежневой, хотя несомненно, что тема обновления здания, начиная с самого фундамента, занимает важное место в концепутальной схеме выхода из кризиса. Архитектура же остается под большим вопросом. Не случайно альтернативные концепции, согласно когнитивной схеме, называют виновниками сложившейся ситуации — Уолл-стрит. Метафора банкиров с Уолл-стрит как проектировщиков и архитекторов текущего кризиса прямо используется как минимум одним членом Recovery Board (Анна Бургер28).

3) Метафора перехода: «Кризис – это транзит».

Метафора транзита интересна своей структурой, изначально указывающей на некоторую позитивность кризиса, его очищающее воздействие. Не все готовы согласиться с такой трактовкой и признать ранее существовавшие схемы убыточными. Обычное использование данной метафоры: говорит Т.

Гайтнер:

«Переход (метафора транзита) к более сбалансированной и стабильной глобальной экономике потребует существенных изменений в экономической политике и финансовом регулировании по всему миру»29. Можно предположить, что именно осознанная необходимость признать существовавшую до кризиса структуру полностью исчерпавшей себя мешает данной метафоре войти в полную силу.

4) Метафора войны: «Кризис — это враг».

Clinton H. Joint Press Availability With Secretary of the Treasury Timothy Geithner. July 28, 2009 // http://www.state.gov/secretary/rm/2009a/july/126600.htm Clinton H. Remarks at Plenary Session of the U.S.-China Strategic and Economic Dialogue // http://www. state.gov/secretary/rm/2009a/july/126521.htm Burger A. Wall Street: the Real Roadblock to Economic Recovery // http://www.huffingtonpost.com/anna-burger/wall-street-the-real-road_b_342525.html Geithner T. The United States and China, Cooperating for Recovery and Growth, speech at Peking University on June 1, 2009 // http://www.cfr.org/publication/19549/ Стандартная для американской политики и уже не раз использованная на самом высоком уровне метафора военного противостояния проявилась и в дискурсе глобального восстановления. Но во многом это является следствием инерции мышления. Приведем пример из выступления министра финансов США Т.

Гайтнера: «Американцы должны понять, что война за экономическое восстановление должна вестись на двух фронтах: стимулирование новых рабочих мест и частного инвестирования, а также восстановление кредита»30. В целом, использование этой метафоры следует признать исключительно ситуативным и риторическим.

Краткие выводы метафорического анализа:

  • Отсутствие рационального ядра;
  • Отсутствие корневой метафоры;
  • Нормативный характер дискурса;
  • Метафора ремонта и строительства [мировой финансовой системы] имеет наибольшие шансы на то, чтобы стать корневой;
  • Стабильное существование данного дискурса можно прогнозировать лишь до следующей президентской кампании в США.

Итак, далее мы переходим к анализу проблемных полей когнитивной карты.

– – –

См.: Secretary Geithner Introduces Financial Stability Plan // http://www.ustreas.gov/press/releases/tg18.htm или Statement by Secretary Geithner at the G-20 Meeting of Finance Ministers and Central Bank Governors http://www.ustreas.gov/press/releases/tg277.htm Barack Obama’s Second State of the Union Address // http://stateoftheunionaddress.org/2010-barackobama http://www.whitehouse.gov/administration/eop/nec/speeches/responding-to-an-historic-economiccrisis-the-obama-program Summers L. Responding to an Historic Economic Crisis: The Obama Program (Remarks at the Brookings Institution) // http://www.whitehouse.gov/administration/eop/nec/speeches/responding-to-anhistoric-economic-crisis-the-obama-program Stiglitz J. China and the Global Financial Crisis. Beijing, March 2009 // http://www2.gsb.columbia.edu/faculty/jstiglitz/download/speeches/International/2009_china_globalcrisis.

pptx Krugman P. Taking On China// The New York Times. March 14, 2010 // http://www.nytimes.com/2010/03/15/opinion/15krugman.html Lugar R. Testimony Before the Senate Committee on Foreign Relations Washington, DC // http://ispu.org/policy_briefs/articledetailpb-8.html Burger A. Wall Street: the Real Roadblock to Economic Recovery // http://www.huffingtonpost.com/anna-burger/wall-street-the-real-road_b_342525.html

Задачи для внутренней политики:

1) институциональная реформа собственного финансового сектора или ее имитация;

2) повышение энергоэффективности и конкурентоспособности собственной экономики.

Задачи для внешней политики:

1) двухсторонний диалог с Китаем;

2) политическая поддержка мировым сообществом шагов администрации Б. Обамы.

Если использовать инструмент программы “yEd Graph Editor” под названием Circular layout (Custom Groups), то описанная выше картина может быть дополнена ключевыми узлами, находящимися, с точки зрения компьютерного моделирования, «между» описанными выше интеграторами-установками.

Это:

Узел-решение: Инновации — это ключи к поддержке нашей национальной конкурентоспособности в глобальном мире, созданию рабочих мест и утверждению экономического роста в будущем38.

Узел-причина: Долгосрочные вложения в систему здравоохранения, энергетику и образование39.

Узел-проблема: Проблема TOO BIG TO FALL.

Интегратор-проблема: Снижение бюджетного дефицита США.

Если посмотреть на ситуацию чуть шире, то главные проблемные узлы, описываемые с помощью дискурс-анализа и когнитивного картирования, требуют более серьезной типологизации (см.Таблица 5).

– – –

Если внимательно посмотреть на предложенную типологию (составленную на основе когнитивного картирования), становится понятно, что усилия, направленные на решение внешнеполитических проблем, будут весьма ограничены. Так как и сами проблемы очень-очень утилитарны и их решение необходимо, в конечном счете, только в той степени, в которой не удастся достичь внутренних целей внутренними же средствами. То есть ревальвация юаня желательна, но если она не произойдет, то это станет удобным способом объяснять затягивание процесса восстановления мировой экономики. При этом и для внешних и для внутренних проблем особую роль играет решение проблемы бюджетного дефицита.

Фактически, именно эта проблема является центральной для администрации Обамы40, потому что необходимо одновременно и продолжать стимулирующие программы экономики, и сокращать дефицит бюджета, а в среднесрочной перспективе прекратить практику бюджетных дефицитов, угрожающих стабильности долларовой системы.

3.Модель будущего, выявленная на основании анализа карты: возможные стратегии Общая цель как выход из кризиса смещается на периферию дискурса социальной сети Б. Обамы и связывается (с целью начала экономического восстановления), группируется вокруг отношений с Китаем и мировыми институтами. Гораздо ближе к центру стоят такие цели, как начало восстановления и необходимость восстановления американской экономики как факт, вокруг которого строятся причины и следствия, факторы с положительным влиянием и факторы с отрицательным влиянием. Следует также учитывать, что принимаемые решения — не часть плана, а часть конъюнктурных колебаний в центре общественного мнения для максимизации сиюминутной поддержки.

Если привести ответ Обамы для достижения глобального восстановления к редуцированному виду, то мы увидим следующий набор понятных мер без понятных путей достижения:

1) Увеличить спрос в мировом масштабе;

2) Починить финансовую систему;

3) Мобилизовать финансовые ресурсы для помощи развивающимся странам.

См.: Barack Obama’s Second State of the Union Address // http://stateoftheunionaddress.org/2010barack-obama http://www.whitehouse.gov/administration/eop/nec/speeches/responding-to-an-historiceconomic-crisis-the-obama-program 3.4.2. Анализ стратегии США в отношении России в среднесрочной перспективе Отношения России и США в последние несколько лет переживали нелегкие времена. Нарастание конфликтности интересов в ряде важных международных вопросов, резкие выступления в адрес друг друга41 – все это позволяло экспертам предвещать начало новой «холодной войны».42 Однако с приходом к власти Барака Обамы и его новой администрации политика в отношении России претерпела изменения и символом этого процесса стала «перезагрузка» отношений.

В данном разделе наша цель заключается в том, чтобы при помощи инструментов сетевого анализа и когнитивного картирования выявить основные особенности политики США в отношении России в контексте «перезагрузки»

отношений.

– – –

Основных спикеров по теме Характеристика выборки спикеров.

взаимоотношений России и США также можно разделить на две группы: акторы из «ситуационной комнаты» Б. Обамы, и эксперты, приглашенные на слушания, при этом некоторые спикеры присутствуют в обоих списках (См. Таблица 8).

В данном случае это М. МакФол (Michael McFaul) и А. Вершбоу (Alexander Vershbow), что говорит о них, как об экспертах, наиболее активно включенных в рассматриваемую нами проблематику.

– – –

Институциональные структуры, так или иначе заинтересованные проблемой России, можно разделить на несколько групп. Во-первых, это государственные структуры и ведомства, во-вторых, неправительственные исследовательские институты. (См. Таблица 9).

– – –

1. Анализ базовых проблемных улов карты Выявление интеграторов по числовым параметрам (количеству связей у каждой вершины) привело к следующим результатам (см. Таблица10).

Таблица 10.

– – –

Количественный показатель не всегда релевантен поставленным задачам, так как выводит на первое место темы, которые не являются интеграторами, а лишь актуальны в настоящий момент. В частности, мы видим, что на первое место вышла тема конфликта России и Грузии, которая не является интегратором. То же самое можно сказать и про остальные темы, которые вышли на первый план в результате использования количественного параметра оценки. Однако количественный показатель помогает выделить центральные темы, вокруг которых формируются тематические группы, и их можно назвать «темами-интеграторами».

Конфликт России и Грузии. Тема является актуальной и широко обсуждаемой, поскольку затрагивает сразу несколько важных проблем во взаимоотношениях России и США. Во-первых, по мнению экспертов, конфликт препятствует сотрудничеству России и США, в частности в вопросе подписания СНВ3, а также в сфере мирной ядерной энергетики.43 Во-вторых, политика России в отношении Грузии «мешает реализации интересов США»,44 что также не способствует сотрудничеству двух стран. На карте данная тема обозначена как проблема, которая имеет ряд альтернативных или взаимодополняющих решений (См. Рис. 2.).

Burns W.J. Testimony // Russia’s Aggression Against Georgia: Consequences and Responses (Hearing Before the Committee on Foreign Relations United States Senate One Hundred Tenth Congress Second Session).

September 17, 2008.

McFaul M. Testimony // U.S.–Russia Relations in the Aftermath of the Georgia Crisis (Hearing Before the Committee on Foreign Affairs House of Representatives One Hundred Tenth Congress Second Session).

September 9, 2008.

Рисунок 2.

Эксперты США выделяют несколько причин возникновения проблемы конфликтных отношений между Россией и США:

1. Россия препятствует вступлению Грузии в НАТО;

2. Проведение Саммита НАТО в Бухаресте;

3. Признание Косово.

По мнению экспертов, эти факторы послужили причиной конфликта между Россией и Грузией, поскольку удачное стечение обстоятельств (настроенные на сецессию Абхазия и Южная Осетия; прозападная политика руководства Грузии) позволило России «продемонстрировать свою силу и в очередной раз заявить о своих геополитических амбициях»45. В качестве решений данной проблемы в политических кругах США существуют следующие варианты (см.

Таблица 11):

Таблица 11.

Удачные решения Неудачные решения

1. Урегулирование конфликта 1. Ослабить давление на Россию дипломатическими методами голосование по санкциям прот

2. Оказание Грузии военной поддержки и 2. Изолировать Россию содействие ее вступлению в НАТО

3. Замена российских войск на международный контингент в Абхазии и Южной Осетии

4. Сохранение целостности границ Грузии Asmus R.D. The Imperialists from Moscow// Sueddeutsche Zeitung. 2.6.2010 // http://www.gmfus.org/publications/article.cfm?id=803 Таким образом, синтезированный анализ альтернатив решения проблемы конфликта России и Грузии позволяет нам выделить важный интегратор, на котором основывается современная политика США в отношении России – это политика дипломатии и сотрудничества46.

Относительно темы конфликта с Грузией появляется важный контекстный интегратор: политика, основанная на принципах XIX в. 47. По мнению экспертов и политиков США, Россия ведет «политику международной экспансии», формирует «сферу привилегированных интересов», то есть фактически действует «устаревшими методами и приемами». Данный интегратор раскрывает целую серию смыслов, к примеру, понимание того, что Россия имеет иное видение международной ситуации, в которой мир делится на полюса влияния нескольких крупных держав, которые конкурируют между собой за сферы влияния48.

«Агрессивная политика» России в отношении «сферы привилегированных интересов». Следующая тема связана с проблемой конфликта России и Грузии, однако при этом включает более широкий спектр случаев, а именно, политику России в отношении Украины, отношение России к размещению ПРО в Европе и т.п. Проблема формирования «сферы привилегированных интересов» России имеет ряд причин:

1. Россия провозгласила свое право вторгаться на территории других государств для защиты прав своих граждан49;

  • Fried D., McFaul M. Testimony // U.S.–Russia Relations in the Aftermath of the Georgia Crisis (Hearing Before the Committee on Foreign Affairs House of Representatives One Hundred Tenth Congress Second Session).

    September 9, 2008.

Burns W.J. Testimony // Russia’s Aggression Against Georgia: Consequences and Responses (Hearing Before the Committee on Foreign Relations United States Senate One Hundred Tenth Congress Second Session).

September 17, 2008.

Fried D. Testimony // U.S.–Russia Relations in the Aftermath of the Georgia Crisis (Hearing Before the Committee on Foreign Affairs House of Representatives One Hundred Tenth Congress Second Session).

September 9, 2008.

Kagan F.W. Testimony // U.S.–Russia Relations in the Aftermath of the Georgia Crisis (Hearing Before the Committee on Foreign Affairs House of Representatives One Hundred Tenth Congress Second Session).

September 9, 2008.

2. Россия обладает фактическим сюзеренитетом на постсоветском пространстве (в силу того, что во всех этих странах есть меньшинство российских граждан);

  • Военное доминирование России на постсоветском пространстве50;

3.

4. Россия противодействует интеграции бывших советских республик в западные институты и стремится поддерживать свое присутствие в «замороженных» конфликтах51;

5. Россия до сих пор пытается справиться с постимперским синдромом52.

Рисунок 3.

Интегратором в данном случае является причина, по которой, как считают эксперты, «Россия ведет агрессивную политику в отношении своих соседей»:

постимперские амбиции или, иными словами, стремление контролировать ближайших соседей53.

Blair D. Annual Threat Assessment of the US Intelligence Community for the House Permanent Select Committee on Intelligence. February 3, 2010 // http://www.dni.gov/testimonies/20090225_testimony.pdf Maples M.D. Testimony // Current and Future Worldwide Threats to the National Security of the United States (Hearing Before the Committee on Armed Services United States Senate One Hundred Eleventh Congress First Session).

March 10, 2009.

Kuchins A. Testimony // Prospects for Engagement With Russia (Hearing Before the Committee on Foreign Relations United States Senate).

One Hundred Eleventh Congress. First Session. March 19, 2009.

Asmus R.D. Russia’s ‘sphere’ in Europe// The Washington Post.

December 26, 2009 // http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2009/12/25/AR2009122501286.html Вариантами решения проблемы агрессивной политики России на постсоветском пространстве стали:

1. США должны предотвратить агрессию со стороны России в отношении постсоветского пространства54;

2. США нужно пересмотреть политику военной поддержки странам Балтии и Польше (у стран Балтии нет ПВО)55;

3. США должны сделать эти страны непривлекательными для России в качестве возможных целей ее агрессии56;

4. США нужно обеспечить безопасность и суверенитет стран в регионе Восточной Европы57;

5. США продолжат работу над созданием благоприятной среды для вступления этих стран в ЕС и НАТО58;

6. США должны предотвратить появление новой разделительной линии в Европе59;

7. Россия не должна иметь свои «зоны влияния» и «зоны привилегированных интересов»60;

8. Создание системы безопасности в Европе61.

Общим интегратором в данном случае является решение США стать миротворцем и гарантом безопасности Европы.

Fried D. Testimony // U.S.–Russia Relations in the Aftermath of the Georgia Crisis (Hearing Before the Committee on Foreign Affairs House of Representatives One Hundred Tenth Congress Second Session).

September 9, 2008.

Kagan F.W. Testimony // U.S.–Russia Relations in the Aftermath of the Georgia Crisis (Hearing Before the Committee on Foreign Affairs House of Representatives One Hundred Tenth Congress Second Session).

September 9, 2008.

Ibid.

Asmus R.D. Dealing with Revisionist Russia// The Washington Post. December 13, 2008 // http://www.gmfus.org/publications/article.cfm?id=517 Fried D. Ibid.

Ibid.

Fried D. Ibid.; Asmus R.D. Ibid.; Clinton H.R. Interview With David Gregory of Meet the Press. July 26, 2009 // http://www.state.gov/secretary/rm/2009a/july/126450.htm Asmus R.D. Ibid.

США нужна новая стратегия по отношению к России. Тот факт, что Россия является достаточно сильным международным актором и явно стремится добиться реализации собственных интересов, побуждает США искать путь взаимодействия с Россией. Вариантами и возможными решениями этой проблемы стали следующие идеи, разработанные в основном М.

МакФолом62:

1. Лучший способ взаимодействия – сотрудничество с Россией (Соответственно, «перезагрузка» отношений в сторону налаживания отношений).

При этом необходимо совмещать конкуренцию и сотрудничество, так как интересы США тоже должны быть защищены;

2. Преодоление зависимости Европы от российского газа;

3. Интеграция России в международную систему;

4. Заключение договора по мирной ядерной энергетике между Россией и США (также с целью добиться доступа американских кампаний на ядерный рынок России);

5. Предотвращение агрессии России на постсоветском пространстве;

6. Способствовать продвижению демократии в России;

7. Заручиться поддержкой Европы для оказания влияния на Россию (так как Европа и Россия взаимосвязаны энергетически);

8. Развивать сотрудничество на уровне правительств России и США;

  • Восстановление партнерства между Европой и США.

9.

McFaul M. Testimony // U.S.-Russia Relations in the Aftermath of the Georgia Crisis (House Committee on Foreign Affairs).

September 9, 2008 // http://iis-db.stanford.edu/pubs/22223/MCFAULTestimony-9-9-2008-FINAL.pdf Рисунок 4.

Стремление совмещать конкуренцию и сотрудничество означает дипломатический торг интересами, при этом контекстным интегратором является политика «игры с ненулевой суммой». Для этого США необходимо понимать интересы России и соотносить со своими собственными интересами. Противоречие заключается в том, что, по мнению американской политической элиты, Россия ведет «игру с нулевой суммой».63 В этом противоречии может лежать потенциальный онтологический конфликт, так как для плодотворного сотрудничества Россия также должна принять правила «игры с ненулевой суммой».

Как можно видеть из анализа текущих политических событий, стратегия США по отношению к России активно реализуется администрацией Б. Обамы. Создана двусторонняя президентская комиссия, заключен договор СНВ 3. Первые лица США уже констатировали, что «перезагрузка» отношений прошла успешно.64 Энергетические ресурсы России как политическое оружие. Обладание энергетическими ресурсами, как считают эксперты США, является одним из основных «козырей» России в международной игре. Использование энергетики в Blair D. Ibid.; Vershbow A. Georgia: One Year After the August War (Testimony of Ambassador Alexander Vershbow Assistant Secretary of Defense for International Security Affairs. Senate Foreign Relations Committee. Subcommittee for Europe).

August 4, 2009 // http://foreign.senate.gov/testimony/2009/VershbowTestimony090804p.pdf Clinton H.R. Remarks With Russian Foreign Minister Sergey Lavrov. Moscow, Russia. March 19, 2010 // http://www.state.gov/secretary/rm/2009a/05/123073.htm качестве инструмента политического давления было оценено западными партнерами России, как «агрессивное поведение» (отсюда метафора «политическое оружие»).

Причины такой стратегии России усматривают в следующем:

Россия стремится создать международный газовый картель65;

1.

2. Помимо достижения монополии на казахский и туркменский газ, Россия надеется начать экспорт азербайджанского газа66.

Вопрос поведения России на мировом энергетическом рынке пока не является темой для публичных выступлений, однако достаточно активно обсуждается на более закрытых площадках. В качестве проблемы американские эксперты констатируют стремление России контролировать доступ стран Центральной Азии к мировой экономике и энергетическим рынкам, что ставит под угрозу энергетическую безопасность Европы. Разрыв взаимной зависимости России (как поставщика энергоресурсов) и Европы (как поставщика инвестиций) будет иметь негативный эффект для обеих сторон, однако для России негативный эффект будет отсрочен во времени, а для Европы кризис наступит незамедлительно67.

В качестве вариантов решения этой проблемы эксперты видят следующие альтернативы:

1. Отказаться от полной зависимости от российского газа, что означает движение на пути к диверсификации энергетических потоков в Европу68;

2. Нельзя сбрасывать со счетов возможный вклад Ирана в энергетическую независимость Запада69;

3. Создание системы энергетической безопасности в Европе;

  • Baran Z. Testimony // Oil, Oligarchs, and Opportunity: Energy From Central Asia to Europe (Hearing Before the Committee on Foreign Relations United States Senate. One Hundred Tenth Congress. Second Session).

    June 12, 2008.

Ibid.

Brzezinski Z. Ibid.

Burns W.J. Testimony // Russia’s Aggression Against Georgia: Consequences and Responses (Hearing Before the Committee on Foreign Relations United States Senate. One Hundred Tenth Congress. Second Session).

September 17, 2008.

Brzezinski Z. Testimony // Oil, Oligarchs, and Opportunity: Energy From Central Asia to Europe (Hearing Before the Committee on Foreign Relations United States Senate. One Hundred Tenth Congress. Second Session).

June 12, 2008.

4. Поддержка энергетических потоков из Одессы, Каспийского моря и Центральной Азии в Польшу;

5. Поддержка Северного Потока;

6. Исследование возможностей прокладки трубы через Афганистан из Центральной Азии на Юг;

7. США нужно налаживать контакты с элитами Центральной Азии на более высоком уровне70.

Общим интегратором – решением проблемы энергетики – является создание конкурентной среды на энергетическом рынке России. Интегратор предполагает, что США будут всячески стремиться к диверсификации энергетических потоков в Европу, используя как политические инструменты давления и сотрудничества со странами-экспортерами, так и технические средства (поддержку строительства новых трубопроводов)71.

«Перезагрузка» отношений с Россией. Данная тема обозначена политиками США как решение ряда заявленных проблем в отношениях с Россией, в частности, проблемы поиска новой стратегии для взаимоотношений с Россией. Однако, существует и ряд проблем, которые по мнению экспертов, препятствуют «перезагрузке»: это стремление России «оказывать давление на Украину»72 и подход России к вопросу обеспечения собственной безопасности73. Тем не менее, «перезагрузка» была запущена на основании представлений о том, что Россия и США имеют ряд общих интересов, а так же на основании того, что с Россией лучше сотрудничать, нежели конфликтовать74.

Brzezinski Z. Ibid.

Biden J.R. RFE/RL Interview. October 23, 2009 // http://www.rferl.org/content/RFERL_Interview_US_Vice_President_Joe_Biden/1859703.html Brzezinski Z. Ibid.

Sestanovich R.S. Testimony //Prospects for Engagement With Russia (Hearing Before the Committee on Foreign Relations. United States Senate. One Hundred Eleventh Congress. First Session).

March 19, 2009.

Asmus R.D. Dealing with Revisionist Russia// The Washington Post. December 13, 2008 // http://www.gmfus.org/publications/article.cfm?id=517 Подход России к обеспечению собственной безопасности, по мнению экспертов, заключается в том, что Россия рассматривает любое сотрудничество с другими странами как «потенциальную угрозу».75 В качестве выхода из этой ситуации эксперты США предлагают сконцентрироваться на практических вопросах сотрудничества с Россией, иными словами, сотрудничество не должно носить ярко выраженной ценностной нагрузки.

В более общем плане эта стратегия основывается на интеграторе – решении: интеграция партнера в международную систему отношений, что в случае с Россией подразумевает:

1. Развитие двусторонней инвестиционной привлекательности76;

2. Исключение России из поправок Джексона-Вэника77;

3. Развитие двусторонней торговли России и США78.

Россия и США имеют общие интересы. Данная тема является контекстом взаимоотношений России и США. Основным прямым следствием из этого положения следует необходимость «перезагрузки» отношений с Россией. Однако необходимо также рассмотреть содержательную часть общих интересов.

1. Развитие мирных ядерных технологий. Эта тема связана с нарастающим стремлением США расширять использование «мирного атома» в целях обеспечения страны энергетическими ресурсами79. В данной ситуации Россия необходима США в качестве партнера, так как около 10% электричества в США производится из урана, извлеченного из советских и российских ядерных вооружений80. Поэтому США видят эффективным и экономически перспективным сотрудничество с Россией в этой сфере. В структуре аргументации американских политиков Sestanovich S.R. Ibid.

Obama B. Remarks by the President at Parallel Business Summit, Manezh Exhibition Hall. July 7, 2009 // http://www.whitehouse.gov/the_press_office/Remarks-By-The-President-At-Parallel-BusinessSummit/ Sestanovich S.R. Ibid.

Obama B. Ibid.

Welch J.K. Testimony // Russian Suspension Agreement (Hearing Before the Committee on Energy and Natural Resources. United States Senate. One Hundred Tenth Congress. Second Session).

March 5, 2008.

Tobey W.H. Ibid.

препятствием к такого рода сотрудничеству является конфликт России и Грузии81 и продажа российского оружия Китаю, Венесуэле и Сирии82. Вероятно, решение этой проблемы США видят в своей новой стратегии «игры с ненулевой суммой», когда каждый из участников получает свои дивиденды в результате сделки. Добавим, что в связи с проблемой энергетики Б. Обамой была озвучена идея создания мирового банка топлива83, однако пока в официальном дискурсе она остается на периферии.

Другой проблемой, связанной с увеличением использования ядерной энергии в США, является опасение, что в случае интеграции российского ядерного потенциала в американский рынок, будет поставлен под удар потенциал США по производству ядерной энергии84. Ведь при определенных условиях Россия может получить неограниченный доступ к ядерному рынку США.

Для предотвращения этой опасности эксперты предлагают следующие идеи:

1) Приоритетной задачей США должно стать исключение низко обогащенного урана из России из рынка США после 2013 года (после прекращения действия договоров о торговле ураном);

2) Лучшим условием стабильности рынка ядерной энергетики является конкуренция между поставщиками;

3) США должны самостоятельно производить ядерную энергию;

4) Соглашение с Россией предусматривает переходный период для развития внутренних возможностей США, давая возможность России торговать ядерными ресурсами и не ставя под угрозу стабильность американского рынка;

  • Burns W.J. Testimony // Russia’s Aggression Against Georgia: Consequences and Responses (Hearing Before the Committee on Foreign Relations United States Senate. One Hundred Tenth Congress. Second Session).

    September 17, 2008.

Markey E.J. Testimony // Russia, Iran, and Nuclear Weapons: Implications of the Proposed U.S.Russia Agreement (Hearing before the Committee on Foreign Affairs, House of Representatives, One Hundred Tenth Congress, Second Session).

June 12, 2008.

Obama B.H. Statement by President Obama on the 40th Anniversary of the Nuclear Nonproliferation Treaty. March 05, 2010 // http://www.america.gov/st/texttransenglish/2010/March/20100307131226eaifas0.2355158.html Tobey W.H. Ibid.

5) Наложить ограничения на импорт российского урана85.

Интегратором – решением данной проблемы является создание конкурентной среды на рынке ядерной энергетики США. С другой стороны можно выделить другой интегратор – проблему: монополизм одного производителя и продавца ставит под угрозу стабильность рынка.

2. «Мирный атом» в Иране. Данная тема также рассматривается США как общая с Россией. Основывается она на предположении о том, что Иран обладает достаточными запасами нефти и солярки для производства электричества, поэтому ему не нужны ядерные технологии для производства энергии86.

3. Освоение Арктики является как темой для сотрудничества, так и для потенциального конфликта, так как, по мнению ряда экспертов, Россия претендует на слишком обширные арктические территории87.

4. Урегулирование отношений с Северной Кореей, в частности, путем подписания Договора о нераспространении ядерного оружия88;

5. Обоюдное сокращение ядерных вооружений. Эта идея основывается также на представлении о том, что Россия и США, как крупнейшие ядерные державы, наделены особой ответственностью по созданию международной системы нераспространения. Однако, как отмечает К. Пейн (Keith B. Payne), нужно учитывать тот факт, что полное сокращение ядерного вооружения приведет к фундаментальной трансформации мирового порядка89;

  • Welch J.K. Testimony // Russian Suspension Agreement (Hearing Before the Committee on Energy and Natural Resources. United States Senate. One Hundred Tenth Congress. Second Session).

    March 5, 2008.

Markey E.J. Testimony // Russia, Iran, and Nuclear Weapons: Implications of the Proposed U.S.Russia Agreement (Hearing before the Committee on Foreign Affairs, House of Representatives, One Hundred Tenth Congress, Second Session).

June 12, 2008.

Cohen A. Testimony // Prospects for Engagement With Russia (Hearing Before the Committee on Foreign Relations. United States Senate. One Hundred Eleventh Congress. First Session).

March 19, 2009.

Clinton H. New Beginnings: Foreign Policy Priorities in the Obama Administration (Opening Remarks Before the House Foreign Affairs Committee).

April 22, 2009 // http://www.state.gov/secretary/rm/2009a/04/122048.htm Payne K.B. The July Summit and Beyond: Prospects for U.S.–Russia Nuclear Arms Reductions// Hearing Before the Committee on Foreign Affairs. House of Representatives. One Hundred Eleventh Congress. First Session. June 24, 2009.

6. Контроль за ядерными материалами в мире;

7. Подавление экстремизма в Пакистане и Афганистане также рассматривается как общая проблема;

8. Мирный процесс на Ближнем Востоке;

9. Создание международной системы нераспространения вписывается также в рамки решения по сотрудничеству в области энергоэффективности и договору России и США по торговле высокообогащенным ураном, действующему до 2013 г.;

10. Подписание договора СНВ 3 – достаточно спорный вопрос для США, поскольку необходимо вести умелый диалог и торг интересами, чтобы при этом не оказаться в проигрыше.

Одновременно с тем, что в отношения США и России существует ряд общих тем и интересов, официальные лица США заявляют, что не готовы соглашаться с Россией по всем вопросам. Существуют принципиальные позиции, по которым США стоят на своем: во-первых, отказ признать независимость Абхазии и Южной Осетии; во-вторых, политика по расширению НАТО. США уверены, что текущий экономический кризис подтолкнет Россию к сотрудничеству, и Россия в свою очередь выберет верный путь развития страны в XXI в., которая проводит свою политику конструктивно, отказавшись от стратегий XIX в.90 Конфликтные интересы России и США. Эта тема также является актуальной сегодня, так как помимо общих интересов существуют и противоречия в политике США и России.

Причинами наличия этих противоречий и потенциальных конфликтов являются следующие факторы:

1. Россия не даст вмешаться в «сферу своих привилегированных интересов»91;

2. Россия стремится вернуться к системе геополитического раздела «зон влияния» между крупными державами92;

  • Kuchins A. Testimony // Prospects for Engagement With Russia (Hearing Before the Committee on Foreign Relations United States Senate. One Hundred Eleventh Congress. First Session).

    March 19, 2009.

Gottemoeller R. Fighting Pirates Instead of the United States. December 16, 2008 // http://www.carnegie.ru/en/pubs/media/79962.htm Asmus R.D. Russia’s ‘sphere’ in Europe// The Washington Post. December 26, 2009 //

3. Стратегия безопасности России основана на ядерном оружии, при том что сегодня Россия не обладает потенциалом времен «холодной войны», этот факт может помешать реализации планов США93.

Контекстом этих конфликтных интересов также является тот факт, что разведка России направлена против США, в чем убеждены американские военные чиновники.

Если рассматривать конфликтные интересы детально, то они заключаются в следующем:

1. Россия претендует на значительные территории в Арктике94;

2. Военное сотрудничество России с Венесуэлой, Китаем и Сирией говорит о намерениях России заявить об альтернативном мировом порядке.

Однако, по мнению политиков, не стоит опасаться усиления России в Восточной Азии, в том числе и потому, что Китай считает Россию соперником95;

3. Отношения России и Европы, в частности, использование Россией энергетических ресурсов как политического оружия96;

4. «Агрессивная политика» России в отношении «сферы привилегированных интересов» в Восточной Европе (постсоветского пространства)97.

Тот факт, что Россия и США имеют как общие, так и конфликтные интересы является проблемным интегратором, так как требует разработки альтернатив решения для удержания баланса сотрудничества и соперничества.

Источник: http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2009/12/25/AR2009122501286.html Blair D.C. Annual Threat Assessment of the US Intelligence Community for the House Permanent Select Committee on Intelligence. February 3, 2010 // http://www.dni.gov/testimonies/20090225_testimony.pdf Cohen A. Ibid.

Samore G. Symposium on the U.S.-Japan Partnership: Session Three: Ensuring Stability in Northeast Asia// Council on Foreign Relations. December 1, 2008 // http://www.cfr.org/publication/17129/symposium_on_iran_and_policy_options_for_the_next_administrat ion.html Asmus R.D. Shattered Confidence in Europe// The Washington Post. September 19, 2009 // http://www.gmfus.org/publications/article.cfm?id=658 Asmus R.D. Ibid.; Blair D.C. Ibid.

Россия должна поддержать санкции против Ирана. Эта тема является одной из конфликтных во взаимоотношениях России и США.

Эксперты выделяют несколько причин такого положения дел:

1. Россия стремится получить дивиденды от иранской политики98;

2. У России своя повестка дня на Ближнем Востоке99;

3. Иран влияет на мусульманскую периферию России100;

4. Россия имеет миллиардные интересы в Иране101;

5. Россия помогает Ирану в разработке ядерных технологий102.

Ключевым моментом в данной ситуации является представление о том, что Россия стремится сформировать собственную политику на Ближнем Востоке и использует Иран в качестве плацдарма для реализации своих интересов в регионе.

Радикальным решением в данном случае является попытка пресечения сотрудничества Ирана и России, однако с учетом того, что США имеют незначительные возможности по прямому давлению на Россию, этот сценарий является периферийным.

В качестве более реальных сценариев выступают косвенные дипломатические шаги:

1. Позволить России играть лидирующую роль в давлении на Иран;

2. Признать мировое лидерство России в ядерной энергетике;

— Ross D. Choices and Strategies for Dealing with Iran (Official Testimony of Ambassador Dennis Ross to the Senate Homeland Security and Governmental Affairs Committee’s Subcommittee on Federal Financial Management, Government Information, Federal Services, and International Security The Washington Institute for Near East Policy).

April 24, 2008 // http://www.washingtoninstitute.org/html/pdf/RossSenateTestimony20080424.pdf Ross D. Ibid.

Ross D. Ibid.

Cohen A. Ibid.

Samore G. Iran and Policy Options for the Next Administration. Session II: The Nuclear Dimension and Iranian Foreign Policy. September 8, 2008 // http://www.cfr.org/publication/17120/iran_and_policy_options_for_the_next_administration_session_ii.h tml Samore G. Ibid.

Таким образом, сценарии, призванные побудить Россию поддержать санкции против Ирана и тем самым выступить в вопросе взаимоотношений с этой страной на стороне США, носят дипломатический характер «мягкой силы». США стремятся акцентировать внимание на том, что вопрос по Ирану входит в сферу общих интересов обеих стран, тем самым стремясь приобщить Россию к собственному сценарию развития ситуации.

– – –

Интеграторы. Проанализировав когнитивную карту, отражающую систему аргументации американских политиков и экспертов по поводу вопроса взаимоотношений России и США, мы выделили ряд интеграторов (См. Таблица 11).

– – –

Комплексный анализ интеграторов, определяющих политику США по отношению к России, показывает их логическую взаимосвязь. США необходимо взаимодействовать с Россией, так как она обладает энергетическими ресурсами, важными для развития американской экономики. Однако при всех своих экономических трудностях Россия остается опасным партнером, который имеет свой альтернативный взгляд на мировой порядок. Поэтому основная задача США – эффективно взаимодействовать с Россией, не забывая про реализацию своих интересов и одновременно не доводя до открытого конфликта с Россией.

Истоками проблем, которые возможны при взаимодействии с Россией является ее базовая концепция международной политики, которую американские эксперты называют постимпериализмом или политикой XIX века. Стремление России максимально контролировать мировой энергетический рынок и иметь свою «сферу привилегированных интересов» в Восточной Европе и не только отчасти мешает реализации планов США по созданию конкурентного рынка энергетики и осуществлении роли миротворца в Европе. При этом все ведущие американские эксперты, которые принимают непосредственное участие в формировании повестки дня по России, признают, что давление и санкции не окажут должного результата, а лишь приведут к ряду негативных последствий для мировой системы.

В качестве выхода из этой ситуации видится концепция «игры с ненулевой суммой», которая предопределяет официальный дискурс и реальную политику действующей администрации Б. Обамы. Рациональный подход «ненулевой суммы»

предполагает, что каждый из участников процесса получает свои дивиденды в результате транзакции, но при этом и несет определенные издержки. Эта политика имеет как свои плюсы, так и минусы. Плюсы в том, что США, таким образом, стремятся добиться желаемого путем переговоров, а не давления, что означает сокращение транзакционных издержек. Минус – в том, что не все решения являются рациональными, поэтому не всегда имеется возможность рассчитать, каковы приоритеты партнера по переговорам.

Для ведения переговоров необходима переговорная площадка и определенные правила для участников. В силу этого факта США выбрали стратегию втягивания партнера в систему международных институтов, которые с одной стороны обеспечивают площадку для переговоров, а с другой, налагают на участников достаточно жесткие правила поведения. Таким образом, США оказывают влияние не напрямую, а косвенно через международные институты. Вероятно, эта стратегия также избрана с целью уменьшения транзакционных издержек, которые неминуемо повысились бы при изоляции России.

3.Модель будущего, выявленная на основании анализа карты:

возможные стратегии Рассматривая вероятные сценарии развития политики США в отношении

России, отметим следующее:

1. США продолжат политику интегрирования России в международные институты (в данном случае более реальной выглядит перспектива вступления России в ВТО, нежели присоединения к НАТО);

2. США будут добиваться своих интересов, используя при этом политику дипломатического сотрудничества по принципу взаимных уступок и дивидендов;

3. Стоит учитывать, что существуют ключевые вопросы, по которым США и Россия настроены занимать жесткую позицию, и не готовы идти на уступки (на данный момент это вопрос по Грузии), и это может стать причиной обострения отношений, если вопрос будет затрагивать базовые принципы и национальные интересы.

Отношения России и США в настоящий момент находятся на стадии улучшения и больше стремятся в сторону сотрудничества, нежели конфронтации. С приходом к власти администрации Барака Обамы стратегия поведения США по отношению к России изменилась, стала более сложной и комплексной. Символом налаживания отношений стала «перезагрузка», объявленная администрациями России и США.

С приходом новой администрации изменился кадровый состав, в том числе и ключевых советников по проблемам России и Евразии в целом. В настоящий момент наиболее вовлеченными в проблему можно считать М. МакФола (Michael McFaul) и А. Вершбоу (Alexander Vershbow).

В процессе анализа когнитивной карты, отражающей позицию и политику США по отношению к России, была выявлена особенность, отличающая это направление от других (отношение к Китаю, азиатскому региону, Латинской Америке).

Количественный параметр анализа выявил только наиболее актуальные темы, которые стоят на повестке дня в отношениях между Россией и США. При этом количественный показатель прямо не указывает на базовые интеграторы, на которых строится позиция США в отношении России. Данные интеграторы были выявлены путем детального рассмотрения причинно-следственных связей, формулировок и контекста актуальных проблем.

В результате было выявлено четыре типа интеграторов:

1 интегратор – причина;

  • 2 интегратора – проблемы;
  • 4 интегратора – решения;
  • 2 контекстных интегратора.

— В целом анализ интеграторов показывает, что США рассматривают Россию как опасного, но важного партнера в процессе решения важных международных проблем, а также в деле реализации интересов США. Поэтому в настоящее время основной стратегией по отношению к России является сотрудничество и интеграция партнера в систему международных отношений.

Отношения сотрудничества подразумевают сложные транзакции, в ходе которых стороны должны находить приемлемые результаты, но при этом учитывать собственные интересы. Эта стратегия сформирована на основании интегратора «игра с ненулевой суммой», которая подразумевает отчасти поведение рационального выбора. Чтобы эффективно использовать эту стратегию, нужно оценивать интересы противоположной стороны. Особенности видения интересов России со стороны экспертов США отражены в рассматриваемой когнитивной карте. Приняв предложенную стратегию, России необходимо также оценивать интересы США, понимать на какие уступки они готовы идти, и на какие не готовы.

Относительно решений проблем в отношениях с Россией, которые актуализированы сегодня американскими политиками, существуют декларации стратегических целей и картина благоприятного будущего (к примеру, заявление о том, что Россия не должна иметь свои зоны привилегированных интересов), однако тактические идеи о том, как достичь этого, слабо выражены или полностью отсутствуют.

3.4.3. Анализ стратегии США в отношении Китая в среднесрочной перспективе Быстрый экономический рост Китая, продолжающийся даже во время глобальной экономической рецессии, растущая заинтересованность Китая в участии в мировом финансовом и экономическом управлении, претензии Китая на мировое экономическое и геополитическое лидерство – все эти тенденции и вызовы современных международных экономических и политических отношений, формируемые Китаем, требуют от США выработки адекватной стратегии реагирования. Для Российской Федерации понимание того, какой может быть эта стратегия и как она формируется, является необходимым для формирования собственной стратегии взаимоотношений с двумя крупнейшими экономиками мира в соответствии с собственными национальными интересами. В данном разделе мы постараемся понять, каково общее видение в США перспектив американо-китайских отношений и перспектив трансформации современного глобального экономического и политического порядка, кто формирует стратегию США в отношении Китая, из каких элементов состоит эта стратегия и какие существуют модели будущего в отношениях США и Китая.

– – –

Характеристики выборки текстов. Для анализа были отобраны тексты выступлений, статьи и аналитические записки членов «ситуационной комнаты» Б.

Обамы – в общей сложности было проанализировано 104 текста (См. Таблица 12).

– – –

Также было проанализировано 12 текстов слушаний, посвященных проблеме взаимоотношениям США и Китая, из них 3 в Палате представителей и 5 в Сенате Конгресса США, 3 круглых стола в рамках Исполнительной комиссии Конгресса по Китаю (См. Таблица 13)

– – –

Основных спикеров по теме Характеристика выборки спикеров.

взаимоотношений США и Китая также можно разделить на две группы: акторы из «ситуационной комнаты» Б. Обамы и эксперты, приглашенные на слушания, при этом некоторые спикеры присутствуют в обоих списках (См. Таблица14).

В данном случае это директор Центра за американский прогресс (Center for American Progress) Джон Подеста (John Podesta) и Курт Кэмпбелл (Kurt Campbell), помощник государственного секретаря по делам Азии и Тихоокеанского региона, бывший генеральный директор Центра новой американской безопасности (The Center for New American Security).

Эти фигуры действительно играют важную роль в процессе формирования стратегии США в отношении Китая. Однако стоит отметить и некоторых не менее важных людей, серьезно влияющих на отношения США и Китая. Это прежде всего Джеффри Бадер (Jeffrey A. Bader), главный эксперт по Азии Национального совета по безопасности США, известный китаист, долгое время работавший в Китае, советник Б.Обамы по Китаю, с 1997 по 1999 гг.

возглавлявший Департамент по Азии Национального совета по безопасности, во времена президентства Дж.Буша возглавлявший переговоры о вступлении Китая и Тайваня в ВТО; и Дж.Стайнберг (James Steinberg), первый заместитель государственного секретаря, бывший вице-президент и директор Отдела внешнеполитических исследований Института Брукингс, бывший советник по национальной безопасности Б.Клинтона, главный архитектор китайской политики Б.Клинтона, бывший главный аналитик RAND Corporation.

– – –

Институциональные структуры, так или иначе вовлеченные в формирование дискурса вокруг отношений США и Китая, можно разделить на несколько групп.

Во-первых, это государственные структуры и ведомства, во-вторых, неправительственные исследовательские институты. (См. Таблица 15)

– – –

При анализе базовых интеграторов, присутствующих в дискурсе по Китаю, нами было решено использовать две подхода – количественный анализ плотности связей (Centrality Measures – Number of Connected Edges), предлагаемый программой “yEd Graph Editor”, а также экспертное выделение узлов, обладающих свойствами интеграторов.

Перейдем к рассмотрению результатов программного анализа плотности связей.

Максимально плотный по количеству связей узел программа берет за 1.0.

Следовательно, представляется возможным утверждать, что узлы с плотностью связей 0.5 – 1.0 можно считать узлами, интегрирующими вокруг себя основное пространство дискурса по Китаю.

Посмотрим, какие узлы обладают плотностью связей более 0.5 (Рис.6):

1. «необходимость сотрудничества и партнерства между США и КНР» (1.0) 2. «Китай должен нести ответственность, пропорциональную своей роли – “responsible stakeholder”» (0.75) 3. «необходимо найти области, где интересы наших стран пересекаются и сотрудничество взаимовыгодно («селективное партнерство»)» (0.50) 4. «необходима координация между Китаем, США, МВФ и др.донорами региона» (0.50) Рисунок 6 — Анализ плотностей связей внутри когнитивной карты Очевидно, что перед нами интеграторы разных типов. Если попытаться типологизировать данные интеграторы в соответствии с принятой в рамках данного исследования типологией:

Контекстный интегратор Интегратор-причина Интегратор-решение Интегратор-проблема, то понятно, что интеграторы 1,3,4 являются интеграторами-решениями: они объединяют в себе взгляды людей относительно того, как необходимо США выстраивать отношения с Китаем. При этом интегратор 2 является контекстным интегратором, поскольку он объединяет в себе видения спикеров роли Китая в современном мире в целом, т.е. можно сказать, что это своего рода «метаинтегратор».

Однако существуют интеграторы, «невидимые» аналитическим инструментарием программы, о чем шла речь в первой – методологической – части доклада. Их выделение требует экспертного анализа.

Итак, перейдем теперь к содержательному анализу интеграторов, как выделенных с помощью программных инструментов, так и посредством экспертного анализа.

Содержательный анализ интеграторов, выделенных с помощью программы, демонстрирует эффективность подобного программного выделения тезисов, обладающих интегрирующими свойствами, в том смысле, что он совершенно четко показывает, что среди охваченного исследованием количества спикеров сформирован некий онтологический консенсус по поводу базовой стратегии США в отношении Китая – стратегии «сотрудничества и партнерства». Вопрос другого порядка – как соотносится данная вербализированная стратегия с фактами реальных взаимоотношений между США и КНР, т.е. как соотносится дискурс с практикой политических действий, однако, ответ на этот вопрос находится за пределами данного исследования, первостепенной целью которого является все-таки анализ дискурса.

Логика происхождения контекстного интегратора «необходимость сотрудничества и партнерства» имеет в своем основании другой интегратор, содержащий тезис о том, что «современный мир взаимозависим», поддерживаемый Б.Обамой104, Х.Клинтон105, Б.Бернанке106, председателем Совета по международным отношениям (CFR) Р.Хаассом и др107. В основе данного тезиса лежит представление о том, что борьба за власть в современном мире больше не является основой международных отношений, а глобальные вызовы, которые стоят перед человечеством требуют коллективных решений и коллективной ответственности.

Поскольку Китай и США – две крупнейшие экономики мира, то, следовательно, решения, принимаемые в этих странах, влияют на весь мир. Отсюда возникает острая необходимость сотрудничества между США и КНР по преодолению глобального экономического кризиса, а чтобы Китай осознавал свою ответственность и вел себя соответствующим образом, необходимо интегрировать его в систему современных международных институтов, чего Китай по сей день избегает, поскольку считает современные международные нормы, созданные под эгидой США, противоречащими правилу национального суверенитета и зачастую интерпретирует их по-своему.

Также интегративными свойствами обладает тезис, который поддерживают Б.Обама, Х.Клинтон, Дж.Байден и Д.Шеар, о том, что без глобального лидерства США и Китая современные глобальные проблемы решены быть не могут, следовательно Китай является не только “critical partner”, но и “critical player”, из Obama B. Remarks by the President at the U.S./China Strategic and Economic Dialogue. — July 27, 2009// http://www.whitehouse.gov/the-press-office/remarks-president-uschina-strategic-and-economicdialogue; Obama B. Remarks by President Barack Obama at Town Hall Meeting with Future Chinese Leaders. 16 November 2009 // http://www.whitehouse.gov/the-press-office/remarks-president-barackobama-town-hall-meeting-with-future-chinese-leaders См., например: Clinton H. Secretary Clinton’s Interview With Ekho Moskvy Radio. October 14, 2009 // http://www.state.gov/secretary/rm/2009a/10/130546.htm Bernanke B. At the Federal Reserve Bank of San Francisco’s Conference on Asia and the Global Financial Crisis, Santa Barbara, California Asia and the Global Financial Crisis. October 19, 2009 // http://www.federalreserve.gov/newsevents/speech/bernanke20091019a.htm См.подробнее выступления Дж.Байдена, Р.Хаасса и др. в стенограмме слушания “United States

  • China Relations at the Era of Globalization” (Hearing before the Committee on foreign Relations of the United States Senate).

    15 May 2008.

чего также следует необходимость партнерства и сотрудничества США и Китая, составляющая центральный тезис-интегратор дискурса.

Интегратор «Китай должен нести ответственность, пропорциональную своей роли – “responsible stakeholder”» был впервые предложен заместителем государственного секретаря в администрации Дж.Буша младшего Робертом Зелликом (Robert Zoellick) и демонстрирует стремление США побудить Китай вести себя ответственно, что означает, фактически, принять правила игры, принятые в современной мировой политике и сформированные в основном под руководством США. Формула “responsible stakeholder” представляет собой чрезвычайно емкую метафору, к которой апеллируют, как будет продемонстрировано далее, спикеры всех категорий – от высших официальных лиц до представителей академической среды – при рассмотрении любой проблемы с участием Китая. Посмотрим на контекст происхождения этого мета-интегратора и его взаимосвязь с другими интеграторами карты (Рис.7).

Рисунок 7 — Один из центральных узлов карты (справа) Выше уже упоминалось о признании в рамках анализируемого дискурса того, что «Китай достиг критической массы»108. Этот тезис в сочетании с представлением См., например: Owens J. The Financial Crisis and the U.S. Economy — A CEO’s Perspective. April 23, 2009 // http://www.cfr.org/publication/19234/financial_crisis_and_the_us_economy_a_ceos_perspective.html ?br eadcrumb=%2Fbios%2F12581%2Fjames_w_owens о том, что в современном мире борьба за власть между странами не является игрой с нулевой суммой и не формирует международных отношений, а следовательно, США не собираются препятствовать росту Китая, ведет к одному из центральных интеграторов, отражающему представление о том, что у США «больше нет возможности не взаимодействовать с Китаем»109. В качестве же адекватной стратегии взаимодействия предлагается уход от отношений по принципу “engage and hedge” и переход к принципу максимизации возможностей и минимизации рисков, а также к стратегии превращения Китая в “responsible stakeholder”110. По мнению Х.Клинтон и Дж.Стиглица, Китай заслужил право играть роль в мировой политике и задача США на данном этапе – убедиться в том, что восхождение Китая будет мирным, и гарантировать взаимопонимание между США и КНР. Также важным интегратором в этой связке выступает тезис о том, что «Китай и США несут совместную ответственность – это цена мирового лидерства»111. Этот интегратор явно отражает стремление США разделить свою ответственность за происходящее в мире, переложить часть ответственности на другого игрока и тем самым навязать ему определенную логику поведения. Китаю обещают реформирование международных институтов с учетом требований развивающихся стран, повышение его статуса и роли в международных структурах в обмен на увеличение степени ответственности, т.е. на ограничение допустимых паттернов поведения.

Интересную метафору использовал для описания данной стратегии США в отношении Китая заместитель государственного секретаря Дж.Стайнберг, назвав ее “strategic reassurance”112 или «молчаливым торгом», что означает, что взамен Podesta J. Written Testimony for the Subcommittee on Asia, the Pacific, and the Global Environment. September 10, 2009 // http://www.americanprogressaction.org/issues/2009/09/pdf/podesta_testimony.pdf / Ibid.

Obama B. Remarks by President Barack Obama at Town Hall Meeting with Future Chinese Leaders.

16 November 2009 // http://www.whitehouse.gov/the-press-office/remarks-president-barack-obamatown-hall-meeting-with-future-chinese-leaders Steinberg J. China’s Arrival: The Long March to Global Power. September 24, 2009 // http://www.cnas.org/node/3306 признания его международной роли Китай должен убедить всех в том, что его восхождение носит мирный характер и не является угрозой ни интересам и безопасности других стран, ни безопасности современной системы международных отношений в целом. Столь сильный акцент на необходимости убеждения остальных стран в мирных намерениях Китая говорит о том, что, очевидно, политическое руководство США на данный момент не обладает необходимым знанием о своем контрагенте и не обладает возможностью спрогнозировать его поведение.

Неоднократное упоминание нескольких высокопоставленных спикеров о том, что Китай должен повысить степень прозрачности своих намерений говорит о том, что данное отсутствие знаний является серьезным раздражителем для руководства США и вызывает ряд серьезных опасений.

Воспользовавшись инструментом “Context views – Neighborhood” программы “yEd Graph Editor”, легко визуализировать те решения, которые предлагаются Китаю, чтобы стать “responsible stakeholder”. Прежде всего Китаю необходимо пересмотреть понятие суверенитета113, поскольку современное представление Китая о суверенитете препятствует соблюдению международных норм Китаем, т.к. его руководство считает эти нормы искусственно созданными США и нарушающими принцип национального суверенитета. Кроме того, Китай должен быть наделен правом международного нормотворчества, т.е. не просто “ruletaker”, но и “rulemaker”114. Китай должен решать международные вопросы, а не прикрываться статусом развивающейся страны («не пассивное членство, а активное участие»).

Интегратор «селективного партнерства»115 также является одним из наиболее популярных «решений-интеграторов». Как среди политической элиты США, так и среди экспертного и академического сообществ присутствует понимание того, что у США и КНР разные политические и экономические интересы, что никто не будет действовать в интересах США, и что в некоторых Haass R. Testimony // United States – China Relations at the Era of Globalization (Hearing before the Committee on foreign Relations of the United States Senate).

15 May 2008.

Ibid.

– – –

областях США и КНР обречены на конкуренцию, однако, вместе с тем спикеры осознают, что в условиях современной взаимозависимости и глобальных вызовов отношения между странами перестали носить характер игры с нулевой суммой116, а экономический рост Китая привел к тому, что Китай достиг такой «критической массы», что у США нет больше возможности не взаимодействовать с Китаем.

Отсюда возникает необходимость поиска сфер пересечения интересов США и КНР и углубления сотрудничества в рамках данных сфер – тактика «селективного партнерства».

Выделение в качестве интегратора узла «необходима координация между Китаем, США, МВФ и др.донорами региона» обусловлено тем, что США стремятся максимально «связать руки» Китаю в Африке. Подробнее данная проблема будет рассмотрена далее, однако, здесь необходимо отметить, что данный интеграторрешение прекрасно вписывается в целом в стратегию США относительно Китая и соотносится с другими базовыми интеграторами. В основе данного интегратора лежит все то же стремление США побудить Китай вести себя как “responsible stakeholder” – модели, которой, по мнению большинства спикеров, нынешнее поведение Китая в Африке не соответствует.

Таким образом, из анализа базовых интеграторов дискурса по Китаю становится очевидным, что этот дискурс интегрирован рядом тезисов, отражающих признание повышения роли Китая в мировой экономике и мировой политике, признание невозможности его изоляции, необходимости взаимодействия между США и Китаем и целесообразности его интеграции в современные международные структуры, а также стремлением канализировать поведение Китая в определенные рамки и правила современной мировой политики, с целью повысить его предсказуемость и управляемость. Именно с этой целью в дискурс вводится центральная метафора-интегратор – Китай как “responsible stakeholder”.

« Buevich S.2 (Russian Federation) Управление заинтересованными сторонами проектов горной промышленности в рамках концессионных соглашений Глухова А. В.1, Буевич С. Ю.2 (Российская Федерация) Глу…»