По предмету «Право» : «Правоотношения и их виды»

метки: Правоотношение, Правовой, Отношение, Право, Теория, Субъект, Обязанность, Объект

Проблема правоотношения — одна из самых трудных, сложных и вместе с тем наиболее актуальных, теоретически и практически значимых и интересных проблем как в общей теории государства и права, так и во всей юриспруденции в целом. Это и понятно, ибо правоотношения, будучи неразрывно связанным с правом как регулятором общественных отношений, важнейшим инструментом социального развития, представляют собой основную сферу его жизни, практического воплощения в действие.

Степень научной разработанности темы исследования, Целью работы, Методологическая основа исследования, Глава 1. Правоотношение как особый вид общественных отношений

Правовое отношение является одним из основных, фундаментальных понятий юридической науки. Его место, роль и значение тесно связаны с осуществлением права как системы установленных государством правил поведения субъектов общественных отношений.

Н.И. Матузов и А.В. Малько определяют правоотношения как общественные отношения, урегулированные нормами права и находящиеся под охраной государства, при которых их участники имеют взаимные права и юридические обязанности.

В.К. Бабаев формулирует исследуемое понятие через его признаки, которое, в конечном счете, можно определить как «охраняемое государством общественное отношение», как правило, возникающее вследствие воздействия на поведение людей правовых норм и характеризующееся наличием субъективных прав и юридических обязанностей его субъектов.

Правоотношение обусловливается нормой права. Нормы права определяют, фиксируют общественные отношения, которые уже есть, и которые посредством воздействия на них норм права становятся правовыми. Нормы права могут установить, изменить, прекратить определенное общественное отношение, создать модель правоотношений, содействовать возникновению новых общественных отношений. Нормы права и правоотношения взаимосвязаны между собой и взаимозависимы. Правоотношение не возникнет, если нет нормы права, и наоборот, если норма права пытается привнести правовое регулирование в чуждые ей сферы, она остается нереализованной. Правоотношение — это важная форма реализации права и средство правового регулирования общественных отношений.

Как указывала Р.О. Халфина, «правоотношение выражает особый вид связи права с регулируемыми им общественными отношениями, в которой диалектически сочетается абстрактность нормы с конкретностью данного жизненного отношения. Именно поэтому проблема правоотношения привлекает к себе широкое внимание как теории государства и права, так и теории ряда отраслей».

По Государству и праву

... права. Свобода. , Общая теория права различает право в объективном значении и право в субъективном значении., Право в объективном смысле - совокупность юридических норм, регулирующих обществен­ные отношения. Право ... фак­торы вместо социально-экономических. - Право и закон, их отношение…. Закон в научном ... действия, тотемы — обязанно­сти сохранять определенные виды животных и регламенты — оп­ределенные ...

Роль правоотношений особенно возрастает в современных условиях коренных экономических, политических, социально-культурных и иных преобразований, формирования цивилизованного общества и правового государства. Практически все сферы жизни общества и государства, как это особенно наглядно проявляет себя на примерах развития демократии и перехода к рынку, пронизаны правовой материей, призванной упорядочить социальные связи, стимулировать развитие прогрессивных отношений, ограничивать или пресекать негативные социальные явления, обеспечивать достижение намеченных государством задач и целей. Везде, где связь участников этих разносторонних общественных отношений опосредована правом, постоянно возникают, изменяются, прекращаются и вновь возникают правовые отношения.

1) правоотношения — это, прежде всего, волевые общественные отношения. Волевой характер правоотношения состоит в том, что воля участников конкретного правоотношения вытекает из воли государства, выраженной в норме права. Это не означает, что при возникновении каждого правоотношения всегда имеет место совпадение воли государства и участников. Это означает лишь, что в правоотношении индивидуальная воля выступает как выражение единства свободы индивида и связанности права;

2) правоотношения носят объективный характер. Объективность правоотношения заключается в том, что оно имеет объективную основу своего существования, которая не зависит от воли людей. Это объясняется тем, что, а) возникновение правоотношения коренным образом обусловливается основным экономическим и политическим режимом данного государства; б)выступая в качестве правовой формы общественного отношения, правоотношение, его субъекты, объект и содержание связываются характером, содержанием, движением и изменением общественного отношения; ъ)правоотношение имеет относительно самостоятельность, оно представляет собой объективную связь юридических действий между субъектами, является объективным основанием правовой санкции. Правоотношения складываются, опираясь на правовые нормы, на основе фактических общественных отношений.

3) участники правоотношений выступают как носители субъективных прав и обязанностей. Правоотношения отличаются от всех иных общественных отношений тем, что действия их участников осуществляются в рамках субъективных прав и юридических обязанностей;

4) субъективные права и юридические обязанности устанавливаются с помощью норм права, охраняются и гарантируются от нарушений возможностью применения принудительной силы государства;

5) правоотношения всегда имеют законный характер. Законность правоотношения проявляется в том, что независимо от того, возникает ли правоотношение на основе правомерного или неправомерного поведения, взаимодействия субъектов данного правоотношения всегда имеют легальное значение во времена его существования, т.е. правоотношение находится в состоянии законности .

Таким образом, по поводу правоотношения в правовой науке остаются нерешенными вопросы, по которым существуют расхождения, нет единства в трактовке его понятия. До сих пор существуют разногласия по вопросам об определении правоотношения. По мнению автора, это объясняется неоднозначностью правоотношения как феномена правовой реальности, а также тем, что развивающиеся юридическая наука и практика открывают все новые грани этого явления в современном обществе.

Марочкина Ю.Н. Таможенное право

... перемещение товаров, услуг и финансовых средств. Основным источником таможенного права является Таможенный кодекс РФ . Он определяет правовые и организационные основы таможенного дела и направлен на защиту национального суверенитета Российской Федерации, ...

В научной литературе встречаются взгляды о безобъектных правоотноше­ниях.

А.К. Стальгевич считает, что объект не является элементом правоотношений. Он указывает, что правоотношения, яв­ляются специфическим общественным отношением между лицами, заключаю­щимся в их взаимных правах и обязан­ностях. Права и обязанности субъектов правоотношений и составляют юри­дическую связь между ними. Никаких других «элементов», кроме взаимных прав и обязанностей, правоотношения не содержит. Вне правоотно­шения оставляет объект и Р.А. Халфина, обосновывая свою позицию разными соображениями. Объект правоотношения имеет значение для возникновения и развития многих видов правоотношений и для их структуры, не являясь вместе с тем эле­ментом их структуры. В этой связи следует привести так­же высказывание В.С. Нерсесянца, указывающего, что объект правоот­ношения представляет собой абстрак­тно-правовые положения абстрактной нормы права. Представленные в объек­те правоотношений абстрактные права и абстрактные обязанности являются лишь составляющими моментами дис­позиции реализуемой нормы я вы­ражают лишь абстрактные правовые возможности абстрактных субъектов права. Таким образом, исследователь указывает, что объект правоотношения — это абстрактный смысл нормы дей­ствующего объективного права, кото­рый реализуется.

Субъекты (стороны) правоотношения — это участники правового отношения, обладающие взаимными правами и обязанностями.

Чаще всего таких сторон две: продавец и покупатель при купле-продаже; следователь и свидетель при производстве допроса и т.п. Однако бывают и многосторонние правоотношения. Так, каждый гражданин по поводу своих конституционных прав находится в правоотношениях со всеми остальными субъектами, в том числе и с государством: все они обязаны уважать его права, не препятствовать их реализации.

Многочисленные и разнообразные по своему составу субъекты правоотношений могут быть разделены на индивидуальные и коллективные. К индивидуальным субъектам относятся граждане данного государства, иностранные граждане, лица без гражданства и имеющие двойное гражданство. Среди коллективных субъектов можно выделить государственно-территориальные образования (государства, субъекты федераций, города, районы и иные территориальные единицы, избирательные округа), их население, и также организации (государственные органы, общественные объединения, предприятия, коммерческие структуры и проч.).

Так, граждане являются субъектами многих правоотношений: имущественных, жилищных, брачно-семейных, уголовно-правовых и др. Государство вступает в международно-правовые, конституционно-правовые, гражданско-правовые (например, по поводу объектов государственной собственности) и некоторые другие правоотношения.

Возможность того или иного субъекта быть участником правоотношения определяется его правосубъектностью, т.е. способностью быть субъектом права. Правосубъектность является особым свойством, политико-юридическим состоянием определенного лица и включает три элемента:

По «Хозяйственное право»

... ёмов регулирования отношений между субъектами, складывающихся вследствие особых свойств предмета правового регулирования. Метод ХП можно определить как комплексный. Методы ХП: Административно-правовой (императивный) - отношения власти и подчинения – один субъект (государственный орган) имеет право ...

• правоспособность — способность иметь субъективные права и юридические обязанности;
• дееспособность — способность приобретать и реализовывать права и обязанности своими действиями;
• деликтоспособность — способность нести юридическую ответственность за свои действия.

Одним из неотъемлемых элементов структуры любых правоотношений является их объект. Исследуя юридическую литературу, можно встретить различ­ные позиции ученых относительно ин­терпретации юридической дефиниции «объект правоотношения». Так, встре­чаются исследователи, которые счита­ют, что объектом правоотношений яв­ляются действия субъектов этих право­отношений. В частности, автор много­численных исследований в сфере права О.С. Иоффе указывает, что объектом правового воздействия выступает по­ведение участников правоотношений, а вещи только обусловливают известную форму поведения, которая при других условиях объективно может и должна получить законодательное закрепле­ние. Поэтому можно говорить о граж­данско-правовом значении вещей и их свойств, но не следует приписывать вещам не свойственную им функцию объектов права. Он отмечает, что пра­во направлено только на обеспечение определенного поведения субъектов правоотношений. Поэтому с юриди­ческой точки зрения в любых правоот­ношениях на первом плане выступают именно их действия, а затем объектом правоотношении всегда является пове­дение их участников.

И.Л. Брауде в своих работах вы­сказывает мнение о том, что объектом правоотношений, наряду с результа­тами действий лица, в частности фи­зического или юридического, следует признать вещи, продукты духовного творчества, личные блага. В обоснова­нии этой позиции исследователь ука­зывает, что признание поведения чело­века объектом может привести к мысли, что человек и есть объект правоотношения. Избежать та­кого вывода нельзя ни путем попытки искусственного отделения поведения человека от самого человека, ни путем искусственной изоляции отдельных действий человека от его поведения в целом. Это лишний раз подтверждает, что объектом правоотношения являет­ся не поведение человека, а результат его поведения (деятельности). Но мнению Ю.К. Толстого, общим объ­ектом правоотношений выступает фак­тическое общественное отношение, на которое влияет правоотношение. Кро­ме общего объекта правоотношения, он выделяет специальный объект или предмет в виде вещи, продукта духов­ного творчества.

Приведенные выше позиции уче­ных лишь подтверждают, что проблема объекта правоотношений в теории пра­ва остается нерешенной. Поэтому для раскрытия понятия объекта правоот­ношений целесообразно обратиться к философскому определению категории «объект». Как справедливо отмечает С.С. Алексеев, исследуя вопрос объек­та правоотношения, следует обратить внимание на общую философскую трактовку термина «объект», который главным образом используется для характеристики соотношения материи сознания. Объект в данном случае понимается как материя — объектив­ная реальность, которая находится вне субъекта.

Таким образом, основываясь на кон­цептуальных философских

Следовательно, объектом правоот­ношений является то, относительно чего между субъектами возникает правовая связь. Именно на объект правоотноше­ний направлены права и юридические обязанности этих субъектов. При этом объект правоотношений является мно­гогранной категорией, которая представ­лена такими видами: материальные объ­екты, такие как вещи, ценности и иму­щество; услуги производственного и не­производственного характера, к которым можно отнести выполнение работы, обу­словленной договором или контрактом, например, договор перевозки, подряд на капитальное строительство и другие; продукты духовного и интеллектуально­го творчества, в частности произведения искусства, литературы, живописи, кино, информация, компьютерные программы и другие результаты интеллектуальной деятельности, которые защищаются за­коном; личные неимущественные блага — жизнь, здоровье, честь, достоинство, право на образование и другие права и свободы.

Права, обязанности и ответственность аудиторских организаций

... Права и обязанности аудируемых экономических субъектов Аудируемые лица и / или лица, заключившие договор оказания аудиторских услуг, на основании Закона "Об аудиторской деятельности" (ст.6) и российского Правила (стандарта) "Права и обязанности аудиторских организаций и проверяемых экономических субъектов" имеют соответствующие права и обязанности. ...

Однако приведенный перечень яв­ляется неполным, поскольку, кроме перечисленных объектов правоотно­шений, в число последних следует от­нести результат реализации прав и обя­занностей субъектов этих отношений, на которые они направлены, например, в процессуальных правоотношениях, показаниях свидетеля в судебном про­цессе, заключении судебного эксперта.

Необходимо также отметить, что следует с осторожностью подходить к использованию слова «благо» в контек­сте понятия «объект правоотношения». Указанное утверждение объясняется тем, что не все существующие право­отношения возникают по поводу мате­риального или нематериального блага. Например, нельзя согласиться с тем, что объектом уголовных правоотно­шений есть благо, поскольку таковым признается совершение деяния, запре­щающегося государством. Итак, не все объекты правоотношений являет­ся благом. Применение слова «благо» является оправданным только тогда, когда его используют для обозначения объекта правоотношений, представля­ющего собой определенную ценность.

В противном случае понимание объек­та правоотношений через призму блага (имущественного или неимуществен­ного) приводит к сужению понимания юридической конструкции «объект правоотношений».

Глава 2. Типы и виды правоотношений

2.2. Проблемы типологии правоотношений

Применительно к проблеме правоотношений типология и классификация имеет самое непосредственное отношение. Среди трудов о правоотношении трудно найти те, в которых обходятся стороной вопросы их классификации.

Прежде всего необходимо обосновать существование определенных типов правоотношений, после чего считаем возможным переход к рассмотрению вопроса об их классификации. В отечественной науке, как правило, используется классификация правоотношений, но не их типология, соответственно чаще всего в литературе предлагается краткая характеристика видов, а не типов правоотношений. Однако, некоторые ученые считают постановку вопроса о выделении типов правоотношений вполне обоснованной. «Из признания правоотношений одним из основополагающих элементов понятия права и их индивидуально-волевого характера, — пишет А.В. Мицкевич, — следует необходимость определить основные «структурные типы правоотношений».

Представляется, что в основу одной из моделей типологии правоотношений может быть положено общепринятое положение теоретико-правовой науки о делении права на частное и публичное.

Александр Сергеевич Меденцов по предпринимательскому праву

... общественные отношения, а предпринимательскую деятельность. Одни отношения с учетом их природы регулируются нормами частного права, а другие – нормами публичного права. Выделение отраслей права возможно по различным основаниям. Наиболее часто отрасли права выделяются ...

В современной литературе под частным правом понимается массив правовых норм, регулирующих, охраняющих и обеспечивающих отношения частных собственников в процессе производства и обмена, владения, пользования и распоряжения собственностью. Это нормы свободных субъектов рынка, защищающие их свободу и частную инициативу.

Публичное право — это массив правовых норм, закрепляющих, охраняющих и регулирующих порядок организации и деятельности законодательных, исполнительных, судебных и контрольно-надзорных органов государственной власти, направленный на обеспечение интересов общества, государства и граждан.

Соответственно, правоотношения, возникающие на основе норм частного или публичного права можно с определенной долей условности именовать соответственно частно-правовыми или публично-правовыми. Условность в данном случае означает то, что само деление права на частное и публичное, наряду с объективными детерминантами, есть в известной степени плод научной абстракции.

Соответственно, правоотношения, возникающие на основе норм частного или публичного права можно с определенной долей условности именовать соответственно частно-правовыми или публично-правовыми. Условность в данном случае означает то, что само деление права на частное и публичное, наряду с объективными детерминантами, есть в известной степени плод научной абстракции.

Предлагаем следующее понятие исследуемых типов правовых отношений.

Частно-правовое отношение — это правовая связь, в содержании которой доминирует интерес индивида (юридического лица).

Публично-правовое отношение — это правовая связь, в содержании которой доминирует публичный интерес коллектива, организации, государства.

2.2. Подходы к классификации правоотношений

В юридической литературе важное внимание уделяется также вопросам классификации правоотношений. Классификация правоотношений производится специалистами по самым различным критериям. Так, в рамках указанных типов правовых отношений возможна более предметная классификация правоотношений по отраслевому критерию. Взяв за основу принадлежность тех или иных отраслей права к публичному или частному праву, представляется возможным выделение в рамках публично-правового типа правоотношений , следующих видов:

1) конституционно-правовые отношения;

2) административно-правовые и административно-процессуальные отношения;

3) уголовно-правовые и уголовно-процессуальные отношения;

4) уголовно-исполнительные правоотношения;

5) налоговые, финансовые и бюджетные правоотношения;

6) муниципальные правоотношения;

7) экологические правоотношения;

8) гражданско-процессуальные правоотношения;

9) международные публичные правоотношения.

В рамках частно-правовых отношений есть все основания для обособления следующих видов правоотношений:

1) гражданско-правовые отношения;

2) трудовые правоотношения (за исключением служебных, возникающих в сфере государственной власти);

3) семейные правоотношения;

4) международные частно-правовые отношения.

Социально-экономические права человека

... когда складываются «несоциалистические» отношения. Утрата этих завоеваний особенно остро ощущается в наши дни. Разграничение конституционных (основных) прав и свобод человека на личные, политические и социально-экономические - в наибольшей мерераспространенное ...

Стоит согласиться с мнением В.И. Червонюка, полагающего, что абсолютной публично-правовой или частно-правовой отрасли не существует. Публично- правовые элементы присутствуют в отраслях частного права, равно как и наоборот.

Другим критерием классификации правоотношений служит характер притязаний (субъективных прав) участников общественных отношений. Согласно этому критерию выделяют, например, абсолютные и относительные правоотношения. Полагают, что если в относительном правоотношении управомоченному лицу является обязанным определенное конкретное лицо (лица), то в абсолютном правоотношении притязанию управомоченного лица корреспондируют обязанности неопределенного (абсолютного) круга лиц в правовой сфере. Классическим примером абсолютного правоотношения называется правоотношение собственности, где субъективному праву собственника корреспондируют юридические обязанности остальных лиц не покушаться, уважать и соблюдать данное право. Говоря другими словами, в абсолютном правоотношении праву одного соответствует возложенная законом на всех членов общества обязанность не нарушать это право. Как разъясняет А.П. Герасимов, «абсолютные правоотношения – это те, в которых определена только одна сторона – носитель субъективного права. На другом полюсе правоотношения нет персонально — определенного субъекта, носителя юридической обязанности. Один субъект наделяется субъективным правом, а все остальные субъекты обязаны не нарушать это субъективное право ».

В юридической литературе различают также общие (общерегулятивные) и конкретные правоотношения. Одну из особенностей общих правоотношений усматривают в том, что они возникают «непосредственно из закона» . Некоторые авторы просто отрицают подобное деление правоотношений. Классификация правоотношений на общие и конкретные, на основе анализа характера связей между субъектами все же имеет право на существование, ибо в теории и на практике есть такие правоотношения.

Общие правоотношения, возникающие в жизни, конституиру­ются нормами права (прежде всего законами), которые всех наде­ляют одинаковыми правами и возлагают одинаковые обязанности. Субъектами таких правоотношений становятся, как правило, неза­висимо от собственного желания и собственных действий. Таковы, например, правовые отношения, возникающие из нормы, устанав­ливающей правосубъектность лица. Таковы многие конституцион­ные норм. Так, норма Конституции РФ, провозглашающая право каждого на жизнь, не только фиксирует субъективное право всех жить, но и возлагает на каждого юридическую обязанность не со­вершать действий, посягающих на это право. Связь субъективного права и юридической обязанности, обусловливающая соотнесенность поведения всех лиц, которым адресуется норма, свидетельствует об имеющем место правоотношении, которое носит общий характер.

Аналогичный характер будет носить правоотношение, возникающее между личностью и государством в связи с действием уго­ловного закона. На каждого гражданина, достигшего определенного возраста, возлагается обязанность соблюдать соответствующие за­преты, а государство получает право требовать выполнения этой обязанности гражданами и право на применение санкции в случае ее нарушения. Общий характер имеют и правоотношения граждан­ства, в которых гражданина и государство связывают взаимные прав и обязанности. Такие правовые отношения являются исходными для всей системы права.

По предмету «Право» : «Юридические лица как субъекты предпринимательского права»

... другого субъекта права. Причем на юридическое лицо по общему правилу возлагается осуществление тех интересов, которые индивидуально реализовать невозможно или сложно. Развитие законов, регулирующих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, показывает, что юридическое лицо ...

Конкретные правоотношения характеризуются иным характером правовой связи между субъектами. Конкретными эти правоотношения называются потому, что в них вступают не все субъекты, а лишь те, в отношении которых имели место определенные юри­дические факты, детализирующие состав таких отношений. Хотя бы один из участников подобного правоотношения конкретно определен как субъект индивидуального правомочия. Конкретное правоотношение называется абсолютным, если субъективному праву одного лица соответствуют юридические обязанности других субъектов. Эти обязанности заключаются в воздержании от действий, пося­гающих на субъективное право другой стороны (пассивная обязан­ность).

Примером таких правоотношений являются правоотноше­ния собственности, авторства, изобретательства (собственник имеет субъективное право владеть, пользоваться, распоряжаться конкрет­ной вещью; все имеют юридическую обязанность не препятствовать ему в этом, не посягать на его собственность).

Правоотношения в соответствии с функциями права, которые в них проявляются, делятся на регулятивные и охранительные. Регулятивные — такие правоотношения, которые направлены на обес­печение развития общественных отношений, например правоотно­шения, связанные с договорами купли-продажи, комиссии, подряда. Охранительные — такие правоотношения, основным содержанием которых являются правовые запреты, правовые ограничения либо ак­тивные обязанности соответствующих должностных лиц, предусмот­ренные в целях обеспечения охраны регулятивных правоотношений. В таких правоотношениях доминирует охранительная функция права.

По характеру обязанностей правоотношения можно классифи­цировать на активные — в них обязанное лицо должно совершить конкретные положительные действия, например по договору под­ряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны — заказчика определенную работу и сдать ее заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатит его; и пассивные — обязанное лицо должно воздерживаться от совершения действий, не позволяющих или затрудняющих управомоченному лицу осуществить свое право. Так, уголовно-процессуальное законодательство запрещает одному и тому же лицу быть защитни­ком двух обвиняемых, если интересы одного из них противоречат интересам другого

В связи с разделением позитивного права на публичное и частное Л.Б. Тиунова пишет о горизонтальных и вертикальных правоотношениях. «В одном случае перед нами «горизонтальные» (в основном имущественные) правоотношения, предполагающие равное положение относительно самостоятельных субъектов права, которые на договорных началах и в рамках закона определяют взаимные права и юридические обязанности. Это могут быть отношения между гражданами-собственниками, арендаторами, фермерами; между гражданами и организациями; между организациями (в том числе государственными, акционерными и арендованными предприятиями, колхозами и иными кооперативными организациями).

Понятие трудового права и трудовых отношений

... отраслей права, регулирующая трудовые отношения работников и работодателей, а также иные непосредственно связанные с трудом отношения. Источники трудового права представляют собой формы выражения норм трудового права. Эти формы могут быть различными в ...

Отражая отношения собственности, имущественные правоотношения глубоко проникают в структуру экономических отношений. В основе последних лежат отношения материального производства, распределения и обмена. В другом случае перед нами «вертикальные» правоотношения (в основном управленческие), предполагающие отношения власти-подчинения, субординацию, субъекты которых соподчинены, права и обязанности их прямо предусмотрены законом. Это отношения между соподчиненными организациями власти и управления, между госорганами и подведомственными им предприятиями, а также гражданами и административными учреждениями. Совершенствуя правовое регулирование, надо различать эти две, во многом различные сферы отношений, требующие существенно разных методов, средств юридической регламентации» . Таким образом, если вертикальные правоотношения присущи главным образом отраслям публичного права, то горизонтального типа правоотношения характерны в основном отраслям частного права.

Наконец, в зависимости от деления позитивного права на материальное и процессуальное, в юридической науке различаются материальные и процессуальные правоотношения. Вместе с тем, в юридической литературе имеются и разногласия среди ученых по достаточно важным теоретическим и прикладным аспектам вопросов теории правоотношения.

Р яд авторов классифицируют правоотношения в зависимости от состава участников на простые, возникающие между двумя субъектами (правоотношения купли-продажи), и сложные, возникающие между несколькими субъектами. Подобная позиция и у Н.А. Пьянова, который, правда, делает оговорку о том, что «данные правоотношения некоторые авторы называют соответственно двусторонними и многосторонними». Простые и сложные правоотношения рассматриваются и Р.А. Ромашовым, которым при этом выделяется уже иное основание — по степени сложности. Простые правоотношения представляют собой первичный элемент системы правоотношений и характеризуются наличием двух субъектов, взаимодействие которых урегулировано единственной нормой права и связано с реализацией простейших установок. Примером простого правоотношения, по мнению ученого, является отношение, возникающее в связи с мелкой бытовой сделкой (покупка книги в магазине т. п.).

Сложные правоотношения представляют собой систему взаимосвязанных правоотношений, объединяемых общей целевой н аправленностью. В качестве примера сложного правоотношения приводится гражданско-процессуальное отношение в сфере искового производства. Оно возникает с момента подачи лицом в суд искового заявления и прекращается в момент вступления в законную силу судебного решения. При этом в рамках единого правоотношения, связанного с судебным рассмотрением дела, возникают относительно самостоятельные правоотношения (истец — судья; истец — адвокат; судья — ответчик и т. п.), которые преследуют единую цель — разрешить спор о праве. Этой точки зрения весьма близка позиция М.И. Абдулаева и С.А. Комарова, которые, выделяя простые и сложные правоотношения, ориентируются при этом на другой критерий — по содержанию. Так, простые правоотношения учеными трактуются как не расчлененные на составные части, элементарные (например, купля-продажа); сложные — как включающие систему самостоятельных, элементарных правоотношений, составляющих в системе единство направленного действия (уголовно-исполнительное правоотношение, например, в которое входят комплексы элементарных правоотношений). Ещё больше запутывает рассматриваемый вопрос С.Ю. Суменков, которым по уровню сложности анализируются также простые (между двумя субъектами) и сложные (между несколькими или даже неограниченным числом), а также кратковременные и долговременные. Заметим, что этот и другие авторы, зачастую противореча сами себе, с одной стороны, по степени конкретизации и субъектному составу выделяют такие виды правоотношений, как абсолютные, относительные и общерегулятивные, а с другой стороны, тем не менее утверждают, что «правовые отношения отличаются индивидуализированностью субъектов, строгой определенностью их взаимного поведения, персонификацией прав и обязанностей». Как пишет в этой связи С.Ю. Суменков, «это — не безразличная абстрактная связь, а всегда конкретное отношение «кого-то» с «кем-то».

По вопросу о классификации вообще и вычленении простых и сложных правоотношений, а также двусторонних и многосторонних в юридической науке должна быть унификация позиций ученых, которая приведет к ясности рассматриваемой проблемы. В этом плане предпочтительным является взгляд В.И. Червонюка, которым правоотношения по соотношению прав и обязанностей подразделяются на простые, при которых у одного субъекта имеется право, а у другого — обязанность (например, договор купли-продажи), и сложные, в которых у каждого участника правоотношения имеются и юридические права, и обязанности, и даже несколько прав и обязанностей (например, правоотношения между рабочим и администрацией предприятия).

По субъектному же составу правоотношения характеризируются двумя и более участниками. Причем последнее характерно для ряда гражданско-правовых, международных, социально-партнерских правоотношений в трудовом праве. А.В. Мицкевич также рассматривает простые и сложные правоотношения, однако, вновь приходится повториться по такому основанию, как структура взаимосвязей. Как он поясняет, простое — это такое, которое исчерпывается одной взаимной связью права и обязанности. Таковы договор простейшей розничной купли-продажи, дарения, договор о единичной услуге и т. п. Сложными, с точки зрения автора, являются правоотношения, в которых стороны связаны двумя и более («букетом») правами и обязанностями. Таковы почти все хозяйственные договоры, семейные правоотношения, отношения в области образования, здравоохранения и т. п.

Более того, следует обратить внимание на то обстоятельство, что в теории государства и права, кроме двусторонних и многосторонних правоотношений, некоторые ученые акцентируют внимание на односторонних правоотношениях. Например, Л.П. Рассказов односторонней считает сделку, для совершения которой необходимо и достаточно выражение воли одной стороны (ст. 154 ГК).

Как полагает автор, такие гражданско-правовые отношения возникают, например, в результате дарения, совершенного в надлежащей форме, составления завещания. Типичным примером одностороннего правоотношения может служить договор дарения, согласно которому у одной стороны имеется только субъективное право (требовать передачи подаренной автомашины, строения), а у другой — только обязанности. Таким образом, резюмируется, что особенность односторонних правоотношений заключается в том, что каждая из двух участвующих в них сторон имеет по отношению к другой или только права, или только обязанности. А.В. Мицкевич, признавая односторонние правоотношения, также приводит в этой связи ряд примеров. Например, это уже упомянутые выше гражданско-правовые отношения, которые возникают в результате дарения, совершенного в надлежащей форме (ст. 572 ГК), оферты предложения товаров (ст. 435-43, 494 ГК РФ), составления завещания (ст. 535 ГК РФ).

С позиции указанного автора, односторонние сделки — право одаряемого, принимающего оферту или наследника по завещанию. Однако другая сторона вправе не принимать оферту, отказаться от дара или завещания. При этом соответствующее правоотношение либо не возникает, либо расторгается. Весьма странные рассуждения, ибо мы анализируем реальные, существующие правоотношения. Выделение односторонних правоотношений представляется не совсем корректным, поскольку любое правоотношение всегда является, как минимум, двусторонним (управомоченная и обязанная сторона).

Заключение, Подводя итог данной работы можно сделать следующие выводы.

Российские ученые-юристы проделали огромную работу по изучению такого сложного правового явления, как правовое отношение. Разнообразные взгляды, выработанные в процессе исследования правоотношения, служат тем материалом, теоретическим фундаментом, который дает возможность сформировать о правоотношении более современное представление.

Независимо от особенностей конкретной трактовки данного термина, правоотношение является одним из фундаментальных понятий правовой науки. В процессе реализации права и правового регулирования правоотношение занимает центральное место и выполняет важную функцию. Юридически значимые действия субъектов права, направленные на приобретение и защиту своих прав и выполнение обязанностей , в большинстве случаев осуществляются в правоотношениях. Посредством формы правоотношения право направляет поведение людей в процессе фактического исполнения ими предусмотренных нормой прав и обязанностей. Поэтому правоотношение является важной, но не единственной формой реализации права и главным средством правового регулирования общественных отношений.

Правоотношение, Правоотношение

Анализируя понятие правоотношения, автор формулирует основные признаки правоотношения: а) правоотношения — волевые общественные отношения; б) правоотношения складываются, опираясь на правовые нормы, на основе фактических общественных отношений; в) участники правоотношений выступают как носители юридических прав и обязанностей; г) эти права и обязанности устанавливаются нормами права и охраняются от нарушений возможностью применения принудительной силы государства; д) конкретные правоотношения всегда носят индивидуализировано — определенный характер.

Правовые отношения имеют свою внутреннюю структуру, в которую включены субъекты правоотношений, их содержание, а именно нрава и обязанности, а также объект правоотношений.

Исследование особенностей различных типов и видов правоотношений обогащает общую теорию правоотношения, помогая раскрыть сущность и содержание правоотношений во всех их опосредствованиях.

В основе классификации – ставшие общепринятыми положения теоретико-правовой науки о делении права на частное и публичное; материальное и процессуальное; охранительное и регулятивное (функциональный критерий), а также критерий, базирующийся на назначении (служебной роли) правоотношения в механизме правового регулирования. К числу проблем, связанных с разработкой указанной классификации, относятся: соотношение частно-правовых и публично-правовых, материальных и процессуальных, регулятивных и охранительных правоотношений; существование общих и конкретных правоотношений, деление правоотношений по отраслевому критерию и др. В работе характеризуются указанные типы и виды правоотношений. В характеристике типов правоотношений особое внимание автор уделяет проблеме общих (общерегулятивных и общеохранительных) правоотношений, которая по-прежнему остается нерешенной. Присоединяясь к позиции сторонников выделения общерегулятивных правоотношений, следует подчеркнуть, что игнорирование их существования ни в коей мере не способствует дальнейшему развитию общей теории правовых отношений и негативным образом сказывается на качестве нормативно-правовой и поднормативной регламентации общественных отношений.

Список использованных источников

1. Абдулаев М.И., Комаров С.А. Проблемы теории государства и права: учебник для вузов. — СПб.: Питер, 2003. — 576 с.

2. Аверин А . В . Правоотношение и судебная практика : Автореф. дисс…. канд. юрид. наук.. – Саратов, 1994. — 19 с.

3. Алексеев С.С. Общая теория права. В 2-х т. Т. 1. — М.: Юридическая литература , 1981. — 361 с.

4. Алексеев С.С. Общая теория права: В 2-х т. Т. 2. — М.: Юридическая литература, 1981.- 354 с.

5. Бекбаев Е.З. Проблема начала в теоретическом познании правовой системы (попытка обоснования).

   — Астана, — 2009. — 120 с.

6. Брауде И.Л. К вопросу об объекте правоотношения по советскому граждан­скому праву //Советское государство и право. — 1951. — № 3. — С. 57-59.

7. Бутакова Н.А. Правоотношения в структуре правовой действительности: автореф . дис . … канд . юрид . наук . — Санкт-Петербург, 2006. — 22 с.

8. Варламова Н.В. Правоотношения: философский и юридический подходы //Правоведение. – 1991. — №4. — С.44-54.

9. Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. — М.: Юриспруденция, 2000. — .528 с.

10. Вопленко Н. Н. Правовые отношения: Учебное пособие. — Волгоград: ВолГУ, 2004. — 102 с.

11. Гревцов Ю.И. Общая теория государства и права. Академический курс /Отв. ред. М.Н. Марченко. — М.: Норма, 2007. — 556 с.

12. Гревцов Ю.И . Проблемы теории правового отношения. — Л.: ЛГУ, 1981. – 85 с.

13. Иванов Э.И. Правовое отношение как особый вид общественных отношений // Пробелы в российском законодательстве. — 2011. — № 2. — С. 66-68.

14. Иоффе C . C . Правоотношения по советскому гражданскому праву. — Л.: Ленинградский университет, 1949. -144 с.

15. Иоффе О.С. Спорные вопросы учения о правоотношении// Избранные труды по гражданскому праву. — М.: Статут, 2000. – 665 с.

16. Карева М.П. и Айзенберг А.М. Правовые нормы и правоотношения. / Под ред. К.А. Мокичева. — М., 1949. — 58 с.

17. Кожевников В.В. Проблемы классификации правоотношений//Вестник Омского Университета. Серия «Право». — 2010. — № 3. — С. 14 – 16.

18. Комаров С.А., Малько А.В. Теория государства и права: учебно-методическое пособие. — М.: Норма, 2000. — 184 с.

19. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. — М.: Н.К. Мартынов, 1909. — 364 с.

20. Кравченко О . А . Комплексность правоотношений ( на примере уголовно — исполнительной системы ): автореф . дис . … канд . юрид . наук . — Владимир, 2009 . — 22 с.

21. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права: Учебник. — М.: Издательский дом «Дело» РАНХи ГС, 2011. — 528 с.

22. Мицкевич А. В. Правовые отношения // Проблемы общей теории права и государства: учебник для вузов / Под ред. В. С. Нерсесянца. — М.: Проспект, 2008. — 490 с.

23. Наменгенов К.Н. Абсолютные и относительные изобретательские правоотношения. — Алма-ата, 1978. — 238 с.

24. Нерсесянц В.С. Общая теория права и государства: учебник для вузов. — М.: НОРМА — ИНФРА-М, М, 1999. — 353 с.

25. Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. — М.: Юристъ, 2001. — 520 с.

26. Пьянов Н. А. Консультации по теории государства и права: учебное пособие. — М.: «П», 2008. — 512 с.

27. Радько Т.Н. Система права: Лекция. — М., 2002. —

28. Рассказов Л. П. Теория государства и права: учебник. — М.: ИЦ РИОР: НИЦ ИНФРА-М, 2012. — 475 с.

29. Рассолов М.М. Проблемы теории государства и права. — М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2007. — 431 с.

30. Ромашов Р.А. Правовые отношения // Теория государства и права: учебник для вузов / Под ред. О.В. Мартышина. — М.: Норма, 2007. — 912 с.

31. Селезнь С.К вопросу определения юридической категории «объект правоотношения //Правовой журнал «Legea si Viata». — 2014. – №3/2. – С.205-207.

32. Скакун О.Ф. Теорія держави і права: підручник. – Х. : Консум, 2001. – 656 с.

33. Сонок О.В. Проблема визначення об’єкта правовідносин у сфері адміністративного судочинства // Часопис Київського університету права. — 2013. — №2. — C . 143-146.

34. Стальгевич А.К. Некоторые во­просы теории социалистических правовых отношений// Советское государство и право. — 1951. — № 3. — С 24-33.

35. Теория государства и права: учебник /Под ред. А.В. Малько, А.Ю. Саломатина. — СПб.: Юридический центр Пресс, 2007.

36. Теория государства и права: Учебник / Под ред. В. К. Бабаева. — М.: Юристь, 2001. — 592 с.

37. Тиунова Л.Б. Системные связи правовой действительности: Методология и теория. — СПб.; С.-Петербургский университет, 1991, — 136 с.

38. Толстой В.С. Реализация правоотношений и концепции объекта // Советское государство и право. — 1974. — .№1. — С. 124-125.

39. Толстой Ю.К. К теории правоотношения. — Л.: Ленинградский университет, 1959. — 88 с.

40. Халфина Р.О. Общее учение о правоотношении. – М.: Юридическая литература, 1974. — 348 с.

41. Цзюнь Г.Я. Некоторые вопросы теории правоотношения: Автореф . дис. … канд. юрид. наук . — М.,1995. -21 с.

42. Червонюк В.И. Теория государства и права: учебник. – М: ИНФРА-М, 2006. — 704 с.

43. Юридическая энциклопедия/ Под ред. М.Ю. Тихомирова. – М.: Юринформцентр, 1999. – 526 с.