Экономическая мысль средневековья. Ф. Аквинский

метки: Экономический, Стоимость, Теория, Товар, Капитал, Продукт, Согласно, Прибыль

Коллектив авторов История экономических учений: Шпаргалка

Аннотация

В шпаргалке в краткой и удобной форме приведены ответы на все основные вопросы, предусмотренные государственным образовательным стандартом и учебной программой по дисциплине «История экономических учений».

Книга позволит быстро получить основные знания по предмету, повторить пройденный материал, а также качественно подготовиться и успешно сдать зачет и экзамен.

Рекомендуется всем изучающим и сдающим дисциплину «История экономических учений»

Оглавление

1. ПРЕДМЕТ И МЕТОДЫ ДИСЦИПЛИНЫ «ИСТОРИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИХ УЧЕНИЙ»

2. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ МЫСЛЬ ДРЕВНЕГО МИРА

3. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ МЫСЛЬ ДРЕВНЕЙ ГРЕЦИИ

4. АРИСТОТЕЛЬ

5. ЭКОНОМИЧЕСКОЕ УЧЕНИЕ ИБН-ХАЛЬДУНА

6. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ МЫСЛЬ СРЕДНЕВЕКОВЬЯ. АВГУСТИН. ФОМА АКВИНСКИЙ

7. РАННИЙ МЕРКАНТИЛИЗМ

8. ПОЗДНИЙ МЕРКАНТИЛИЗМ

9. Ж. Б. КОЛЬБЕР

10. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА КЛАССИЧЕСКОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИИ

11. Ф. КЕНЭ. А. СМИТ. Д. РИККАРДО

12. ЭКОНОМИЧЕСКОЕ УЧЕНИЕ У. ПЕТТИ

13. У. ПЕТТИ О СТОИМОСТИ И ДОХОДАХ

14. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ВОЗЗРЕНИЯ П. ДЕ БУАГИЛЬБЕРА

15. ЭКОНОМИЧЕСКОЕ УЧЕНИЕ ФИЗИОКРАТОВ. Ф. КЕНЭ О «ЧИСТОМ ПРОДУКТЕ»

16. «ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ТАБЛИЦА» Ф. КЕНЭ

17. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ВОЗЗРЕНИЯ А. ТЮРГО

18. ПРЕДМЕТ И МЕТОД В РАБОТАХ А. СМИТА

19. А. СМИТ О СТОИМОСТИ И ДОХОДАХ

20. А. СМИТ О ТРУДЕ, КАПИТАЛЕ И ВОСПРОИЗВОДСТВЕ

21. «ДОГМА СМИТА»

22. Д. РИККАРДО О СТОИМОСТИ, ЗАРАБОТНОЙ ПЛАТЕ И ПРИБЫЛИ

23. Д. РИКАРДО О РЕНТЕ, ДЕНЬГАХ, ВОСПРОИЗВОДСТВЕ

24. ЭКОНОМИЧЕСКОЕ УЧЕНИЕ Ж. – Б. СЭЯ

25. ТЕОРИЯ НАРОДОНАСЕЛЕНИЯ Т. МАЛЬТУСА

26. «ЖЕЛЕЗНЫЙ ЗАКОН ЗАРАБОТНОЙ ПЛАТЫ» Т. МАЛЬТУСА

27. ЭКОНОМИЧЕСКОЕ УЧЕНИЕ ДЖ. МИЛЛЯ

28. ПРЕДМЕТ И МЕТОД ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИИ К. МАРКСА

29. К. МАРКС О ПРИБАВОЧНОЙ СТОИМОСТИ

30. К. МАРКС О ЦЕНЕ ПРОИЗВОДСТВА

31. К.МАРКС О ДЕНЬГАХ, ЗАРАБОТНОЙ ПЛАТЕ, ПРИБЫЛИ

32. К. МАРКС О РЕНТЕ

33. К. МАРКС О ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОМ ТРУДЕ, ВОСПРОИЗВОДСТВЕ

34. ОСНОВНОЙ И ОБОРОТНЫЙ КАПИТАЛЫ. ВОСПРОИЗВОДСТВО

35. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ВОЗЗРЕНИЯ С. СИСМОНДИ

36. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ВОЗЗРЕНИЯ П. – Ж. ПРУДОНА

37. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ВОЗЗРЕНИЯ ЭКОНОМИСТОВ-УТОПИСТОВ. СЕН-СИМОН

38. Ш. ФУРЬЕ. Р. ОУЭН

39. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ИСТОРИЧЕСКОЙ ШКОЛЫ ГЕРМАНИИ

Экономические воззрения канонистов. Фома Аквинский

... на определенное время или навсегда. .2 Экономическая мысль Древней Греции Наибольшую роль в истории экономических учений Древней Греции сыграли произведения известных мыслителей ... Домострой", которое использовалось как руководство для ведения рабовладельческого хозяйства. Основные экономические взгляды Ксенофонта: . Основной отраслью рабовладельческой экономики Ксенофонт считал земледелие: " ...

40. НОВАЯ ИСТОРИЧЕСКАЯ ШКОЛА

41. ПРЕДШЕСТВЕННИКИ МАРЖИНАЛИЗМА. Г. ГОССЕН

42. МАРЖИНАЛИЗМ

43. К. МЕНГЕР О «ХОЗЯЙСТВЕ РОБИНЗОНА». ТЕОРИЯ ВМЕНЕНИЯ

44. КОНЦЕПЦИЯ К. МЕНГЕРА ОБ ОБМЕНЕ БЛАГ

45. ТЕОРИЯ ОЖИДАНИЯ Е. ФОН БЁМ-БАВЕРКА

46. МАРЖИНАЛИСТСКИЕ КОНЦЕПЦИИ У. ДЖЕВОНСА

47. МАРЖИНАЛЬНАЯ КОНЦЕПЦИЯ Л.ВАЛЬРАСА

48. КОНЦЕПЦИЯ ОБЩЕГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАВНОВЕСИЯ В. ПАРЕТО

49. «ОПТИМУМ ПАРЕТО»

50. А. МАРШАЛЛ ОБ «ЭКОНОМИКС»

51. А. МАРШАЛЛ ОБ ИЗДЕРЖКАХ ПРОИЗВОДСТВА, ВЛИЯНИИ УРОВНЯ ПРОЦЕНТНОЙ СТАВКИ НА СКЛОННОСТЬ К НАКОПЛЕНИЮ

52. ЗАКОН «ПРЕДЕЛЬНОЙ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ» ДЖ. КЛАРКА

53. ИНСТИТУЦИОНАЛИЗМ

54. КОНЦЕПЦИЯ СТОИМОСТИ В ТРУДАХ Т. ВЕБЛЕНА И ДЖ. КОММОНСА

55. КОНЦЕПЦИЯ «ИЗМЕРЕНИЯ БЕЗ ТЕОРИИ» У. МИТЧЕЛЛА

56. ТЕОРИЯ МОНОПОЛИСТИЧЕСКОЙ КОНКУРЕНЦИИ Э. ЧЕМБЕРЛИНА

57. ПРЕДМЕТ И МЕТОД ПОЛИТЭКОНОМИИ ПО ДЖ. КЕЙНСУ

58. МЕРЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ЭКОНОМИКИ В УЧЕНИИ ДЖ. КЕЙНСА

59. НЕОКЕЙНСИАНСКИЕ ДОКТРИНЫ

60. КОНЦЕПЦИЯ СОЦИАЛЬНОГО РЫНОЧНОГО ХОЗЯЙСТВА. ОРДОЛИБЕРАЛИЗМ

61. СИНТЕТИЧЕСКАЯ КОНЦЕПЦИЯ ШУМПЕТЕРА

62. ЧИКАГСКАЯ ШКОЛА

63. МОНЕТАРИЗМ М. ФРИДМЕНА

64. ТЕОРЕМА КОУЗА

65. УЧЕНИЕ О БОЛЬШИХ ЦИКЛАХ «КОНЪЮНКТУРЫ» Н.Д. КОНДРАТЬЕВА

66. НЕОКЛАССИЧЕСКИЙ СИНТЕЗ П. САМУЭЛЬСОНА

67. «ЭКОНОМИКС» П. САМУЭЛЬСОНА

68. МЕРКАНТИЛИЗМ В РАБОТАХ А.Л. ОРДИНА-НАЩЕКИНА

69. МЕРКАНТИЛИЗМ И.Т. ПОСОШКОВА

70. РЕФОРМАТОРСКИЕ ИДЕИ А.Н. РАДИЩЕВА

71. КОНЦЕПЦИЯ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ РЕФОРМ В РАБОТАХ Н.Г. ЧЕРНЫШЕВСКОГО

72. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ МЫСЛЬ РОССИИ 1861–1917 ГГ.

73. Д.И. ПИХНО. А.Н. МАКЛАШЕВСКИЙ. М.И. ТУГАН-БАРАНОВСКИЙ. В.К. ДМИТРИЕВ

74. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ МЫСЛЬ В РОССИИ ПРЕДРЕВОЛЮЦИОННОГО И РЕВОЛЮЦИОННОГО ПЕРИОДОВ

1. ПРЕДМЕТ И МЕТОДЫ ДИСЦИПЛИНЫ «ИСТОРИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИХ УЧЕНИЙ»

Предметом данной дисциплины являются экономические воззрения, свойственные той или иной эпохе, на протяжении всей истории человечества. Экономические воззрения обнаруживаются в самых ранних письменных свидетельствах истории. Источниками изучения истории экономической мысли служат не только трактаты (работы) ученых экономистов. Об экономических представлениях, царивших в ту или иную эпоху, о свойственных этой эпохе хозяйственных отношениях позволяют судить законы, регулировавшие экономические процессы и отношения. Так, на основе законов Хаммурапи, написанных в XVIII в. до н. э., можно судить об экономических воззрениях и отношениях, господствовавших в Древнем Вавилоне (около 4 тыс. лет назад).

С тех пор, как люди начали изучать общество, появились первые философские и экономические работы, которые положили начало формированию экономической науки.

Экономическая наука прошла длительный путь формирования и развития. Все ученые-экономисты, оставившие след в истории развития экономической науки, внесли свой вклад в формирование современных представлений о сущности экономических процессов и отношений. Каждый экономист должен быть знаком с основными концепциями корифеев экономической мысли. Эти концепции следует оценивать с позиций современного состояния науки и с учетом особенностей той эпохи, в которой они выдвигались.

Экономическая концепция Прудона

... политической экономии Прудон видит науку “о вечных законах разума”, рассматривает экономические явления сквозь призму ... защитников - экономистов. Но как реформировать современную систему? Чем ее заменить? В этом ... 3. Теория банка обмена. , 3.1 Описание концепции Прудон дал многочисленные описания банка обмена ... теперь какое место занимает Прудон в истории экономических учений. Как и у всех ...

Всемирно известный экономист Дж. М. Кейнс, чей вклад в экономическую науку был оценен как «кейнсианская революция», писал, что люди, «которые считают себя совершенно неподверженными интеллектуальным влияниям, обычно являются рабами какого-нибудь экономиста прошлого». При этом следует обратить внимание на то, что те, кто не обладает достаточными знаниями в области экономической науки и истории ее формирования, часто становятся либо последователями таких воззрений, которые давно преодолены наукой, либо жертвами ошибочных представлений, находящихся вне науки.

Изучение истории экономической науки требует объективной оценки каждой рассматриваемой экономической концепции, сопоставления ее с взглядами других экономистов, а также с фактами и явлениями реальной жизни. Для более глубокого изучения данной дисциплины желательно обращаться к первоисточникам – трудам тех экономистов, концепции которых становятся объектом рассмотрения.

Изучая историю экономической науки, необходимо принять во внимание замечание об этом предмете одной из представительниц американских экономистов – Дж. Робинсон: «Смысл изучения экономической теории не в том, чтобы получить набор готовых ответов на экономические вопросы, а в том, чтобы научиться не поддаваться на удочку экономистам».

2. Экономическая мысль древнего мира , 2. Экономическая мысль древнего мира

О зарождении и развитии экономической мысли в Древней Вавилонии, а также о действовавших в ней экономических порядках дают представление дошедшие до нас законы царя Эшнунны (XX в. до н. э.), законы Липит-Иштара (XX–XIX вв. до н. э.) и законы Хаммурапи (XVIII в. до н. э.).

Законы Эшнунны предусматривали установление государством цен (на ячмень, масло, шерсть, соль, медь и др.).

Установленные твердые цены позволяли определять уровень арендной платы, размеры штрафов, норму процента, хранение и т. д. Законы регламентировали норму процента (20 % годовых в серебре; 33 % – в зерне).

В связи с тем, что в Вавилонии были достаточно высоко развиты товарно-денежные отношения, ставка процента оказалась более низкой, чем в Древнем Египте. Этими же законами предусматривалось регламентирование продажи недвижимости.

Законы Эшнунны свидетельствуют о первом в истории человечества опыте государственного регулирования ценообразования.

Законы Липит-Иштара (1934–1924 гг. до н. э.) дошли до нас только в виде фрагментов. Однако известно, что на втором году правления «он установил справедливость в Шумере и Аккаде» (предположительно объявил недействительными сделки купли-продажи земли и долговые обязательства).

Эти законы, по-видимому, оказали влияние на законы Хаммурапи.

Наиболее ценным источником знаний об экономических порядках и экономических идеях Древнего Вавилона являются законы царя Хаммурапи (1792–1750 гг. до н. э.).

Они дошли до нас в виде текстов, высеченных на базальтовой стеле. Законы царя Хаммурапи являются памятником древневосточного рабовладельческого права и дают представление об экономических основах организации общества, состоянии экономической мысли того времени. Этот исторический документ отражает реальные случаи хозяйственной практики. Законы сгруппированы тематически: собственность, царская служба, брак и семья, свободный общинник, неполноправный общинник, находящийся на царской службе.

Контрольная работа : «ЭКОНОМИЧЕСКАЯ СФЕРА ЖИЗНИ ОБЩЕСТВА» (10 ...

... одного из этих следствий. Контрольная работа по теме: «ЭКОНОМИЧЕСКАЯ СФЕРА ЖИЗНИ ОБЩЕСТВА» ВАРИАНТ 2., Задания части А. 1. Экономическая категория, отражающая права владельца ... представителями 3) основано на личном трудовом участии граждан 4) право работника на часть дохода сохраняется ... Согласно закону спроса при прочих равных условиях: а) по низкой цене удается продать товаров больше, чем по высокой ...

Деление общества на рабовладельцев и рабов признавалось естественным; рабы приравнивались к материальным ценностям. В законах Хаммурапи нашла отражение забота об укреплении и охране частной собственности вавилонских граждан, об аренде, о ростовщичестве и найме. Покушение на частную собственность каралось смертной казнью, сдачей в рабство.

Законы Хаммурапи запрещали продажу наделов вавилонских граждан, государственных служащих, воинов. Большая группа законов была направлена на регулирование ростовщичества; законы запрещали ростовщикам самим (без разрешения должника) забирать его урожай в счет уплаты долга. Предусматривалось наказание за плохое обращение с заложниками. Долговое рабство было ограничено тремя годами. Законы предусматривали деление населения на три категории: 1) полноправные свободные граждане – общинники; 2) неполноправные свободные граждане, находящиеся на царской службе; 3) рабы.

Для граждан каждой из указанных категорий за одни и те же проступки предусматривались различные меры наказания.

3. Экономическая мысль древней греции

Крупный вклад в становление экономической науки внесли древнегреческие философы: Ксенофонт, Платон и Аристотель. Все они были сторонникам натурального хозяйства и рабовладельческого общества, которое называли классическим, или античным.

Ксенофонт (430–354 гг. до н. э.) одним из первых начал изучать проблемы разделения труда, он – сторонник коллективного рабовладения и потребления. Его основной труд назывался «Ойкономия», что было переведено как «Домострой» («наука о доме» или «искусство управления домом»).

Однако это греческое слово переводится и как «экономика» или «экономия».

В работе Ксенофонта содержались советы о том, как вести хозяйство, о наилучших методах эксплуатации рабов (включая элементы социальной демагогии и применения материальных стимулов).

Большой заслугой Ксенофонта явилось то, что он обратил внимание на наличие у любого товара двух сторон (полезных свойств): удовлетворять определенную потребность человека, (т. е. быть потребительной стоимостью) и способности к обмену (делающей товар меновой стоимостью).

Ксенофонт, как отмечалось выше, был сторонником натурального хозяйства, а также противником ростовщичества. Но при этом он признавал полезность денег, указывал на наличие у них функций средств обращения и средств платежа.

Другой античный мыслитель – Платон (428–347 гг. до н. э.), ученик Сократа, разработал проект идеального государства. Проект предусматривал сословную дифференциацию общества. Общество должно было иметь следующую структуру: 1) философы, которые управляют государством; 2) воины, функцией которых является защита государства от внешних и внутренних врагов, и 3) работники (крестьяне и ремесленники), которые поддерживают государство материально. Рабов он не относил к какому-либо сословию, так как они являются собственностью свободных граждан. Платон проповедовал
уничтожение частной собственности.

По истории экономических учений : «Меркантилизм как первая школа ...

... елизаветинский Закон о бедных. Тем не менее, ярко выраженная протекционистская экономическая политика государственной власти времен меркантилизма, которая ради приумножения денежного богатства нацелена на превышение экспорта над импортом ... в том числе к трудам древнегреческого философа Аристотеля (IV в. до н. э.). Аристотель полагал, что монета «существует не по природе, а по установлению, и в нашей ...

Все граждане, согласно Платону, в идеальном государстве могут получить дом и земельный надел без права распоряжения им, т. е. его нельзя было продавать или покупать. Представляет интерес и такое правило, характеризующее идеальное общество Платона,

• не должно быть слишком большой имущественной дифференциации граждан: имущество граждан не должно отличаться по объему более чем в четыре раза. Граждане не должны иметь золота и серебра, не должны заниматься ростовщичеством.

4. Аристотель , 4. Аристотель


Наиболее крупной фигурой среди представителей экономической мысли античного мира является ученик Платона – Аристотель (384–322 гг. до н. э.).

Он, как и названные выше два античных философа, был сторонником рабовладельческого общества и, как и они, разрабатывал проект идеального государства. Граждан Греции он делил на пять групп (классов): 1) земледельческий класс, 2) класс ремесленников, 3) торговый класс, 4) наемные работники и 5) военные. Рабы не включались им ни в один из перечисленных классов; он не считал их гражданами. Деление общества на рабов и свободных людей Аристотель рассматривал в качестве закона природы.

Хозяйственную деятельность Аристотель относил либо к экономике, либо к хрематистике.

Экономика (экономия), по Аристотелю, это – создание «истинного богатства», накопление потребительских стоимостей. Эта деятельность является важнейшей и почетной; заслуживает одобрения и уважения, поскольку она удовлетворяет насущные жизненные потребности человека. Экономика как наука представляет собой изучение путей развития натурального хозяйства, создающего потребительские стоимости.

Хрематистика – искусство «делать деньги», искусство использовать и распоряжаться имеющимся, запасаться необходимым, создавать состояния, накапливать денежные богатства посредством крупных торговых сделок, перепродажи, спекуляции, ростовщических операций. Такую деятельность Аристотель называл противоестественной; делание денег он рассматривал как противоречащую интересам натурального хозяйства. Он осуждал ростовщичество, считая его противным человеческой природе, справедливо вызывающим у людей ненависть. Правда, Аристотель признавал хрематистику как накопление запасов в количестве, необходимом для ведения хозяйства.

Аристотель (вслед за Ксенофонтом) отмечал наличие у товара двойного назначения: он используется для удовлетворения какой-то потребности и может применяться для обмена. Иными словами, товар рассматривался как единство потребительной и меновой стоимости.

Анализируя обмен товаров, Аристотель обратил внимание на то, что для обмена необходимо, чтобы товары были равными. «Гений Аристотеля,

• писал К.

Маркс,

• обнаруживается именно в том, что в выражении стоимости товаров он открывает отношение равенства».

5. Экономическое учение ибн-хальдуна


Ибн-Хальдун (Абу Заид Абу ар-Рахман ибн Мухаммед аль Хадрами) (1332–1406) – выдающийся арабский мыслитель, оставивший глубокий след в истории мировой экономической мысли, родился в Тунисе, а в 1382 г. уехал в Египет, где принимал активное участие в научной и политической жизни страны. Вокруг его литературного наследия, его личности до сих пор не стихают споры.

Важным научным достижением Ибн-Хальдуна следует считать сформулированное им положение о том, что основу исторического процесса составляют не действия пророков и царей, а совместная производственная деятельность людей, основной направляющей силой которой являются материальная необходимость, стремление людей удовлетворять свои потребности. Ссылаясь на Аристотеля, Ибн-Хальдун связывал различия в образе жизни с различными способами добывания жизненных средств.

Согласно Ибн-Хальдуну, человечество прошло три состояния: 1) дикость; 2) жизнь в сельской местности; 3) возникновение и развитие городов.

Чрезвычайно интересны в учении Ибн-Хальдуна положения о том, что главным источником дохода общества является труд, что все потребительные стоимости создаются трудом, а также о разграничении необходимого и прибавочного продукта, необходимого и прибавочного труда.

Ибн-Хальдун рассматривал свойства товара, роль рынка, проблемы ценообразования. Колебания цен он связывал с соотношением спроса и предложения. На цены могут оказывать воздействие всевозможные незаконные поборы. Они приводят к повышению цен, поскольку торговцы, вынужденные нести эти поборы, включают их в цену своих товаров, способствуя тем самым росту дороговизны.

На хлеб, по мнению Ибн-Хальдуна, следует устанавливать низкие цены, поскольку хлеб является товаром первой необходимости и низкие цены способствуют улучшению жизни.

В основе торговли, любого акта купли-продажи лежит приравнивание различных товаров, содержащих одинаковое количество труда.

Согласно Ибн-Хальдуну, торговля является естественным способом добывания средств к жизни, наряду с земледелием и ремеслом. Вместе с тем он выступал против спекулятивной торговли, особенно осуждая спекуляцию хлебом. Торговля, рынок, по мнению Ибн-Хальдуна, способствуют совершенствованию ремесла и росту производительности труда. Он ратовал за обращение в государстве полноценных денег, выступал против снижения правителями содержания в монетах золота и серебра.

Рассматривая стоимость товара, Ибн-Хальдун включал в нее стоимость сырого материала, средств труда, стоимость труда производителей промежуточных товаров.

По мнению историков экономической мысли, Ибн-Хальдун намного опередил современников в понимании экономических явлений и поэтому занимает почетное место в истории экономической науки.

6. Экономическая мысль средневековья. Августин. Фома аквинский , 6. Экономическая мысль средневековья. Августин. Фома аквинский


Августин блаженный (353–430) – епископ Гиппона (Северная Африка), был выразителем экономической мысли раннего Средневековья, в период, когда хозяйство имело натуральный характер, феодальная система и классы феодального общества находились в стадии зарождения.

Августин считал необходимым ориентировать хозяйственную деятельность на удовлетворение потребностей людей. Опираясь на Библию, он доказывал необходимость заниматься трудом, трудовой деятельностью. При этом физический труд, который в рабовладельческом обществе был в основном уделом рабов, Августин оценивает также высоко, как и умственный. Его учение служило интересам нарождающегося класса феодалов. Трудом, согласно учению Августина, надо создавать только необходимое; создание же излишнего богатства Августин осуждал: «легче верблюду пройти сквозь игольное ушко, нежели богатому войти в царство небесное».

Крупная торговля и ростовщичество осуждались. В отрицательном отношении Августина к торговле, ростовщичеству отразились свойственные его эпохе неразвитость товарно-денежных отношений, преобладание натурального хозяйства.

Итальянский богослов Фома Аквинский (12251274) – крупный представитель экономической мысли Средневековья. В его время феодальная система отношений уже сложилась, и значительное развитие получили товарно-денежные отношения. Фома Аквинский был известным богословом, учение которого стало официальной философией Ватикана. Им был создан обширный труд «Сумма богословий», в котором изложены его экономические воззрения.

В средние века католическая церковь, обладая колоссальным богатством и экономическим могуществом, оправдывала господство крепостничества и для его защиты использовала церковные правила (каноны).

7 стр., 3475 слов

Сравнительный анализ экономического учения У.Петти и П.Буагильбера. ...

... по существу, к зара­ботной плате. Опираясь на трудовую теорию стоимости, Петти рассматривал другие экономические категории, высказав ряд весьма ценных для политической экономии положений. Это проявилось прежде всего в ... с тем укреплялось его убеждение в том, что основная часть населе­ния должна заниматься производством, а не торговлей. В процессе эволюции своих взглядов У. Петти преодолел ...

38 стр., 18537 слов

Е. А. Гришина ИСТОРИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИХ УЧЕНИЙ Конспект лекций Под ...

... напротив, отсутствие внутренней логичности, сопряженности экономических законов и категорий. История экономических учений имеет древние корни. В трудах мыслителей, записках, трактатах содержатся практические ... намного позже. Конспект лекций отражает учения, представленные в основных источниках всех времен. Лекция 1 ЭКОНОМИЧЕСКАЯ МЫСЛЬ ДРЕВНЕГО МИРА И СРЕДНЕВЕКОВЬЯ 1. Экономическая мысль Древнего ...

Фома Аквинский был завершителем теории
канонистов.

Фома Аквинский исходил в своем учении из того, что люди рождаются неравными и что на этом основано общественное разделение труда, деление общества на сословия. «Как у пчел,

• писал он,
• одни собирают мед, другие строят из воска ячейки, а королева совершенно не участвует в материальных трудах, так и у людей: одни должны возделывать землю, другие – строить дома, а часть людей, будучи свободна от мирских забот, должна посвящать себя духовному труду во имя спасения остальных».

  Собственность – естественное и необходимое условие человеческой жизни.

Частная собственность – основа хозяйства, экономической деятельности. Он враждебно относился к крупной торговле, хотя некоторые виды торговли считал «чистой» и полезной для общества (например, ввоз в страну предметов первой необходимости).

Фома Аквинский в целом осуждал взимание процента.

Справедливая цена – соответствующая трудовым затратам. Однако отступление от этой цены правомерно, если цена не гарантирует каждому участнику сделки приличное его социальному положению существование.

В основе всей теории Фомы Аквинского лежало оправдание сословных привилегий феодалов и купцов. Именно на это была направлена его безоговорочная защита земельной ренты.

7. Ранний меркантилизм

В последней трети XV в. возникло экономическое учение, получившее название меркантилизм («мерканте» – итальянское слово, обозначающее купец, торговец).

Такое название это учение получило потому, что оно явилось теоретическим обоснованием экономической политики, защищаемой купцами и выражающей их интересы.

Меркантилизм первой трети – середины XVI в. получил название раннего меркантилизма. Его представителями были Стаффорд (Англия), Де Сантис, Г. Скаруффи (Италия).

Классическая политическая экономия

... политической экономии 2.1. Экономическое учение У. Петти Уильям Петти ( 1623-1687) - основоположник классической политической экономии ... первый план в экономике капитал, занятый в сфере производства, протекционизм меркантилистов ... стоимости денег как товаров в зави­симости от их количества в обращении. Четвертый этап 1 .3. Особенности предмета и метода изучения классической политической экономии ...

Главное в раннем меркантилизме – обоснование политики, направленной на увеличение денежного богатства страны, поддержание активного денежного баланса и использование в этих целях запретительных мер. Так, в целях удержания денег в стране запрещался их вывоз за границу, а денежные суммы, вырученные иностранцами от продажи чего-либо в данной стране, запрещалось вывозить за границу.

Раннему меркантилизму было свойственно активное вмешательство государства в хозяйственную жизнь.

Меркантилизм – первая теоретическая система, отражающая экономические отношения буржуазного общества на ранней ступени его развития. Система общественного разделения труда привела к тому, что натуральное хозяйство стало исчезать, товары производились для продажи, для удовлетворения потребностей рынка. Широкое распространение получили товарно-денежные отношения. Деньги пронизывают всю хозяйственную жизнь, создается впечатление, что они являются главной или даже единственной формой богатства, а накопление золота и серебра – главной задачей.

Меркантилизм является монетарной системой, ограничивающей изучение экономических явлений сферой обращения.

8. Поздний меркантилизм , 8. Поздний меркантилизм

Меркантилизм явился первой школой политической экономии и длительное время (с последней трети до конца XVII в.) занимал ведущее положение.

Поздний меркантилизм, возникновение которого обычно относят ко второй половине XVI в., имеет существенные отличия от раннего.

1. Поздний меркантилизм отказался от жестких требований раннего меркантилизма в отношении импорта товаров и вывоза денег. Если раньше вывоз золота и серебра рассматривался как крайне отрицательное явление и карался смертной казнью, то представитель зрелого меркантилизма – английский экономист Томас Мен (1571–1641) выступал против жесткой регламентации денежного обращения, был сторонником свободного вывоза денег, считая, что без такой свободы невозможно успешное развитие внешней торговли.

2. Для позднего меркантилизма характерно требование обеспечить активный торговый баланс на основе вывоза готовых изделий из своей страны, а также путем посреднической торговли. В связи с этим были сняты ограничения по вывозу денег за границу. Политика позднего меркантилизма была направлена на развитие промышленности, производство товаров для экспорта, использование активного протекционизма.

3. Определяющей функцией денег поздними меркантилистами признается функция средства обращения.

4. Значительное место в политике, защищаемой поздними меркантилистами, занимало создание монопольных торговых компаний, а также развитие флота и мореплавания. Политика позднего меркантилизма включала и захват колоний.

5. Если раньше меркантилисты богатство отождествляли с золотом и серебром как вещами, то поздние меркантилисты под богатством понимали избыток продуктов, т. е. наличие продуктов, превышающее потребности страны. Целью создания такого излишка была продажа его на внешнем рынке, превращение его в деньги. При этом поздние меркантилисты рассматривали деньги не только как средство обращения, но и как капитал.

Экономические взгляды Ф Кенэ

... французской политической экономии. Биографические сведения о Франсуа Кенэ, Франсуа Кенэ В 17 лет он принял решение стать хирургом. С 1711 по 1717 ... какими эти части входят в стоимость готового продукта. По утверждению Кенэ, в издержки производства ежегодные авансы входят полностью, а ... здесь Ф. Кенэ, как пишет Мармонтель, «…ycepдно трудился над своими аксиомами и расчетами по экономике земледелия... мы ...

6. Поздние меркантилисты отстаивали политику высокого налогообложения, что, по их мнению, позволяло аккумулировать в руках государства денежные средства, которые должны были использоваться для поддержания мануфактурного производства и в других целях. Несмотря на поддержку поздними меркантилистами производства, главный источник прибыли они видели в неэквивалентном обмене на внешнем рынке. Производительным они считали только труд, занятый в отраслях, работающих на экспорт и приносящих стране доход.

Меркантилисты отстаивали активное вмешательство государства в экономику. Меркантилизм сыграл прогрессивную роль в истории экономической мысли; он был идеологической основой перехода к рыночной капиталистической экономике. Однако, как отмечал Й. Шумпетер, меркантилизм «представлял собой не столько научное направление, сколько практическую политику, и порожденная им литература, будучи вторичным и побочным явлением, содержит в общем и целом только зачатки науки».

Главные представители позднего меркантилизма: Т. Мен (Англия), А. Серра (Италия), А. Монкретьен (Франция).

9. Ж. Б. Кольбер

Приверженцем меркантилизма был Жан Батист Кольбер – крупный политический деятель Франции XVII в., а проводимая им политика получила название кольбертизм.

Жан Батист Кольбер (1619–1683) родился в богатой купеческой семье. После получения образования поступил на государственную службу и благодаря своим способностям очень быстро сделал блестящую карьеру. В 1661 г. он становится членом Высшего совета, затем, в 1669 г – морским министром и сосредоточивает в своих руках руководство всей внутренней политикой Франции.

Кольбер начал осуществление своей политики с реформирования финансовой системы. Он снизил прямой налог на крестьян, но увеличил косвенные налоги, аннулировал некоторые займы. В результате удалось уменьшить государственный долг, добиться активного торгового баланса. В дальнейшем финансы страны вновь расстроились в связи с многочисленными войнами, которые вела в тот период Франция.

Кольбер выступил инициатором создания в стране новых отраслей мануфактурного производства, для чего из-за границы приглашались мастера. При нем создавались крупные государственные (королевские) мануфактуры, которые обеспечивались государственными субсидиями и заказами, а также рабочей силой. Борясь с финансовыми злоупотреблениями, Кольбер добился учреждения в 1661 г. особой Судебной палаты для разбора соответствующих дел. Налагаемые этим органом штрафы, а также проводимые им конфискации пополняли государственную казну.

Кольбер содействовал развитию внешней и внутренней торговли Франции, устанавливая соответствующие таможенные пошлины и тарифы, содействовал строительству дорог, прокладыванию каналов в целях создания новых рынков сбыта для французской промышленности. Франция при Кольбере вела политику колониальных захватов (войны в Индии, Африке, Северной Америке).

С этой целью был вдвое увеличен военно-морской флот.

Кольбер укреплял центральную власть, и с этой целью административная власть на местах была передана интендантам – государственным чиновникам, права местных парламентов были значительно сужены. Кольбертизм включал и политику развития культуры страны. В годы правления Кольбера были основаны Академия надписей и литературы (Малая академия), Академия наук (Королевская академия), Королевская академия строительства, а сам Кольбер стал членом Французской академии наук.

Кольбертизм создал базу для дальнейшего развития капитализма во Франции. Это отвечало интересам буржуазии, однако проводимая Кольбером политика не затронула феодальных основ сельского хозяйства. Для содействия развитию промышленности ввоз сельскохозяйственной продукции был освобожден от пошлин, а вывоз – затруднен. Это отрицательно сказалось на положении крестьян. За время правления Кольбера в стране происходили многочисленные крестьянские восстания.

10. Общая характеристика классической политической экономии , 10. Общая характеристика классической политической экономии

Понятие «классическая политическая экономия» впервые использовал К. Маркс, который делил политэкономов на «классиков» и представителей «вульгарной» политической экономии. К классикам он относил У. Петти и последующих экономистов до Д. Рикардо, которые ставили своей целью выявить «действительные законы функционирования капиталистического общества». «Вульгарными» экономистами он называл Ж.

• Б. Сэя и других экономистов, которые выступили на арену теоретических исследований в период, когда буржуазия Франции и Англии завоевала власть. После этого, по словам К. Маркса, «пробил смертный час научной буржуазной политической экономии», к периоду завоевания буржуазией политической власти (учение Дж. Милля К. Маркс называл «закатом буржуазной политической экономии»).

Понятие «классическая политическая экономия» используется с изменениями и в современных условиях – его временные рамки расширились. Теперь к классической политической экономии обычно относят и учение К. Маркса, и многих других экономистов различных направлений, включая и тех, кого называют «неоклассиками».

Критерии при выделении «классической политической политэкономии»

1. Подразумевается, что школа остается верной принципам, завещанным первыми учителями экономической науки, и стараются наилучше доказать их, развить и даже исправить, но не изменяя в них того, что составляет их существо» (Ш. Жид, Ш. Рист).

К таким следует отнести (А. Смит, Д. Риккардо):

1. Трудовую теорию стоимости. 2. Признание того, что прибыль является результатом неоплаченного труда рабочих. 3. Признание источником земельной ренты вычет из продукта труда работников сельского хозяйства.

Указанные принципы можно дополнить и другими: перенос центра тяжести исследований из сферы обращения в сферу производства, деление общества на классы, разработку учения о производительном и непроизводительном труде и др.

Классическая школа политической экономии пришла на смену меркантилизму. Основателем классической политической экономии является У. Пети. И хотя Петти по некоторым вопросам еще стоял на позициях меркантилизма, его величайшей заслугой явилось то, что им были заложены основы трудовой теории стоимости. Его учение о ценах (их деление на рыночные, зависящие от спроса и предложения, и естественные, уровень которых зависит от затрат труда и которые лежат в основе рыночных цен) явилось краеугольным камнем теории трудовой стоимости.

11. Ф. Кенэ. А. Смит. Д. Риккардо


К классической политической экономии относят также физиократов и прежде всего Франсуа Кенэ – основоположника названной школы. Ему принадлежит обоснование важных положений о капитале, выяснение различия между основным и оборотным капиталом, определение роли этих видов капитала в процессе воспроизводства; деление общества на классы. Его главной заслугой явилось создание «таблицы Кенэ» – модели общественного воспроизводства.

Центральной фигурой классической политической экономии является Адам Смит. Ему принадлежит разработка трудовой теории стоимости, учения о производительном и непроизводительном труде, о разделении труда, классовом составе современного ему общества. Важнейшей частью его теории является учение об экономической свободе субъектов рыночных отношений и тех сферах, где государство должно ее ограничивать (учение о «невидимой руке рынка», которая незримо направляет действия всех участников рынка на рост «богатства народов»).

К классической школе политической экономии относится и Давид Риккардо, продолживший учение А. Смита о трудовой стоимости, углубил представление о происхождении прибыли, о заработной плате, земельной ренте. Несомненной научной заслугой Д. Рикардо является разработка им теории дифференциальной ренты.

Лауреат Нобелевской премии П. Самуэльсон рисует такую картину дальнейшего развития экономической теории: «Не далее как столетие назад… экономическая наука раздвоилась: одно направление через неоклассическую экономику и кейнсианство пришло к посткейнсианской магистральной экономике. Другое направление вышло из Марксова «Капитала» и его заново открытых более ранних работ по экономике».

Однако, если исходить из приведенных выше критериев (сформулированных Ш. Жидом и Ш. Ристом), то возникает вопрос, насколько оправданным является отнесение к классикам (или «неоклассикам») тех, кто целиком отвергает принципиальные положения «классиков» (например, теорию трудовой стоимости), поскольку в таком случае речь идет не об обновлении или углублении теории классической политической экономии, а о полном отрицании соответствующих положений.

12. Экономическое учение у. Петти , 12. Экономическое учение у. Петти


Уильям Петти (1623–1687) – «отец английской политической экономии» (К. Маркс).

С 1662 по 1687 г выпустил пять экономических произведений, по названию которых можно судить о его научных интересах: «Трактат о налогах и сборах», «Политическая анатомия Ирландии», «Политическая арифметика», «Кое-что о деньгах», «Слово мудрых».

У. Петти начал изучать экономические явления, когда в английской экономической науке происходил переход от меркантилизма к классической политэкономии. В начале научной деятельности он разделял взгляды меркантилистов. Так, золото и серебро он считал преимущественной формой богатства, доказывал целесообразность применения труда для производства таких товаров, которые привлекут из-за границы деньги. Однако в вышедшей в 1682 г. работе «Кое-что о деньгах» он уже отвергает взгляд, согласно которому богатство страны определяется количеством золота.

Петти приходит к пониманию того, что экономические исследования нельзя сводить к изучению явлений в сфере обращения (что было характерным для меркантилистов), и переносит центр тяжести исследований в сферу материального производства, считая, что богатство общества создается именно в этой сфере. «Труд, – считал У. Петти,

• отец и активный принцип богатства, а Земля – его мать».

Отсюда его отношение к торговому капиталу: купцов он относил к непроизводительным профессиям, считая, что они не производят никакого продукта, а только осуществляют его распределение. Однако смысл хозяйственной деятельности – чтобы «делать деньги», погоню за деньгами считал естественным, соответствующим природе человека. Петти отдавал предпочтение труду, занятому в производстве благородных металлов, считая, что все остальные виды труда создают стоимость лишь постольку, поскольку созданные ими продукты могут превращаться в деньги. Исходя из приоритета сферы производства, Петти считал необходимым вмешательство государства в хозяйственную жизнь в целях содействия развитию производства.

13. У. Петти о стоимости и доходах

Отдавая предпочтение производству, являющемуся, по мнению У. Петти, основой хозяйственной жизни, он занялся выяснением проблем стоимости, цен, причин, от которых зависят уровень заработной платы, размер земельной ренты и др.

Петти явился родоначальником трудовой теории стоимости, что стало его большой научной заслугой. Это нашло свое отражение в сформулированной им теории «естественной цены» товара и его «политической цены».

«Естественной ценой» хлеба он считал количество серебра, которое требует для своего производства таких же затрат труда, что и соответствующее количество хлеба. Однако обычно товары продаются не по своей «естественной цене», а по «политической цене» – рыночной ценой, которая постоянно колеблется под воздействием различных временных и случайных факторов. Однако У. Петти считал, что стоимость создает только труд, затраченный на производство благородных металлов, т. е. денежного материала. Труд же, благодаря которому производятся другие товары, является источником стоимости лишь постольку, поскольку эти товары превращаются в деньги.

Безусловной научной заслугой У. Петти является и разработка теории заработной платы. Согласно Петти, заработная плата представляет собой стоимость необходимых для жизни рабочего средств существования, т. е. его прожиточный минимум. При этом У. Петти полагал, что если рабочему вдвое увеличить заработную плату, т. е. давать вдвое больше необходимого (больше прожиточного минимума), то он будет работать вдвое меньше, чем до удвоения заработной платы, и это будет потерей для общества.

Рабочий получает в виде заработной платы лишь часть той стоимости, которую он создает своим трудом (шаг вперед по пути признания наличия прибавочной стоимости – части вновь созданной стоимости, присваиваемой работодателем).

Петти разработал теорию земельной ренты. Под земельной рентой он понимал ту часть продукта, которая остается после вычета заработной платы и стоимости семян. Таким образом, рента для Петти – это вся прибавочная стоимость. Отсюда вытекал вывод о противоположности заработной платы и ренты.

Теория дифференциальной ренты: ее возникновение он объяснял различием в местоположении земельных участков и их плодородии.

Вопрос об определении цены земли. Приобретение земли – это приобретение права на получение земельной ренты. Поэтому цена земли должна быть равна годовой ренте, умноженной на определенное число лет. Его У. Петти определял как число лет совместного проживания семьи, состоящей из трех человек: отца (50 лет), сына (28 лет) и внука (7 лет).

По его расчетам, цена земли должна равняться величине годичной ренты, умноженной на (21 – число лет совместного проживания членов этой семьи).

Из цены земли Петти выводил и величину ссудного процента, которую он называл денежной рентой. Ссудный процент он рассматривал в качестве дохода, который мог бы получать владелец денежного капитала в виде земельной ренты, если бы он приобрел земельный участок на капитал, отдаваемый в ссуду.

14. Экономические воззрения п. Де буагильбера , 14. Экономические воззрения п. Де буагильбера

Пьер Л. де Буагильбер (1646–1714) – французский экономист, родоначальник классической политэкономии во Франции. Обладая пытливым умом, а также испытывая сострадание к бедным, он решил разобраться в причинах низкого уровня жизни населения Франции. Решению этой проблемы была посвящена его анонимно изданная работа, в которой содержалась резкая критика экономической политики меркантилизма, которая в тот период проводилась министром финансов Кольбером.

В последующих работах Буагильбер обосновал необходимость развития сельскохозяйственного производства и проведения экономических реформ. Предлагаемые Буагильбером реформы были направлены на повышение благосостояния народа («с Францией обращаются как с завоеванной страной» – неоднократно повторяемый в его сочинениях тезис) и сводились к следующему:

• изменение налоговой системы – введение пропорциональной или прогрессивной взамен регрессивной шкалы налогообложения;

• освобождение внутренней торговли от таможенных застав и расширение на этой основе внутреннего рынка;

• введение свободного рынка зерна, отказ от поддержания искусственно низких цен на зерно.

Все эти реформы соответствовали интересам крестьянства, т. е. основной массы населения Франции, и выражали экономические взгляды Буагильбера. Выпущенная Буагильбером книга была запрещена из-за содержащейся в ней резкой критики в адрес правительства. (Книга, изданная в двух томах, называлась «Обвинение Франции».) Автор за публикацию этого труда был выслан в провинцию. В дальнейшем Буагильберу удалось трижды переиздавать свой труд (изъяв из него выпады против правительства).

К научным заслугам Буагильбера следует отнести обоснованную критику меркантилизма. Он отстаивал идею о том, что богатство страны заключается не в денежной массе, а в массе материальных ценностей, удовлетворяющих потребности населения (прежде всего в продуктах сельского хозяйства),

• иными словами, в массе потребительских стоимостей.

Другой крупной научной заслугой Буагильбера явилось то, что он стал одним из основоположников теории трудовой стоимости, рассматривая рабочее время в качестве мерила стоимости. Он видел различие между рыночной ценой (по которой товары реализуются) и имеющей часто случайный характер, и «истинной стоимостью», которая определяется количеством труда, затраченного на производство данного товара.

Буагильбер усматривал в деньгах основное зло и видел в их упразднении возможность ликвидации несправедливого обмена, организации обмена по «истинной стоимости», ликвидацию источника бедствия народа.

Следует отметить, что через сто лет после Буагильбера идею ликвидации денег в целях организации справедливого обмена выдвигал, защищал и пытался практически реализовать социалист Прудон.

15. Экономическое учение физиократов. Ф. Кенэ о «чистом продукте»


Физиократы
(physis
– природа; kratos
– сила, власть, господство) исходили из того, что в мире существуют «естественный порядок», «естественное право», которые являются выражением высшей справедливости, имеющей божественное происхождение. Человек, по мнению физиократов, живет в мире, где действуют вечные политические и экономические законы, которые должны определять поведение человека. Учение физиократов возникло в качестве реакции на учение меркантилистов и в противовес ему. Если меркантилисты представляли себе богатство страны как скопление в ней драгоценных металлов, сокровищ, то физиократы преодолели это заблуждение.

Учение физиократов разрабатывалось в Италии, Великобритании, Швеции и др., основоположник школы физиократов – французский экономист Франсуа Кенэ (1694–1774).

Ф. Кенэ называл деньги «бесплодным богатством», если они не являются эквивалентом материальных ценностей. Физиократы отвергли тезис меркантилистов о том, что в качестве источника богатства следует рассматривать неэквивалентный обмен во внешней торговле. Торговля, по мнению физиократов, является той сферой, где обращаются лишь ранее произведенные товары – материальные ценности, уже обладающие стоимостью. Однако физиократы считали, что создание стоимости происходит не во всех сферах материального производства, а только в сельском хозяйстве; промышленность, согласно концепции физиократов, лишь изменяет форму тех материальных ценностей, которые созданы в сельском хозяйстве.

Заслугой физиократов является то, что они перенесли центр тяжести экономических исследований из сферы обращения в сферу производства и одними из первых дали анализ капитала, хотя при этом они сузили сферу материального производства до рамок сельского хозяйства.

«Чистый продукт», по мнению физиократов, создается именно в этой сфере. Обмен или торговля не порождают богатства; в этой сфере лишь меняются местами ранее созданные материальные блага, уже имеющие ценность. «Чистый продукт» (прибавочный продукт) физиократы рассматривали как дар природы.

Физиократы сделали крупный шаг вперед в определении величины прибавочной стоимости, рассматривая эту величину как разницу между стоимостью товара и издержками производства. По словам Кенэ, излишек продукта земли, который остается после вычета издержек и тех затрат, которые необходимы для применения этой культуры, и есть чистый продукт, образующий доход государства и землевладельцев, получивших соответствующую собственность.

Физиократы не рассматривали прибыль на капитал и процент в качестве самостоятельных категорий. Прибыль и процент они включали в издержки производства (как и заработную плату, выплачиваемую рабочим).

Эти категории рассматривались как заработная плата, которая выплачивается земельными собственниками промышленным и денежным капиталистам.

16. «Экономическая таблица» ф. Кенэ , 16. «Экономическая таблица» ф. Кенэ


Ф. Кенэ был основоположником учения физиократов. Он исходил из того, что «чистый продукт» создается только в сельском хозяйстве. На основе этого все общество он делил на три класса: 1) производительный класс (фермеры, сельскохозяйственные наемные работники); 2) собственники (землевладельцы, король); 3) «бесплодный» класс (промышленники, купцы, ремесленники и наемные рабочие в промышленности).

Обращение годового продукта Кенэ представил в виде актов передачи части годового продукта от одного из указанных выше классов другому. До начала обращения класс фермеров уплачивает классу землевладельцев за пользование землей ренту 2 млрд ливров. Обращение включает пять актов:

1. Класс землевладельцев покупает у класса фермеров средства питания на 1 млрд ливров.

2. Класс землевладельцев покупает у «бесплодного» класса промышленные изделия на сумму 1 млрд ливров для личного потребления.

3. Класс «бесплодных» на полученные за свои товары деньги (1 млрд ливров) покупает у класса фермеров продовольственные товары.

4. Класс фермеров покупает у класса «бесплодных» на 1 млрд ливров промышленные изделия, идущие на возмещение израсходованных материалов и износ орудий производства.

5. Класс «бесплодных» покупает у класса фермеров сырье на сумму 1 млрд ливров.

Обращение годового продукта закончено, все классы удовлетворили свои потребности, произошло возмещение использованных фондов сельского хозяйства и промышленности; можно начинать следующий цикл производства и распределения общественного продукта. Перечисленные процедуры могут быть представлены в виде схемы (см. рисунок).

Характеризуя «Экономическую таблицу» Кенэ, необходимо подчеркнуть, что она представляет собой первую в истории экономической науки попытку провести анализ воспроизводства общественного продукта.

17. Экономические воззрения а. Тюрго


Анн Робер Жак Тюрго (1727–1781) – французский философ-просветитель и экономист. Тюрго занимал различные административные должности, а с 1761 по 1774 г. был интендантом в Лиможе, в течение 2 лет был генеральным контролером финансов (при Людовике XVI).

Им были проведены важные антифеодальные реформы: снижены налоги, упрочен бюджет, устранена цеховая регламентация, отменены ограничения хлебной торговли, созданы условия роста промышленности.

Главный экономический труд А. Тюрго – «Размышления о создании и распределении богатств» включал сто теорем и постулатов, отразивших его взгляды на важнейшие экономические проблемы. В «Размышлениях» нашел отражение переход Тюрго от физиократов к классической школе.

Рассматривая ценность благ, А. Тюрго утверждал, что она представляет собой оценку, которую люди придают предметам, удовлетворяющим их потребности. Текущие цены, согласно Тюрго, формируются в зависимости от спроса и предложения, и по их колебаниям можно судить об избытке или недостатке товара.

А. Тюрго дает детальный анализ социальной структуры общества, впервые выделяя в ней производителей (в сельском хозяйстве и промышленности), которые делятся на предпринимателей – владельцев собственности и наемных рабочих, не имеющих ничего, кроме собственных рабочих рук.

А. Тюрго отмечал, что собственники земли отделяются от деятельности по ее возделыванию. Доход, получаемый от земли, распределяется между земледельцем, получающим вознаграждение за свой труд, и собственником земли, получающим весь оставшийся доход на основе того, что он обладает правом собственности на землю. А. Тюрго считал, что вся тяжесть налога должна ложиться на собственника земли, а не на того, кто ее обрабатывает.

Доход от капитала Тюрго делил на издержки по созданию продукта и прибыль на капитал; в последнюю он включал заработную плату владельцев капитала, предпринимательский доход и земельную ренту. А. Тюрго вслед за Кенэ и другими физиократами отстаивал свободу экономической деятельности. Свобода – важнейшее условие развития общества, роста его богатства. Поэтому свобода должна быть предоставлена всем и каждому и в области труда, и в области торговли. Необходимо обеспечить возможно бульшую конкуренцию, которая приведет к улучшению производства и установлению цен, наиболее выгодных для потребителей.

Необходимо вернуть свободу торговли, которая была утрачена «вследствие предрассудков», а также «склонности правительства потакать частным интересам». Тюрго впервые сформулировал «закон убывающего плодородия», согласно которому каждое дополнительное вложение в землю капитала и труда дает меньший эффект, чем предыдущий. Хотя А. Тюрго в целом оставался на позициях физиократов, в ряде вопросов он пошел дальше. Рассматривая вслед за Кенэ земледелие как единственный источник прибавочного продукта, он большое значение придавал развитию промышленности; провел более глубокий анализ капитала, денег, прибыли. Подошел к пониманию значения собственности.

18. Предмет и метод в работах а. Смита , 18. Предмет и метод в работах а. Смита


Адам Смит (1723–1790)

• английский экономист, основатель английской классической политэкономии.

Первый опубликованный А. Смитом труд назывался «Теория нравственных чувств». Однако в историю науки он вошел как выдающийся экономист, написавший книгу «Исследование о природе и причинах богатства народов» (1776), в которой была обоснована трудовая теория стоимости.

Предметом изучения А. Смита было современное общество, свойственные ему экономические отношения. Буржуазное общество Смит воспринимал как естественное, соответствующее природе человека, свойственным ему отношениям приписывал вечный характер. Экономическую жизнь общества он рассматривал как процесс, подчиненный объективным, независящим от желания отдельных людей законам. При этом он стремился вскрыть внутренние, сущностные отношения характеристики изучаемых явлений, не ограничиваясь рассмотрением того, как они выглядят на поверхности. С этой целью описывал и систематизировал явления экономической жизни современного ему общества. Однако он не ограничивался проявлениями экономической жизни в том виде, как их можно было увидеть при непосредственном наблюдении, формулируя на этой основе выводы, отражающие их сущность.

К. Маркс, рассматривая методологию А. Смита, характеризовал ее как использование эзотерического (наблюдение внешних проявлений хозяйственной жизни), а также экзотерического (выявление и изучение сущностных характеристик) методов. Для характеристики метода используемого исследования ценным является следующее замечание Н.Г. Чернышевского о том, что через всю теорию А. Смита «проходит раздвоение понятий и беспрестанное спутывание одной системы воззрений, чисто научной, идущей к корню вещей, с другой системою, принадлежащею разговорному языку и поверхностному образу мыслей людей, не привыкших к отвлеченному мышлению». Однако все же глубокое проникновение в сущность явлений у А. Смита преобладало, и именно это позволило ему понять суть таких категорий, как заработная плата, дифференциальная рента, производительность труда и др.

Рассматривая методы исследования, применяемые А. Смитом, нельзя не обратить внимания на нравственный подход автора к изучаемым явлениям (что, вероятно, связано с тем, что он возглавлял в свое время кафедру нравственной философии и первую свою книгу посвятил этическим проблемам).

О таком подходе свидетельствует следующее высказывание: «Ни одно общество, без сомнения, не может процветать и быть счастливым, если значительная часть его членов бедна и несчастна. Да, кроме того, простая справедливость требует, чтобы те, кто кормят, одевают и дают кров всему народу, получали такую долю продуктов своего собственного труда, чтобы сами могли иметь сносную пищу, одежду и кров».

19. А. Смит о стоимости и доходах

Центральное место в учении А. Смита занимает теория трудовой стоимости, которая была им разработана более основательно и глубоко, чем это сделал У. Петти. А. Смит различал рыночную и естественную цену товара. Естественная (действительная) цена товара определяется затратами труда, т. е. представляет его стоимость. Согласно Смиту, товар, изготовленный в течение двух часов (или двух дней) имеет вдвое бульшую стоимость, чем товар, изготовленный в течение одного часа (одного дня).

Рыночная цена – это цена, складывающаяся на рынке, по которой реализуется товар; она складывается на рынке под влиянием многочисленных и разнообразных факторов и отклоняется от естественной (действительной) цены.

Смит различал также потребительную и меновую стоимость товара. Сопоставляя воду и алмаз, он показал, что меновое отношение двух товаров определяется не их полезностью, не их естественными свойствами, а лишь затратами труда на их производство.

В некоторых случаях А. Смит не был достаточно последовательным в своем учении о трудовой стоимости, допускал отступления от нее. Так, он утверждал, что в сельском хозяйстве стоимость создается не только трудом, но и природой (солидаризируясь таким образом с У. Петти).

Рассматривая стоимость товара, Смит игнорировал перенесенную стоимость (затраты прошлого труда) и фактически сводил всю стоимость к вновь созданной стоимости. Исходя из установленного классового состава общества, А. Смит выделял доходы трех классов: заработную плату, прибыль и ренту. Заработную плату Смит рассматривал как цену труда. Анализируя уровень заработной платы, Смит связывал ее колебания с динамикой численности. Вследствие роста богатства общества, по мнению А. Смита, повышается уровень благосостояния населения. В результате этого ускоряется его рост. Однако такой рост приводит к избытку рабочей силы, что приводит к снижению уровня заработной платы. Таким образом «спрос на людей регулирует «производство людей» и, следовательно, численность населения».

Прибыль А. Смит рассматривал как вычет из стоимости продукта, созданного рабочим. По этому поводу К. Маркс писал, что Смит «уловил истинное происхождение прибавочной стоимости».

Земельную ренту – доход собственника земли А. Смит рассматривал в качестве результата труда рабочего, вычет из стоимости того продукта, который создается рабочим.

20. А. Смит о труде, капитале и воспроизводстве , 20. А. Смит о труде, капитале и воспроизводстве

Адам Смит различал производительный и непроизводительный труд. Рабочий мануфактуры занят производительным трудом и возмещает им не только свою заработную плату, но и прибыль, поступающую в руки хозяина мануфактуры. Из этой прибыли оплачивается труд слуги, которого нанимает хозяин мануфактуры. Но труд слуги не является производительным, и поэтому хозяин мануфактуры становится богаче, когда он нанимает больше рабочих мануфактуры, и оказывается беднее, когда нанимает большее число слуг.

К непроизводительным работникам А. Смит относил государственных чиновников, офицеров, армию и флот. «К тому же классу,

• писал Смит,
• должны быть отнесены как некоторые из самых серьезных и важных, так и некоторые из самых легкомысленных профессий – священники, юристы, врачи, писатели, всякого рода актеры, паяцы, музыканты, оперные певцы, танцовщики и пр.» Однако согласно другому его определению, производительным трудом является труд, производящий товары, а непроизводительным – труд, производящий услуги.

  Смит рассматривал капитал как запасы, используемые в процессе производства.

(Та часть запасов человека, «от которых он ожидает получить доход, называется его капиталом»,

• писал Смит.)

В учении А. Смита важная роль отведена делению капитала на основной и оборотный. Под основным капиталом Смит понимал капитал, который не вступает в обращение, а остается в руках его владельца. Оборотный же капитал – это капитал, который постоянно уходит от своего владельца в одной форме и затем возвращается в другой. Так, часть капитала, затрачиваемая фермером на сельскохозяйственные орудия, представляет собой его основной капитал. Затраты же фермера на заработную плату и содержание рабочих относятся к оборотному капиталу. Поэтому рабочий скот является основным капиталом, а скот, предназначенный для реализации, является оборотным капиталом. Такое различие между основным и оборотным капиталом проводили и физиократы, но они относили его только к сельскому хозяйству. А. Смит распространил деление капитала на основной и оборотный и на промышленное производство, т. е. любой производственный капитал.

При рассмотрении воспроизводства А. Смит стоимость общественного продукта сводил к сумме доходов: заработной плате, прибыли и ренте. Постоянный капитал в его схеме отсутствовал. Таким образом, общественный продукт был сведен к вновь созданной стоимости – к чистому продукту (к национальному доходу).

А. Смит понимал, что в создании нового продукта принимают участие средства производства, которые переносят свою стоимость на этот продукт. Но он при рассмотрении проблемы воспроизводства исходил из того, что стоимость средств производства в свою очередь распадается на доходы; зарплату, прибыль и ренту. Это представление А. Смита о составных частях стоимости вновь созданного продукта подробно анализировалось К. Марксом и вошло в историю политической экономии как «догма Смита».

21. «Догма смита»


К. Маркс назвал «догмой Смита» некоторые теоретические положения последнего по вопросам воспроизводства.

А. Смит сформулировал важные положения о том, что стоимость создается трудом, а прибыль и рента имеют своим источником неоплаченный труд наемных работников. Однако А. Смит полагал, что стоимость общественного продукта, как и стоимость отдельного товара, распадается на доходы: заработную плату, прибыль и ренту, т. е. доходы наемных работников, владельцев капитала и землевладельцев. Если использовать символы, применявшиеся К. Марксом, из стоимости общественного продукта (или стоимости отдельного товара), выраженной в символах Маркса
c+v+m,
исчезает один элемент – постоянный капитал – с.

А. Смит не отрицал, что в создание единичного товара входит стоимость потребленных в производственном процессе средств производства. Однако он считал, что поскольку стоимость средств производства, т. е. перенесенная стоимость, создается в других отраслях также живым трудом, то и она распадается на три названные выше дохода. А. Смит писал: «Может показаться, что необходима еще четвертая часть для возмещения капитала фермера, т. е. для возмещения износа его рабочего скота и других сельскохозяйственных орудий. Но надо иметь в виду, что цена любого сельскохозяйственного орудия, хотя бы например и рабочей лошади, в свою очередь состоит из таких же трех частей: из ренты на землю, на которой эта лошадь была выращена, из труда, затраченного на ее содержание, и из прибыли фермера, авансировавшего ренту на землю и заработную плату за труд». По поводу этого рассуждения К. Маркс замечает, что доказательство Адама Смита заключается просто в повторении одного и того же утверждения. Адам Смит пытался выйти из этого тупика, привлекая категории «валового дохода» и «чистого дохода». Однако и здесь Смит допускал смешивание стоимости совокупного общественного продукта
(c+v+m)
с вновь созданной стоимостью – национальным доходом (v+m).

Согласно марксистской концепции, ошибка А. Смита явилась следствием того, что он не учитывал двойственного характера труда, «различия между абстрактным трудом, создающим новую стоимость, и трудом конкретным, полезным, воспроизводящим раньше существовавшую стоимость в новой форме полезного продукта».

К. Маркс отмечал, что «смитовское смешение понятий продолжает существовать до настоящего времени и догма Смита является ортодоксальным символом веры политической экономии».

22. Д. Риккардо о стоимости, заработной плате и прибыли , 22. Д. Риккардо о стоимости, заработной плате и прибыли


Английский экономист Давид Рикардо (17721823) в 1809 г. опубликовал свою первую работу, посвященную цене золота, а в 1817 г. выпустил свой главный труд – книгу «Начала политической экономии и налогообложения».

Рикардо был сторонником трудовой теории стоимости. Он вслед за А. Смитом различал меновую стоимость и потребительную стоимость товара. Меновая стоимость определяется количеством воплощенного в товаре труда. Однако Д. Рикардо был более последовательным сторонником трудовой стоимости, чем А. Смит; он в отличие от последнего считал, что закон стоимости действует не только в условиях простого товарного производства, но и сохраняет свое действие в условиях капитализма. Правда, Рикардо не сумел объяснить отклонение цен от стоимости и рассматривал это явление как исключение от закона стоимости.

Д. Рикардо видел главную задачу политической экономии в том, чтобы выявить законы, управляющие доходами. Под заработной платой Рикардо понимал доход наемного работника, но поскольку он исходил из стоимости как данной величины (а не из составных частей, как это делал А. Смит), то пришел к важному выводу о противоположности заработной платы и прибыли, прибыли и ренты. Д. Рикардо не разделял труд и рабочую силу (как это позднее сделал К. Маркс), но он правильно определил заработную плату как стоимость необходимых средств существования работника.

Д. Рикардо отмечал, что цена труда, как и других товаров, колеблется в зависимости от колебания спроса и предложения на рабочие руки. Однако он, вслед за Мальтусом, полагал, что колебания заработной платы тесно связаны с изменениями численности населения. Рикардо полагал (также вслед за Т. Мальтусом), что длительное повышение заработной платы, длительное улучшение положения рабочих невозможны, так как это поведет к повышению численности населения, а вслед за этим и увеличению предложения на рынке труда, а неизбежным следствием этого станет неизбежное падение заработной платы.

Заслуга Д. Риккардо: введение им понятия «относительная заработная плата» и рассмотрение ее отношения к прибавочной стоимости, а также доле рабочего в стоимости продукта.

Прибыль Рикардо рассматривал как избыток стоимости над заработной платой. И хотя Д. Рикардо не знал категории «прибавочная стоимость», но, говоря о прибыли, по существу понимал ее как прибавочную стоимость. По его мнению, заработная плата всегда повышается за счет прибыли, и когда она падает, прибыль повышается.

Большое внимание Д. Рикардо уделял падению нормы прибыли (по существу падению нормы прибавочной стоимости).

Рикардо ошибочно полагал, что производительность труда в сельском хозяйстве падает, и это неизбежно влечет за собой повышение цен на продукты питания и рост номинальной заработной платы. Отсюда он делал вывод, что с развитием общества доля заработной платы будет возрастать, а норма прибыли – падать.

23. Д. Рикардо о ренте, деньгах, воспроизводстве


Являясь автором теории земельной ренты, он также внес весомый вклад в науку о деньгах и воспроизводстве. Учение Д. Рикардо о земельной ренте опирается на трудовую теорию стоимости. Он отвергал объяснение существования земельной ренты действием сил природы или особой производительностью труда в сельском хозяйстве.

Научной заслугой Д. Рикардо является то, что он источником земельной ренты признавал труд. Согласно Рикардо, два обстоятельства приводят к возникновению земельной ренты. Во-первых, в сельском хозяйстве капитал сталкивается с ограниченностью земли. Во-вторых, земельные участки не однородны по плодородию и местоположению.

Стоимость всей массы произведенной сельским хозяйством продукции определяется затратами на худших землях. Поэтому на лучших землях, где издержки на единицу продукции меньше, образуется дополнительный доход, который фермер уплачивает землевладельцу в виде ренты. Поэтому, по утверждению Д. Рикардо, не цена зависит от ренты, а, наоборот, рента зависит от цены.

Однако Д. Рикардо не объяснял, каким образом фермер, обрабатывающий худший участок земли, также уплачивает ренту. Дело в том, что он признавал только дифференциальную ренту (теория абсолютной ренты была разработана несколькими десятками лет спустя К. Марксом).

Теория ренты Рикардо сыграла определенную роль в борьбе промышленной буржуазии против землевладельцев.

Свою первую работу Д. Рикардо посвятил цене золота и на протяжении всей своей научной деятельности боролся против инфляции за устойчивое денежное обращение. Он критиковал политику Английского банка, наносившую вред интересам страны, и боролся за возобновление размена банкнот на золото. Однако обращение золотых монет осуждал, поскольку это обходится обществу значительно дороже, чем обращение бумажных денег.

Стоимость золота, как и всех других товаров, по мнению Д. Рикардо, определяется затратами труда. При данной стоимости денег их количество в обращении зависит от суммы товарных цен. Но дальше Рикардо переходит на количественную теорию денег, утверждая, что цены определяются соотношением совокупной массы товаров и всего количества денег, имеющихся в стране. Таким образом, Рикардо отходил от определения стоимости денег затратами труда.

В работах Д. Рикардо определенное внимание уделено проблемам воспроизводства. При рассмотрении этого вопроса он приравнивал стоимость общественного продукта сумме доходов населения (опуская постоянный капитал), т. е. допускал ту же ошибку, что и Адам Смит.

Рикардо допускал возможность частичного перепроизводства, но отрицал возможность общего перепроизводства, полагая, что за продажей товара обязательно следует покупка и экономический кризис перепроизводства оказывается невозможным. Ему не пришлось наблюдать всеобщего кризиса перепроизводства. Первый циклический кризис, в котором перепроизводство приняло всеобщий характер, возник в 1825 г.

• через два года после смерти Д.

Рикардо.

24. Экономическое учение ж. – б. Сэя , 24. Экономическое учение ж. – б. Сэя

Жан-Батист Сэй (1767–1832) – французский экономист, называвший себя комментатором и популяризатором А. Смита, сторонник свободной торговли и невмешательства государства в экономическую жизнь. Основные работы: «Трактат политической экономии» (1803), «Курс политической экономии» (1828–1830).

Ж.

• Б. Сэй считал себя последователем А. Смита, однако выдвигаемые и защищаемые им концепции во многих случаях противоречили тому, что писал А. Смит и что относится к научным достижениям классической политической экономии (за что Сэй подвергался резкой критике со стороны К. Маркса).

  К такого рода положениям необходимо прежде всего отнести учение Сэя о ценности (стоимости), которое полностью отрицало учение о трудовой стоимости А. Смита. 1. Ж.

• Б.

Сэй отождествлял стоимость с потребительной стоимостью, утверждая, что величина стоимости пропорциональна полезности, а цена товара «служит только верным указателем полезности». 2. Теория трех факторов производства: в создании новой стоимости участвуют три фактора: капитал, земля и труд. Капитал создает прибыль и процент, земля – ренту, а труд – стоимость, эквивалентную заработной плате.

К широко известным теоретическим положениям Сэя относится его теория реализации, занимающая центральное место в его учении и основанная на концепции, получившей название «закон рынков Сэя». Согласно этому закону, поскольку любая продажа товара является одновременно покупкой другим участником, то процесс реализации должен протекать безболезненно. «Каждый продукт, с того самого момента, как он произведен, открывает собой сбыт для других продуктов на полную сумму своей ценности» («закон Сэя»).

Правда, Сэй допускал, что одних товаров может быть произведено больше, чем необходимо, а других меньше, но никаких всеобщих кризисов перепроизводства, полагал Ж.

• Б. Сэй, быть не может и процесс реализации характеризуется гармонией.

Ж.

• Б.

Сэй, рассматривая проблему реализации, отождествлял капиталистическое товарное обращение с натуральным обменом, т. е. игнорировал денежные отношения. Это обстоятельство отмечалось Б. Селигменом, который писал, что у Сэя каждое предложение создает спрос и делает таким образом общее перепроизводство логически невозможным. При этом предполагается, что общий объем национального дохода всегда находится на уровне, соответствующем полной занятости. Сэй допускал лишь перепроизводство отдельных товаров, но общее перенасыщение товарами, общую депрессию он исключал. Но это противоречит реальному положению дел.

«Закон Сэя» опирался на известную «догму Смита», согласно которой стоимость общественного продукта распадается на доходы (заработную плату и прибыль) и, таким образом, не учитывается перенесенная стоимость. В теории реализации Сэя по существу рассматриваются лишь предметы потребления и игнорируется проблема обращения средств производства.

25. Теория народонаселения т. Мальтуса

Томас Роберт Мальтус (1766–1834) вошел в историю экономической науки благодаря разработке нескольких важных проблем: теории воспроизводства, теории стоимости, а также закона, которому подчиняется динамика заработной платы («железный закон заработной платы»).

Однако наиболее широкую известность ему принесла книга – «Очерк о законе народонаселения» (1798), где им был сформулирован и обоснован указанный закон. Книга была выпущена анонимно и вызвала «неисчислимые нападки» научной общественности. Через пять лет он выпустил второе издание своей книги, которое, по словам А. Маршалла, было построено «на таком большом количестве фактов и на столь тщательном их подборе, что он может претендовать на место в ряду основателей историко-экономической науки».

Мальтус обосновал тезис о том, что бедность является не результатом плохого правления, неправильного распределения богатства и т. д., а следствием объективной причины – действия вечного естественного закона, согласно которому производство продуктов питания растет в арифметической пропорции, а население – в геометрической (удваиваясь каждые двадцать пять лет).

Недостаточный рост производства продуктов питания Т. Мальтус связывал с действием «закона убывающего плодородия». В результате этого закона перманентно обнаруживается разрыв между потребностями общества в продуктах питания. Иными словами, все бедствия необеспеченного населения, нищета вытекают из естественных законов природы и не могут быть устранены на основе реализации тех или иных проектов переустройства общества. Т. Мальтус считал, что человечество стоит перед альтернативой: либо оно противопоставит инстинкту продолжения рода, естественному для всех животных, добровольное воздержание (добровольное самоограничение), либо рост численности населения будет сдерживаться губительными последствиями бедности – эпидемиями, болезнями, войнами, недоеданием, увеличением смертности. Выход из создавшегося положения Т. Мальтус видел в одном – сокращении роста численности населения. Идея Мальтуса подсказала Ч. Дарвину идею естественного отбора в животном мире. Однако применительно к человеческому обществу она, естественно, была оценена общественностью как антигуманная.

Разрешение противоречия между слишком быстрым увеличением численности населения и медленным ростом производства продуктов питания Т. Мальтус видел в сокращении рождаемости на основе либо соблюдения людьми нравственных принципов, добровольного самоограничения, либо ограничительных мер со стороны государства.

Оценивая теорию народонаселения Т. Мальтуса, следует обратить внимание на то, что, во-первых, как показывает исторический опыт, с повышением материального и культурного уровня народов рождаемость снижается без введения каких-либо ограничительных мер или нравственных запросов и, во-вторых, технический прогресс в производстве продуктов питания позволяет значительно повысить темпы их роста.

26. «Железный закон заработной платы» т. Мальтуса , 26. «Железный закон заработной платы» т. Мальтуса

Мальтус вошел в историю экономической науки рядом выдвинутых им теоретических положений (о динамике народонаселения, о стоимости, о воспроизводстве и др.).

Среди них важное место занимает вытекающий из закона народонаселения «железный закон заработной платы».

Уровень заработной платы наемного работника, согласно Т. Мальтусу, меняется в зависимости от численности населения (числа людей, которые выступают на рынке рабочей силы в качестве продавцов своего труда).

Цена труда (Мальтус исходил из того, что наемный работник продает свой труд), т. е. заработная плата постоянно колеблется. Если численность населения возрастает, заработная плата одного работника снижается. Тенденция снижения заработной платы свидетельствует о «перенаселении» – появлении «излишнего населения». Заработная плата одного работника снижается до прожиточного минимума, т. е. такого уровня, который позволяет наемному работнику удовлетворять свои потребности (и потребности своей семьи) на минимальном уровне. Если уровень заработной платы оказывается ниже и работник не может обеспечить себе и своей семье даже нищенского существования, численность населения снижается в силу естественных причин. Падение численности населения приводит к снижению предложений на рынке труда, и начинается рост средней заработной платы. Таким путем происходит автоматическое регулирование ее величины на основе «железного закона заработной платы».

Одновременно автоматически регулируется и численность населения; оптимальной численностью населения Т. Мальтус считал такое, при котором доход на душу населения оказывается максимальным.

27. Экономическое учение дж. Милля

Джон Стюарт Милль (1806–1873) – английский философ и экономист. Основные работы: «Очерки по некоторым нерешенным проблемам политической экономии» (1844), «Принципы политической экономии с некоторыми ее приложениями к социальной философии» (1848).

Будучи сторонником Д. Рикардо, Дж. Ст. Милль, пытался согласовать положения этого учения с идеей социальной справедливости, равномерным распределением доходов в обществе, требованиями рабочих об удовлетворении их насущных потребностей.

При рассмотрении экономических проблем общества и поисков путей его реформирования Дж. Ст. Милль исходил из противопоставления законов производства законам распределения. Законы производства он считал неизменными, «вечными», определяемыми природой человека. Законы же распределения он признавал исторически преходящими, изменяющимися в зависимости от конкретных исторических условий.

Отношения распределения он совершенно справедливо связывал с отношениями собственности. Однако при этом считал возможным реформировать отношения распределения, свойственные буржуазным отношениям, не меняя экономических устоев этого общества.

При анализе основных экономических категорий Дж. Ст. Милль хотя в принципе и повторяет то, что до него было написано А. Смитом и Д. Рикардо, однако в ряде случаев делает шаг назад по сравнению с достижениями классиков политической экономии. Так, он не проводит четкого разграничения между стоимостью и меновой стоимостью, иногда употребляет эти термины как синонимы, понимая «под стоимостью или меновой стоимостью» товара его покупательную способность. Он по существу отказывается от трудовой теории стоимости и сводит стоимость к издержкам производства.

Влияние цены на спрос. Существует функциональная связь между ними – между рыночной стоимостью, спросом и предложением.

Анализ видов труда. К производительному труду, считал Милль, следует относить труд, производящий богатство. Труд, занятый созданием «долговечных полезностей», воплощенных в человеке или в любых других одушевленных или неодушевленных предметах, он рассматривал как производительный труд. К труду непроизводительному Милль относил труд, результатом которого являются продукты, которые не могут стать объектом накопления.

Рассматривая происхождение капитала, Дж. Ст. Милль защищал точку зрения, согласно которой всякий капитал и особенно всякое приращение капитала есть результат сбережения. (При этом он совершенно игнорировал всю историю экспроприации непосредственных производителей, колониальных войн и др.) Анализируя происхождение прибыли, он совершенно правильно отмечал, что прибыль возникает не вследствие обмена, а вследствие производительной силы труда. Причиной появления прибыли является то, что «труд производит больше, чем требуется для содержания выполнивших его работников». Вместе с тем прибыль капиталиста он рассматривал как вознаграждение за воздержание.

Дж. Ст. Милль признавал тенденцию нормы прибыли к понижению – явление, которое позднее было подробно рассмотрено К. Марксом в «Капитале».

28. Предмет и метод политической экономии к. Маркса , 28. Предмет и метод политической экономии к. Маркса

Карл Маркс (1818–1883), по мнению западных экономистов, «был наиболее влиятельным среди всех когда-либо живших экономистов». Свой главный труд – «Капитал» К. Маркс завершить не успел. При его жизни был издан только 1-й том; 2– и 3-й тома были изданы после смерти Маркса его ближайшим другом, единомышленником и соавтором многих работ – Ф. Энгельсом (1820–1895).

В настоящее время в Германии подготавливается полное собрание их сочинений на языках оригинала (около 200 томов).

Маркс создал учение, охватывающее различные социальные науки. Историк экономической науки Марк Блауг писал, что, когда мы рассматриваем экономическую теорию К. Маркса как таковую, «мы поступаем несправедливо по отношению к его философским, социологическим и историческим идеям».

Рассматривая вклад К. Маркса в науку, необходимо отметить два сделанных им открытия – материалистическое понимание истории и закон прибавочной стоимости. Первое открытие кратко сформулировано К. Марксом следующим образом: «В общественном производстве люди вступают в определенные… производственные отношения, которые соответствуют определенной ступени их материальных производительных сил… На известной ступени своего развития материальные производительные силы приходят в противоречие с существующими производственными отношениями… Из форм развития производительных сил эти отношения превращаются в их оковы».

Изучение производственных отношений, законов развития капиталистического общества является, согласно К. Марксу, предметом политической экономии. В предисловии к «Капиталу» К. Маркс писал: «Конечной целью моего сочинения является открытие экономического закона современного общества».

Метод изучения, применявшийся Марксом, характеризуется следующим. Во-первых, он считал себя сторонником диалектики Гегеля, но при этом подчеркивал отличие своего метода от гегелевского: «Мой диалектический метод по своей основе не только отличен от гегелевского, но является его прямой противоположностью… У меня… идеальное есть не что иное, как материальное, пересаженное в человеческую голову и преобразованное в ней».

Во-вторых, поскольку при анализе экономических форм нельзя пользоваться ни микроскопом, ни химическими реактивами, то и другое должна заменить «сила абстракции». Исследователи творчества К. Маркса отмечают, что используемый им метод основан на сочетании индукции и дедукции, т. е. включает как индукцию (собирание фактов, тщательное изучение фактического материала), так и дедукцию (обобщение собранного материала, формулирование выводов).

Наконец, в его исследованиях широко применяются методы анализа и синтеза.

29. К. Маркс о прибавочной стоимости

Согласно К. Марксу, любой товар есть вещь, предназначенная для обмена и удовлетворяющая определенную потребность, т. е. является потребительной стоимостью.

В условиях товарного производства каждый товар является носителем также меновой стоимости. Меновая стоимость данного товара представляет собой количественное отношение, в котором этот товар обменивается на другой. У различных товаров есть только одно общее свойство, делающее его сравнимым с другими товарами: все обмениваемые на рынке товары являются продуктами общественного труда. Таким образом, меновая стоимость является формой проявления стоимости, а последняя представляет собой воплощенный в товаре общественный труд.

Труд товаропроизводителей, выступающий как затрата человеческой рабочей силы (независимо от ее конкретной формы), есть абстрактный труд, образующий стоимость товара. Стоимость товара определяется не индивидуальным рабочим временем, которое затрачивает на его производство конкретный производитель, а общественно необходимым временем, т. е. временем, которое требуется для изготовления данного товара при средних общественных условиях производства: среднем уровне техники, средней умелости рабочего и средней интенсивности труда.

Маркс является создателем теории прибавочной стоимости. Производство прибавочной стоимости он рассматривал как «абсолютный закон» капиталистического производства. Производство каждого товара требует затрат как живого, так и овеществленного труда (в виде сырья, материалов, средств производства).

Товары обмениваются в соответствии с их стоимостью. Для того чтобы соблюдался закон стоимости – а на рынке обмениваются товары равной стоимости – и одновременно владелец капитала мог извлекать прибыль, необходимо существование товара, который при его использовании создает стоимость, превышающую его собственную. Им является особый товар – рабочая сила– совокупность физических и духовных способностей, которыми располагает человек и которые он затрачивает в процессе производства. Рабочая сила в условиях капитализма является товаром – она продается и покупается, обладает потребительной стоимостью и стоимостью.

Потребительная стоимость товара – рабочая сила – есть ее способность производить стоимость бульшую, чем стоимость самого этого специфического товара. Таким образом, стоимость рабочей силы и стоимость, производимая рабочей силой,

• разные величины. Превышение вновь созданной стоимости над стоимостью рабочей силы, потребленной при производстве данного товара, Маркс назвал прибавочной стоимостью. К. Маркс ввел понятия абсолютной и относительной прибавочной стоимости. Удлинение рабочего дня за границы, в которых рабочий в состоянии создать эквивалент стоимости своей рабочей силы, означает производство абсолютной прибавочной стоимости. Сокращение необходимой части рабочего дня за счет повышения производительности труда, т. е. изменение соотношения необходимого и прибавочного рабочего времени в пределах данной длительности рабочего дня, К. Маркс назвал производством относительной прибавочной стоимости.

30. К. Маркс о цене производства , 30. К. Маркс о цене производства


Обозначив стоимость потребленных в процессе производства товара средств производства с, стоимость рабочей силы – v и прибавочную стоимость – m, Маркс получил для обозначения стоимости товара формулу: с + v + m. Отношение прибавочной стоимости к стоимости рабочей силы (m/v) Маркс назвал нормой эксплуатации. В соответствии с этим рабочий день делится на две части: необходимое рабочее время (время, в течение которого рабочий воспроизводит стоимость своей рабочей силы, оплачивается капиталистом) и прибавочное (время, в течение которого рабочий создает прибавочную стоимость, не оплачивается и присваивается капиталистом).

При дальнейшем рассмотрении проблемы Маркс ввел понятие «капиталистические издержки производства», включающие расходы на средства производства и заработную плату, т. е. затраты постоянного и переменного капитала. Капиталистические издержки производства товара меньше его стоимости, или действительных издержек производства товара. Разница между ними и есть прибавочная стоимость.

Прибавочная стоимость, отнесенная ко всему капиталу, выступает в виде прибыли. Важной категорией капитализма является норма прибыли – отношение прибавочной стоимости ко всему авансированному капиталу. В разных отраслях производства соотношение между постоянным и переменным капиталом будет различным, оно называется органическим строением капитала. Поскольку прибавочная стоимость создается только живым трудом, то в отраслях с более низким органическим строением капитала на равновеликий капитал производится относительно большая масса прибавочной стоимости. Норма прибыли в этих отраслях оказывается более высокой. Каждый капиталист стремится получить возможно более высокую прибыль, поэтому капиталы перемещаются в те отрасли, где равновеликий капитал производит бульшую массу прибыли, т. е. из отраслей с более высоким в отрасли с более низким органическим строением капитала. В результате межотраслевой конкуренции происходит выравнивание нормы прибыли, и на равновеликий капитал в любой отрасли (независимо от органического строения капитала) производит приблизительно равную массу прибыли.

Цену, равную издержкам производства товара, плюс средняя прибыль Маркс называет «ценой производства». В капиталистическом производстве (в отличие от простого товарного производства) цены на каждый товар колеблются не вокруг его стоимости, а вокруг его цены производства (модифицированной формы стоимости).

В масштабе всего общества сумма цен производства равна сумме стоимости всех товаров. Таким образом, хотя цены товаров колеблются не вокруг стоимости, а вокруг цен производства, в обществе действует закон стоимости.

31. К.Маркс о деньгах, заработной плате, прибыли


Как известно, К. Маркс был сторонником трудовой теории стоимости. Он исходил из того, что источником стоимости является труд, затраченный на производство товара, а в процессе обмена (в сфере обращения) она проявляется в приравнивании одного товара другому, т. е. через меновую стоимость. Объяснение сущности и происхождения денег Маркс начинает с рассмотрения простейшей формы стоимости: аршин холста = 1 сюртуку.

Стоимость холста выражается в сюртуке и наоборот. Эту форму стоимости К. Маркс называет простой, единичной или случайной. «Тайна всякой формы стоимости,

• писал Маркс,
• заключена в этой простой форме стоимости».

В результате развития общественного разделения труда и обмена появляется полная или развернутая форма стоимости:

Z
товара А
= U
товара В
= V
товара С, или W
товара D, или Х
товара E
и т. д.

Следующая ступень – «всеобщая форма стоимости» – выражение стоимости бесчисленного ряда товаров в одном товаре. Наконец, когда этим единственным товаром, в котором все другие товары выражают свою стоимость, становится золото, возникает денежная форма стоимости или цена товара. По мере развития товарного производства развиваются функции денег. Основной функцией денег является мера стоимости товаров (1).

Стоимость товара, выраженная в деньгах, называется ценой товара. Иными словами, цена товара представляет собой денежное выражение стоимости товара.

Деньги выполняют также функции средств обращения (2), средств накопления (средств образования сокровищ) (3), средств платежа (4) и мировых денег, т. е. средств платежа в торговле между странами (5).

Роль мировых денег выполняют не монеты или бумажные деньги – в этой роли деньги выступают в своей первоначальной форме, т. е. в форме слитков золота.

Рассмотрение функций денег в качестве средств платежа позволяет определить массу денег, которая требуется для нормального процесса обращения товаров в стране:

Согласно К. Марксу, заработная плата наемного рабочего представляет собой цену его рабочей силы. Рабочий продает капиталисту не свой труд (если бы рабочему выплачивалась стоимость созданная его трудом, то не было бы прибавочной стоимости), а свою рабочую силу. Сам по себе труд не является товаром и не имеет стоимости.

Заработная плата – «превращенная форма стоимости рабочей силы». Стоимость рабочей силы, как и всякого другого товара, определяется рабочим временем, необходимым для производства этого товара, т. е. средств существования, необходимых для содержания рабочего и его семьи. Стоимость и цена рабочей силы проявляется как заработная плата.

Оплата труда может быть повременной, когда в форме заработной платы непосредственно выражается дневная стоимость рабочей силы, и поштучной, которую Маркс называет «превращенной формой повременной оплаты труда».

32. К. Маркс о ренте , 32. К. Маркс о ренте

Маркс разработал и изложил в 3-м томе «Капитала» теорию капиталистической земельной ренты. Земельная рента выражает отношения между различными классами буржуазного общества: наемными рабочими, капиталистами и земельными собственниками. Капиталистическая земельная рента есть часть прибавочной стоимости, остающаяся в руках земельного собственника после вычета средней прибыли на вложенный капитал, которая попадает в руки владельца капитала.

Земельная рента делится на дифференциальную и абсолютную. Дифференциальная рента связана с монополией хозяйства на землю. Эта рента представляет собой избыток прибыли сверх средней прибыли и является разницей между индивидуальной ценой производства на лучших и средних участках земли и ценой производства, складывающейся на худших участках земли.

Существует две формы дифференциальной ренты: дифференциальная рента I и дифференциальная рента II. Дифференциальная рента I обусловлена разницей в плодородии и в местоположении участков по отношению к рынкам сбыта. На более плодородных земельных участках и участках земли, которые более благоприятно расположены по отношению к рынкам сбыта, оказывается возможным производить и реализовывать сельскохозяйственные товары с меньшими затратами и, следовательно, получать более высокую прибыль. Эту добавочную прибыль капиталист, ведущий хозяйство на арендованной земле, выплачивает землевладельцу.

Дифференциальная рента возникает в результате добавочных вложений средств производства и труда, т. е. в результате интенсификации сельскохозяйственного производства. Дифференциальная рента остается у арендатора в качестве его дополнительного дохода. Но по окончании срока договора аренды землевладелец повышает арендную плату и получает дополнительный доход за счет дифференциальной ренты II.

Абсолютная земельная рента связана с монополией частной собственности на землю. Известно, что арендующий даже самый плохой участок земли (с точки зрения его плодородия или местоположения) также должен выплачивать земельному собственнику арендную плату. Источником такой арендной платы является избыток прибавочной стоимости над средней прибылью, который возникает в результате более низкого органического строения капитала в земледелии по сравнению с промышленностью.

33. К. Маркс о производительном труде, воспроизводстве

Капитал, согласно Марксу, это – не вещь, а отношения людей. Капитал является экономической категорией общества, в котором господствует частная собственность на средства производства, где владельцы средств производства используют труд наемных рабочих, лишенных этой собственности. «Капиталистический способ производства,

• писал К. Маркс,
• покоится на том, что вещественные условия производства в форме собственности на капитал и собственности на землю находятся в руках нерабочих, в то время как масса обладает только личным условием производства – рабочей силой».

  Маркс представил кругооборот и оборот капитала.

Каждый капитал начинает свой жизненный путь в виде определенной суммы денег, т. е. выступает как денежный капитал. Для приведения в действие этого денежного капитала его владелец покупает средства производства и рабочую силу, после чего изменяется форма капитала: из денежного он превращается в производительный. Этот акт представляет собой первую стадию кругооборота капитала. После этого начинается «производственное потребление» приобретенных владельцем капитала товаров, т. е. собственно производственный процесс. В результате этого процесса авансированный капитал воплощается в новый товар (массу товаров), т. е. приобретает форму товарного капитала. Новый товар (масса товаров) имеет бо́льшую стоимость, чем авансированный капитал. К. Маркс объясняет это тем, что в процессе производства товар «рабочая сила» в единицу времени создает бульшую стоимость, чем затраты капиталиста на его приобретение. Рабочая сила – единственный товар, который в процессе своего потребления создает новую стоимость. Разницу между капиталом, затраченным на рабочую силу, и новой стоимостью, созданной в процессе ее потребления, Маркс назвал прибавочной стоимостью. Превращение производительного капитала в товарный является второй стадией кругооборота капитала. Произведенный товар капиталист реализует на рынке, капитал вновь приобретает денежную форму, но при этом он оказывается больше авансированного капитала на величину прибавочной стоимости. Реализация произведенного товара представляет собой третью (заключительную) стадию кругооборота. Трем стадиям кругооборота соответствуют три формы промышленного капитала: денежная, производительная и товарная. Весь процесс кругооборота представлен в «Капитале» в виде формулы:

Д – Т – Рс – Сп … П … Т 2 – Д 2,

где Д – денежный капитал; Т – товар; Рс – рабочая сила; СП – средства производства; П – процесс производства (точки перед и после буквы «П» показывают, что процесс кругооборота прерывается).

Т 2 = Т + ЭТ

Д 2 = Д + ЭД.

Если вырученная от продажи товаров сумма денег пускается в следующий цикл кругооборота в размере первоначально авансированного капитала, то имеет место простое воспроизводство. Если же сумма денег, которая запускается в новый цикл кругооборота, превышает первоначально авансированный капитал, то имеет место расширенное воспроизводство.

34. Основной и оборотный капиталы. Воспроизводство , 34. Основной и оборотный капиталы. Воспроизводство

В зависимости от характера кругооборота различных частей капитала К. Маркс различал основной и оборотный капиталы. Первый принимает участие в процессе создания стоимости на протяжении многих оборотов и переносит свою стоимость на произведенную продукцию частями, сохраняя при этом свою натурально-вещественную форму. Второй потребляется и полностью переносит свою стоимость на произведенную продукцию, утрачивая свою натурально-вещественную форму в течение каждого цикла производства.

Воспроизводство – как постоянное повторение, непрерывное возобновление общественного процесса производства – предполагает воспроизводство совокупного общественного продукта, рабочей силы и производственных отношений. Маркс, рассматривая процесс воспроизводства, показал основные условия (пропорции) простого и расширенного воспроизводства. Для этого он разделил производство общественного продукта по его натурально-вещественной форме на два подразделения: производство средств производства (1) и производство предметов потребления (2).

Сумма того, что произведено в подразделении (1) и подразделении (2) за год, составляет годовой общественный продукт. Обозначив постоянный капитал
С,
переменный капитал – V
и прибавочную стоимость – M, Маркс сформулировал следующие условия реализации общественного продукта:

При простом производстве: I (V + M) = C, или I (С + V + M) = I C + C.

При расширенном производстве: I (V + M) = C, или I (V + V) + (V + M) + (C + V + M).

К. Маркс различал производительный и непроизводительный труд. Под производительным он понимал труд наемного работника, занятого в материальном производстве. В условиях капиталистического производства производительный труд обладает еще одним отличительным признаком – он создает прибавочную стоимость. Не всякий труд наемного работника, приносящий предпринимателю прибыль, является производительным. Так, труд актера, работающего по найму, является производительным, с точки зрения предпринимателя (антрепренера), поскольку он приносит ему прибыль. Однако с позиций общества этот труд не является производительным, так как он не создает материального продукта. Производительным должен быть признан труд работника, занятого в материальном производстве, но не работающего по найму, а являющегося самостоятельным товаропроизводителем. Не является производительным труд, который обменивается на доходы. Домашний слуга, портной, обслуживающий капиталиста как потребителя, не является работником, занятым производительным трудом. Это отмечал еще Адам Смит.

35. Экономические воззрения с. Сисмонди

Жан Шарль Леонар Симонд де Сисмонди (1773–1842) – швейцарский экономист, историк, продолжатель классической школы политэкономии и родоначальник нового направления в экономической науке – экономического романтизма. С. Сисмонди осуждал развитие товарно-денежных отношений, конкуренцию и крупный промышленный капитал.

Основная экономическая работа С. Сисмонди «Новые принципы политической экономии» вышла в 1819 г.

• через два года после издания книги Д. Рикардо «Начала политической экономии и налогового обложения». Если в ранних работах Сисмонди стоял на позициях А. Смита, то в «Новых принципах» он отстаивает уже другую позицию. С. Сисмонди, в противовес А. Смиту и Д. Рикардо, настаивал на том, что хозяйственная жизнь не должна протекать только на основе полной самостоятельности субъектов рынка: для нормального развития этих процессов и обеспечения благосостояния населения необходимо вмешательство государства. Свободная торговля, свободная конкуренция не могут, согласно Сисмонди, обеспечить рост благосостояния. Политэкономию С. Сисмонди считал нравственной наукой и видел ее задачу в разработке рекомендаций правительству по проведению хозяйственной политики с помощью законодательных актов. Смысл этой политики он видел в развитии товарно-денежных отношений, поддержке мелкого производства.

Сисмонди был сторонником трудовой теории стоимости; он считал, что стоимость товара определяется затраченным на его производство трудом. Происхождение прибыли он объяснял вычетом из продукта труда рабочего, писал об ограблении наемного рабочего при капитализме.

Резкую критику со стороны марксистов вызвала теория реализации Сисмонди. Поскольку стоимость общественного продукта он определял доходами – заработной платой и прибылью (исключая постоянный капитал), то, анализируя проблему реализации, он пришел к выводу, что объем производства должен полностью соответствовать доходам. В противном случае, по его мнению, продукт не может быть реализован. Поэтому для реализации произведенного продукта стране, в которой господствует капитализм, необходим внешний рынок. До повсеместного распространения капитализма в таком рынке не было жесткой необходимости, так как была масса потребителей – мелких производителей. Проблемы реализации, по мнению С. Сисмонди, стали возникать в связи с уничтожением мелкого производства. Поэтому благосостояние общества можно повысить, если промышленное и сельскохозяйственное производства будут разбиты «на большое число самостоятельных предприятий, а не сконцентрированы в руках отдельных предпринимателей, распоряжающихся сотнями и тысячами рабочих».

Сисмонди одним из первых вскрыл противоречия и пороки, свойственные капиталистическому накоплению: вытеснение живого труда машинами, в результате чего возникает безработица, растет нищета, применяется детский труд. Он сделал вывод о неизбежности экономических кризисов в условиях капитализма.

36. Экономические воззрения п. – ж. Прудона , 36. Экономические воззрения п. – ж. Прудона


Пьер-Жозеф Прудон (1809–1865) – французский экономист. В период революции 1848 г. был депутатом Учредительного собрания.

Прудон не оставил после себя какой-либо одной книги, в которой было бы в систематизированном виде изложено все его учение. Автор статьи о П.

• Ж.

Прудоне в словаре Брокгауза и Ефрона написал, что «в двух разновременных работах он касается одного и того же предмета, но содержание его учения, большей частью, различается».

Центральной идеей П.

• Ж. Прудона является утверждение: «собственность – это кража». (Работы Прудона, по оценкам Ш. Жида и Ш. Риста, характеризуются «блестящим изложением, запальчивостью стиля, пламенной полемикой».) П.
• Ж.

Прудон считал, что капиталист, обладая собственностью на средства производства, обкрадывает рабочего, так как оплачивает только индивидуальный труд наемного работника, присваивая себе то, что является результатом соединения и гармонии рабочих, совместно участвующих в производстве, дружного и одновременного приложения их усилий. Однако Прудон не отрицал полностью частной собственности на средства производства, а хотел ликвидировать ее свойство быть орудием присвоения результатов чужого труда.

В основе теории Прудона лежит рассмотрение экономических категорий, свойственных современного ему экономического порядка, и выявление в них «хорошей» и «плохой» сторон. На основе этого анализа он предлагал меры, реализация которых приведет к ликвидации «плохих» сторон при сохранении «хороших». Так, теоретической базой предлагаемых Прудоном реформ стала теория «конституированной» стоимости. Эту категорию он называл «краеугольным камнем» своей системы.

Стоимость, по мнению Прудона, включает две противоположные идеи: идею потребительной стоимости и идею меновой стоимости. Синтезом этих двух идей является «конституированная» или «синтетическая» стоимость. Противоречия внутри стоимости устраняются при правильной организации обмена – обмена, который предусматривает его система реорганизации общества. Такая система предполагает предоставление человеку полной свободы («свобода совести, печати, труда, торговли, образования, конкуренции… свобода бесконечна, она – абсолютная повсюду и всегда»).

Прудон отвергал коммунизм и считал, что после реализации выдвигаемых им идей реорганизации общества отпадает необходимость в государстве.

37. Экономические воззрения экономистов-утопистов. Сен-симон

В начале XIX в. в ответ на несправедливости возникшего и быстро развивающегося капитализма появились учения социалистов-утопистов. В их произведениях обнажались противоречия нового общественного строя, вскрывались «язвы капитализма» и рисовались картины «справедливого общества», свободного от недостатков, свойственных капитализму. К социалистам-утопистам XIX в. следует прежде всего отнести Сен-Симона, Фурье и Оуэна.

Клод Анри Рубруа де Сен-Симон (1760–1825) принадлежал к французской знати. Он участвовал в войне английских колоний в Северной Америке за независимость. Во время Французской революции примкнул к якобинцам, но потом отказался от политической борьбы и, скопив состояние с помощью удачных спекуляций, целиком посвятил себя литературной деятельности. Он написал множество работ, в том числе: «Промышленность или политические, моральные и философские рассуждения» (1817–1818), «О промышленной системе» (1821), «Катехизис промышленников» (1823–1824), «Новое христианство» (1825).

Сен-Симон рассматривал общество как постоянно развивающуюся систему, в которой капитализм закономерно приходит на смену феодализма. Основой общественного устройства он считал собственность. Общество делил на промышленников и феодалов. К первым относил земледельцев, фабрикантов, коммерсантов, банкиров, служащих и рабочих. К ним же относил ученых, художников, ремесленников. Феодалы, по мнению Сен-Симона,

• паразитическая часть общества (включая дворянство во главе с королем, чиновничество, духовенство).

  Эти группы населения наносят обществу вред, и Сен-Симон в резких выражениях разоблачает их.

Главными недостатками буржуазного общества Сен-Симон считал анархию производства, продажность чиновников, подкупы на выборах, антидемократический характер парламентской системы. Будущее общество (его Сен-Симон называл «промышленной системой») должно обеспечить физическое и моральное благополучие народа. В таком обществе производство будет вестись по плану, и его целью станет удовлетворение потребностей народа. В будущем обществе все будут трудиться, а управление людьми будет заменено управлением вещами.

38. Ш. Фурье. Р. Оуэн , 38. Ш. Фурье. Р. Оуэн


Шарль Фурье (1772–1832).

Основные его работы – «Теория четырех движений и всеобщих судеб» (1808); «Трактат о домашней и земледельческой ассоциации» (1822); «Новый хозяйственный и социетарный мир, или Открытие способа привлекательного и природосообразного труда, распределенного в сериях по страстям» (1829) и др.

Законы развития общества он выводил из природы человека. Общество, согласно Ш. Фурье, непрерывно развивается, и на каждой ступени развития создаются предпосылки для перехода к следующей ступени. Капиталистическое общество Фурье подверг исключительно резкой критике. Его возмущали анархия производства, то, что все руководствуются только личными интересами, а каждый человек находится в состоянии вражды со всеми остальными и т. д.

Новое общество, которое должно прийти на смену буржуазному, Ш. Фурье представлял себе как общество, в котором всем его членам будет обеспечена счастливая жизнь. Общество будет состоять из небольших общин – фаланг. Противоположность между городом и деревней будет уничтожена. Однако в новом обществе, считал Фурье, сохранится частная собственность, капитал, капиталисты. При этом все, независимо от имущественного положения, будут обязаны трудиться. Весь доход будет делиться на три части: 4/12 получают собственники капитала; 5/12 распределяются по труду; 3/12 пойдет на вознаграждение талантов.

Роберт Оуэн (1771–1858) в 1800 г., став руководителем и совладельцем фабрики, предпринял попытку добиться улучшения жизни и условий труда работников. Он сократил рабочий день, улучшил жилищные условия работников, заботился об организации их разумного отдыха, боролся с алкоголизмом, занимался воспитанием детей своих работников.

В 1824 г. он предпринял попытку реализовать свой план переустройства общества в США, основав там коммунистическую общину «Новая гармония», но потерпел неудачу и потерял большую часть своего состояния. Через восемь лет попытался организовать «Национальный базар для справедливого обмена» и опять потерпел неудачу. Неудачи не сломили Р. Оуэна, и он до конца жизни продолжал свою деятельность, пропаганду своих идей.

Р. Оуэну принадлежит большое число печатных работ: «Об образовании человеческого характера» (1813–1814), «Книга о новом нравственном мире» (1836–1844) и др. Как и его предшественники, резко критиковал капиталистическое общество. Он видел основу всех зол в частной собственности, которую считал причиной бедности. Существование денег Р. Оуэн рассматривал как одно из основных зол. Основой будущего строя должна стать общественная собственность, а люди, освободившись от нищеты и голода, смогут развивать свои лучшие качества.

39. Методологические особенности исторической школы германии


В 1840-х гг. в Германии возникла историческая школа политической экономии. Ее основателями и главными представителями были Бруно Гильдебранд (1812–1878), Вильгельм Рошер (1817–1894) и Карл Книс (1821–1898).

Представители этой школы претендовали на перестройку классической политической экономии на основе нового предложенного ими исторического метода. Они подвергли нападкам методологию Смита и Рикардо, обвиняя их в односторонности. Так, Б. Гильдебранд осуждал попытку классиков «вывести общие непреложные положения» для экономики всех стран и всех народов и утверждали, что ни один закон и ни одно политическое учреждение не могут быть применены к различным народам, находящимся на разных ступенях развития. Однако отрицание значения формулирования таких положений и законов, которые действуют в разных странах на различных ступенях их развития (как, например, закона стоимости, в соответствии с которым осуществляется обмен во всех странах, где существует товарное производство), означает по существу отрицание самих объективных экономических законов да и самой экономической науки, главной задачей которой является изучение этих законов.

Представители исторической школы (в частности Б. Гильдебранд) отвергали критику частной собственности, ссылаясь на то, что с возникновением частной собственности человечество сделало огромный шаг вперед в своем развитии. Действительно, частная собственность на определенном историческом этапе развития каждой страны играла исключительно прогрессивную роль, способствуя колоссальному развитию производительных сил. Однако вряд ли можно утверждать, что это – вечная категория, и вряд ли с ней можно связывать прогресс на всех последующих этапах человеческой истории.

Представители исторической школы отрицали трудовую теорию стоимости, утверждая, что стоимость определяется полезностью предмета, а «единственным мерилом полезности может быть только человек». Таким образом, стоимость, по мнению представителей исторической школы, определяется субъективными оценками людей и всегда имеет относительный характер.

Историческая школа в лице Б. Гильдебранда и В. Рошера, вслед за Сэйем, Бастиа и Сениором, выводила происхождение капитала из теории «воздержания» капиталиста, его личной бережливости. Прибыль же, согласно представителям исторической школы, является платой за бережливость и воздержание. Таким образом, представители исторической школы не исследовали реально существующие отношения на разных этапах человеческой истории, а использовали ссылки на историю для отрицания объективного характера экономических законов и подтверждения некоторых своих положений.

40. Новая историческая школа , 40. Новая историческая школа


В Германии в 1840-1850-х гг. XIX в. сложилась новая экономическая школа в противовес получившим широкое распространение австрийской школе и марксизму. Эта школа получила название немецкая историческая школа. Особенность: 1) ее приверженцы включили в предмет своих исследований наряду с экономическими и другие социальные факторы; 2) преувеличение значения (фетишизация) национальных факторов. Ее представители обвиняли классиков в том, что последние в поисках универсальной концепции, пригодной для всех стран и народов, увлеклись абстракциями и обобщениями, недооценивали значение наблюдений и фактов и придали политэкономии космополитический характер. Предшественниками немецкой исторической школы считаются Адам Мюллер (1779–1829) и Фридрих Лист (1789–1846).

В этих работах (А. Мюллер «Искусство управления государством» и Ф. Лист «Национальная система политической экономии») были сформулированы идеи, которые легли в основу немецкой исторической школы:

• понимание политэкономии как науки национальной, ориентированной на решение задач, стоящих перед страной (нацией);

• признание того, что экономика каждой страны развивается в соответствии с собственными законами;

• учет влияния не только экономических, но и других– природных, исторических факторов;

• отрицательное отношение к либерализму;

• понимание политической экономии как науки о государственном управлении.

Лидером новой исторической школы был Густав фон Шмоллер (1838–1917), экономист, историк, государственный и общественный деятель. Он считал, что абстрактные догмы не открывают пути для плодотворного развития экономической науки. Однако Шмоллер, как и другие представители новой исторической школы, не отрицали действия и возможности формулирования объективных экономических законов, но они считали, что политэкономия еще не достигла того уровня, чтобы формулировать законы. Для построения в будущем методом индукции экономической теории необходимо накопление фактов и статистических данных.

Шмоллер и другие представители новой исторической школы проявляли глубокий интерес к социальным проблемам. При этом они критически оценивали попытки решения социальных проблем с либеральных или социалистических позиций, считая, что такие попытки носят утопический характер.

Шмоллер сосредоточил внимание на моральных и этических аспектах хозяйственной жизни. Он считал, что важную роль в эволюции общественных институтов играет стремление к обогащению, которое, если его не ограничивать, может привести к разрушению нормального функционирования общества. Ограничивать подобные устремления следует с помощью моральных норм.

Шмоллер не был таким последовательным сторонником исторического метода, как другие представители этого направления. Он признавал, что в экономике имеют место регулярно повторяющиеся явления, что вплотную подводило его к признанию объективных законов, управляющих экономическими процессами.

41. Предшественники маржинализма. Г. Госсен


Герман Генрих Госсен (1810–1858) – немецкий юрист и экономист – предшественник теории маржинализма. Госсен не имел экономического образования. Будучи юристом по образованию и роду занятий, он в 1847 г. оставил службу и занялся разработкой собственной экономической теории. Эту теорию он изложил в вышедшей в 1854 г. книге «Развитие законов общественного обмена и вытекающих из них правил человеческой деятельности».

Теория Г. Госсена базируется на том, что главным мотивом, определяющим поведение человека, является стремление к получению максимума удовольствия (максимума полезности).

В связи с этим главной задачей экономической науки является формулирование правил максимизации (увеличения общей суммы) полезности. Эти правила нашли свое отражение в сформулированных Госсеном законах. Согласно первому закону Госсена – закону насыщения потребностей – в одном непрерывном акте потребления происходит убывание полезности последующих единиц продукта; при повторных актах потребления происходит убывание полезности первых единиц продукта. Г. Госсен формулирует это следующим образом: «Величина одного и того же удовольствия постоянно уменьшается вплоть до насыщения, по мере того как мы без помех испытываем это удовольствие». Закон отражает связь между снижением предельной полезности и падением спроса: желаемость данного блага убывает по мере увеличения его наличия.

Второй закон Госсена дается автором в двух вариантах (или редакциях).

Первый вариант выводится из анализа натурального хозяйства одинокого человека, оказавшегося изолированным от общества – хозяйства Робинзона. Имея определенное количество разных продуктов, одинокий человек (Робинзон) в течение данного периода времени может их потреблять в различных комбинациях. Необходимо найти такую комбинацию, которая обеспечивает получение максимума удовольствия (наслаждения).

Это достигается при установлении равенства предельных полезностей всех продуктов. Предельная полезность любого товара (любого блага) определяется приростом совокупной полезности, получаемым в результате потребления дополнительной (следующей) единицы данного товара (данного блага).

Второй вариант формулируется для условий товарного хозяйства. Цены на товары, которые может приобрести какой-либо потребитель, и денежная сумма, имеющаяся в его распоряжении,

• главные факторы, ограничивающие его потребление.

Выбор наиболее рационального (оптимального) варианта потребления, т. е. варианта, обеспечивающего максимум удовлетворения потребностей, достигается при равенстве предельных полезностей, которые могут быть получены с последних денежных единиц, израсходованных на покупку отдельных товаров.

Поскольку работы соответствующей направленности были опубликованы в течение 1871–1874 гг. Л. Вальрасом, У. Джевонсом и К. Менгером, то между ними возник спор о научном приоритете. Когда же была обнаружена книга Г. Госсена, написанная почти за лет до указанного периода, вопрос о приоритете отпал – истинным предшественником «маржиналистской революции» был признан Г. Госсен.

42. Маржинализм , 42. Маржинализм

В течение последней трети XIX в. появилось новое направление экономической науки – маржинализм (от
marginal –
предельный).

В основу этого направления был положен анализ предельных величин на основе привлечения соответствующего математического аппарата (прежде всего дифференциального исчисления).

Некоторые экономисты оценивают введение предельных величин в экономический анализ и в объяснение экономических явлений, а также в экономические модели как «маржиналистскую революцию».

Начало «маржиналистской революции» обычно связывают с именами трех экономистов: французского – Л. Вальраса, английского – У. Джевонса и австрийского – К. Менгера, опубликовавших свои работы в 1871–1874 гг. Между ними даже возник спор о научном приоритете. Однако позднее выяснилось, что принципы маржинального анализа содержались в работе немецкого экономиста Г. Госсена, опубликованной за лет до публикаций этих авторов.

В «маржиналистской революции» обычно выделяют два этапа. Первый этап охватывает 1870–1880 гг. и связывается с именами трех названных выше экономистов. Центральное место в маржинализме этого периода занимает теория «предельной полезности». Ценность каждой единицы любого блага, согласно этой теории, уменьшается по мере увеличения количества этих благ, т. е. по мере насыщения спроса. Цена этого блага определяется предельной величиной – ценностью последней единицы. При этом объяснении закономерности динамики спроса связывались с психологическим поведением потребителя. Таким образом, отрицание трудовой теории стоимости, свойственной классической школе политэкономии,

• важнейшая черта «маржиналистской революции» на первом ее этапе.

Второй этап «маржиналистской революции», хронологические рамки которого начинаются с 1890-х гг, связан с именами английского экономиста А. Маршалла, американского экономиста Дж. Б. Кларка и итальянского экономиста В. Парето. Если первый этап «маржиналистской революции» был связан прежде всего с потреблением, изучением динамики закономерностей спроса, то второй ее этап характеризуется другим – признанием необходимости обеих сфер экономической жизни – производства и потребления. Этот новый этап характеризуется также отказом от психологического подхода, что сблизило новое направление с классической политэкономией и позволило называть его «неоклассическим» направлением в экономической науке.

43. К. Менгер о «хозяйстве робинзона». Теория вменения


Карл Менгер (1840–1921) – австрийский экономист, основатель «австрийской школы» маржинализма, один из авторов теории предельной полезности. Свои взгляды К. Менгер изложил в работе «Основания политической экономии» (1871).

Для изложения своей теории К. Менгер неоднократно прибегает к иллюстрациям, в которых фигурирует изолированный хозяйствующий субъект (Робинзон Крузо).

Так, рассматривая ценность благ, необходимых человеку для удовлетворения его потребностей, Менгер прибегает к такому примеру: «Представим себе изолированно хозяйствующего субъекта, обитающего на скалистом морском острове, на котором находится единственный источник, служащий ему для удовлетворения его потребности в пресной воде. Пока воды достаточно, она не представляет какой-либо ценности для хозяйствующего субъекта (Робинзона Крузо).

Если же произойдет убыль воды, то каждое конкретное количество воды приобретает для него «экономическое значение», т. е. станет обладать ценностью, и по мере того как источник будет давать все меньше и меньше воды, ценность ее для Робинзона Крузо будет возрастать. При этом он будет вынужден последовательно отказываться от удовлетворения менее важных потребностей.

Блага, удовлетворяющие потребности человека, Менгер делит на блага высшего порядка – блага, которые могут непосредственно удовлетворять потребность человека, и блага второго порядка, которые необходимы для производства благ первого порядка, блага третьего порядка, необходимые для производства благ второго порядка, и т. д. При этом Менгер отмечает, что для производства, например, благ первого порядка, необходимо располагать комплементарными благами второго порядка, т. е. всеми дополнительными благами или всем комплексом благ второго порядка, позволяющим осуществлять производство благ первого порядка. Отсутствие одного какого-то комплементарного блага второго порядка (необходимого для производства благ первого порядка) обесценивает все другие блага второго порядка, так как делает их бесполезными.

К. Менгер не употреблял термин «вменение» (этот термин был впервые использован Ф. Визером), но он ставил перед собой задачу определить, какую часть созданной ценности вменить каждому фактору, иными словами, выявить раздельно вклад в создание ценности материального блага каждого отдельного фактора производства: труда, капитала и земли. Поскольку К. Менгер отвергал теорию трудовой стоимости и определял ценность благ по важности удовлетворяемых ими потребностей, то для определения каждого фактора он использовал тот же подход – на основе соотношения между наличными предложениями данных благ и количеством, достаточным для удовлетворения в них потребностей (на основе определения их субъективной стоимости).

В результате задача вменения оказалась им нерешенной, как указывал его ученик Фридрих фон Визер.

На основе идей Менгера Ф. Визер выдвинул «теорию вменения», в дальнейшем получившую математическое обоснование в работах Дж. Б. Кларка.

44. Концепция к. Менгера об обмене благ , 44. Концепция к. Менгера об обмене благ


К. Менгер пытался найти ответ на вопрос, почему самые необходимые человеку блага вовсе не являются самыми ценными. Согласно его концепции, ценность определяется соотношением потребности в благах и их количеством. Ценность зависит от субъективной оценки людьми благ, удовлетворяющих те или иные их потребности. Наиболее высоко ценятся относительно редкие блага.

Теория К. Менгера может быть проиллюстрирована следующей таблицей, содержащей условный пример:

Таблица показывает постепенное снижение потребности в каждом благе по мере ее насыщения (по мере увеличения запаса этого блага) и сравнительную остроту потребностей человека в различных благах.

В качестве примера в таблицу включены три продукта (хлеб, сыр и бананы), обладающие, по субъективным оценкам потребителей, различной сравнительной ценностью. Оценка сравнительной ценности выражена в баллах по горизонтали (по строкам таблицы).

Наибольшей ценностью для потребителя обладает хлеб (10 баллов), далее следуют сыр и бананы (соответственно 9 и 8 баллов).

Ценность каждого блага снижается по мере увеличения их количества (по мере насыщения спроса), что показано цифрами. Так, при наименьшем уровне насыщения потребности в хлебе это благо получает оценку в баллов, а при достижении пятой ступени насыщения – 6 баллов. То же относится и к любому другому благу. Таким образом, согласно К. Менгеру, ценность блага определяется не количеством труда, затраченного на его производство (как это предусматривает теория трудовой стоимости), а субъективными оценками потребителей.

Ценность, по мнению К. Менгера, субъективна «не только по своему существу, но и по своей мере». Вместе с тем Менгер признавал, что затраты труда находятся в непосредственной связи с величиной ценности.

К. Менгер рассматривал субъективные оценки потребителями ценности тех или иных благ в качестве основы формирования рыночных цен на соответствующие товары, основы процесса ценообразования.

45. Теория ожидания е. Фон бём-баверка


Евгений (Ойген) фон Бём-Баверк (1851–1914) – представитель австрийской школы маржинализма. Будучи министром финансов, выступал за соблюдение принципов «здоровых финансов». Й. Шумпетер отмечал, что Бём-Баверк обнаружил «безраздельную преданность своему делу, совершенное бескорыстие, широкие интеллектуальные интересы, широкий кругозор и подлинную простоту – и при всем этом он был полностью свободен от ханжества или какой-либо склонности к проповедям».

Будучи учеником Менгера, он стремился ни в чем не изменять его теорию. Ему принадлежит обоснование теории предельной полезности. Он также разработал «теорию ожидания», объясняющую происхождение, уровень и динамику процента на капитал. Центральная идея этой теории заключается в следующем: в связи с продолжительностью времени, в течение которого средства производства превращаются в продукт (т. е. переносят свою стоимость на продукт), возникает разница в ценности этих средств и продукта. Эта разница представляет собой основу возникновения процента на капитал. Происхождение процента на капитал связано со стремлением людей приобретать блага сегодня, а не откладывать на завтра. По версии Бём-Баверка, рабочие, в отличие от капиталистов, недооценивают свое будущее и стремятся не откладывать получение плодов своего труда. Капиталисты же, напротив, готовы откладывать получение своего дохода. При этом Бём-Баверк считал, что процент на капитал является общеэкономической категорией, свойственной любой экономике, где имеет место обмен товаров текущего и будущего потребления.

Бём-Баверк опирается на три причины, по которым люди выражают готовность приобретать блага именно сегодня, а не завтра. Первой причиной является наличие в обществе малообеспеченных людей, которые в целом предпочитают получить благо сегодня, а не завтра. Вторая причина заключается в том, что в некоторой части общества наблюдается недостаток воли, воображения и веры, чтобы предпочитать будущие блага сегодняшним. И, наконец, третья причина заключается в том, что людям больше свойственно стремление к «окольному» производству сегодня в надежде получить больше продукта (выгоды) теперь же, чем к «непосредственному» производству в будущем. Это утверждение подкрепляется тем, что, по мысли Бём-Баверка, отдача производства в дальнейшие периоды будет снижаться.

46. Маржиналистские концепции у. Джевонса , 46. Маржиналистские концепции у. Джевонса


Уильям Стенли Джевонс (1835–1882) – английский экономист, статистик, философ, логик, один из основоположников теории предельной полезности. Одним из первых применил математику для изучения предельной полезности и стал основоположником этой теории. В 1860 г. он сформулировал закон убывающей полезности. Главный труд У. Джевонса – «Теория политической экономии» – был опубликован в 1871 г.

Главной проблемой экономической науки он считал изучение потребления. Задачу экономической науки сформулировал следующим образом: «Дан определенный уровень населения с различными потребностями и производственными возможностями, обладающего определенным количеством земли и других материальных ресурсов; требуется найти способ приложения его труда, который будет максимизировать полезность произведенного».

Теория У. Джевонса (по его собственным словам) заключается в применении дифференциального исчисления к исследованию знакомых экономических понятий: богатства, полезности, стоимости, спроса, предложения, капитала, процента, труда и всех количественно определимых понятий, относящихся к повседневной работе промышленности.

Основной постулат теории Джевонса заключается в том, что стоимость порождается предельной полезностью. Иными словами, главным фактором, определяющим меновую стоимость, является спрос, а не издержки производства (как утверждали представители классической политэкономии).

Джевонс использовал бентамовскую психологическую теорию наслаждения и страдания. При этом наслаждение, как писал У. Джевонс, имеет интенсивность и продолжительность; чистое наслаждение определяется путем вычитания валового страдания и валового наслаждения.

В классической экономической науке рассматривались проблемы производства, распределения, стоимости, налогового обложения и народонаселения. У. Джевонс ограничил предмет науки рассмотрением проблем стоимости и обмена. При этом он перенес центр тяжести с издержек производства на полезность. Маржиналистская теория У. Джевонса означала иной подход к экономическому анализу – в качестве условий, определяющих хозяйственные решения, стали рассматриваться психологические факторы. Вместо рассмотрения отношений между людьми в этой теории стали рассматриваться отношения человека к товару.

У. Джевонс по ряду вопросов формулировал положения, с которыми сегодня вряд ли согласится большинство экономистов. Джевонс был убежден, что различие в доходах целиком проистекает из различий в индивидуальных способностях. По его мнению, бесплатное медицинское обслуживание бедных только деморализует их, углубляет иждивенческие настроения. Он также считал, что высокая заработная плата толкает рабочего к излишествам. Вместе с тем он полагал, что его теория позволит смягчить конфликт между трудом и капиталом. Он также полагал, что его теория поможет профсоюзам осознать необходимость прекращения борьбы против предпринимателей, осознать общие с ними интересы.

47. Маржинальная концепция л.Вальраса


Леон Мати Эспри Вальрас (1834–1910) – швейцарский экономист, указавший политической экономии, по словам Б. Селигмена, «путь, по которому она идет в наши дни».

Им была развита разработанная ранее «теория общего равновесия», охватывающая сферу обмена, производства капитала и денежного обращения. В 1886 г. Л. Вальрас провозгласил, что в политэкономии свершилась «маржиналистская революция». Вальрас считал, что экономические законы не могут быть адекватно выражены обычным языком и поэтому применение математики становится непременным условием развития экономической теории. По его мнению, логически доказать правильность теории можно только с помощью математических методов. Л. Вальраса называют основателем и крупнейшим представителем математической школы политэкономии. Но провозглашенная Вальрасом маржиналистская революция не сводилась к применению математики в качестве инструмента экономического анализа. «Маржиналистская революция» означала отказ от исторического и социологического подходов, свойственных классической политэкономии, и переход к маржиналистской концепции, в соответствии с которой ценность товара определялась на основе теории предельной полезности. Ценность трактовалась с позиций конкретного потребителя на субъективной основе – на основе психологической оценки конкретным потребителем полезности того или иного блага.

Научной заслугой Л. Вальраса явилось создание общей экономико-математической модели функционирования макроэкономики – системы «общего экономического равновесия». В основу модели положены рассмотрение экономики как взаимодействие хозяйствующих субъектов, анализ их экономического поведения. Модель отражала зависимость спроса на товар от его цены, цен на другие товары от дохода потребителей, влияние различного соотношения затрат труда и капитала, его влияния на производительность и др. Модель потребовала включения таких категорий, как «предельная полезность», «эластичность спроса», «предельная производительность факторов производства». Маржиналистская концепция Л. Вальраса нашла свое выражение в постановке экстремальных задач, предусматривающих минимизацию затрат. Математический аппарат такого рода моделей, предусматривающих нахождение оптимальных решений, в наше время получил дальнейшее развитие на основе использования новых разделов математики, в частности линейного программирования. Л. Вальрас указал путь (точнее одно из направлений развития политической экономии), по которому двигается эта наука в настоящее время. Й. Шумпетер: «из всех великих экономистов Вальрас, конечно же, был величайшим, поскольку он открыл всеобщее равновесие».

48. Концепция общего экономического равновесия в. Парето , 48. Концепция общего экономического равновесия в. Парето


Вильфредо Парето (1848–1923) – итальянский экономист, который развил учение Л. Вальраса и разработал собственную концепцию общего равновесия.

Парето родился в Париже от брака итальянца, который был вынужден жить в изгнании, и француженки. Когда ему исполнилось лет, он вместе с родителями переехал в Италию, где получил высшее математическое и инженерное образование. Работал на железной дороге, потом служил в сталелитейном концерне. Питал большую неприязнь к правительству, называл его «плутократическим». Попытки В. Парето заниматься политической деятельностью не увенчались успехом – выборы он проиграл, а его нападки на правительство, которое отвергло политику экономического либерализма, привели к тому, что ему было запрещено читать лекции. Он был озлобленным аристократом, для которого демократия и коррупция были синонимами. Муссолини сделал В. Парето сенатором, и фашисты восприняли некоторые его идеи из развиваемой им теории «общественной элиты». В некоторых своих статьях Парето выражал свое «в целом позитивное отношение к фашизму, требуя от него либерализации».

В. Парето подверг анализу известное экономической науке «общее экономическое равновесие». Если достижение общего экономического равновесия и приводит к максимизации общего экономического эффекта, обеспечивает ли это совокупную полезность в условиях, когда экономические эффекты, получаемые различными участниками, неравнозначны?

Как оценить совокупную полезность? В. Парето внес большой вклад в теорию благосостояния – раздел теории экономического оптимума. Он имел глубокую математическую подготовку и понимал, что потребуются миллионы уравнений для учета всего многообразия экономических взаимосвязей в обществе. Но как оценить полезность набора продуктов для общества в целом по всем продуктам (всем изделиям)? Изменение цен на бриллианты, например, затронут интересы только узкого круга покупателей – т. е. тех, кто является потребителями данного вида изделий.

Парето предложил считать оптимальным такой случай, когда никто из покупателей не может улучшить свое положение, не ухудшая положения других. Однако, по мнению С. Фишера, Р. Дорнбуша и Р. Шмалензи, оптимум Парето не отвечает на вопрос, между какими потребителями и как следует распределять ресурсы. Поэтому ресурсы могут быть распределены оптимально (в соответствии с оптимумом Парето) даже в условиях крайнего неравенства, «когда некоторые люди голодают, а другие живут в роскоши». Но В. Парето отрицал обусловленность неравенства доходов проблемой их распределения между различными социальными группами населения, считая, что наилучшее средство улучшения положения бедных классов – создание условий для того, чтобы темпы роста богатства общества опережали темпы роста численности населения.

49. «Оптимум парето»


Парето вошел в историю экономической мысли прежде всего тем, что он сформулировал положения о максимизации общественной полезности, ввел в экономическую науку понятие, которое обычно называют «оптимумом Парето». В. Парето заменил критерий максимизации полезности, сформулированный его учителем Вальрасом. Критерий Парето построен на измерении соотношения предпочтений конкретного индивида, на выявлении порядковых (ординальных) величин, характеризующих их очередность. Использование «оптимума Парето» позволяет принимать оптимальные решения, что он иллюстрировал с помощью «кривых безразличия» – кривых, показывающих те соотношения между различными товарами, которые являются для потребителя равнозначными с точки зрения полезности. Точка касания кривой безразличия и линии, показывающей бюджетные ограничения покупателя, характеризуют оптимальное решение, т. е. набор продуктов, приносящий потребителю максимальную пользу (обладающий максимальной полезностью в условиях данного бюджетного ограничения – наличия у потребителя данной суммы денег, предназначенных для покупки этих продуктов), т. е. такие их комбинации, которые обеспечивают одинаковый уровень удовлетворения. Так появились паретовские 3-мерные диаграммы, на осях которых откладывались находящиеся у потребителей неодинаковые количества одного и другого блага.

Рассматривая проблемы «оптимума Парето», историк экономической науки М. Блауг так дает ее характеристику: «…оптимум Парето определяется как положение, в котором невозможно улучшить чье-либо благосостояние путем трансформации товаров и услуг в процессе производства или обмена без ущерба для благосостояния какого-либо индивида». «Изменение, которое дает выгоду одним людям, но приносит ущерб другим, теперь может быть сочтено приростом общего благосостояния, если выигравшие могут компенсировать ущерб проигравшим так, что последние добровольно примут это изменение.

В. Парето анализирует также не только экономику свободной конкуренции, но и различные типы монополизированных рынков, что стало самостоятельными темами исследований в середине XX в. Общий смысл его рекомендаций состоит в том, что оптимальное состояние экономики связано с конкурентным равновесием: если экономика близка к совершенной конкуренции,

• вмешательство государства излишне; если такого положения нет, то необходимо устранить препятствия конкуренции, или осуществить ряд мер перераспределительного характера (налоги, прямое установление цен и т.

п.).

50. А. Маршалл об «экономикс» , 50. А. Маршалл об «экономикс»

Альфред Маршалл (1842–1924) – английский экономист, основатель Кембриджской школы маржинализма.

В своих работах в области экономики А. Маршалл переместил центр тяжести на количественные оценки побудительных мотивов и поступков людей. В связи с изменением предмета экономических исследований Маршалл предложил изменить название экономической науки: заменить термин «политическая экономия» на
«экономике».
Главный труд А. Маршалла – шеститомник «Принципы «экономикс» (1890).

А. Маршалл изменил название науки для того, чтобы подчеркнуть изменение самого предмета: экономическая жизнь общества должна рассматриваться вне политического контекста, исключить вмешательство государства в экономику. Наука
economics
занимается исследованием нормальной жизнедеятельности человеческого общества, той сферой индивидуальных и общественных действий, которая, по его словам, теснейшим образом связана с созданием и использованием материальных основ благосостояния, т. е. с одной стороны, представляет собой исследование богатства, а с другой – исследование человека. Термин «экономикс» – гораздо шире термина «политическая экономия».

Для метода, применяемого А. Маршаллом в его исследованиях, характерны те приемы, которые используют и другие экономисты (индукции и дедукции, сбор и описание фактов, их систематизация и т. д.).

Метод А. Маршалла включает построение математических и графических моделей, отражающих сущность изучаемых явлений, позволяющих выявлять свойственные им количественные закономерности.

Маршалл выдвинул анализ потребностей и спроса в качестве важнейшей проблемы, которой должна заниматься наука «экономикс». Спрос связан с оценкой полезности. К коренным свойствам человеческой натуры Маршалл относил «закон насыщения потребностей», или «закон убывающей полезности». В соответствии с этим общая полезность вещи для человека возрастает вместе с каждым приращением у него запаса этой вещи, но не с такой скоростью, с какой увеличивается этот запас. Дополнительная польза, которую извлекает каждый человек из данного прироста своего запаса какой-либо вещи, уменьшается с каждым новым приростом уже имеющегося запаса. В соответствии с этими законами строится кривая, демонстрирующая изменение спроса в зависимости от роста цены. Любая точка на этой кривой показывает, какое количество товаров может быть продано при данной цене. Но цена, которая формируется на рынке в процессе конкуренции, зависит как от спроса, так и предложения. Изменение предложения демонстрирует другая кривая – кривая предложения. Пересечение кривых спроса и предложения дает точку равновесия – точку, показывающую равновесную цену и количество товаров, которое может быть реализовано по этой цене. А. Маршалл, рассматривая связь между спросом и предложением, выделил три типа равновесия: мгновенное, кратковременное и длительное. Он ввел понятие и исследовал эластичность спроса и предложения. Степень изменения числа единиц товара, на которое предъявляется спрос, в ответ на изменение цены товара характеризуется коэффициентом эластичности спроса. Среди его учеников были А.С. Пигу, Дж. М. Кейнс, Дж. Робинсон и др.

51. А. Маршалл об издержках производства, влиянии уровня процентной ставки на склонность к накоплению , 51. А. Маршалл об издержках производства, влиянии уровня процентной ставки на склонность к накоплению

Маршалл пытался выявить, как изменяются издержки производства при увеличении объемов производства. Для анализа нормальных издержек производства А. Маршалл выделяет «репрезентативного» производителя, в качестве которого он берет фирму, имеющую достаточно большой возраст, средние успехи, ею управляют люди с нормальными способностями, она располагает нормальным доступом к получению экономии; «репрезентативная» фирма – это средняя фирма. Здесь увеличение совокупного объема производства какого-либо товара увеличивает размер «репрезентативной» фирмы.

Согласно А. Маршаллу, роль, которую играет природа (в сырьевых отраслях, включая сельское хозяйство), в производстве обнаруживает тенденцию к сокращению отдачи, а роль вклада человека возрастает. На основе этого им сформулирован закон возрастающей отдачи: увеличение объема затрат и капитала ведет к усовершенствованию организации производства, что влечет за собой повышение эффективности использования ресурсов. Но природные факторы действуют в противоположном направлении, и в отраслях, занятых производством сырого продукта, действует закон убывающей отдачи. Когда действие этих законов уравновешивается, начинает действовать закон постоянной отдачи. Причем «в реальной действительности эти две тенденции – возрастания и сокращения отдачи – постоянно противодействуют друг другу».

Согласно А. Маршаллу, укрупнение масштабов производства в конкурентной экономике ведет к снижению цен, и главную выгоду от этого получает общество.

Процент на капитал Маршалл рассматривал как вознаграждение за то, что соответствующие средства их владелец не использует в настоящее время, а откладывает на будущее («принесение в жертву удовольствия в настоящем во имя получения его в будущем»).

Экономисты, как отмечает А. Маршалл, называют это воздержанием. Однако он сам предостерегал от неправильного истолкования этого термина, так как, по его словам, «самые большие накопления богатства произвели очень богатые люди, часть которых живет в роскоши и отнюдь не соблюдает воздержание».

Со ссылкой на «извечные свойства человеческой натуры» Маршалл утверждал, что сокращение процентной ставки побуждает многих людей сберегать меньше, чем в противном случае, а повышение процентной ставки ведет к увеличению объема накоплений. Как известно, это положение (одно из немногих) было взято на вооружение знаменитым учеником А. Маршалла Дж. М. Кейнсом, который построил на его основе свою теорию государственного вмешательства в экономику.

52. Закон «предельной производительности» дж. Кларка

Целью своей основной работы «Распределение богатства» (1899) Дж. Кларк считал «показать, что распределение общественного дохода регулируется общественным законом и что этот закон, действуй он без сопротивления, дал бы каждому фактору производства ту сумму богатства, которую этот фактор создает».

Что создается каждым фактором производства? Дж. Кларк считал, что годовой доход распределяется в соответствии «с принципом справедливости», т. е. наемные работники, владельцы капитала и организаторы производства получают соответственно заработную плату, процент и прибыль, размер которых определяется вкладом каждого из трех факторов производства в общие результаты. Для распределения дохода между факторами производства Кларк использует принцип убывающей полезности. При этом выбор каждого фактора рассматривается так же, как в теории потребительского спроса. Каждый предприниматель ищет такую комбинацию факторов, которая приносит ему наибольший доход. «Подобно тому, как потребительские блага становятся все менее и менее полезными по мере роста их запаса, так и производительные блага или формы капитала, если они должны быть использованы одним человеком, становятся менее и менее производительными». Труд, подобно другим товарам, подчинен закону предельной оценки. Последняя единица труда является ценообразующей, определяет заработную плату. Это есть проявление закона убывающей производительности.

Исходным пунктом концепции предельной производительности Кларка послужила теория дифференциальной ренты Рикардо. Дж. Кларк приводит в качестве примера поле, на котором в результате использования рабочих и определенной техники выращивается урожай и достигается определенный уровень дохода. Можно использовать больше работников при тех же орудиях производства, и это до определенного уровня увеличит доход. Можно приобретать новые орудия труда, и это также приведет к определенному повышению дохода. Земля данного размера и качества производит все меньше и меньше по мере увеличения численности работников. Каждый из нанимаемых работников добавляет к урожаю меньше своего предшественника. «Каждая единица, когда она добавляется к рабочей силе,

• пишет Дж. Кларк,
• является на некоторое время предельной, и она устанавливает уровень оплаты».

Продукт, вменяемый последнему работнику, определяет заработную плату всех работников («во всякое время заработная плата тяготеет к тому, чтобы быть равной продукту конечной единицы труда»).

То же происходит по мере наращивания капитала. По словам Кларка, «добавление к продукту, доставляемое последней единицей капитала, определяет уровень процента».

В результате, согласно теории Дж. Кларка, на основе принципа конечной производительности образуется определенный уровень заработной платы и определенный уровень процента.

53. Институционализм , 53. Институционализм

Институционализм – самостоятельное направление в экономической науке, появившееся в конце XIX – начале XX в. и связанное с именем Торстена Веблена.

Название направления «институционализм» происходит от слова «институт». Под институтом Т. Веблен и его сторонники понимали ряд разнообразных категорий и явлений, оказывающих разнообразное воздействие на поведение человека. К «институтам» они относили: 1) само государство и разнообразные организации: профсоюзы, корпорации, политические партии, общественные организации и др.; 2) определенные установившиеся порядки, укрепившиеся традиции, привычки, обычаи, культурные, этические факторы, оказывающие воздействие на поведение людей; 3) категории, которые отражают базовые отношения, лежащие в основе экономической и политической организации общества,

• отношения собственности на средства производства, систему денежного обращения и др. Делая все эти категории и явления объектом своего анализа, институционалисты стремились расширить предмет экономической науки. Они полагали, как писал Т. Веблен, что человек является не просто экономической машиной, выбирающей наилучшие с этой точки зрения решения. Его поведение определяется воздействием всех перечисленных выше «институтов».

Важной характерной особенностью институционализма является его резко критическая направленность. Произведения основателя институционализма – Т. Веблена характеризует, по словам историка экономической мысли Б. Селигмена, «безоговорочная неприязнь к капитализму, его нравам и культу денег», а его книга «Абсентеистская собственность» является «одним из самых резких выступлений против капитализма». Т. Веблен указывает на внутреннее противоречие капитализма – противоречие между машинным производством и капиталистическим предпринимательством; он отмечает наличие дихотомии между бизнесом и производством. Производство создает полезные для человека блага, а стимул денежной выгоды толкает людей на приобретение меновой стоимости. Характеризуя крупные предпринимательские корпорации, он писал, что жажда наживы препятствует производству важных для потребителя товаров, политика цен направлена на максимизацию прибыли путем создания нехватки товаров, преднамеренное снижение производительности.

Резкие обличительные слова бросает Веблен «праздному классу». Как отмечал Б. Селигмен, описание нетрудового класса у Веблена во многих отношениях более острое, чем у К. Маркса. На основании такой характеристики капиталистического общества Т. Веблен делает вывод о необходимости социального контроля, регулирования со стороны государства.

В развитии институционализма выявились три направления: 1) социально-психологическое (технологическое)

• Т.

Веблен; 2) социально-правовое – Дж. Коммонс; 3) эмпирико-прогностическое (обновленное)

• У. Митчелл.

54. Концепция стоимости в трудах т. Веблена и дж. Коммонса


Т. Веблен – основатель институционализма подверг критике классическую политическую экономию. По мнению Веблена сторонники этого направления экономической науки не учитывали идеи развития, их подход был статичным. Теория стоимости сохранялась в прежнем виде, хотя она отставала от запросов общества. Экономисты, считал Т. Веблен, занимались не тем, чем нужно. Они интересовались рыночной ценой, тогда как подлинная наука должна заниматься генетическим процессом. Хотя Т. Веблен, как пишет Б. Селигмен, «в отличие от некоторых современных экономистов… взял на себя труд прочесть Маркса», и хотя Веблен, по словам того же автора, «испытывал к К. Марксу чувство немалого восхищения», марксистскую теорию трудовой стоимости он отвергал. Веблен охарактеризовал ее как метафизическую мистику, а идею промышленной резервной армии объявлял слабой, поскольку она предполагает, что население растет независимо от ресурсов. Б. Селигмен писал, что теория Т. Веблена заключала в себе своеобразную теорию стоимости, что Т. Веблен «видел источник стоимости в способности благ приносить пользу обществу и личности. Нечто имеет стоимость постольку, поскольку оно увеличивает способность хозяйства производить товары и услуги». Стоимость, по его мнению, «проистекает из технического мастерства, численности населения и природных ресурсов… Распределение и обмен представляют собой лишь денежное выражение производственного процесса, и через их посредство стоимости преобразуются в частные доходы. Без распределения в денежной форме стоимость, безусловно, получила бы истинное выражение своей сущности». В теории «праздного класса» (одноименная книга Т. Веблена) отношение «неимущего непроизводственого» класса к экономическим процессам характеризуется как «отношение стяжательства, а не производства». Для представителей именно этого класса могут существовать особые цены на товары, символизирующие их «престижность», а не истинное представление закона спроса, что принято называть «эффектом Веблена». Он характеризует ситуацию, при которой снижение цены товара воспринимается покупателем как ухудшение его качества или утраты его «актуальности», и тогда этот товар перестает пользоваться спросом, в обратной ситуации, напротив, объем покупок с ростом цены растет.

Проблеме стоимости уделил много внимания и другой сторонник концепции институционализма – Дж. Коммонс. Изучая природу рыночных сделок, он ввел понятие «разумной стоимости» и считал, что она возникает в процессе спокойных коллективных переговоров. И если в начале своей карьеры Коммонс демонстрировал приверженность австрийской школе стоимости, то в дальнейшем он сконцентрировал свое внимание на проблеме индивидуальных и коллективных действий при заключении сделок, в ходе которых выявляется «разумная стоимость». При этом он отмечал, что определение ее уровня затруднено двойственным характером самой стоимости, поскольку она раскрывается одновременно и как благо, удовлетворяющее определенные потребности, и как титул собственности. Дж. Коммонс при изучении движения цен обнаружил длительную тенденцию их динамики, он пытался выявить в ее рамках короткие циклы, дающие о себе знать каждые шесть-десять лет.

55. Концепция «измерения без теории» у. Митчелла , 55. Концепция «измерения без теории» у. Митчелла


Уэсли Клэр Митчелл (1874–1948) – американский экономист, был учеником и последователем Т. Веблена. Учение Т Веблена о противоречиях между бизнесом и производством произвело на У Митчелла сильное впечатление, он пытался подтвердить его огромным массивом статистических данных. Это нашло свое выражение в его анализе разрыва между движением производства и движением цен. Сбору и анализу статистических данных Митчелл посвятил всю свою жизнь. Много внимания уделял У. Митчелл изучению экономических циклов. У. Митчелл понимал связь теоретических построений со сбором и анализом статистических данных. Основные работы: «Деловые циклы» (1913), «Золото, цены и заработная плата» (1908).

Интересен взгляд У. Митчелла на экономическую теорию. Он рассматривал ее как отклик на социальные проблемы (в этом, вероятно, сказалось влияние его учителя – Т. Веблена).

То же можно отнести к другому высказыванию Митчелла: «заигрывание с филантропией» и «кокетничание с реформами» отражает желание найти «определенный способ осуществления требования социальной справедливости – требования, в столь сильной степени присущего человеческой природе». Однако в годы «Нового курса» Митчелл активно участвовал в правительственных мероприятиях по восстановлению экономики.

У. Митчелл проявлял большой интерес к истории экономической мысли и начал писать книгу, посвященную этой проблеме, но не успел ее завершить.

Значительную часть жизни У Митчелл посвятил работе в Национальном бюро экономических исследований, возглавляя в нем исследовательскую деятельность. Здесь У. Митчелл трудился в гораздо больших масштабах, чем это можно было делать в одиночку и создал основу для прорыва исследований в области национального продукта и дохода, выполненных впоследствии С. Кузнецом, У. Кингом и др.

Оценивая сделанное У. Митчеллом, следует отметить, что им было создано эмпирическое направление в институционализме. На основе проделанной работы в Бюро он выпустил книгу: «Что происходит во время экономических циклов».

Хотя основные усилия У. Митчелла были затрачены на сбор и анализ огромного фактического материала, упрекать его в недооценке теории вряд ли справедливо. Он всегда хотел, чтобы его работы были «проверенным объяснением фактов, а не логическим упражнением». Этим объясняется его интерес к эмпирическим данным, а свои взгляды на экономическую теорию он изложил в лекциях, записанных одним из его студентов.

У. Митчелл задумал книгу, в которой он собирался сформулировать экономическую теорию, опирающуюся на собранный им огромный статистический материал, но сделать этого не успел. Однако сделанного У. Митчеллом оказалось достаточно для того, чтобы занять (по словам Б. Селигмена) почетное место в истории экономической науки.

56. Теория монополистической конкуренции э. Чемберлина


Теория монополистической конкуренции Э. Чемберлина объясняет появление на конкурентном рынке «дифференцированного» товара и связанные с этим явления. Если традиционная неоклассическая доктрина рассматривала конкуренцию и монополию как взаимоисключающие явления, то Э. Чемберлин для характеристики конкурентного рынка ввел новые понятия: «монополистическая конкуренция» и «монополистический конкурент». О положении всех продавцов правомерно говорить как о «конкурирующих монополистах» в условиях действия сил «монополистической конкуренции».

Монополистическая конкуренция – это такой вид конкуренции, который возникает, когда фирма-производитель для борьбы с конкурентами дифференцирует выпускаемый ею товар, наделяет его определенными свойствами, делающими его отличным от других аналогичных товаров. Процесс дифференциации товаров порождается разнообразием вкусов потребителей. Вместе с тем иногда дифференциация товаров основана на наделении товара такими свойствами, которые являются несущественными или даже мнимыми (иногда и просто воображаемыми).

В этих целях производитель изменяет цвет товара (например, мороженого), упаковку и другие, не имеющие для покупателя реального значения качества.

Э. Чемберлин отмечает, что такими особенностями могут быть неценовые факторы – фабричные марки, фирменные названия, своеобразие упаковки, особенности цвета, формы, стиля, а также условия, сопутствующие продаже товаров. Сюда могут быть включены такие факторы (если речь идет о розничной торговле), как удобство местонахождения продавца, общая атмосфера или общий стиль, свойственный данному заведению и др.

Приобретя таким образом определенный круг покупателей, производитель-монополист использует свое монопольное положение для извлечения возможно большей прибыли. В ряде случаев производителю дифференцированного товара оказывается выгодным в этих целях не увеличивать объем выпуска, максимально используя свои производственные мощности, а поддерживать выпуск на определенном уровне, обеспечивая максимальную выручку от реализации выпускаемого товара. При этом производственные мощности оказываются недогруженными (появляются избыточные производственные мощности), снижается занятость (повышается уровень безработицы).

Все это можно рассматривать в качестве платы за расширение ассортимента дифференцированных товаров. Однако при этом остается открытым вопрос: не превышает ли эта плата тот выигрыш, который получает общество от расширения ассортимента товаров на основе указанной дифференциации.

57. Предмет и метод политэкономии по дж. Кейнсу , 57. Предмет и метод политэкономии по дж. Кейнсу


Джон Мейнард Кейнс (1883–1946) – английский экономист. С 1913 г. он – секретарь Королевского экономического общества, член Королевской экономической комиссии по финансам и денежному обращению, затем – советник британского казначейства, член палаты лордов, обладатель титула баронета. Им были разработаны основы послевоенных отношений в Европе, принятые Бреттон-Вудской конференцией. Наконец, Дж. Кейнс был одним из создателей Международного банка развития и реконструкции, Международного валютного фонда организаций, с которыми сотрудничает сегодняшняя Россия.

Предметом, изучению которого Дж. Кейнс посвятил свою жизнь, стали рыночная экономика, капиталистическое хозяйство и свойственные им экономические законы и закономерности. При этом Кейнс концентрировал внимание на проблемах макроэкономики. По мнению некоторых исследователей, именно Дж. Кейнс стал основоположником макроэкономики как самостоятельного раздела экономической науки.

Учение Дж. Кейнса вошло в историю экономической мысли как «кейнсианская революция». Это стало возможным не только благодаря его конкретным практическим результатам, которые были достигнуты на основе его теории, но и благодаря применяемым им методам исследования. Дж. Кейнс обладал хорошей математической подготовкой (у него, например, была работа, посвященная теории вероятности), но в экономических исследованиях он не злоупотреблял применением математического аппарата и использовал его только по необходимости. Он осуждал экономические работы, авторы которых, принимая математику, «получают возможность забывать о сложных отношениях и взаимосвязях действительного мира, замыкаясь в лабиринте претенциозных и бесполезных символов». На основе анализа особенностей свободной рыночной экономики Дж. Кейнс обнаружил, что у нее отсутствует способность корректироваться, что ей свойственны определенные пороки (неспособность избавиться от безработицы, неравномерное распределение доходов и др.).

К ее недостаткам он относил также и то обстоятельство, что чем богаче общество, тем сильнее тенденция к увеличению разрыва между потенциальным и фактическим объемами производства. Дж. Кейнс оценивал это как «возмутительный недостаток экономической системы». К исследованию причин таких явлений и поиску путей их устранения было приковано его внимание. В ходе исследования им были введены такие понятия, как «эффективный спрос», «мультипликатор инвестиций» и др., отражающие количественные зависимости между некоторыми свойственными рыночной экономике явлениями. Опираясь на эти понятия (категории) и построенную экономико-математическую модель, он разработал меры государственного воздействия на экономику, устраняющие вскрытые им недостатки функционирования рыночной экономики.

58. Меры государственного регулирования экономики в учении дж. Кейнса


Дж. Кейнс, анализируя капиталистическое хозяйство, механизм его функционирования, пришел к выводу о том, что капиталистической системе не свойственна саморегуляция, она не способна избавиться от периодических спадов производства, инфляции, безработицы а также несправедливого распределения доходов. Дж. Кейнс считал это пороком, органически присущим капиталистическому хозяйству. Он, в частности, указывал на то, что «наиболее значительными пороками экономического общества, в котором мы живем, является его неспособность обеспечить полную занятость, а также его произвольное и несправедливое распределение богатства и доходов». Но Кейнс, видя эти и другие недостатки и даже пороки капиталистического хозяйства, не считал, что от них невозможно избавиться. Во время посещения России в 1925 г., выступая на заседании делового клуба ВСНХ, Дж. Кейнс говорил, что он не является сторонником капитализма в том виде, в котором эта система действует сейчас, что она может быть значительно улучшена и функционировать более эффективно, чем любая другая мыслимая система.

Дж. Кейнс не только указал на недостатки действовавшей системы хозяйства и возможности ее реформирования, но и разработал те методы или способы, используя которые можно устранить свойственные ей пороки или смягчить их последствия. Главный вывод Дж. Кейнса заключался в том, что необходимо вмешательство государства в экономическую жизнь общества, необходимо значительное расширение «традиционных функций правительства, но при сохранении широких возможностей для проявления частной инициативы». Государственное вмешательство (государственное регулирование хозяйственной жизни) должно осуществляться по следующим направлениям:

1. Проведение денежной политики регулирования процентной ставки: чем ниже норма ссудного процента, тем выше стимулы к инвестированию. Это ведет к повышению уровня инвестиционного спроса и уровня занятости.

2. Проведение бюджетной политики, предусматривающей увеличение государственных расходов, расширение государственных инвестиций (развитие общественных работ, строительство дорог, освоение новых районов и др.).

По мнению Дж. Кейнса, государство должно брать на себя возрастающую ответственность за прямую организацию инвестиций.

3. Централизованное перераспределение доходов в интересах социальных групп, получающих низкие доходы; увеличение спроса со стороны таких групп населения, повышения их «склонности к потреблению».

4. Проведение политики воздействия на уровень занятости; недопущение расширения безработицы. Отказ от политики снижения заработной платы в качестве рычага, с помощью которого якобы можно повысить занятость. Применение такой меры на практике, считал Кейнс, приведет только к противоположному результату – снижению потребительского спроса, а вслед за ним и сокращению объема производства и повышению уровня безработицы.

59. Неокейнсианские доктрины , 59. Неокейнсианские доктрины


«Кейнсианская революция» означала, как известно, отказ от экономического либерализма и признание того факта, что рыночная экономика не обладает механизмом саморегуляции и нуждается в государственном регулирующем воздействии. Дж. Кейнс отвергал концепцию автоматического восстановления равновесия капиталистического хозяйства на основе стихийного, рыночного механизма и устранения таким путем пороков рыночной экономики. Он не только обосновал это положение, но и предложил определенные методы, рычаги воздействия государства на рыночную экономику («мультипликатор Кейнса» и др.), использование которых могло бы если не устранить эти пороки, то смягчить их негативные последствия. Однако в последующие десятилетия появилась необходимость в модернизации модели Дж. Кейнса.

После Второй мировой войны на первый план выдвинулась проблема экономической динамики – проблема устойчивого экономического роста, поскольку в этот период перед капиталистическим миром встала задача успешного противостояния быстро развивающейся экономики социалистических стран. Оказалось, что бурные подъемы (бумы) так же нежелательны, как и затяжные спады. Потребовалось создать специальную теорию циклических колебаний. В результате родилось новое направление в экономической науке, получившее название неокейнсианство. Ведущую роль в создании нового направления сыграли английский экономист Рой Харрод (1900–1978), американские – Элвин Хансен (18871976), Евсей Домар (род. в 1914), Стэнли Харрис (1897–1974).

Важнейшей чертой этого направления следует считать теорию экономического роста и циклического развития. Модель Кейнса имела статичный характер: она рассматривала все экономические процессы в рамках краткосрочного периода. Р. Харрод и Е. Домар разработали модели, устраняющие этот недостаток. В обеих моделях в качестве фактора роста учитывается только капитал. Согласно уравнению Харрода-Домара темп экономического роста равен отношению доли сбережений в национальном доходе к коэффициенту капиталоемкости (т. е. отношению капитала к выпуску продукции).

Концепция мультипликатора была дополнена сторонниками Дж. Кейнса принципом акселератора: мультипликатор – коэффициент, выражающий отношение прироста дохода к приросту инвестиций; акселератор, или коэффициент ускорения,

• отношение прироста инвестиций к приросту дохода.

  В концепции американских неокейнсианцев главная роль отводится государственному бюджету – основному механизму регулирования (государственный бюджет – «встроенный стабилизатор»).

К «встроенным стабилизаторам» американские экономисты относили также подоходный налог, выплаты по социальному страхованию, пособие по безработице и др.

Неокейнсианцы предложили методы прямого и косвенного регулирования экономики (методы косвенного регулирования – налоговая политика, бюджетное финансирование, кредитная политика, ускоренная амортизация).

Общая схема воздействия государства на экономику сводится к следующему: в периоды подъема экономики государственные расходы должны ограничиваться, а в периоды кризиса – увеличиваться, даже если это приводит к бюджетному дефициту.

60. Концепция социального рыночного хозяйства. Ордолиберализм , 60. Концепция социального рыночного хозяйства. Ордолиберализм

Известно, что начало либерализма как направления в экономической науке было положено А. Смитом и Д. Рикардо. В их работах провозглашалась и обосновывалась идея свободы экономической деятельности, направляемой личным интересом.

Неолиберализм также признает свободу хозяйственной деятельности, саморегулирование рыночной экономики, ограниченное участие государства в экономической деятельности – главным образом в форме разработки правил, в рамках которых должны действовать все участники этой деятельности.

Неолиберализм возник и развился под влиянием мирового экономического кризиса 1929–1933 гг., показавшего необходимость активной роли государства в разработке и установлении институциональных основ функционирования рыночного хозяйства. В рамках этого направления экономической мысли имеют место различия во взглядах его приверженцев на роль государства в экономической жизни общества и, соответственно, существуют разные течения неолиберализма.

Наибольшую известность получила фрайбургская школа неолиберализма, за которой закрепилось название «ордолиберализм». Основателями данного направления экономической мысли стали ученые университета г. Фрайбурга, среди которых наибольшую известность приобрел Вальтер Ойкен (1891–1950), профессор (с 1927 г) университета во Фрайбурге. Его считают духовным отцом «социального рыночного хозяйства»; с его именем связывают подготовку научной основы «германского экономического чуда» – быстрого подъема экономики Западной Германии после окончания Второй мировой войны. Особенности ордолиберализма:

1. Приверженность частной собственности на средства производства как незыблемой основы рыночной экономической системы.

2. Установление государством определенного порядка, определенных правил, в рамках которых должны действовать все субъекты рыночной экономики. К этим правилам В. Ойкен относил, в частности, создание конкурентной среды, ограничение деятельности монополий, наносящих вред этой среде, а также потребителям.

3. Ограничение вмешательства государства только этими правилами и недопущение вмешательства государства в хозяйственные процессы, протекающие в рамках таких правил.

4. Социальная направленность функционирования рыночной экономики. В. Ойкен писал, что социальная надежность и социальная справедливость являются «настоятельным требованием времени», что социальный вопрос превращается «в главный вопрос человеческого бытия» и «на решение этого вопроса должны быть направлены все помыслы и дела».

61. Синтетическая концепция шумпетера

Йозеф Алон Шумпетер (1883–1950) выпустил множество работ по методологии и истории экономического анализа, теории экономической динамики, концепции общественного развития. Наиболее известные работы: «Теория экономического развития» (1912); «Капитализм, социализм и демократия» (1942); (обе работы переведены на русский язык и изданы в нашей стране).

Уже после смерти Шумпетера вышла его работа «История экономического анализа».

Шумпетер дал глубокий анализ истории экономической науки. Вершиной экономических учений Шумпетер считал теорию экономического равновесия Л. Вальраса, которого называл «величайшим из всех экономистов».

В центр своего исследования динамики капиталистической системы он поставил фигуру предпринимателя. Предприниматель, согласно Шумпетеру, не продает свой труд (в отличие от рабочего) и не обязательно (в отличие от капиталиста) владеет средствами производства. Предпринимателю свойственно постоянное стремление к осуществлению новых комбинаций (применение новых методов производства, изготовления новых товаров, освоение новых рынков и др.).

Предприниматель выступает в роли Новатора. Новатор стремится получить большую прибыль, чем та, которую можно получить при использовании традиционных способов. Но для достижения своей цели Новатору требуются дополнительные кредиты. Получив необходимые денежные средства, Новатор появляется на рынке факторов производства, предлагая за них более высокие цены, чем те, которые могут быть предложены менее активными предпринимателями. Первый из Новаторов прокладывает путь другим. Новатором движет жажда деятельности и воля к победе.

Благодаря Новатору осуществляется технический прогресс, экономика получает стимул к движению, экономическая система приобретает динамику. Приобретенная динамика носит специфический характер: внедрение нововведений влечет за собой серию инноваций, что приводит к буму. Однако потенции развития, основанного на данном нововведении, постепенно исчерпывается, и начинается экономический спад (падает прибыль, начинается депрессия, продолжающаяся до появления новых нововведений).

На этом основан циклический характер развития экономики.

Шумпетер выделял три вида колебаний (волн), которые назвал по имени экономистов. Длинные волны, достигающие лет, были названы «циклами Кондратьева». Средние циклы продолжительностью в лет Шумпетер назвал «циклами Жуглара»; и, наконец, короткие циклы продолжительностью в 2 года и 4 месяца были названы «циклами Китчина». Каждый цикл Кондратьева включает несколько циклов Жуглара, а каждый цикл Жуглара – несколько циклов Китчина.

Причиной динамических изменений является вторжение Новатора. По оценке Б. Селигмена, Шумпетеру не удалось объяснить динамичный характер экономики на основе действия ее внутренних факторов, и в этом отношении «теория Маркса выглядит предпочтительнее».

Шумпетер поставил вопрос о перспективах развития буржуазного общества: оно не будет продолжаться бесконечно – происходит отмирание предпринимательской функции, что ставит под удар капитализм как систему в целом.

62. Чикагская школа , 62. Чикагская школа

Чикагская школа, в основе которой лежала монетарная концепция, возникла в качестве альтернативы кейнсианству. Особую популярность она приобрела во второй половине 70-х и начале 80-х гг. прошлого столетия. В этот период в экономике США и других развитых странах обнаружились негативные явления – рост потребительских цен (особенно болезненным оказался взрыв цен на топливо и сырье), рост безработицы, падение производства. Это явление получило название стагфляции (стагнация плюс инфляция), и для борьбы с ней меры, вытекающие из теории Кейнса, оказались недостаточными. Даже экономическая политика государства была не в состоянии решить задачу «магического треугольника» (темпы, занятость, устойчивость цен).

В этих условиях внимание экономистов привлекли ранее сформулированные рекомендации монетаристов (чикагской школы).

Эти рекомендации основывались на следующих положениях:

1. Рыночная экономика является сама по себе достаточно устойчивой и не требует (как полагал Кейнс) корректирующего воздействия государства. Отсюда даже возник лозунг: «Назад к Смиту!». Рынок обладает свойством амортизировать шоковые импульсы, являющиеся результатом внешнего вмешательства самостоятельно.

2. Самым важным инструментом воздействия государства на экономику является денежная политика. Между темпами роста денежной массы и динамикой валового национального продукта существует корреляционная зависимость. Отсюда следует, что регулирование динамики денежной массы можно рассматривать как средство воздействия на темпы роста валового национального продукта.

3. При регулировании экономики следует ориентировать ее развитие на решение долгосрочных задач. Денежная политика государства должна быть нацелена не на текущие или кратко-срочные изменения, а преследовать долговременные цели.

63. Монетаризм м. Фридмена

Милтон Фридмен (род. в 1912) – американский экономист, духовный отец монетаризма, глава Чикагской школы американской экономической мысли. Был экономическим советником ультрареакционного губернатора Б. Голдуортера, затем будущего президента США Р. Никсона, президента Р. Рейгана. Стал одним из первых экономистов лауреатом Нобелевской премии.

М. Фридмен в своей концепции опирается на количественную теорию денег. В ее основе лежит уравнение Фишера:

M V
= P Y,

где
M
– количество денег; V– скорость оборота; Y
– объем производства; P
– уровень цен.

Следует отметить, что из учения М. Фридмена вытекают такие выводы, с которыми трудно согласиться и которые многие специалисты оценивали отрицательно. Так, Б. Селигмен пишет, что возражения М. Фридмена против государственного вмешательства продиктованы «похвальной заботой о свободе личности», но при этом он отдает ей предпочтение «перед критериями равенства, морали и справедливости».

Сторонники невмешательства избегают обсуждения проблемы концентрации производства – проблемы монополистической конкуренции. Они требуют применения законов рынка даже в сфере образования и власти «ни в коем случае не должны обеспечивать бесплатность специального образования». Теория Фридмена, по мнению Б. Селигмена, питается «ветхими экономическими догмами, включая осуждение нечестивой природы современных профсоюзов».

Другой специалист – английский экономист Тим Кингдон писал: «представляется совершенно немыслимым, что монетаристы могут выступать сторонниками какой-либо иной линии, кроме той, которая осуществляется в соответствии с самыми правыми воззрениями». Подтверждением этого могут служить следующие факты: М. Фридмен был в свое время советником чилийского диктатора Пиночета, правительства Великобритании, возглавляемого М. Тэтчер; монетаристы и сторонники экономической теории предложения составили «мозговой центр» администрации Р. Рейгана.

64. Теорема коуза , 64. Теорема коуза

Теорема Коуза носит имя основоположника неоконституционализма – Рональда Коуза (род. в 1910), лауреата Нобелевской премии 1991 г. «За открытие и прояснение смысла трансакционных издержек и прав собственности в институциональной структуре и функционировании экономики».

Коуз обратил внимание на то, что заключение любой сделки требует определенных затрат. Каждая сделка предполагает проведение переговоров, устранение разногласий, осуществление надзора, установление взаимосвязей. Эти издержки Коуз назвал издержками использования рыночного механизма, или трансакционными издержками.

По имеющимся сведениям, доля трансакционных издержек в ВВП США за сто лет (1870–1970) возросла с 26,6 до 54,95 %.

Любой акт обмена представляет собой обмен прав собственности на основе контракта, в котором фиксируется, какие именно правомочия и на каких условиях переходят от одного участника контракта к другому. Для эффективной работы рынка необходимо, чтобы эти правомочия и условия их перехода были точно определены или специфицированы. Спецификация правомочий и условий их перехода от одного участника контракта к другому является основой принятия наиболее эффективных решений. Так, если хозяйственная деятельность какого-либо участника рынка наносит ущерб другим участникам (другим членам общества), то между сторонами может быть заключен контракт, предусматривающий возмещение ущерба, и в рамках этого контракта будет осуществляться деятельность в оптимальных масштабах.

Разработанная Коузом система базируется на сформулированных им положениях, которые получили название «теоремы Коуза». Заметим, что сам Коуз не называл свои положения «теоремами», такое название ввел в оборот Дж. Стиглиц. «Теорема» позволяет решить проблему внешних эффектов (экстерналий) – побочных эффектов, которые обычно сопровождают хозяйственную деятельность любого хозяйствующего субъекта, но касаются не его, а третьих лиц.

На наличие таких эффектов (дым из трубы предприятия, которым вынуждены дышать окружающие и который наносит вред их здоровью и др.) обратил внимание еще А. Пигу в книге «Экономическая теория благосостояния» (1920).

Появление экстерналий Пигу считал результатом «провалов рынка», поскольку хозяйствующий субъект осуществляет свою деятельность в соответствии с законами рынка, и на основе этих законов оказывается невозможным защитить третьих лиц от наносящих их здоровью последствий указанных явлений. «Провалы рынка» были, по мнению Пигу, основанием для вмешательства государства в экономическую жизнь общества.

Сформулированные Коузом положения (теоремы Коуза) указывают путь решения этой проблемы без вмешательства государства.

Теорема Коуза гласит: «Если права собственности четко определены, и трансакционные издержки равны нулю, то аллокация ресурсов (структура производства) будет оставаться неизменной и эффективной независимо от изменений в распределении прав собственности».

65. Учение о больших циклах «конъюнктуры» н.Д. Кондратьева

Советский экономист Кондратьев Николай Дмитриевич (1892–1938) вошел в историю экономической науки, главным образом, благодаря разработке учения о «больших циклах конъюнктуры». К своим важнейшим экономическим работам, напечатанным на русском языке, Кондратьев относил: «Основные учения о законах социально-экономического развития» (1913); «Рынок хлебов» (1922); «Мировое хозяйство и его конъюнктуры во время и после войны» (1922); «Проблемы научного предвидения» (1927); «Динамика цен промышленных и с/х. товаров» (1928).

Важнейшим научным достижением Кондратьева является разработка учения о циклах. На основе изучения большого статистического материала по четырем ведущим странам – Англии, Франции, Германии, США – Кондратьев пришел к выводу о существовании следующих циклов: 1) сезонных циклических колебаний (продолжительностью менее года); 2) коротких циклов (продолжительностью 3–3,5 года); 3) средних (торгово-промышленных) циклов, охватывающих период 7-11 лет; 4) больших циклов, длящихся 48–55 лет.

Период статистических наблюдений Кондратьева максимально составлял 140 лет. В течение этого периода (к середине 1920-х гг.), по наблюдению Кондратьева, пришлось 2,5 больших цикла. Анализу подвергались динамические ряды: цен, процента на капитал, заработной платы, объема внешней торговли, а также динамика производства основных видов продукции. Собранные данные подтвердили вывод о наличии «больших волн конъюнктуры». Вместе с тем сам Кондратьев осторожно формулировал гипотезу о цикличности указанных волн: «…если доступный нашему изучению отрезок времени и достаточен, чтобы решить вопрос о существовании больших волн конъюнктуры, то он недостаточен, чтобы с полной категоричностью признать и цикличность этих волн. Однако мы считаем имеющиеся данные достаточными, чтобы признать большую вероятность этой цикличности».

Теория больших циклов Кондратьева, помимо анализа эмпирических данных, включала формулировку эмпирически установленных закономерностей длительных колебаний конъюнктуры и попытку теоретического объяснения этого явления. Согласно Кондратьеву, периоды больших циклов с конца XVIII в. включают периоды, указанные в таблице.

Как известно, в 1929–1933 гг. разразился невиданный в истории мировой экономический кризис; его появление можно рассматривать в качестве подтверждения прогноза, сформулированного Кондратьевым.

Если экстраполировать основные тенденции развития мирового хозяйства на последующие периоды (1914–1985), то следует признать, что предсказания Кондратьева в основном подтвердились. В середине 1970-х гг. усилился интерес к теории «больших циклов» в связи с тем, что в этот период наблюдался очередной спад, возникновение которого соответствовало теории «больших циклов».

66. Неоклассический синтез п. Самуэльсона , 66. Неоклассический синтез п. Самуэльсона

В середине XX в. появилось новое течение экономической мысли, получившее название «неоклассический синтез». Неоклассический синтез представляет собой некоторое объединение (синтез) противостоящих друг другу экономических концепций. Это объединение возникло на основе разработки более общей теории, отражающей позитивное содержание альтернативных экономических концепций и примиряющей их.

Одним из авторов неоклассического синтеза стал Пол Самуэльсон (род. в 1915).

Самуэльсон больше известен как автор самого популярного американского учебника по дисциплине «Экономикс», переведенного на многие языки и пользующегося большой популярностью во многих странах мира.

Вместе с тем П. Самуэльсон проявил себя не только на педагогическом поприще (как автор учебника), но и в научных исследованиях в качестве экономиста-теоретика. В 1970 г. ему была присуждена Нобелевская премия – «За научную работу, развившую статическую и динамическую экономическую теорию и внесшую вклад в повышение общего уровня анализа в области экономической науки».

К другим наиболее известным представителям неоклассического синтеза относят Василия Леонтьева (род. в 1906) – американского экономиста русского происхождения, также лауреата Нобелевской премии, и английского экономиста Джона Хикса (1904–1989).

Объединяющей основой нового направления служат две идеи: максимизация результатов и принцип движения к состоянию равновесия. П. Самуэльсон является автором теории выявленных предпочтений потребителей. Смысл этой теории заключается в следующих положениях: потребитель, выбирая для себя какие-то блага, не занимается соизмерением степени их полезности. Он не в состоянии производить соответствующие вычисления, строить графики и т. д. И все же принимаемые им решения оказываются рациональными, а принципы решения являются устойчивыми во времени. Покупатель старается «избегать внезапных и неожиданных перемен в своем поведении как покупателя». Приобретая товары и услуги, потребитель стремится получить от каждого истраченного доллара равную полезность. Если меняются цены или уровень дохода покупателя, он корректирует свой выбор, однако он не будет приобретать товары или услуги по новым более высоким ценам, если их можно приобрести по старым, более низким ценам.

П. Самуэльсон соединяет методы воздействия государства на экономику, рекомендованные Дж. Кейнсом и М. Фридменом. По мнению П. Самуэльсона в зависимости от конкретной обстановки могут использоваться как рекомендованные Дж. Кейнсом бюджетные методы, так и предлагаемые М. Фридме-ном денежно-кредитные приемы.

Неоклассический синтез – направление экономической мысли, получившее распространение преимущественно среди англо-американских экономистов.

67. «Экономикс» п. Самуэльсона

Пол Самуэльсон в учебнике «Экономикс» указывал на самые ранние экономические доктрины. Их, по его мнению, можно найти «в произведениях Аристотеля, в Библии и в неписаной народной культуре каждого народа, позднее в произведениях таких средневековых схоластов, как Фома Аквинский». Но, говоря об истоках экономической науки, можно также сослаться и на древнегреческих философов, которые были старше Аристотеля (384–322 гг. до н. э.) и сумели внести определенный вклад в становление экономической науки,

• на Ксенофонта (430–354 гг. до н. э.), Платона (428–347 гг. до н. э.).

  Каждый из них оставил свой след в «предыстории» экономической науки, политической экономии.

В связи с упоминанием П. Самуэльсоном Библии, нужно отметить, что и Старый, и Новый Заветы (это отмечает и П. Самуэльсон) осуждали ростовщичество, ссудный процент, формулировали определенные правила хозяйственной жизни общества.

В конце средневековья, когда начали образовываться национальные государства, на арене экономической мысли появились меркантилисты. П. Самуэльсон не упоминает яркого представителя этого направления экономической науки – Антуана Монкретьена (1576–1621), который ввел в экономическую науку термин «политическая экономия» и который не только не был советником короля, но и преследовался королем и в конце концов был казнен по его приказу.

Упоминая о меркантилистах, П. Самуэльсон писал, что они проложили путь выступившему против них Адаму Смиту. Важное место в истории экономической науки занимают физиократы (во главе с Ф. Кенэ), которые незадолго до революции 1789 г. придавали большое значение земле, рассматривая ее как единственный источник чистого продукта.

Началом современной экономической науки П. Самуэльсон считает книгу А. Смита «Исследование о природе и причинах богатства народов». Его Самуэльсон называет «пророком свободной конкуренции» и пишет, что этот автор разглядел в мире экономики естественный саморегулирующийся порядок точно так же, как сделал это в физическом «подлунном мире» Исаак Ньютон (1649–1727).

Все, сделанное в области экономической науки до А. Смита, П. Самуэльсон относит к «предыстории экономической науки». Учение А. Смита Самуэльсон оценивает как выражение интересов нарождающейся буржуазии: «…нарождающемуся классу буржуазии необходим был глашатай ее интересов. Смит снабдил ее идеологией, которая служила целям этого класса». Характеризуя дальнейшее развитие экономической науки, П. Самуэльсон пишет: «Не далее как столетие назад древо экономики раздвоилось. Одно направление через неоклассическую экономику и кейнсианство пришло к посткейнсианской магистральной экономике. Другое направление вышло из Марксова «Капитала» (1867, 1885, 1894) и его заново открытых более ранних работ по экономике».

Говоря о взглядах П. Самуэльсона на историю экономической науки, нельзя не упомянуть о том, что он выделял в ней (со ссылкой на Й. Шумпетера) роль Вальраса. По словам Шумпетера: «Из всех великих экономистов Вальрас, конечно же, был величайшим, поскольку он открыл всеобщее равновесие».

68. Меркантилизм в работах а.Л. Ордина-нащекина , 68. Меркантилизм в работах а.Л. Ордина-нащекина


Афанасий Лаврентьевич Ордин-Нащекин (ок. 1605–1680) возглавлял Посольский приказ в г. Москве. В 1667 г. от имени России подписал Андрусовское перемирие, по которому произошло воссоединение Левобережной Украины и России, завершившее русско-польскую войну за Украину и Белоруссию.

Его экономические взгляды были первым проявлением русского меркантилизма и выражали интересы купечества. Ордин-Нащекин
не оставил после себя специальных экономических работ,
но о его взглядах можно судить по письмам и некоторым другим составленным им документам. Главное место среди них принадлежит «Новоторговому уставу», автором и редактором которого был Ордин-Нащекин; о его взглядах можно также судить по составленному им же за два года до Устава «Псковскому Положению».

Как и западные меркантилисты, он придавал большое значение торговле – сфере хозяйства, содействующей наполнению казны, росту богатства государства. С этой целью он предлагал объединить российских купцов в товарищества, которые должны были обеспечить продажу товаров иностранцам по высоким ценам. Мелкие и средние торговцы должны быть прикреплены к крупным купцам; мелкие и средние торговцы должны приобретать товары для крупных. Последние после реализации товаров иностранным купцам выплачивают мелким и средним торговцам причитающуюся им прибыль. Таким образом, иностранцы будут лишены возможности скупать товары по низким ценам у мелких торговцев.

Новоторговым уставом предусматривались определенные ограничения для торговли, осуществляемой иностранными купцами. Эти ограничения носили территориальный характер; свободную торговлю иностранные купцы могли осуществлять только в пограничных городах (за исключением иностранных купцов, которые имели специальные грамоты, дающие им право торговать повсеместно).

Новоторговый устав предоставлял ряд льгот российским купцам; он поощрял вывоз российских товаров за границу. Ордин-Нащекин был сторонником государственного регулирования внешней торговли; он считал необходимым обеспечение активного торгового баланса. Вместе с тем он считал необходимым развивать отечественную промышленность. Он настаивал на том, что Россия в промышленном отношении должна догонять западноевропейские страны. Промышленность следует развивать, считал Ордин-Нащекин, не только для продажи товаров за границу, но и прежде всего для удовлетворения потребностей внутреннего рынка.

Ордин-Нащекин был сторонником развития в России различных отраслей промышленности, и в частности железоделательной (металлургической), поскольку она служит основой для развития многих других отраслей производства. Он организовал металлообрабатывающие, кожные и стеклянные мануфактуры. Создал судоверфи на Западной Двине и Оке. Был также инициатором создания почты между Москвой, Ригой и Вильнюсом.

Забота о подъеме производительных сил России – важная составляющая экономических воззрений Ордина-Нащекина.

69. Меркантилизм и.Т. Посошкова


Иван Тихонович Посошков (1652–1726) был крупнейшим экономистом, оригинальным мыслителем. Его экономические воззрения могут быть охарактеризованы как меркантилистские. Из всех видов экономической деятельности он выделял торговлю, а из всех классов придавал наибольшее значение купечеству. Он был сторонником активного торгового баланса и заботился об увеличении количества денег в стране. Возражал против ввоза в страну предметов роскоши и любых товаров, которые могут производиться в России. Большое внимание уделял производству. В своей книге «О скудости и богатстве» Посошков, обращаясь к Петру I, ставил задачу: изложить причину, по которой Россия является бедной страной, а также показать пути ликвидации бедности, превращения страны в могущественное государство. Средством превращения России в такую страну он считал развитие ее производительных сил. В отличие от многих других представителей меркантилизма, И. Посошков не связывал богатство страны с накоплением ею денег; он видел рост ее богатства не только в развитии торговли, но и в развитии промышленности и сельского хозяйства. Источником прибыли является не просто неэквивалентный обмен во внешней торговле, а повышение уровня производительности труда. Посошков отмечал зависимость цены от производительности труда. Источник вещественного богатства И. Посошков видел в труде, занятом в промышленности и сельском хозяйстве. Он видел связь между ростом вещественного богатства и уровнем производительности труда, а также между величиной прибыли и производительностью труда и уровнем заработной платы. По его мнению, необходимо было развивать мануфактурное производство. Он рекомендовал осуществлять строительство промышленных предприятий за счет казны, а также частных лиц. Посошков отмечал выгодность наемного труда, сдельной оплаты труда. Предлагал привлекать крестьян к наемному труду между сезонными работами.

Отсталость сельского хозяйства И. Посошков связывал с жесткой эксплуатацией крестьянства. Предлагал ввести налоговую систему, предусматривающую налогообложение всех сословий (кроме духовенства) в зависимости от материального положения налогоплательщика. Основным объектом налогообложения должна стать земля. Поземельное налогообложение должно было, по мнению Посошкова, заменить подушную подать.

Для облегчения бедственного положения крестьян (которое он считал причиной бедности страны) И. Посошков предлагал сократить косвенные налоги, отменить государственную монополию на торговлю солью. Жестокую эксплуатацию крестьян, осуществляемую помещиками, Посошков рассматривал как антигосударственную практику. Царь, по его мнению, должен взять крестьян под свою защиту и оградить их от произвола помещиков. Для этого И. Посошков предлагал ограничить повинности крестьян определенным размером, который должен устанавливаться съездом дворян и утверждаться указом царя. Крестьянские дети, считал Посошков, должны в обязательном порядке обучаться бесплатно до 10-летнего возраста. Он защищал идею равенства всех граждан перед законом и судом.

70. Реформаторские идеи а.Н. Радищева , 70. Реформаторские идеи а.Н. Радищева


Александр Николаевич Радищев (1749–1802) – основоположник антикрепостнического направления в русской экономической мысли был сыном крупного помещика. В 1790 г. был арестован и приговорен к смертной казни за идеи, изложенные в его главном произведении – «Путешествие из Петербурга в Москву». Смертная казнь была заменена ссылкой в Сибирь на лет.

А. Радищев был противником крепостного права и самодержавия и признавал революционный путь в качестве оправданного средства уничтожения того и другого. Он, в частности, писал, что «самодержавие есть наипротивнейшее человеческому естеству состояние. Неправосудие государя дает народу, его судии, то же и более над ним право, какое дает закон над преступниками».

А.Н. Радищев был автором ряда трудов. Помимо самого знаменитого своего произведения «Путешествие из Петербурга в Москву» им были написаны: «Вольность» – работа, в которой обосновывалась закономерность вооруженного восстания против царской тирании и установление республики; «Письмо о Китайском торге» – произведение, посвященное внешней торговле и ее влиянию на отечественное производство и рассмотрению некоторых категорий политической экономии; «Записка о податях Петербургской губернии», в которой были освещены вопросы налоговой политики и ее влияния на развитие сельского хозяйства и крестьянских промыслов, а также ряд других произведений.

А. Радищев выступал против порабощения человеком человека и доказывал, что крестьяне такие же люди, как и дворяне, обвинял помещиков в чрезмерной эксплуатации крестьян. В крепостном праве Радищев видел причину низкого уровня сельскохозяйственного производства, экономической отсталости России.


Сельское хозяйство
А. Радищев считал основной отраслью экономики России,
но вместе с тем он ратовал за необходимость развития промышленного производства.

Радищев не считал
внешнюю торговлю источником богатства;
источником богатства он считал труд, занятый в производстве. Он был сторонником протекционистской политики во внешней торговле, направленной на поддержку отечественного производителя и отечественной торговли. Глубокие мысли были высказаны Радищевым по вопросам цены товара, прибыли, теории денег и др.

Трагическая судьба А. Радищева сложилась таким образом, что он не получил возможности полностью раскрыть свой талант мыслителя, экономиста.

71. Концепция социально-экономических реформ в работах н.Г. Чернышевского


Николай Гаврилович Чернышевский (18281889) – революционер, писатель, экономист, философ. Революционно-демократическая ориентация Н. Чернышевского, его выступления за освобождение крестьян, установление социалистического строя привели к тому, что в 1862 г он был арестован как опасный революционер и заключен в Петропавловскую крепость. В тюрьме он продолжал свою литературную деятельность; написал известный роман «Что делать?», в котором показал людей будущего.

Н. Чернышевский подверг резкой критике существовавший в России крепостнический строй, выступал за освобождение крестьян. Он обличал также капиталистический строй, отмечал сосредоточение при капитализме богатства на одном полюсе и нищеты – на другом. Пришел к выводу о необходимости изменений и форм собственности. Выступая за интересы трудящихся, Чернышевский ратовал за установление строя, при котором не будет эксплуатации, который будет соответствовать интересам народа.

Н. Чернышевский подвергнул критике крепостничество и капиталистические отношения и создал «Политическую экономию трудящихся». Он был убежден в победе социализма над капитализмом. Переход России к социализму, полагал Н. Чернышевский, произойдет через крестьянскую революцию и крестьянскую общину. После победы крестьянской революции и свержения царизма, отмены крепостного права должна произойти безвозмездная передача помещичьей земли крестьянским общинам. Помещичья собственность должна быть ликвидирована без всякого выкупа. Н Чернышевский считал, что различные экономические формы общества (рабство, феодализм, капитализм) преходящи и критерием превосходства одной формы над другой является обеспечение более высокого уровня производительности общественного труда. Он провозглашал «необходимость замены нынешнего экономического устройства коммунистическим».

Социалистическое общество Н. Чернышевский представлял себе как совокупность производственных ассоциаций (товариществ), деятельность которых направлена на удовлетворение потребностей граждан. При социализме, по мнению Н. Чернышевского, окажется возможным максимально повысить производительность труда. Социализм он представлял себе как общество, в котором «отдельные классы наемных работников и нанимателей труда исчезнут, заменившись одним классом людей, которые будут и работниками, и хозяевами вместе».

Чернышевского высоко ценил К. Маркс. По его словам, «великий русский ученый и критик Н. Чернышевский в «Очерках из политической экономии (по Миллю)» мастерски показал банкротство буржуазной политической экономии».

72. Экономическая мысль россии 1861–1917 гг , 72. Экономическая мысль россии 1861–1917 гг.


Экономическая мысль России указанного периода нашла отражение в работах ряда известных авторов, представляющих различные направления экономической науки. К ним относятся: С.Н. Булгаков, Н.Х. Бунге, С.Ю. Витте, Э.Р Вреден, В.К. Дмитриев, В.И. Ленин, А.Н. Миклашевский, Д.И. Пихно, П.В. Струве, М.И. Туган-Барановский, Н.Г. Чернышевский, А.И. Чупров.

Отечественные экономисты, проводившие экономические исследования в указанный период, опирались на работы предшественников– российских экономистов, выступивших с оригинальными работами на более ранних этапах (А.И. Бутовский, И.В. Вернадский).

Перечисленные представители российской экономической мысли, публиковавшие свои работы в период 1861–1917 гг., придерживались различных взглядов, принадлежали к разным школам экономической науки.

Н.Х. Бунге (1823–1895) в своих работах отстаивал теорию спроса и предложения. Считал, что задача общества, общественной власти состоит в том, чтобы, не нарушая свободы, «способствовать такому изменению условий спроса и предложения, которое делало бы удовлетворение потребностей доступным и сообразным с интересами всех и каждого». Основные работые: «Бумажные деньги и банковская система Северо-Американских штатов» (1867); «Основания политической экономии» (1870); «Банковские законы и банковская политика» (1874); «О восстановлении металлического обращения в России» (1877).

А.И. Чупров (1842–1908) придерживался социально-этического направления исторической школы, которая, по его словам, занимала «среднее место между старой классической школой и социализмом». В своем курсе «Политической экономии» он писал о необходимости соединения преимуществ частного предпринимательства с развитием государственного сектора. В курсе четко сформулированы отличительные особенности ранней исторической школы, а также взгляды социально-этического направления исторической школы. Характеризуя их, Чупров выделяет предприятия частнохозяйственного и общественно-хозяйственного типов и показывает их отличия. У первых «основной пружиной деятельности» служит «начало личной выгоды, регулируемое соперничеством», у вторых – «соображения общей пользы».

С.Ю. Витте (1849–1915) был последователем Фридриха Листа, чьи взгляды легли в основу «немецкой исторической школы». Лист упрекал классическую школу политической экономии в том, что она была космополитической, исходила из интересов всего человечества, а не из национальных интересов. Поэтому он считал, что чтение в учебных заведениях национальной экономии в качестве прикладной части политической экономии «могло бы принести громадную помощь».

Витте был сторонником протекционистской политики, государственной поддержки отечественного производства. Витте насаждал «государственный капитализм»: при нем была введена государственная винная монополия, начала готовиться аграрная реформа на основе принципов, которые легли в основу столыпинской реформы (ликвидации общины, развитие товарного сельского хозяйства).

73. Д.И. Пихно. А.Н. Маклашевский. М.И. Туган-барановский. В.К. Дмитриев


Д.И. Пихно (1853–1913) в 1906 г опубликовал книгу «В осаде: Политические статьи», в которой резко осуждал революционное движение. Но Пихно также автор многочисленных работ, посвященных экономическим проблемам. Наиболее значимые из них – «Закон спроса и предложения» (1886 г.) и «Основания политической экономии» (1890).

В своих работах Пихно подробно анализирует закон спроса и предложения, влияние этих категорий на цены. По поводу роли издержек производства он писал: «Хотя издержки производства, в качестве одного из самых важных факторов предложения, действительно, оказывает существенное влияние на цены, но их нельзя признать ни единственным, ни точным регулятором цен». «Размер издержек производства не определяет ни средних, ни минимальных цен продукта, предоставляя производителю возможность значительно уклоняться от этой нормы».

Есть основания считать, что, он предвосхитил теорию спроса и предложения А. Маршалла.

А.Н. Миклашевский (1864–1911) резко критиковал классическую школу политической экономии. Он считал, что необходимо учитывать в экономическом анализе роль религиозных, нравственных и умственных стремлений, которые «составляют существеннейший элемент в жизни народа». Будучи сторонником историко-этического направления (хотя и не во всем), Миклашевский выступал за сохранение компромисса «между индивидуальным и общественным принципом». Он был сторонником реформ и противником классовой борьбы, выступал за «классовые компромиссы».

В начале своей научной карьеры он признавал теорию стоимости «лучшими страницами» учения классической школы. Позже решительно ее отвергал, объявлял ошибочной.

М.И. Туган-Барановский (1865–1919) был приверженцем теории предельной полезности и одним из ведущих представителей «легального марксизма»; отрицал, что в современных ему условиях продолжает действовать сформулированный Марксом закон абсолютного обнищания рабочего класса (писал о его «полной несовместимости с новейшими фактами»); отрицал также действие закона концентрации производства применительно к земледелию.

В.К. Дмитриев (1868–1913).

Наиболее крупные работы: «Экономические очерки» (1904); «Критические исследования о потреблении алкоголя в России».

Первая работа Дмитриева по математическому истолкованию теории Д. Рикардо была опубликована в 1898 г. В своих работах Дмитриев предпринял попытку объединить идеи трудовой теории стоимости с идеями теории предельной полезности. В рецензии на работу А. Мануйлова он выступил против утверждения автора о том, что «став на точку зрения предельной полезности, нельзя признать трудовой стоимости». Вслед за П. Струве Дмитриев примкнул к теории «предельной производительности» Кларка.

Дмитриевым были выведены формулы по определению затрат живого и овеществленного труда по всему народно-хозяйственному комплексу. Тем самым были заложены идеи, получившие впоследствии развитие в работах В. Леонтьева по межотраслевому балансу, за которые последнему была впоследствии присуждена Нобелевская премия.

74. Экономическая мысль в россии предреволюционного и революционного периодов , 74. Экономическая мысль в россии предреволюционного и революционного периодов


В.И. Ленин (1870–1924) был глубоким экономистом-исследователем, о чем, в частности, свидетельствует опубликованная (в рамках рассматриваемого периода) фундаментальная работа – «Развитие капитализма в России. Процесс образования внутреннего рынка для крупной промышленности» (первое издание – 1899 г.).

На основе глубокого изучения многочисленных литературных источников (в книге цитируется около 600 работ) автор делает следующие выводы: 1) развитие капитализма приводит к расширению рынка, разложению крестьянства, появлению сельской буржуазии и наемных работников; 2) капитализм развивается вширь и вглубь; 3) он играет прогрессивную роль по сравнению с феодализмом, но ему свойственны глубокие антагонистические противоречия.

Ленин сформулировал вывод о революционных потенциях пролетариата и крестьянства.

В работе «Империализм как высшая стадия капитализма» (1917) сформулированы
признаки империализма:
1) концентрация производства и капитала и создание на этой основе монополий, играющих решающую роль в хозяйственной жизни; 2) слияние банковского капитала с промышленным и создание на этой основе финансовой олигархии; 3) вывоз капитала; 4) образование международных монополистических союзов капиталистов, делящих между собой мировой рынок; 5) закончен территориальный раздел мира.

П. В. Струве (1870–1944), полемизируя с народниками, считал, что Россия из бедной капиталистической страны должна стать богатой капиталистической страной («признаем нашу некультурность и пойдем на выучку к капитализму»).

Струве отрицал категорию ценности (стоимости) как общей субстанции обмениваемых товаров («ценность как нечто отличное от цены, от нее независимое, ее определяющее, есть фантом»).

Отрицательно относился к идее государственного регулирования цен («идея полной рационализации цен и всецелого управления их царством представляется фантастической»).

Основные работы: «Критические заметки к вопросу об экономическом развитии России» (1894); «Хозяйство и цена: Критические исследования по теории и истории хозяйственной жизни». (1913).

С.Н. Булгаков (1871–1944) – философ, экономист, богослов. Первая книга Булгакова «О рынках при капиталистическом производстве» (1897) была целиком построена на цитатах из К. Маркса. Вскоре начинается отход Булгакова от марксизма, переход к религиозному мировоззрению. В 1904 г. написал книгу «От марксизма к идеализму», в 1906 г. выпустил книгу «Краткий очерк политической экономии: Основные черты современного хозяйственного строя». «Христианство и социализм» (1917): идеи социализма подвергаются критике с позиции религии; «нападая на социализм…, мы менее всего можем тем самым брать на себя защиту капитализма… мы должны!.. сказать, что социализм прав в своей критике капитализма». «Обмен между земледелием и промышленностью внутри страны, самодовлеющее экономическое развитие, не обусловленное присутствием внешнего рынка» – основа «будущего народного развития России».