»
Экономика труда 
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Морозова, Наталия Александровна | |
| Место защиты | Москва |
| Год | 1997 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.07 |
Диссертация
На правах рукописи
Морозова Наталия Александровна
ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТЬ ТРУДА: ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ И ФАКТОРЫ ЕЕ РОСТА В СОВРЕМЕННОЙ ЭКОНОМИКЕ
Специальность 08.00 01 — Экономическая теория
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
003160120
Нижний Новгород — 2007
003160120
Диссертация выпонена на кафедре экономической теории ГОУ ВПО Нижегородский государственный университет им. Н И Лобачевского
Научный руководитель доктор экономических наук, профессор Золотов Александр Владимирович
Официальные оппоненты доктор экономических наук, профессор
Сульдина Галина Алексеевна кандидат экономических наук, доцент Демичева Татьяна Николаевна
Ведущая организация ГОУ ВПО Нижегородский коммерческий институт
Защита диссертации состоится 30 октября 2007 года в 16.00 часов на заседании диссертационного совета Д 502 001.02 при ГОУ ВПО Вого-Вятская академия государственной службы по адресу 603950, ГСП — 292, Нижний Новгород, пр Гагарина, д 46, ауд 417
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Вого-Вятской академии государственной службы
Ученый секретарь диссертационного совета, /у А ШЩ) /
кандидат экономических наук, профессор Гц С В.И Жмачинский
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы исследования Экономическое развитие в современном мире базируется на росте производительности труда Именно производительность труда в большей степени, чем какой-либо другой фактор, определяет уровень и качество жизни всего общества и является в догосрочной перспективе наилучшим показателем экономической эффективности хозяйственного комплекса
В настоящее время вопросы повышения производительности труда особенно актуальны для России, так как в процессе преобразования экономики наша страна стокнулась с целым рядом серьезных проблем- усиливающимся давлением иностранных конкурентов, зависимостью от экспорта сырьевых ресурсов и мировых цен на них, невысоким уровнем жизни большинства населения и тд Россия, обладая богатейшим ресурсным потенциалом, по уровню производительности труда отстает от развитых стран в 5 — 7 раз, и, как следствие, не входит в число лидеров в мире по уровню благосостояния населения Решение задач удвоения ВВП и преодоления массовой бедности предполагает поддержание высоких темпов экономического роста, для чего необходимо обеспечивать устойчивое повышение производительности труда.
Несмотря на всю значимость проблемы повышения производительности труда, внимание к ней в кризисные годы явно ослабло В 1992 году была аннулирована статистика производительности труда Многие годы о ней не упоминалось в официальных программных документах по стабилизации и развитию экономики Распространилось необоснованное мнение, что в рыночных условиях главный смысл деятельности сводится к получению прибыли независимо от роста производительности труда Экономический кризис 90-х гг, затронувший все отрасли и сферы народного хозяйства, негативно отразися на эффективности общественного производства и производительности труда
Хотя в последние годы в российской экономике усилилось действие позитивных тенденций, однако предстоит еще много сделать, чтобы вывести
страну на передовые рубежи научно-технического и социально-экономического прогресса. Безусловно, ключевая роль принадлежит здесь повышению общественной производительности труда
Все это свидетельствует об актуальности темы диссертации Степень разработанности проблемы. Вопросами труда и его производительности занимались многие известные ученые, начиная с В Петти, А Смита, К. Маркса
В нашей стране этим проблемам уделяли внимание такие экономисты, как А И Анчишкин, Е В Борисов, Л С Бляхман, Р.В Гаврилов, Д Н Карпухин, В.И Ленин, Е П. Маневич, А А Назаров, В С Немчинов, С Г Струмилин, А А Френкель, ПЯ Хромов и другие В последние годы теоретические аспекты эффективности труда нашли отражение в работах О Е Германовой, В А Дергунова, В Я Ельмеева, А В Золотова, А К Семенова, Г А Сульдиной, В С Филева, Ю Н Фокина, Г И Черкасова и других
Теоретические подходы к производительности труда, характерные для неоклассического и связанных с ним направлений, представлены в работах М Альберта, Р Барра, С Брю, Д Кларка, Дж Кендрика, К Макконнела, М Мескона, М Портера, П Самуэльсона, Д.Синка, Р Солоу, Ф Хедоури и др.
Несмотря на значительную историю исследований производительности труда, данная проблема остается недостаточно разработанной
В работах классиков экономической теории подходы к ее решению изложены в общем виде Экономический прогресс, естественно, требует их дальнейшей конкретизации
Теоретический анализ, осуществлявшийся отечественными экономистами в дореформенный период, отражал особенности принципиально иной экономической системы, и потому его результаты нуждаются в существенной корректировке в соответствии с изменившимися хозяйственными условиями (появлением новых форм собственности и соответственно иных стимулов повышения производительности труда, переходе от директивного планирования динамики производительности труда к регулированию данного
процесса, циклическим характером экономического развития и т д) Теоретические разработки проблемы производительности труда, отражающие специфику современной экономики, по сути, только развертываются.
Не завершен анализ и теоретических представлений неоклассического направления, делающего упор на широкой трактовке категории производительность
Все это предопределило выбор темы диссертационного исследования
Объектом исследования является экономическое содержание и факторы роста производительности труда
Предметом исследования выступают экономические отношения по поводу повышения производительности труда в современной экономике
Цель работы состоит в проведении анализа, систематизации и обобщении теории и практики производительности труда в современной экономике и в разработке научно-обоснованных рекомендаций по достижению позитивных результатов в этой области
Реализация поставленной цели предопределила необходимость решения следующих задач
- выявить основные подходы к определению содержания категории производительность труда в современных условиях хозяйствования,
- определить экономические основы повышения производительности труда в современной экономике,
- выявить приоритетные факторы роста производительности труда,
- конкретизировать место производительности труда в системе эффективности общественного производства,
- провести анализ сложившейся ситуации в сфере производительности труда,
- раскрыть основные направления повышения производительности
Методологическая основа исследования. В работе широко использованы системно-функциональный и структурно-уровневый подходы, а
также методы, производные от диалектического историко-логический и формально-логический, анализ и синтез
Теоретическую базу исследования составили фундаментальные положения экономической теории, монографические исследования, статьи отечественных и зарубежных экономистов в научных сборниках, материалы научных конференций и периодической печати.
Информационной базой исследования при реализации цели и решении поставленных задач явились данные Федеральной службы статистики, материалы периодических изданий и глобальной сети Интернет
Научная новизна диссертационного исследования и основные положения, выносимые на защиту:
— производительность труда представлена как сущностная характеристика экономической системы, отражающая степень развития рабочей силы, техники, технологии, управления, в связи с этим предложен интеграционный подход к пониманию производительности труда как обобщающему показателю результативности труда, учитывающему эффективность использования капитала,
- в ходе анализа повышения общественной производительности труда объяснен возможный парадокс нулевых темпов экономического роста (рассчитываемых по динамике ВВП) на основе использования соотношения затрат труда и экономии рабочего времени, высвобожденной из общественного производства;
- раскрыто, что значимость экономии труда закономерно возрастает в связи с формированием условий для всестороннего развития человека,
- предложена классификация факторов, оказывающих влияние на уровень производительности труда, подразделяющихся на действующие эволюционно и скачкообразно;
- первые включают в себя отработку приемов и методов труда, укрепление трудовой дисциплины и т д на достигнутой научно-технической основе, вторые — принципиально новые достижения научно-технического професса и крупные институциональные сдвиги;
— сформулировано положение о том, что экономическая закономерность опережающего роста производительности труда над темпами увеличения заработной платы адекватно реализуется в рамках всего экономического цикла и не всегда проявляется на его отдельных фазах, в связи с этим раскрыто, что опережающий рост заработной платы в российской экономике, наблюдающийся в последние годы, не противоречит отмеченной закономерности и является необходимым для преодоления последствий кризисного падения реального содержания заработной платы в начале — середине 1990-х гг и соответственно -для повышения производительности труда,
— обосновано, что быстрый рост общественной производительности труда, проявляющийся в повышении конкурентоспособности Национальной экономики, обеспечивается посредством расширения сектора наукоемкого промышленного производства в условиях формирования эффективной системы собственности, базирующейся на корпоративной собственности, в том числе с участием государственной, установлено, что именно такая система позволяет использовать в необходимых масштабах экономические ресурсы, осваивать достижения научно-технического прогресса, создавать действенные стимулы повышения общественной производительности труда,
- выявлены приоритетные для российской экономики направления государственного регулирования производительности труда экономическое стимулирование инновационной активности предприятий, регулирование внутриотраслевой конкуренции, создание отраслевых центров трансферта технологий, использование системы льготного кредитования предприятий в целях развития их производственных мощностей и инновационного капитала, предоставление налоговых льгот;
- формирование отраслевых ходинговых структур с участием государства
Теоретическая и практическая значимость работы. Проведенные в диссертационной работе исследования позволяют обновить и расширить существующие теоретические представления по проблеме производительности труда, определить перспективные направления повышения эффективности
трудовых затрат Отдельные результаты могут найти применение в дальнейших научных разработках, в преподавании экономических дисциплин в высших учебных заведениях.
Практическая значимость заключается в возможности применения результатов исследования при разработке программ повышения производительности труда всего народнохозяйственного комплекса и выработке приоритетов социально-экономического развития
Апробация и реализация результатов исследования. Основные теоретические и практические положения диссертационного исследования докладывались автором на межвузовской научной конференции аспирантов и студентов (Н Новгород, 2005, 2006 г.г), Х1-й Нижегородской сессии молодых ученых (гуманитарные науки) (г Н.Новгород, 2006 г), межрегиональной научно-практической конференции ННГУ Производительность труда и эффективность производства в инновационной экономике ( Н Новгород, 2006 г.), международной научно-практической конференции Решение экономических и организационных проблем повышения уровня реального содержания заработной платы работников (Н Новгород, 2006 г.)
По теме диссертации опубликовано 9 работ общим объемом 38,6 стр (1,61 печ л)
Структура работы Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, списка литературы и приложений
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во введении обосновывается актуальность темы, характеризуется степень разработанности проблемы, определяются цель и задачи исследования, его методологическая основа, раскрываются научная новизна и практическая значимость полученных результатов, апробация основных положений диссертационного исследования
В первой главе Теоретические аспекты производительности труда в современной экономике исследовано содержание производительности труда с
учетом новых теоретико-методологических подходов к ее изучению Выявлены экономические основы и факторы ее роста, конкретизирована роль производительности труда в повышении эффективности общественного производства
Диссертант исходит из того, что производительность труда представляет собой объективное экономическое явление Она формируется под воздействием материальных общественных потребностей в результате развития производительных сил При этом производительные силы функционируют в рамках производственных отношений, сущность которых составляет определенная система собственности.
В диссертации обосновывается, что производительность труда выступает объективной основой для функционирования и развития экономической системы, выражая степень прогресса противоречивого единства производительных сил и производственных отношений, возникающих по поводу извлечения полезных результатов функционирования труда В таком качестве производительность труда следует рассматривать как критерий экономической и социальной эффективности использования вовлеченных в хозяйственный оборот ресурсов Это особенно присуще современной экономике, то есть экономике, основанной на реализации новейших достижений НТП, характеризующейся сочетанием различных форм собственности при доминирующей роли корпоративной и эффективным государственным регулированием социально-экономических процессов
Преобладавшему в отечественной экономической науке пониманию труда как единственного производительного фактора нередко противопоставляют свойственную неоклассической теории трактовку производительного характера всех применяемых экономических ресурсов, в рамках которой производительность труда выступает частным показателем в многофакторной модели Диссертант критически относится к абсолютизации подобного противопоставления, поскольку производительность труда не может быть понята без учета единства всех моментов труда Средства производства
(капитал) в любом случае выступают фактором производительности труда и постольку производительны
Отмеченное единство, характеризуя его более содержательно, проявляется, по мнению диссертанта, в следующем На уровне отдельного предприятия или отрасли производительность труда выражает эффективность функционирования конкретного живого труда. Труд, овеществленный в потребленных средствах производства, служит условием достижения определенного уровня плодотворности живого труда С общественной же точки зрения производительность труда есть совокупный результат плодотворности взаимодопоняющих и взаимодействующих конкретных видов труда, необходимых для создания продукта и разделенных в пространстве и во времени Следовательно, она выражает, во-первых, эффективность использования конкретных видов труда, функционировавших при создании средств производства, использованных в данном процессе, во-вторых, эффективность конкретного труда в изучаемом производстве как по линии его затрат на единицу продукта, так и по линии наиболее целесообразного использования средств производства Тем самым производительность труда выражает степень развитости экономической системы в целом, служит обобщающим показателем экономической эффективности общественного производства
Диссертант считает целесообразным выделение индивидуальной, локальной и общественной производительности труда Это обусловливается наличием общественного разделения труда, возникновением новой производительной силы при соединении индивидуальных сил в процессе производства С учетом того, что разделение труда развивается в рамках мирового хозяйства, общественная производительность труда проявляется как на макро-, так и на мегауровнях
В силу общественного характера труда сущность производительности труда и ее роста адекватнее проявляется именно на общественном уровне Так, возможна ситуация, когда на отдельном рабочем месте (на отдельном
предприятии) затраты труда на выпуск продукции возрастают Однако рост этих затрат, если он сопряжен с улучшением качества выпускаемой продукции, способен привести к масштабной экономии труда у потребителя произведенной техники, так что в целом затраты общественного труда на единицу полезного эффекта сокращаются Прогресс, не прослеживающийся на индивидуальном или локальном уровнях, выявляется на общественном, что свидетельствует о ключевой значимости общественной производительности труда
В диссертации подчеркивается, что в качестве результата общественного производства необходимо учитывать не только продукт, но и экономию труда, как самостоятельный результат труда Отсюда следует, что общественная производительность труда выражается также посредством соотношения затрат труда и суммарной экономии рабочего времени
Объективно возможна такая ситуация, когда в условиях насыщения общественных потребностей в товарах и услугах, рост общественной производительности труда будет целиком выражаться в высвобождении времени из сферы производства для осуществления иной социальной деятельности При таких условиях экономический рост, измеренный по динамике продукта, будет нулевым, что по видимости противоречит прогрессу производительности труда Парадокс решается именно благодаря тому, что в расчет принимается экономия труда как результат общественного производства Ее динамика будет позитивной, а не нулевой
В работе отмечено, что кроме количественной стороны производительность труда характеризуется и качественной составляющей, что находит проявление в повышении качества продукции, в увеличении ассортимента выпускаемых товаров С улучшением качества продукции уменьшаются расходы на сырье и материалы в общественном масштабе, увеличивается экономия капитальных вложений, возрастает спрос на продукцию, появляется доступ к новым рынкам сбыта, что косвенно влияет на динамику производительности труда Одновременно с обеспечением
положительной динамики производительности труда создаются условия для улучшения качества продукции
В диссертации показано, что рост общественной производительности труда служит непременным условием развития производства и национальной экономики в целом, оказывая влияние на воспроизводственные процессы, социальную структуру общества, возможности развития работника и всех производительных сил. Он является выражением всеобщего экономического закона повышающейся производительности труда, который выражает причинно-следственную связь между трудом и его результатами Он обусловливает процесс возрастания эффективности сбережения рабочего времени В действии закона заложена объективная необходимость роста эффективности трудовых затрат на всех ступенях исторического развития человечества независимо от господствующей в нем системы хозяйствования
Вместе с тем темпы роста производительности труда и способы ее стимулирования зависят от особенностей производственных отношений, те экономической основой роста производительности труда являются экономические отношения, базирующиеся на определенной форме собственности на средства производства и средства обращения Последняя определяет распределение доходов в экономике, а также организационные факторы и особенности регулирования производительности труда
Диссертант отмечает, что усиление корпоративных структур в системе отношений собственности в экономически развитых странах при всей противоречивости данного процесса способствует росту общественной производительности труда
В качестве экономической основы роста производительности труда в диссертации рассматривается и конкуренция. Являясь необходимым условием формирования рыночной среды, она способствует оптимальному использованию ресурсов в производственном процессе, и, следовательно, повышению производительности труда
Анализируя влияние распределительных отношений на производительность труда, диссертант считает неправомерным рассмотрение роста реальной заработной платы только как следствия увеличения производительности труда В действительности, рост зарплаты является мощным экономическим стимулом повышения производительности труда, а, значит, и его предварительным условием
Экономически закономерный характер опережающего роста производительности труда над темпами увеличения заработной платы не вызывает сомнений Но принципиальным является вопрос, в рамках какого периода проявляется подобное опережение
На основе выпоненных расчетов диссертантом обосновано, что отмеченная закономерность адекватно реализуется в рамках экономического цикла в целом и не всегда проявляется на его отдельных фазах Как показывают данные таблицы 1, уровень производительности труда в 2006 году превысил показатель 1991 года на 11%, а уровень реальной среднемесячной заработной платы едва достиг предкризисного значения
Таблица 1.
Динамика производительности общественного труда и реальной заработной платы в российской экономике в 2003-2006 гг
Показатели 2003 г 2004 г 2005г 2006 г
Производительность труда к 1991 году -4,7% — 0,3% + 4,7% + 11%
Реальная среднемесячная заработная плата к 1991 году -32,7% -25,5% -18,2% + 0,9%
Примечание расчеты выпонены диссертантом по материалам Экономический журнал ВШЭ 2004 Т 8 №2,2006 Т 10 №4, Внешнеэкономический комплекс России современное состояние и перспективы Информационно-аналитический журнал М, 2006 №,2
В связи с этим установлено, что опережающий рост заработной платы в российской экономике, наблюдающийся в последние годы, не противоречит отмеченной закономерности и является необходимым для преодоления последствий кризисного падения реального содержания заработной платы в
начале — середине 1990-х гг. и соответственно — для повышения производительности труда
Диссертант приходит к выводу, что все факторы, оказывающие влияние на уровень производительности труда, целесообразно разделить на действующие эволюционно и скачкообразно Первые включают отработку приемов и методов труда, укрепление трудовой дисциплины, создание и поддержание благоприятного психологического климата в колективе, развитие системы стимулирования и корпоративной культуры предприятия, четкую формулировку целей, пономочий и обязанностей, отработку механизмов распределения и т п на достигнутой научно-технической основе К скачкообразным факторам отнесены принципиально новые достижения научно-технического прогресса и крупные институциональные сдвиги
Положительной динамике производительности труда на уровне всего народного хозяйства способствует растущая интеграция между наукоемкими производствами и отраслями промышленности При этом важной тенденцией выявлена оптимизация малых и крупных предприятий по технико-технологическим критериям, которая побуждает постоянно совершенствовать организационную структуру фирм и их корпоративные связи
В работе проанализировано воздействие высоких технологий на производительность труда В результате установлено, что они вызывают структурные изменения, охватывая системы машин, обслуживающие весь процесс производства Такие системы включают коммуникационную технику, расчленяющую производственный процесс для его автоматизации и обеспечения гибкости производственных систем в ходе их последующей связи в единый технологически неразрывный процесс Именно на этой основе достигается значительное повышение производительности труда
Научно-технический прогресс обусловливает все возрастающее значение не только национальных, но и международных факторов производительности труда, таких как усиление интеграции, использование в большей степени преимуществ международного разделения труда
Установлено, что в современных условиях среди различных составляющих эффективности производства, производительность труда продожает являться наиболее емким по связям с другими критериями и степени важности показателем
Во второй главе Основные направления повышения производительности труда в условиях современных рыночных отношений рассматриваются такие приоритетные направления, как повышение конкурентоспособности национальной экономики, расширение наукоемкого производства в секторах промышленности; повышение эффективности государственного регулирования темпов роста производительности труда
Конкурентоспособность национальной экономики представляет собой укрепление позиций страны на мировом рынке в сочетании с повышением уровня жизни населения При этом установлено, что в системе индикаторов национальной конкурентоспособности общественная производительность труда занимает приоритетное место
В процессе анализа соотношения производительности труда и конкурентоспособности установлено, что, с одной стороны, в результате повышения производительности труда увеличивается количество созданных потребительных стоимостей, повышается оплата труда работников, экономится живой и прошлый труд, овеществленный в предметах и средствах производства, снижаются издержки, тем самым создаются предпосыки для повышения конкурентоспособности Исходя из этого, повышение конкурентоспособности экономики рассматривается как форма проявления роста производительности труда.
С другой стороны, повышение конкурентоспособности национальной экономики определяет положительную динамику производительности труда Специализация, обусловленная конкурентными преимуществами, способствует переливу ресурсов в соответствующие сектора народного хозяйства Поскольку поддержание высоких конкурентных позиций неразрывно связано с внедрением научных разработок в производство, активизация последних, в
свою очередь, способствует росту производительности труда Поэтому рост национальной конкурентоспособности выступает и как условие повышения общественной производительности труда
На основе анализа статистического материала в работе отмечается, что с начала XX века в мире наблюдается постоянный рост производительности труда. Наибольшие темпы роста имели страны, активно применяющие практику внедрения достижений научно-технического прогресса
В нашей стране с начала 1990 -х гг. произошло резкое падение уровня промышленного производства, что негативно отразилось на динамике производительности общественного труда Это было обусловлено, по мнению диссертанта, прежде всего, чрезмерным снижением роли государства в системе собственности и в регулировании хозяйственной жизни Сказася и распад единой технологической и научной структуры, выборочная приватизация структур и звеньев в науке, в опытных и в наукоемких производствах
С 1999 года наблюдается рост производительности труда В 2005 году по уровню производительности труда наша страна вышла на дореформенные показатели
Приведенный в работе анализ российской промышленности обнаруживает низкую производительность труда в секторах, работающих на внутренний рынок, на конечное потребление (легкая, пищевая промышленность и др) При этом выявлено, что за невысокими средними народнохозяйственными показателями скрываются значительные различия в уровне и динамике производительности труда и эффективности на отдельных предприятиях
В диссертации акцентируется внимание на том, что развитие обрабатывающей промышленности определяет позиционирование страны на мировом рынке, ее конкурентоспособность, устойчивость экономического развития
Сделан вывод о том, что наблюдающийся в российской экономике рост производительности труда в добывающем секторе, не гарантирует повышения
общественной производительности труда Это обусловливается тем, что сырьевая специализация российской экономики втягивает ее в ловушку неэквивалентного обмена, объективно сужая возможности воспроизводства собственного научно-технического потенциала и формируя неблагоприятные для национальной обрабатывающей промышленности макроэкономические условия При этом экономические ресурсы перетекают из обрабатывающего сектора народного хозяйства в добывающий, и ситуация многократно усугубляется нарастающим технологическим отставанием отечественного машиностроения, ухудшением конкурентных позиций российской экономики
В работе показано, что Россия, обладая богатейшим природно-ресурсным потенциалом, использует его при сравнительно низкой динамике научно-технического прогресса и малых масштабах применения наукоемких, инновационных технологий Об этом свидетельствуют данные о внутренних затратах на исследования и разработки в 1990 г они составляли 20% затрат в США на те же цели, а в 2002 г — порядка 5% Россия в 2002 г расходовала на эти цели меньше Великобритании в 2,2 раза, Германии — в 3,8, Китая — в 5,1 и Японии — в 7,1 раза 1 Кроме этого сократилась численность персонала, занятого исследованиями и разработками, а также число предприятий и организаций, осуществляющих инновации, что во многом обусловлено значительным сокращением финансирования фундаментальных исследований из федерального бюджета
Анализ мирового рынка высокотехнологичной продукции позволил сделать вывод об усилении зависимости российской экономики от импорта наукоемких технологий, снижении потенциала для выхода России на мировой рынок научно-технических достижений, где наша страна имеет и без того невысокую долю — всего 0,3-0,8% Экспорт российской высокотехнологичной продукции гражданского назначения составляет лишь 0,5%, тогда как доля США Ч 36%, Японии Ч 30%, Германии Ч 16% и Китая Ч 6% мирового объема Доля инновационной продукции в общем объеме отгруженной
1 Кормнов Ю О повышении конкурентоспособности экономики // Экономист 2006, № 8 С 14-15
промышленной продукции в России равняется 3 Ч 4% против 15% Ч минимального показателя для современной конкурентоспособной экономики 2 Диссертантом обосновывается, что развитие наукоемкого сектора в современной экономике приобретает решающее значение, поскольку является основой инновационного развития и роста общественной производительности труда Наукоемкие производства, концентрируя в конечных звеньях технологических цепочек значительную величину вновь созданной стоимости, обеспечивают в современных условиях основу ускоренного экономического роста
Устойчивое расширенное воспроизводство в рамках наукоемких предприятий зависит и от ряда прочих факторов, в том числе от способности самого наукоемкого сектора инициировать мультипликативные эффекты в экономике Особенность этих эффектов заключается в том, что наукоемкие производства создают инвестиционный спрос именно на высокотехнологичные комплектующие и материалы других отраслей, стимулируя их к применению новейших технологических решений и увеличивая валовую добавленную стоимость
В диссертационном исследовании раскрывается, что без масштабной интеграции науки, добывающего и обрабатывающего секторов народного хозяйства, включая поные производственные циклы авиационной промышленности, электронного и энергетического машиностроения, судостроения, станкостроения и т.д, невозможно обеспечить подъем базовых технико-технологических секторов воспроизводства, а, следовательно, и возрастающие темпы роста производительности труда и эффективности национальной экономики
В диссертации отмечается, что хотя в современной российской экономике постоянно востребованы интенсивные источники экономического роста, без государственного участия они не могут быть задействованы в дожной мере При этом государственное регулирование рассматривается как существенный
г Наймушин В О стратегии развития электровозостроения // Экономист 2007, № 7 С 28-36
организационный фактор роста общественной производительности труда
По мнению диссертанта, эффективная стратегия развития включает формирование и осуществление государственной политики поддержки роста производительности труда, которая представляет собой деятельность института государственной власти, направленную на осуществление мер по повышению производительности труда путем формирования механизма поддержки и сотрудничества субъектов рыночной экономики
Выявлено, что в современной экономике наряду с активным использованием косвенных методов государственного регулирования производительности труда, необходимо применять прямые методы. На основании этого определены приоритетные направления государственной политики обеспечения роста производительности труда, такие как реализация программы поддержки инновационной активности предприятий и системы их льготного кредитования в целях развития производственных мощностей и инновационного капитала; предоставление налоговых льгот, регулирование внутриотраслевой конкуренции, формирование отраслевых ходинговых структур с участием государства
В условиях растущей открытости современной российской экономики как для потоков товаров, так и для инноваций, создание благоприятных условий конкуренции в секторах, определяющих современный экономический рост, невозможно без увеличения государственных субсидий на продержку научно-исследовательских разработок в ракетно-космической отрасли, биотехнологиях, микроэлектронике и в информатике При этом для оборонно-промышленного комплекса, машиностроения, приборостроения, станкостроения следует поддерживать систему государственных заказов Для предприятий легкой, пищевой промышленности необходимо стимулировать применение гибкого рыночного механизма налогов и льгот
По мнению диссертанта, создать стимулы к развитию инновационной активности можно путем расширения входа на региональные рынки Для этого
необходимы меры по стимулированию предпринимательства, включая создание новых предприятий
В рамках комплексной программы поддержки роста производительности труда автором предложено использовать опыт развитых стран в создании отраслевых центров трансферта технологий
В диссертации выявлены следующие стимулы повышения инновационно-инвестиционной активности предоставление налоговых льгот при одновременном упрощении существующих механизмов и увеличении прозрачности их предоставления; софинансирование работ по внедрению отраслевых стандартов качества, стимулирование кооперации промышленных предприятий с научно-исследовательскими институтами и вузами, а также кооперационных связей малых и средних предприятий с крупными интеграционными объединениями, создание условий для встраивания в глобальные цепочки создания стоимости через субконтрактные отношения, государственная поддержка фундаментальных и прикладных исследований, подготовки кадров необходимой квалификации, организации информационной инфраструктуры; развитие финансового рынка, упрощение системы возврата НДС и прохождения таможенных процедур, снижение коррупции и т д
Выявлена возможность использования такого инструмента, как кластерный механизм развития отраслей (переход от государственной поддержки отдельных предприятий к расширению сетевых взаимоотношений, концентрации ресурсов на развитии отраслевых кластеров) Такой подход, использующийся при проектировании и управлении интегрированными комплексами, позволяет эффективно использовать научно-технологический и производственный потенциалы отечественной промышленности путем их сосредоточения в упорядоченном множестве межотраслевых кластеров
Формирование укрупненных структур вертикально-интегрированного типа с поным технологическим циклом, создает предпосыки для концентрации финансовых, материальных и трудовых ресурсов в производстве наукоемкой продукции с высокой долей добавленной стоимости, те в научно-
производственных структурах, объединяющих интересы науки и производства, ориентированных на широкое использование научных достижений
Перспективным с точки зрения роста производительности труда, по мнению диссертанта, является государственно-корпоративный механизм согласования интересов и взаимодействия хозяйствующих субъектов Формирование отраслевых ходинговых структур с участием государства позволит создать условия для принятия эффективных решений в рамках целевых направлений единой научно-технической политики государства.
Повышению производительности труда дожны быть подчинены меры по формированию институтов развития, регулирование внешней торговли, научно-техническая, промышленная, финансовая политика государства
В заключении диссертационного исследования сформулированы обобщенные выводы, вытекающие из содержания диссертации в целом
РАБОТЫ, ОПУБЛИКОВАННЫЕ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ
В изданиях, аннотированных ВАКХ
1 Морозова, Н А Производительность труда, актуальные проблемы теории и практики / А В Золотов, Н А Морозова // Вестник Нижегородского университета им НИ Лобачевского Серия Экономика и финансы Выпуск 1 (7) — Нижний Новгород Изд-во ННГУ, 2005 — С. 388-392 (0,42 п л, в том числе авт 0,2)
В прочих изданиях
2 Морозова, Н А Проблема повышения стимулирующей функции заработной платы в России / М В Барышникова, Н А Морозова // Решение экономических и организационных проблем повышения уровня реального содержания заработной платы работников — Невинномысск: Изд-во Невинномысского института экономики, управления и права, 2007 — С 68-73 (0,25 п л , в т ч авт 0,23)
3 Морозова, Н А Трансформация производительности труда в современной экономике России /’ НА Морозова // Трансформационные процессы в
экономике — Н Новгород Изд-во Нижегородский гуманитарный центр, 2007 -С 31-34 (0,13 п.л)
4 Морозова, НА Зарубежный опыт разработки и реализации программ поддержки производительности труда / НА Морозова // Организационно-экономические проблемы развития промышленных предприятий в постиндустриальной экономике — Н Новгород, 2007 — С 235-238 (0,17 п л)
5 Морозова, НА Управление производительностью труда на основе ее многофакторного анализа /НА Морозова // XI Нижегородская сессия молодых ученых Гуманитарные науки. — Н Новгород Изд-во Гладкова О В , 2007 -С 94-95 (0,1 п л)
6 Морозова, Н А Соблюдение экономических интересов работников и рост производительности труда / НА Морозова // Профсоюзы в развитии производительных сил — Невинномысск Изд-во Невинномысского института экономики, управления и права, 2006 — С 83-85 (0,13 п л )
7 Морозова, Н А Социально-экономические проблемы роста производительности труда на современном этапе /НА Морозова // Рыночная экономика проблемы и перспективы — Н Новгород Нижегородский гуманитарный центр, 2006 — С 26-29 (0,13 п л)
8 Морозова, НА Повышение производительности труда как основной фактор позитивного развития российской экономики / НА Морозова // Актуальные проблемы рыночной экономики — Н Новгород Изд-во ННГУ, 2005 — С 6-8 (0,13 пл)
9 Морозова, Н А Об обеспечении заинтересованности работников в повышении производительности труда / НА Морозова // Разрешение противоречий между работодателями и работниками в современной России -Невинномысск Изд-во Невинномысского института экономики, управления и права, 2004 -С 70-72 (0,16 п л.)
Заказ 4107 Тираж ffiff Экз ООП ВВАГС
603950, Н Новгород-292, пр Гагарина 46
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Морозова, Наталия Александровна
ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1. ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТЬ ТРУДА КАК КРИТЕРИЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРОИЗВОДСТВА НА МИКРОУРОВНЕ.
1.1. Различия в подходах к пониманию производительности труда.
1.2. Производительность труда и эволюция системы критериев эффективности производства.
1.3. Роль современного общества в управлении производительностью труда.
ГЛАВА 2. СОВРЕМЕННЫЕ МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ИЗМЕРЕНИЮ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ ТРУДА.
2.1. Организационные принципы создание современной системы измерения производительности труда.
2.2. Измерение производительности труда в отношении белых воротничков.
2.3. Применение принципов директ-костинг к измерению производительности труда.
ГЛАВА 3. СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ПОТЕНЦИАЛЬНЫХ ВОЗМОЖНОСТЕЙ ПРИМЕНЕНИЯ МЕТОДОВ ИЗМЕРЕНИЯ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ ТРУДА.
3.1. Многофакторные методы измерения производительности труда.
3.2. Векторные методы измерения производительности труда.
3.3. Многокритериальные методы измерения, производительности труда.
Диссертация: введение по экономике, на тему «Производительность труда»
Актуальность темы. Ведущая роль производительности труда в увеличении национального богатства и повышении благосостояния каждого члена общества на современном этапе развития человечества сегодня общепризнанна. В частности, данное положение отражено в концепции производительности МОТ и подчеркивается во многих других ее документах, например, Резолюции VII, принятой на 70-й сессии Международной конференции по труду в 1984 г. Связано это с общемировой тенденцией исчерпания возможностей экстенсивного развития хозяйства и высокими темпами НТП. Вне зависимости от типа экономики в той или иной стране — рыночная или плановая, развитая или развивающаяся, -главным источником роста является увеличение производительности труда.
Ухудшение экономической ситуации в СССР в последние десятилетия его существования в значительной степени было связано с невозможностью функционировавшей плановой системы адекватно реагировать на меняющиеся условия хозяйствования и обеспечить рациональное использование труда и материалов на предприятиях в соответствии с действительными, а не теоретическими потребностями общества, дожную мотивацию и технологическую базу повышения производительности труда в масштабах всей экономики.
За годы реформ картина не только не улучшилась, но произошло дальнейшее ухудшение ситуации. Согласно данным, прозвучавшим на заседании Научного совета Министерства труда РФ в апреле 1996 г., наша экономика по уровню производительности труда оказалась отброшенной назад на 2-3 десятилетия. В мировом сообществе по этому показателю Россия оказалось на 70-м месте в числе стран с отсталой экономикой. Отставание от уровня развитых стран возросло до 4-5 раз.
В отечественной практике реформирования экономики конечной целью оказалась прибыльность. Утерян контроль за соответствием структуры, качества и цены продукции платежеспособным возможностям основной массы потребителей, а качественные показатели развития, которые дожны создавать предпосыки для этого, в частности и производительность труда, оказались невостребованными при принятии управленческих решений на всех уровнях.
В настоящее время серьезность такого положения дел начинает осознаваться не только специалистами-учеными, но и широким кругом представителей государственных органов управления и бизнеса. Под эгидой Министерства труда и социального развития РФ разработан проект Целевой федеральной программы содействия повышению производительности в промышленности на период перехода к рыночной экономике, предусматривающий целый комплекс мер по исправлению ситуации в этой стратегически важной для экономики области. В их числе, научно-методическое и нормативно-справочное обеспечение деятельности по повышению производительности труда. В рамках этого направления ставится задача проведения широкого круга научных исследований, разработки материалов методологического характера, содержащих новые подходы к управлению производительностью труда и инструментарий, необходимый для реализации этих подходов, а также создания нормативно-справочной базы.
Особую актуальность работам в этом направлении придает то обстоятельство, что российская экономика в настоящее время переходит к новым формам хозяйствования. Подобные переходы всегда требуют пересмотра теоретической и методологической базы ведения хозяйства как на макро-, так и на микроуровне. Поэтому сейчас российским специалистам необходимо обеспечить становление новой теории отечественной экономики труда, соответствующей методологии и методики. В значительной степени это касается и проблем, связанных с производительностью труда.
Важность высокой производительности труда для предприятий и возможность влияния на нее обуславливают необходимость управления этой характеристикой их деятельности наряду с другими. Одна из подсистем управления производительностью труда — измерение, которое по своей с)ти является отправным пунктом любого процесса управления. В то же время, оно дожно представлять собой постоянно действующую систему определенных процедур, саму по себе нуждающуюся в управлении и взаимосвязанную с другими элементами общей системы управления.
Современная экономика промышленно развитых стран, находящаяся на этапе развития постиндустриального хозяйства, привносит ряд новых черт в традиционные представления об измерении производительности труда. Адекватное их отражение в практической деятельности по управлению предприятиями и организациями позволяет сохранять необходимый для эффективной деятельности уровень производительности труда. В доступе к подобным теоретическим, методологическим и практическим знаниям дожны быть заинтересованы все разумные хозяйствующие субъекты реформируемой российской экономики, стремящейся выйти в число мировых лидеров.
Представляемая диссертационная работа выпонена таким образом в соответствие с потребностями реальной экономической жизни нашей страны, нашедшими свое отражение в вышеупомянутом проекте Целевой федеральной программы. Однако стоит отметить, что разработкой проблем управления производительностью труда усиленно занимаются, в первую очередь, страны, имеющие высокий уровень производительности труда, так как ими уже осознано, что он является их конкурентным преимуществом. и они прикладывают максимум усилий, чтобы его не потерять. но увеличить. Поэтому актуальность темы диссертационной работы не связана только с негативной ситуацией в этой области в нашей стране на настоящий момент. Она имеет внеконъюктурный характер, и затронутые в работе проблемы касаются не одной лишь России. Степень разработанности проблемы. Согласно известному утверждению В.И. Ленина, социализм окончательно победит капитализм, когда превзойдет его в уровне производительности труда. Такое прямое указание основателя Советского государства на важность проблем производительности труда, и в том числе ее измерения, послужило основанием для проведения многочисленных исследований, в том числе, и в области ее измерения. Начало этой работе было положено сразу после революции (в 1918-1919 гг. Отдел труда при Московском отделении комиссии по изучению естественных производительных сил России при Российской Академии наук провел исследование производительности труда на ткацком производстве текстильной фабрики Прохоровская мануфактура).
В дальнейшем она уже не прекращалась на всем протяжении существования страны.
Среди наиболее известных исследователей советского периода в области измерения производительности труда на уровне предприятий и организаций можно выделить С.Г. Струмилина, JI.C. Бляхмана, Р.В. Гаврилова, В.М. Данюка, А.А. Иванченко, Н.Д. Карпухина, J1.A. Костина, С.Л. Костина. A.M. Колота, И.А. Машинского, М.Г. Назарова, А.И. Ноткина, П.А. Хромова и др.
Наиболее широко распространенные представления об измерении производительности труда были синтезированы в госплановских Методических указаниях к разработке государственных планов экономического и социального развития СССР.
В работах отечественных специалистов содержалось немало очень интересных идей, подходов, методик. Однако создавались они в условиях действия административно-командных методов управления экономикой и находились в прямой зависимости от методологических основ централизованного планирования и идеологических установок коммунистаческой партии. Нынешний этап экономического развития требует переосмысления многих понятий, подходов, удовлетворявших социалистической хозяйственной практике. Из работ, написанных с учетом изменившихся условий современными авторами, можно отметить исследования В.М. Зубова и И.И. Прокопенко.
Среди западных исследователей следует особо отметить Г. Эмерсона, привнесшего само понятие производительности в науку об управлении производством. Широкой известностью пользуются работы следующих западных специалистов: Дж. Грейсона, П. Друкера, Г. Дэвиса, Д.У. Кендрика, К. Куросавы, P.M. Лерера, А. Лоулора, П. Мейли, У. Морриса, У. Рача, Д.С. Синка, У.Т. Стюарта, Дж. Феликса.
Несмотря на казалось бы широкое освещение проблем измерения производительности труда, они нуждаются в дальнейшей разработке, что отмечают многие исследователи. Это вызвано тем, что многие вопросы отдельными авторами трактуются весьма различно, объяснения некоторых из них не отвечают современным требованиям экономической науки, ряд крупных изменений в области социально-экономической условий деятельности предприятий и организаций не обобщен дожным образом.
Новые условия социального и экономического развития постиндустриального общества требуют соответствующего отражения в теории экономики труда, обновления понятийного аппарата. Глубокий анализ проблем, связанных с производительностью труда в современном мире, невозможен без разработки новых подходов к пониманию ее сущности, генезиса, взаимосвязей с другими характеристиками хозяйственной деятельности. Только такое комплексное рассмотрение производительности труда, на взгляд автора, позволяет определить ее действительное значение для функционирования организационно-хозяйственных систем, способы количественного выражения.
Изложенное определило цель и задачи диссертации. В настоящей работе автор ставил своей целью теоретическое переосмысление содержания экономики труда в части, касающейся проблематики производительности труда, с учетом изменений, произошедших с наступлением постиндустриальной эпохи, и исследование на этой основе некоторых базовых методологических подходов и методов измерения производительности труда на предприятиях и в организациях, характерных для современного этапа экономического развития.
В рамках достижения этой цели были поставлены и решены 3 группы задач:
1) теоретические:
- проанализировать сложившиеся представления о соотношении категорий производительность труда и лэффективность производства;
- разработать концепцию эволюции системы критериев эффективности производства и определить современное значение производительности труда, как одного из этих критериев;
2) методические:
- рассмотреть организационные и структурообразующие принципы измерения производительности труда на предприятиях/организациях в современных условиях;
- дать рекомендации по использованию методологии системы учета затрат директ-костинг в измерении производительности труда;
- произвести сравнительный анализ ряда ведущих методов измерения производительности труда, выделяемых по типу используемых показателей, с точки зрения возможностей применения этих методов в тех или иных условиях хозяйствования.
3) прикладные:
- выявить современную роль общественных институтов в управлении производительностью труда и охарактеризовать ситуацию в этой области в России;
— выявить особенности измерения производительности труда в отношении белых воротничков: Предмет исследования. Предметом исследования в данной работе являются теория и методология измерения производительности труда. Объект исследования. В качестве объекта исследования выступают организационно-хозяйственные системы уровня предприятие/объединение всех отраслей хозяйственной деятельности и всех форм собственности и их структурные подразделения.
Методология исследования. В качестве методологической базы самого исследования, проведенного в данной работе, были использованы системный и сравнительный анализ, анализ причинно-следственных связей, методы научной классификации, принципы диалектической логики.
Применяющееся цитирование учебной литературы служит для демонстрации наиболее распространенных и устойчивых точек зрения по тем или иным вопросам.
Следует также сделать замечания по поводу используемой в работе терминологии. Под термином производительность труда понимается полезность индивидуальных затрат системой и живого, и овеществленного труда. Употребление в ряде случаев термина производительность вместо производительность труда связано с обращением к первоисточникам (преимущественно западным), использующим данный термин. Термин лэффективность производства не означает применение категории эффективность только к сфере материального производства, он охватывает и производство услуг, информации. В качестве его синонимов употребляются также термины результативность, лэффективность хозяйственной деятельности. Под лорганизационно-хозяйственной системой понимается структурная единица, принимающая участие в производственной (хозяйственной) деятельности и характеризуемая отличным от прочих набором используемых ресурсов и продукции.
Научная новизна. В развитие теоретических и методологических положений современной экономики труда, автором в диссертационной работе:
1. На основе обобщения позиций отечественных и зарубежных специалистов относительно дефиниции производительность труда сформулировано ее оригинальное определение.
2. Разработана концепция эволюции системы показателей эффективности производства, в рамках которой раскрывается значение производительности труда для деятельности предприятий и организаций на различных этапах экономического развития общества.
3. Расширены и углублены имеющиеся представления о принципах и особенностях измерения производительности труда, проявляющихся со вступлением промышленно развитых стран в эпоху постиндустриального хозяйства. В том числе, предложены рекомендации по использованию раздельного учета постоянных и переменных затрат в измерении производительности труда.
4. На основе сравнительного анализа определены некоторые основные экономические и организационные условия, оптимальные для реализации ряда ведущих методов измерения производительности труда, дифференцированных по типу применяемых показателей.
Практическая значимость и апробация работы. Предложенное в работе понимание производительности труда может послужить основой для последующих теоретических разработок в области экономики труда.
Разработанные в диссертационной работе теоретические и методологические положения о причинно-следственных связях развития категории эффективности следует рассматривать как исходную базу при определении конкретных критериев и показателей, по которым дожна оцениваться результативность той или иной организационно-хозяйственной системы.
Характеристика основных современных принципов создания системы измерения производительности труда, методологических подходов и методик измерения может служить основой для разработки различных пособий для практиков управления хозяйственной деятельностью.
Результаты проведенных исследований неоднократно докладывались и получили одобрение на заседаниях кафедры, научных конференциях Ломоносовские чтения, при консультациях с сотрудниками Всероссийского центра производительности. Они были использованы при подготовке материалов учебника Экономика труда и социально-трудовые отношения под редакцией Г.Г. Меликьяна и Р.П. Колосовой. Их активно применяют при проведении семинарских занятий со студентами и слушателями магистерских программ экономического факультета МГУ сотрудники кафедры.
Сделанные в работе выводы относительно определения системы критериев эффективности производства были использованы ЗАО ЮНИКОН / МС — Консультационная группа при разработке методических материалов служебного пользования.
Публикации. По теме диссертационной работы автором опубликованы следующие материалы:
1. Некоторые проблемы учета затрат применительно к измерению производительности труда. / Статья в сборнике Рынок труда, занятость и социально-трудовые отношения в переходной экономике. М.: Кафедра занятости и социально-трудовых отношений экономического факультета МГУ, 1995. — 1 печ. лист.
2. Концепция измерения эффективности предприятий/организаций в условиях рыночной экономики. / Тезисы доклада в сборнике Современная экономическая теория. Материалы научной конференции Ломоносовские чтения. 1996 г.. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 1997. — 0,125 печ. листа.
Диссертация: заключение по теме «Экономика труда», Морозова, Наталия Александровна
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
Переход российской экономики к новым условиям хозяйствования и общемировые изменения в экономической и социальной сферах человеческого общества ставят перед отечественными исследователями задачи переосмысления накопленного ранее теоретического и практического багажа и разработки новых подходов к решению как старых, так и вновь возникших проблем во всех отраслях экономических знаний. Не может и не дожен являться исключением и весь комплекс вопросов, связанных с производительностью труда и ее измерением на всех уровнях, в том числе, и на уровне предприятий/организаций.
Поэтому в настоящей диссертационной работе была предпринята попытка рассмотреть измерение производительности труда на этом уровне с учетом некоторых изменений в области хозяйственной деятельности человека, которые можно наблюдать в нашей стране и в мире.
В качестве основных положений и выводов данной работы следует выделить следующие:
1. Производительность труда представляет собой полезность индивидуальных затрат организационно-хозяйственной системой живого и овеществленного труда.
2. Она является одним из элементов системы критериев эффективности хозяйственной деятельности, которая выражает в общем виде достижение целей того или иного предприятия/организации.
3. Элементы этой системы отражают объективные потребности людей, вовлеченных в экономическую деятельность. Они развиваются одновременно с развитием потребностей, и это развитие, как и всякое другое, носит диалектический характер. На различных этапах экономической истории человеческого общества эффективность имеет разные конкретные формы и проявления.
4. Высокая эффективность не достижима без соответствующего уровня производительности труда.
5. В постиндустриальную эпоху существенно возрастает воздействие общества на деятельность организационно-хозяйственных систем, в том числе, на управление производительностью труда. Происходит это посредством деятельности общественных институтов, которые можно объединить в 3 основные группы: правительственные учреждения, профсоюзы и общественные организации. Каждая из групп преследует свои цели и обладает специфическими инструментами их реализации.
6. Измерение — базовая составляющая процесса управления. Оно дожно осуществляться системно и с соблюдением определенных условий. Для построения действенной системы измерения необходимо, чтобы измерители соответствовали определенным критериям, чтобы осуществляся процесс стратегического планирования измерения, определяющий основные черты будущей системы: диапазон, плановый горизонт, желательные результаты, предполагаемое взаимодействие с другими системами измерения результативности, планы и процедуры разработки, механизмы превращения плана в конкретные мероприятия. Система измерения дожна быть адаптирована к индивидуальным особенностям каждой организационно-хозяйственной единицы, в которой проводится измерение производительности труда.
7. Переход промышленно развитых стран к постиндустриальному хозяйству, для которого характерно резкое возрастание роли информации как одного из производственных ресурсов, выдвигает на ведущие позиции труд белых воротничков. Соответственно возрастает роль измерения производительности их труда.
8. Измерительные процедуры, касающиеся производительности труда белых воротничков, дожны не только учитывать специфику организационно-хозяйственных систем, где они применяются, но также различаться для различных категорий белых воротничков.
9. Для предприятий и организаций, функционирующих в условиях современных рыночных отношений, может оказаться полезным измерение производительности труда на основе принципов системы управленческого учета директ-костинг, то есть раздельного учета постоянных и переменных (прямых и косвенных) затрат.
10. Существуют три основные группы методов измерения производительности труда. Первая (многофакторные методы) основывается на построении единственного показателя, агрегирующего все (или большинство) видов затрат и продукции рассматриваемой системы. Вторая группа (векторные методы) предполагает измерение производительности труда с помощью набора из нескольких показателей, которые подбираются индивидуально в каждом конкретном случае. Третья (многокритериальные методы) базируется на идее агрегирования различных частных факторных показателей в один с помощью определенной формализованной процедуры.
11. Методы первой группы являются преимущественно системами поддержки решений, используемыми, в основном, в сферах материального производства на уровне фирмы, отделения, завода, рабочей группы и не предусматривающими сколь-либо значительного участия работников. Они непартисипативны по своей природе. Применение многофакторных методов требует паралельного проведения комплекса мер по созданию специальной коммуникационной инфраструктуры внутри системы измерения. В зависимости от используемых измерителей продукции и затрат, различные конкретные методы могут отличаться возможностями их применения в тех или иных ситуациях.
12. Сфера применения векторных методов практически не имеет отраслевых противопоказаний. Уровень организационных систем, в которых рекомендуется их применение, — от отдельного предприятия до рабочей группы. Они, как правило, не предполагают возможность сравнений с другими организационно-хозяйственными системами.
13. Векторные методы могут использовать и на автократичных, и на партисипативных началах. В первом случае их назначение — информационная поддержка механизма принятия решений, во втором -обеспечение адекватной мотивации, обязательств и ответственности участников измерения в ходе трудовой деятельности. Партисипа-тивные методы сложнее в реализации и требуют больших затрат.
14. Многокритериальные методы также могут реализовываться и на партисипативных, и на автократичных началах. В первом случае они применяются на уровне цеха, отдела, рабочей группы, во втором -возможно расширение диапазона до отдельного предприятия. Назначение многокритериальных методов заключается в создании практичного инструмента анализа и планирования. Реализация партиси-пативного варианта метода позволяет ему стать также одним из факторов организационного развития, обеспечивающим заинтересованность работников проблемами организационно-хозяйственной системы и путями их решения, создающим атмосферу общей ответственности за полученные результаты. Они имеют преимущество в высокотехнологичных отраслях производства.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Морозова, Наталия Александровна, Москва
1. Аврех Г.Л., Федоренко Н.П., Щукин Е.П. Затраты и результаты: беседы об экономике. М.: Наука, 1990.
2. Аникин Б.А. Методы повышения производительности труда инженерно-технических работников. М.: Наука, 1985.
3. Ансофф И. Стратегическое управление. М.: Экономика, 1989.
4. Бабашкин Л.Е. Эффективность промышленного производства. М.: Издательство МГУ, 1969.
5. Бардин Б.М. Производительность труда и эффективность производства. М.: Знание, 1967. .
6. Барышева А.В. Экономический рост и производительность труда. М.: Наука, 1980.
7. Бейкер С. Фирмы хотят быть добропорядочными гражданами. // Капитал, 1996, №60.
8. Битянова М.Р. Социальная психология. М.: Международная Педагогическая Академия, 1994.
9. Ван Хорн Дж.К. Основы управления финансами. М.: Финансы и статистика, 1990.
10. Ю.Васильев В.Г. Проблемы повышения производительности труда на предприятиях промышленности и транспорта. М.: Наука, 1974.
11. П.Виханский О.С. Стратегическое управление. М.: Издательство МГУ, 1995.
12. Воробьев Е.А. Методологические вопросы измерения и анализа производительности труда. М.: Экономиздат, 1963.
13. Гаврилов Р.В. Производительность труда: показатели планирования и методы измерения. М.: Экономика, 1985.
14. М.Генкин Б.М. Введение в теорию эффективности труда. СПБ.: Издательство С-Петербургской Государственной Инженерно-Экономической Академии, 1992.
15. Грейсон Дж.К.-мл. О’Дел К. Американский менеджмент на пороге XXI века. М.: Экономика, 1991.
16. Давыдова Н. Инвестиции в экологию могут быть выгодными. // Финансовые известия, 1996, № 108.
17. Данюк В.М. Колот A.M. Организационный механизм управления трудоемкостью промышленной продукции. Киев, Институт экономики АН УССР, 1989.
18. Драккер П.Ф. Управление, нацеленное на результаты. Технологическая школа бизнеса. 1992.
19. Друри К. Введение в управленческий и производственный учет. М.: Аудит, 1994.
20. Закономерности интенсивного способа воспроизводства. / Под ред. В.П. Логинова М.: Наука, 1988.
21. Западноевропейские промышленные фирмы: стратегия управления (Материалы VII Европейского конгресса Международного совета по научному управлению).
ИНИОН АН СССР, 1974.
22. Зубов В.П. Как измеряется производительность труда в США. М.: Финансы и статистика, 1990.
23. Исикава К. Японские методы управления качеством. М.: Прогресс, 1988.
24. Как работают японские предприятия. / Под ред. Я. Мондена и др. М.: Экономика, 1989.
25. Кизуб Н. К вопросу совершенствования управления производством. // Экономические науки, 1984, № 12.
26. Климова Н. О содержании экономических потребностей социалистического общества. // Экономические науки, 1984, № 12.
27. Корогодин И.Т. Качество труда: содержание проблемы роста. Воронеж: Издательство ВГУ, 1990.
28. Колесов В.П. Социальное измерение экономики. // Вестник Московского университета, серия 6 Экономика, № 1,1994.
29. Костин Л.А. Костин С.Л. Кардинальное повышение производительности труда. М.: Профиздат. 1986.
30. Котлер Ф. Основы маркетинга. М.: Прогресс, 1990.
31. Крылова Г.Д. Зарубежный опыт управления качеством. М.: Издательство стандартов, 1992.
32. Лопатников Л.И. Экономико-математический словарь. М.: Наука, 1987
33. Майер Э. Контролинг как система мышления и управления. М.: Финансы и статистика, 1993.
34. Макгрегор Д. Человеческий фактор и производство. // Социологические исследования, № 4, 1995.
35. Маклярский Б.М. Устойчивое развитие и экологические потребности. // Социологические исследования, № 1, 1995.
36. Манн Р. Майер Э. Контролинг для начинающих. М.: Финансы и статистика, 1992.
37. Машинский И.А. Трудовые показатели и их применение. М.: Экономика, 1972.
38. Мескон М.Х. Альберт М. Хедоури Ф. Основы менеджмента. М.: Дело, 1992.
39. Методические основы оценки эффективности труда служащих. / Госкомтруд, ВНЦ по организации труда. М.: Экономика, 1989.
40. Минц Л.Е. Проблемы баланса труда в СССР. М.: Статистика, 1967.
41. Мониторинг социально-трудовой сферы Российской Федерации в 1992-1994 гг. / Е.Г. Антосенков. Центр Труд-мониторинг Института труда Министерства труда Российской Федерации, 1995.
42. Назаров М.Г. Производительность труда: измерение, анализ, резервы. М.: Экономика, 1977.
43. Нижегородцев Р. Проблема измерения эффективности информации. // Российский экономический журнал. 1995. № 2.
44. Николаева С.А. Особенности учета затрат в условиях рынка: система директ-костинг. М.: Финансы и статистика, 1993.
45. Омаровский А.Г. Экономика производственных объединений. М.: Издательство МГУ, 1984.
46. Основы управления персоналом. / Под ред. Генкина Б.М. М.: Высшая школа, 1996.
47. Охрана окружающей среды и ее социально-экономическая эффективность. / Под ред. Хачатурова Т.С. и др. М.: Наука, 1980.
48. Павлов С. Москва пытается вырваться вперед в борьбе с автомобильным загрязнением. /7 Финансовые известия, 1996, № 60.
49. Питере Т., Уотермен Р.Х., В поисках превосходства. М.: Прогресс, 1986.
50. Производительность труда белых воротничков. М.: Прогресс, 1989.
51. Производительность труда в легкой промышленности. / Под ред. М.Г. Назарова. М.: Легкая индустрия. 1971.
52. Производительность труда: факторы и резервы роста (социально-экономические проблемы).
/ Под ред. А.Н. Гржегорожевского. М.: Мысль, 1971.
53. Прокопенко И.И. Управление производительностью. Практическое руководство. Киев, Тэхника, 1990.
54. Радаев В.В. Экономические интересы при социализме. М.: Издательство МГУ, 1971.
55. Сидоров М. Чистые моторы возвещают эпоху метана. // Финансовые известия, 1996, №60.
56. Синк Д.С. Управление производительностью: планирование, измерение и оценка, контроль и повышение. М.: Прогресс, 1989.
57. Социально-экономические проблемы труда на промышленном предприятии. / Отв. ред. Е.Г. Антосенков, Л.А. Шишкина. М.: Наука, 1979.
58. Струмилин С.Г. Проблемы экономики труда. М.: Наука, 1982.
59. Сыроежин И.М. Совершенствование системы показателей эффективности и качества. М.: Экономика, 1980.
60. Фридберг Л. Разработка теории производительности труда в экономической литературе 50-60-х годов. // Экономические науки, 1984. № 12.
61. Хайниш С.В. Нестандартные ситуации: практикум для хозяйственных руководителей. М.: Экономика, 1992.
62. Харрингтон Дж. Управление качеством в американских корпорациях. М.: Экономика, 1990.
63. Хрупкий В. Реферат статьи Питера Друкера Труд и управление в современном мире и послесловие к нему. // Российский экономический журнал, 1993, № 5.
64. Экономика труда и социально-трудовые отношения. / под ред. Г.Г. Меликьяна, Р.П. Колосовой. М.: Издательство МГУ, 1996.
65. Экономика промышленности за рубежом. Вопросы измерения-эффективности производства. / Сборник статей. М.: Экономика, 1979.
66. Экономика социалистической промышленности. М.: Издательство МГУ, 1983.
67. Экономическая теория на пороге XXI века. / Под ред. Ю.М. Осипова, В.Т. Пуляева. СПб.: ТОО ТК Петрополис, 1996.
68. Экономическая энциклопедия. Политическая экономия. Тт. 1-4. М.: Советская энциклопедия, 1979.
69. Эмерсон Г. Двенадцать принципов производительности. М.: Экономика, 1992.
70. Эффективность труда в условиях нового хозяйственного механизма. / Под ред. Д.Н. Карпухина. М.: Наука, 1992.71 .Яругова А. Управленческий учет. Опыт экономически развитых стран. М.: Финансы и статистика, 1991.
71. Aghte К. Stufenweise Fixkosten im System des Direct Costing.//Zfb, 1959.
72. An Approach to the measurement of common administrative services. US Office of Personnel Management, Feb. 1981.
73. Bain D.F. The Productivity Prescription. New York, McGrow-Hill, 1982.
74. Davis H. Productivity Accounting. The Wharton School Industrial Research Unit, University of Pensilvania, Philadelphia, Pensilvania, 1955.
75. Drucker P.F. The Practice of Management. Harper and Brothers, New York, 1954.
76. International Labour Organisation. Record of Proceedings: Intern. Labour Conf., 70lh Sess. Geneva. 1984. — Resolution VII. XLI.
77. Kurosawa К. Structural approach to the concept and measurement of productivity (2) // Keizei Shishi: Economic J. of Nichon Univ. Vol. 50. -Nr. 2.- 1980.
78. Managing white collar productivity. Arthur D. Little, Inc. 1981.
79. Mellerowicz K. Kosten und Kostenrechnung. Band I. — 5. Auflage. -Berlin-New York, 1974.
