Мировой опыт свидетельствует, что развитие «новой экономики» сопровождается усилением конкуренции за доходы не только на уровне фирм, но и на уровне национальных хозяйств, реальным источником которых, в конечном счете, являются новые или существенно модернизированные товары и технологии. Конкуренция за инновации превращается в основной фактор развития, а сами они из средства достижения цели становятся его новой целью.
Для России переход на инновационный путь развития является безальтернативным еще и в связи с растущими диспропорциями между снижающимся профессионально-квалификационным уровнем национального работника и необходимостью внедрения наукоемких технологий, между растущей степенью интегрированности в мировое хозяйство и увеличивающимся отставанием в развитии наукоемкого сектора экономики. По темпам социально-экономического развития и уровню научно-технического потенциала Россия начинает отставать от Китая и Индии, не говоря уже о развитых странах.
При сохранении существующих тенденций Россия уже через 10–15 лет потеряет статус лидера субконтинентальной экономики, окончательно превратившись в поставщика природных и трудовых ресурсов для развитых национальных экономик мира. Только активная государственная экономическая политика позволит, по крайней мере, снять эту угрозу в ближайшем среднесрочном периоде.
Формируемая новая государственная экономическая политика должна быть целостной, многоуровневой, многоаспектной, что предполагает создание соответствующих институтов. Поскольку их появление будет определяться потребностями инновационного развития не только фирм, отраслевых и межотраслевых объединений, но и регионов, отдельных крупных городских агломераций, то возрастает значение ее пространственного, регионального аспекта. При этом речь идет о становлении «новой региональной экономической политики», об устойчивом и регулируемом межрегиональном взаимодействии, благодаря которому эффект реализации региональных конкурентных преимуществ будет больше по сравнению с их реализацией в режиме автономного функционирования.
В этой связи растет потребность в исследовании и обобщении опыта ведущих стран, достигших наибольших результатов в разработке и реализации эффективной государственной экономической политики на уровне регионов и межрегионального взаимодействия, в определении возможностей и пределов его использования при формировании российской долгосрочной инновационной политики.
Степень разработанности проблемы
Стало очевидным, что не всякая информация является источником экономического роста, а лишь та, которая связана с приращением нового знания, что обусловило появление концепций «экономики знаний»: гуманистическо-ноосферной, представленной работами В.И. Вернадского; цивилизационной, разработанной Ю.В. Яковцом; рыночной, представленной работами Т. Шульца, Э. Денисона, Г. Беккера.
Проверочная работа «География основных типов экономики на территории России»
... 19. Экономика России на индустриальном этапе развития Просмотр содержимого документа «Проверочная работа по теме «География основных типов экономики на территории России»» Проверочная работа по теме «География основных типов экономики на территории России» 1.Дайте ... поселений в староосвоенных районах довольно густая и сравнительно равномерная 9. переезд горожан вначале в пригороды, а затем и в ...
Вопросы трансформации традиционных и формирования новых факторов производства в «новой экономике» исследованы в трудах Р. Барро, М. Кастельса, Дж. Кендрика, Э. Тоффлера, Т. Стюарта. Проблеме управления качественно новыми видами и формами экономической деятельности посвящены работы А.В Бузгалина, В.Л. Иноземцева, О.В. Иншакова, Ю.С. Осипова, С.А. Дятлова, В.Ф. Сиренко, В.М. Полтеровича, В.П. Решетило, Е.А. Мажененой.
Вопросам разработки экономической стратегии в условиях становления «новой экономики» посвящены работы В.А. Мау, С.Ю. Глазьева, Д.С. Львова, А.В. Бузгалина, А.И. Колганова, Л.И. Абалкина, Ф.И. Шахмалова, Е.Г. Ясина, Ю.В. Яременко, В.В. Громыко и др. Региональный аспект экономической политики в связи с интеграцией страны в мировую экономическую систему рассмотрен в работах Г.А. Сатарова, С.С. Артоболевского, П.Г. Щедровицкого, С.М. Дробышевского, А.Г. Гранберга, О.В. Козловской.
Исследованию инноваций как фактора экономического развития и особенностям государственной инновационной политики посвящены работы Й. Шумпетера, Ф. Янсена, А.И. Анчишкина, С.Ю. Глазьева, А.А. Дынкина, Н.И. Ивановой, В.П. Соловьева, Д.С. Львова, В.П. Горегляда, В.Л. Макарова, Ю.В. Яковца и многих других. Методологические и теоретические основы исследования инновационных систем представлены в трудах О.Г. Голиченко, А.Ф. Сухофея, В. Лундвалла, К. Нельсона и др.
Проблемы региональной инновационной политики как составляющей государственной экономической политики обсуждены в работах А.Г. Аганбегяна, А.П. Егоршина, А.И. Татаркина, В.М. Аньшина, Е.М. Бухвальда, А.В. Золотухина, А.А. Румянцева, С.А. Тихомирова, Н.В. Яковлевой и др.
Вместе с тем недостаточно изученными остаются многие проблемы методологии и теории экономической политики в условиях становления и развития «новой экономики»: ее содержания, форм, способов реализации, причин усиления роли ее регионального аспекта. Появление концепций «конкурентного федерализма», «экономического федерализма» и «концепции мезоэкономики», методологической основой которых является неоклассическая теория факторов производства, отражающая логику развития капитализма на этапе доминирования третьего и четвертого технологичеких укладов, полностью не смогло удовлетворить эту потребность.
Теоретическая и практическая актуальность пересмотра государственной экономической политики в условиях становления «новой экономики», основанной на принципах эволюционной экономической теории, определила содержание цели и задач исследования, его объект и предмет.
Целью исследования
Для достижения поставленной цели последовательно решались следующие задачи:
- выявление особенностей трансформации социально-экономических отношений в условиях формирования «новой экономики», свидетельствующих о формировании качественно нового этапа экономической эволюции;
- доказательство трансформации характера взаимодействия экономических субъектов «новой экономики» и перехода к «организуемой самоорганизации»;
- выявление изменений в содержании экономической политики в отношении субъектов «новой экономики», направленной на повышение их инновационной активности;
- обобщение международного опыта государственной экономической политики, в частности ее инновационной составляющей;
- обоснование необходимости трансформации государственной экономической политики в условиях становления «новой экономики» и формирования кластерно-сетевых структур трансрегионального характера;
- исследование механизма «организуемой самоорганизации» как основы трансформации экономической политики, элементами которого являются: системы стратегического планирования, целеполагания, управления по результатам;
- разработка модели оценки эффективности реализации экономической политики;
— – разработка модели «со-организованного» развития инновационных потенциалов регионов.
Мировая экономика и этапы ее развития
... MX на основе МРТ. Активизация деятельности транснациональных корпораций (ТНК), по сути, означающая экономический раздел мира. Этот этап связан с глобализацией мировой экономики и переходом ключевых позиций в ее развитии к ...
Объектом исследования, Предметом исследования, Концепция исследования, Область исследования, Методологическая и теоретическая основы исследования.
Теоретической основой проведенного исследования являются положения теории динамического неравновесия, концепции «инновационной экономики», «информационного общества», «экономики, основанной на знаниях», неоинституциональной теории, теории конкуренции, акцентирующих внимание на движущих силах развития и многообразных аспектах причинно-следственных связей социально-экономических систем в условиях развития «новой экономики». Использованы положения теории систем, теории трансформации социально-экономических систем на национальном и региональном уровнях.
Достижение поставленных в работе цели и задач обеспечивалось на основе применения принципов и методов диалектического и исторического подходов. Использованы статистические методы сбора и обработки информации, методы корреляционного анализа и обработки первичной информации, факторного, кластерного, дисперсного анализов, а также методов микро- и макроэкономического анализа сложных социально-экономических систем.
Информационной и эмпирической базами, Положения научной новизны, выносимые на защиту
1. Выявлено наличие совокупности элементов в системе «новой экономики», позволяющей характеризовать ее как качественно новое состояние социально-экономических отношений, которые заключаются: в комплементарном характере связи корпоративно-конкурентной, индивидуальной и частно-государственной форм собственности, что придает свойство целостности всей системе отношений собственности; в дополнении различных форм конкуренции согласованным взаимодействием субъектов экономики (когерентно-конкурентное взаимодействие); в переходе к согласованно-рыночному характеру взаимодействия субъектов «новой экономики».
2. Показано, что трансформация содержания экономической политики в отношении субъектов «новой экономики» проявляется: во-первых, в стратегической ориентации на новое качество роста, что предполагает усиление интеграции между всеми видами экономической политики (инновационная, инвестиционная, финансовая и т.д.); во-вторых, в усилении взаимодействия рыночного и государственного методов регулирования; в-третьих, в социализации экономической политики, появлении новых направлений и приоритетов, обусловленных переходом от социальных гарантий к социальному заказу (заказ на среду жизнедеятельности со стороны населения и на условия развития со стороны бизнеса).
3. Доказано, что когерентно-конкурентный характер взаимодействия экономических субъектов «новой экономики» сопровождается переходом к «организуемой самоорганизации», в основе которой: 1) интеллектуальный капитал, обусловливающий переход от непредсказуемого поведения системы к согласованному, поскольку интересы отдельных индивидов отражают общественные потребности; 2) субъектно-объектный характер управления, поскольку каждой группе отношений свойственны функции субъекта и объекта управления; 3) цель и критерии предпочтительности в деятельности субъекта определяются не столько внутренними побуждающими мотивами (желаемая цель), сколько потребностями развития системы, в которой субъект организационной деятельности является неотъемлемым элементом.
4. Предложена концепция формирования государственной экономической политики (региональный аспект), основанная на положениях эволюционной экономической теории.
4.1. Реализация принципов концепции «со-организованного» управления социально-экономическим развитием регионов позволит:
- определить естественные цели и эволюционные направления развития регионов;
- повысить уровень коадаптации региональных систем к изменениям внешней среды;
- сбалансировать процессы самоорганизации и организации в управлении развитием региона;
- выявить и использовать особенности региональных процессов (их содержательность, когерентность, взаимодополняемость);
- сформировать пространственные типы регионов и выработать общий подход к формированию и реализации региональной экономической политики, соответствующей потребностям данной типологии;
4.2. Основой концепции является механизм «организуемой самоорганизации», который образуют системы стратегического планирования, целеполагания и управления по результатам.
5. Обоснована необходимость формирования и использования трансрегиональных кластерно-сетевых структур в реализации государственной экономической политики России как механизма, сглаживающего высокий уровень поляризации развития регионов. Исследованы институциональные, экономико-финансовые и организационные аспекты управления трансрегиональными кластерно-сетевыми структурами.
6. Разработана кластерно-сетевая система моделей управления трансрегиональными инновационными структурами Сибирского федерального округа, включающая: 1) модель оценки эффективности реализации социально-экономической политики региона как исходную базу формирования межрегиональных кластерно-сетевых структур; 2) модель идентификации пространственных типов регионов, сходных по уровню социально-экономического развития как основу формирования субрегиональных моделей инновационного развития Сибирского федерального округа; 3) модель кластерно-сетевого управления инновационным развитием на основе со-организации инновационных потенциалов регионов (на примере регионов Сибирского федерального округа).
Теоретическая значимость проведенного исследования, Практическая значимость проведенного исследования
Результаты, полученные в рамках данного исследования, могут быть использованы при формировании и реализации государственной экономической политики в условиях «новой экономики», в том числе государственной инновационной политики, направленной на создание национальной инновационной системы, включающей федеральный и региональный уровни; при стратегическом планировании и управлении развитием национальной и региональных экономик; при оценке эффективности государственной экономической политики на всех уровнях ее реализации.
Апробация и внедрение результатов исследования.
Основные результаты работы докладывались на конференциях и научно-практических семинарах: на Международной конференции «Разработка индикаторов устойчивого развития в РФ» (г. Москва, 2003 г.); на Экономических чтениях (Томск, ТГУ, 2004, 2011); Пятой всероссийской научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Энергия молодых — экономике России» (Томск, ТПУ, 2004); межвузовской научно-практической конференции «Актуальные проблемы управления и экономики России на современном этапе» (Томск, ТПУ, 2005); Международной научной конференции «Моделирование нелинейных процессов и систем» (г.Москва, МГТУ СТАНКИН, 2008 г.); региональной научно-практической конференции «Синтез теории и практики управления регионом» (Томск, ТГУ, 2009 г.); Международной конференции с участием Германо-российской торгово-промышленной палаты и специалистов Великобритании (г. Москва, Министерство регионального развития РФ, 2010 г.), на международных конференциях (Чехия, г. Прага, 2005; Франция, г. Тулуза, 2009 и 2010 гг.; Германия, г. Гамбург, 2010).
Материалы диссертационного исследования использовались при актуализации Стратегии развития Томской области до 2020 г., а также при чтении лекций студентам экономического факультета ГОУ ВПО «Томский государственный университет» и слушателям курсов повышения квалификации государственных и муниципальных служащих «Стратегическое планирование и прогнозирование», «Национальная экономика», «Современные управленческие технологии в деятельности государственной власти».
По теме исследования опубликовано 22 работы, в том числе три монографии общим объемом 65,49 п.л. (авторский вклад 49,85 п.л.).
Структура диссертации.
|
Введение |
||
|
Глава 1. |
Влияние формирующейся «новой экономики» на трансформацию содержания государственной экономической политики |
|
|
1.1. |
Особенности трансформации социально-экономических отношений в условиях «новой экономики» |
|
|
1.2. |
«Организуемая самоорганизация» как основа когерентно-конкурентного взаимодействия субъектов «новой экономики» |
|
|
1.3. |
Трансформация государственной экономической политики в условиях становления «новой экономики». |
|
|
Глава 2. |
Особенности государственной экономической политики: инновационный аспект |
|
|
2.1. |
Изменения в содержании государственной инновационной политики: международный опыт |
|
|
2.2. |
Оценка российской государственной экономической политики: инновационный аспект |
|
|
2.3. |
Роль кластерно-сетевых структур в активизации инновационной деятельности хозяйствующих субъектов |
|
|
2.4. |
Особенности формирования инновационных регионов России в условиях становления «новой экономики» |
|
|
Глава 3. |
Развитие инновационного характера региональной государственной экономической политики в условиях «новой экономики» |
|
|
3.1. |
Трансформация содержания региональной государственной экономической политики — необходимое условие становления «новой экономики» России |
|
|
3.2. |
Формирование механизма «организуемой самоорганизации» как элемента совершенствования государственной региональной экономической политики |
|
|
3.3. |
Факторный подход к оценке эффективности функционирования механизма «организуемой самоорганизации» (региональный аспект) |
|
|
Глава 4. |
Когнитивные предпосылки перехода к управлению процессом роста инновационного потенциала российских регионов |
|
|
4.1. |
Пространственная типологизация регионов как когнитивное условие перехода к управлению на принципе со-организованного развития инновационного потенциала регионов |
|
|
4.2. |
Модель со-организованного инновационного развития и условия ее применения (на примере регионов Сибирского федерального округа) |
|
|
Заключение |
||
|
Список использованных документов и литературы |
||
|
Приложение |
||
II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ
Во введении, В первой главе
Многообразие и сложность экономических процессов конца XX века, обусловленные ускоренной компьютеризацией всех сфер жизнедеятельности человека, интеллектуализацией производства, превращением сферы услуг в ведущий сектор создания национального продукта и занятости населения, нашли отражение в концепциях «информационное общество», «экономика, основанная на знаниях» и «инновационная экономика». Анализ содержания обозначенных теорий позволяет говорить об их когнитивной совместимости и взаимодополняемости благодаря существованию общего объекта исследования – «новой экономики».
Использование принципов эволюционной экономической теории (экономической синергетики) в качестве методологии формирования концепции «новой экономики» позволило выявить особенности трансформации социально-экономических отношений в доминирующем социально-экономическом укладе мирового хозяйства. Результаты проведенного исследования показывают, что «новая экономика» – это не просто внутрисистемные изменения, обусловленные появлением новых отраслей, связанных с доминированием интеллектуального капитала и информационно-коммуникационных технологий. Она отражает общесистемные изменения, при которых качественные преобразования затрагивают структуру и все уровни общественной системы, сопровождаясь сменой технологического уклада, социальной и политической организации.
Развитие «новой экономики» сопровождается зарождением шестого технологического уклада, дальнейшей интеллектуализацией производства и требованиями к непрерывному обучению, тем самым обусловливая переход от «общества потребления» к «интеллектуальному обществу», в котором базовыми ценностями станут высокое качество жизни, включая качество среды обитания, и потребность в саморазвитии.
С появлением интеллектуальной собственности инвестиционно-финансовый капитал теряет свою доминирующую роль, а основным фактором экономического развития становится интеллектуальный капитал, ориентированный на производство и реализацию инноваций. Неотчуждаемость интеллектуальной собственности от ее носителя трансформирует роль работника на рынке труда: вместо продажи своей способности к труду, носящему продуктивный характер, он становится продавцом способности к созданию будущего нового продукта, имеющего высокую общественную полезность. В результате функцией предприятия становится не столько присвоение прибыли на авансированный капитал, сколько получение дохода, необходимого для расширенного воспроизводства интеллектуально-креативного потенциала фирмы.
«Новая экономика» как этап экономической эволюции, предъявляя более высокие профессионально-квалификационные требования к работникам, изменяет содержание и структуру потребностей в направлении повышения в них доли социальных и интеллектуально-культурных составляющих. Развиваются такие личностные качества работника, как социальная ответственность, толерантность, растет интеллектуальный потенциал личности. Меняется социальная структура общества, появляется новый класс – класс работников интеллектуального труда. Доминирование интеллектуальных видов деятельности сопровождается изменением структуры форм собственности, появлением новых ее объектов, изменением отношений по поводу способов ее реализации. Особенность присвоения товара интеллектуального труда проявляется в ослаблении борьбы за их полное индивидуальное присвоение, в создании условий для их коллективного использования, распоряжения и владения. При этом решающим становится не само владение информацией, а ее эффективное использование.
Ограничение влияния традиционных факторов производства в условиях «новой экономики» и появление новой формы капитала – интеллектуального обусловили превращение нематериальных активов, патентов, лицензий, производственной информации в стратегические ресурсы компании. В результате рыночная стоимость компании в «новой экономике» определяется максимизацией будущего, а не текущего дохода, что приводит к трансформации механизма капитализации компаний.
Развитие «новой экономики» сопровождается трансформацией характера организации экономической системы, в частности, объектов и видов конкуренции, форм и характера взаимодействия субъектов экономических отношений. В конкурентной борьбе утрачивают свою приоритетность такие объекты, как материальные ресурсы, вещественные товары, доля компании на национальном товарном рынке. Особенностью инновационного характера конкуренции становится перенос «центра тяжести» из сферы обращения в сферу производства. Инновационный тип конкуренции проявляется не только в ценовых и качественных характеристиках товара, но и в росте эффективности производственного процесса, в массовом внедрении НИОКР, снижении материалоемкости и энергоемкости производства.
Повышенный динамизм и социально-ролевая многоаспектность субъектов «новой экономики» создают объективные условия для опережающего развития неформальных институтов и отношений. Находясь в состоянии высокой мобильности, субъекты экономических отношений постоянно переходят из одной функционально-профессиональной группы в другую, что позволяет им своевременно адаптироваться к меняющимся условиям. Развитие неформального сектора «новой экономики», при отсутствии четкой регламентации отношений хозяйствующих субъектов (из-за ее опережающего развития и ослабления социальных гарантий), должно способствовать усилению «стихийной самоорганизации». Однако в условиях развития «новой экономики» отмечается усиление процессов организованного межсубъектного взаимодействия. Появляются новые методы и формы взаимодействия субъектов «новой экономики», носящие когерентно-конкурентный характер, который проявляется не только на уровне конкурирующих фирм, но и при взаимодействии продавца и покупателя. Например, переход от крупносерийного производства к производству, ориентированному на индивидуального потребителя, предполагает возникновение согласованно-рыночного механизма ценообразования. В результате вместо рыночного приспособления товаропроизводителя к потребностям покупателя, конкуренции продавцов за покупателя формируется активное взаимодействие между продавцом и покупателем. Меняется характер функционирования рыночного механизма: снижается дисбаланс между предложением и спросом, равновесно-конкурентная цена товара формируется, исходя из предварительной договоренности контрагентов – партнеров. В результате борьба между субъектами экономических отношений за ограниченные ресурсы, направленная на вытеснение соперников с рынка, трансформируется в стратегическое взаимодействие, которое предполагает синхронизацию темпов развития и траекторий эволюции компаний, а не их поглощение и слияние. Основные характеристики трансформации социально-экономических отношений представлены в табл. 1.
Трансформация объектов и видов конкуренции, появление новых типов предприятий и новых стратегий взаимодействия между ними, а также новых элементов собственности и форм ее присвоения обусловили трансформацию структуры экономического пространства: от рынка несовершенной конкуренции фирмы приходят к социально регулируемому, когерентно-конкурентному рынку, особенность которого состоит в смене непредсказуемого поведения конкурентов согласованным их взаимодействием, что находит отражение в понятии «организуемая самоорганизация».
Таблица 1. Особенности трансформации социально-экономических отношений в условиях развития «новой экономики»
|
Основные характеристики |
«Новая экономика» |
Экономика транснационального капитализма |
|
|
Доминирующий технологический уклад |
Шестой технологический уклад |
Четвертый технологический уклад |
|
|
Доминирующий фактор экономического развития |
Интеллектуальный капитал |
Финансовый капитал |
|
|
Доминирующий сегмент производства |
Услуги по удовлетворению интеллектуальных потребностей |
Компьютерно-информационное товарное производство |
|
|
Тип производства |
Мелкосерийное, ориентированное на индивидуального потребителя, товары высокой добавленной стоимости |
Серийное, ориентированное на группы потребителей |
|
|
Основной производственный ресурс |
Невещественный капитал |
Вещественный капитал |
|
|
Доминирующая форма собственности |
Корпоративно-конкурентная, индивидуальная и частно-государственная формы собственности |
Крупная корпоративная, индивидуальная |
|
|
Доминирующая форма капитала |
Интеллектуальная |
Финансовая |
|
|
Доминирующая форма присвоения собственности |
Доход, необходимый для расширенного воспроизводства интеллектуально-культурного потенциала фирмы |
Прибыль на авансированный капитал |
|
|
Доминирующая социальная группа |
Носители новых конструктивных идей и благ, собственники информационного и финансового капитала |
Собственники вещественно-финансового капитала |
|
|
Доминирующие формы труда |
Равноправный участник мобильных ассоциаций товаропроизводителей |
Наемный работник |
|
|
Содержание взаимодействия хозяйствующих субъектов |
Конкурентное взаимодополнение |
Конкурентное замещение |
|
|
Объект конкуренции |
Эффективное применение интеллектуального и финансового капитала |
Эффективное применение вещественного и финансового капитала |
|
|
Вид конкуренции |
Инновационно-инвестиционная |
Инвестиционно-финансовая |
|
|
Типы предприятий |
Глобальные ТНК, венчурные, индивидуальные, смешанные |
Международные ТНК, акционерные, индивидуальные, смешанные |
|
|
Типы взаимодействий |
Клонирование успешных структур (сетевые формы организации), коэволюция, конвергенция разнородных компаний |
Поглощение, слияние, союзы |
|
|
Метод капитализации фирмы |
Рыночная стоимость компании оценивается исходя из будущего полезного эффекта |
Рыночная стоимость компании оценивается исходя из текущей прибыли |
|
|
Организация экономического взаимодействия |
Социально регулируемый, когерентно-конкурентный рынок |
Рынок несовершенной конкуренции |
|
|
Характер взаимодействия продавца и потребителя |
Договорно-динамическое равновесие интересов продавца и покупателя |
Доминирование интересов производственно-торговых корпораций |
|
|
Доминирующий механизм ценообразования |
Согласованно-конкурентное взаимодействие (покупателей, поставщиков, производителей) |
Несовершенная производственно-рыночная конкуренция |
|
|
Характер развития экономики |
Устойчивый согласованно-рыночный |
Неустойчивый спонтанно-рыночный |
|
|
Доминирующая рыночная структура |
Регулируемая конкуренция за удовлетворение потребностей в устойчивом саморазвитии экономики |
Несовершенная конкуренция (олигополия) |
|
|
Доминирующая властная структура |
Транснациональная интеллектуально-культурная элитократия |
Транснациональная финансово-промышленная элитократия |
|
В понятии «организуемая самоорганизация» отражается необходимость и возможность трансформации спонтанно-рыночной организации экономической системы в согласованно-рыночную, соответствующую потребностям доминирующего интеллектуального капитала. Новая форма организации отражает потребность в переходе к когерентно-конкурентному взаимодействию хозяйствующих субъектов, основанному на учете и согласовании их различных интересов (общенациональных, коллективных, индивидуальных).
Поскольку специфика социально-экономических отношений проявляется через интересы отдельных индивидов, отражающих общесистемные потребности, то каждой группе отношений соответствуют свои субъекты и объекты управления. Отдельный субъект самостоятельно, но по согласованию с другими, определяет свои цели, создавая благоприятные условия для их достижения, получая при этом относительную свободу поведения в пределах общей цели. Принятие решений при этом рассматривается как выбор из существующих альтернатив. Организация производства на принципе согласованно-конкурентного взаимодействия ее субъектов придает системе новые свойства, способствует повышению эффективности управления общественными ресурсами и устойчивости системы в целом.
«Организуемая самоорганизация», обусловленная доминированием интеллектуального капитала, означает переход от непредсказуемого поведения системы к ее движению по желаемым инвариантным траекториям – аттракторам, что позволяет формировать и достигать поставленные экономическими субъектами цели в процессе их когерентно-конкурентного взаимодействия. При этом критерии предпочтительности определяются не только внутренними побуждающими мотивами субъекта организационной деятельности (желаемая цель), но и естественным развитием системы (реальная цель), в которой субъект организационной деятельности является неотъемлемым элементом, что дает основание рассматривать «новую экономику» как самоорганизующуюся субъектно управляемую систему.
«Новая экономика», или «экономика конструктивного интеллекта», предполагает изменения в содержании и приоритетах государственной экономической политики. Государственная экономическая политика развитых стран отличается тесным переплетением социальных и экономических процессов, что отражает объективную их взаимообусловленность в развитии хозяйственных систем.
В «новой экономике» приоритетными в содержании государственной экономической политики становятся интересы субъектов интеллектуального капитала по их доминированию в производстве и реализации инноваций. Поскольку основной источник развития – производство на базе науки и инноваций, то экономическая политика приобретает очевидную социальную направленность, предполагающую всестороннее развитие личности, повышение квалификации и творческих возможностей субъектов создания и реализации научно-технических нововведений. Вопросы социального развития в условиях становления «новой экономики» являются не только результатом, но и фактором экономического развития. В результате формы реализации экономической политики приобретают многосубъектный и согласованный характер. Ее субъектами являются представители международных экономических организаций, международных корпораций (ТНК), представители органов государственной власти и местного самоуправления, представители крупного, среднего и малого бизнеса, а также представители различных ассоциаций, объединений, союзов и общественных организаций.
Социализация экономической политики ставит новые задачи перед государством. В частности, отмечается переход от обеспечения социальных гарантий населению к выполнению социального заказа – заказа на благоприятную среду жизнедеятельности и условия для саморазвития и самореализации со стороны населения, создание условий для благоприятной конкурентной среды для бизнеса.
Ориентация на гибкое производство, способное быстро адаптироваться к меняющимся потребностям экономики и населения, обусловила необходимость появления не только новых направлений в экономической политике, но и усиление процесса интеграции на всех уровнях и сегментах экономической системы. Учитывая, что стратегическая ориентация экономической политики на новое качество роста способствовала активизации инновационной деятельности субъектов «новой экономики», одной из задач исследования является рассмотрение мирового опыта проведения государственной инновационной политики в условиях развития «новой экономики».
|
|
Страницы: | | 2 | 3 | |
